Второй раздел
II. Козни врагов
Ещё несколько комбинаций Хищного Запада
Разговор о царе Борисе Годунове
Остается только выделить еще одну весьма хитроумную комбинацию, придуманную польско-литовской верхушкой, - или Габсбургами с их воинствующей католической церковью! - для подчинения, или ослабления, России. Комбинацию, которая тоже просматривается – через: заметки, поэта, к «Борису Годунову». Суть, её, примерно в следующем.
Если, по каким-то причинам, сваливался Самозванец, - и следующий, за ним, целый ряд новых Самозванцев, тоже подготовленных теми же хищными силами (Что является, кстати, тоже глубоко продуманной и самостоятельной комбинацией испанских Габсбургов и руководимой, ими, польско-литовской верхушки. И что официальные историки не выделяют, нам, по настоящее время.)! - то Россией, после него, начал управлять, вроде бы русский князь, Василий Шуйский – тоже тайная их марионетка. Марионетка, долго служившая, им, верой и правдой.
Показ, Пушкиным, заговора Василия Шуйского, против Годунова, - именно в первой сцене произведения! - служит и этой цели. Сама же комбинация Габсбургов, как видите уже и сами, многоходовая. Так выглядит, только что названная, выше, комбинация в её чистом, или в теоретическом, виде. Другими словами, в задуманном, в предлагаемом, Габсбургами, виде.
Здесь есть, однако, и весьма существенное «но». Марионетка, тоже тайно страстно желающая, вопреки воле польско-литовской верхушки и католической церкви, стать самостоятельной фигурою – русским царем. Марионетка, которая и уничтожит названную, выше, комбинацию.
В действительности – всё так и произошло. Василий Шуйский (1552 –1612 годы) – удельный князь, владеющий, кажется, ивановским городком Шуя, хотя и происходящий из знаменитого рода князей Шуйских. При дворе Годунова, к концу его царствования, имел, уже, значительное влияние. В июне 1605 года, вероломно предав семью Годунова (Свой заговор против Бориса он начал, еще раз выделим, именно в предцарствование Годунова. Пушкин и здесь – абсолютно объективен.), перешел на сторону Самозванца.
Однако, вскоре, начал, против него, заговор и агитацию. Был схвачен и приговорен к смерти. 30 июня, 1605 года, помилован Лжедмитрием I. Был сослан, с братьями, в Галицкие пригороды. Однако, интриги свои – не оставил. В этом и проявилась его неуемная жажда Власти.
После народного восстания, 17 мая 1606 года, и убийства Самозванца Лжедмитрия I, - через боярский заговор! - Россией несколько лет (1606 – 10 годы) правил - именно он. Он же и перепутал все карты, как полякам с литовцами, так и, стоящими, за ними, Габсбургами с их католической церковью.
Страстно желая утвердиться после убийства Лжедмитрия I, в царях, он, как взбунтовавшаяся марионетка, повел борьбу: как против русского народа (Восстание Болотникова в 1606 –07 годах.), так и против польской интервенции и войск польского короля Сигизмунда III, начавшего открытую войну против России и осадившего, в 1609 году, город Смоленск.
Заключив, тогда, союз со шведами и пригласив, для этих целей (Борьбы с польской армией, с польско-литовской интервенцией и - с русским народом.), в 1609 году, 15-ти тысячный шведский отряд (Начало и шведской интервенции России.). Кстати, польско-литовской интервенцией считается военный поход Лжедмитрия II до подмосковного тогда, то есть в то время, села Тушино с лета 1607 года по 1608 год.
Царствовал – по 1610 год. В результате переворота, 17-го июня 1610 года, возглавленного З. Липуновым, был свергнут и подстрижен в монахи (Обязательный, тогда, обряд отречения, царя, от престола.). Позднее, вместе с братьями, был захвачен поляками и доставлен в Варшаву в Гостынский замок. Где, вскоре, в 1612 году, и умер.
Пушкин же неоднократно выделял, Василия Шуйского, как очень колоритную личность (Типа Мазепы при Петре Великом и Карле XII.), так и просящуюся - на холст художника. Кстати, современные историки тоже выделяют, его, как одного из самых беспринципных, - и аморальных, к тому же! - политиков того времени.
А натворил он черных «дел», за свое короткое царствование, очень много. Только благодаря единению русского народа, мещанину Минину и князю Пожарскому, сумевших создать народное ополчение, и удалось очистить, Московскую Русь того времени, от выделенных, выше, интервентов. Кстати, генеральное сражение народного ополчения, с интервентами, произошло – на Девичьем поле. После которого, 4-го ноября 1612 года, русские заняли и совершенно разграбленный, интервентами, Кремль в Москве. Остатки, которых, сдались – на милость победителей. Этот день считается, в современной России, праздничным днем.
А сейчас продолжим разговор именно о царе Борисе Годунове, который – оклеветан, заговорщиками, с головы до ног. И которого русская общественность считает, по настоящее время, царем-убийцей (Так и называет его: в различных программах телевидения; в газетных, и в других, публикациях; в многочисленных иллюстрациях к пушкинскому «Борису Годунову»; и т.д.).
А именно он, разговор, и наиболее важен для выделенного, почти в начале заметок, нашего утверждения о том, что начало, современной русской Истории, получило наибольшее свое искажение, через официальных историков, именно у царей екатерининской ветви. Вот что мы читаем, к примеру (И для наглядности.) у официальных историков уже нашего времени, давших, в БСЭ (см. том 3), краткую характеристику царя Бориса Годунова и его царствования (Здесь мы дадим, заодно, и наикратчайшие сведения по саму царю Борису Годунову.):
«Борис Годунов (октябрь 1552 года – 13 апреля 1605 года). Первый, после Рюриковичей, выборный царь. Возвышение его связано с женитьбой на дочери Малюты Скуратова, Марии (октябрь 1570 года), и браком царевича Федора, сына Ивана Грозного, с сестрой Бориса Годунова, Ириной (октябрь 1574 года)». И так далее (Читайте характеристику Бориса Годунова, в БСЭ, в томе № 3, самостоятельно.). Ещё раз выделим, царь Борис Годунов значительно укрепил Московскую Русь и продолжил дело Ивана Грозного. Именно при нем Московская Русь окончательно утвердилась в Сибири.
Интересующая же, нас, запись, современных историков, гласит следующее: «По утверждению последующих русских историков, Борис Годунов – вдохновитель убийства царевича Дмитрия в Угличе». «Последующие русские историки» - это именно официальные историки царей екатерининской ветви.
Более детально разбирая этот вопрос, приходишь к однозначному выводу, что первый историк, «пришедший» к версии о том, что царь Борис Годунов – «вдохновитель убийства царевича Дмитрия в Угличе», это именно историк Н.М. Карамзин. Историк, с которым «дружески» беседовал на прогулках в Царском Селе, кстати, - часто именно на исторические темы! - сам император Александр I. И историк, на которого вынужден был «ставить», в своем сценическом «Борисе Годунове», из-за выпуска, Карамзиным, своего труда в свет, - как вы уже знаете! - и Пушкин. Например, даже через посвящение, своего труда, Н.М. Карамзину.
А современные историки, говоря о «последующих русских историках», подразумевают, прежде всего, Н.М. Карамзина. Историографа, создавшего, свою многотомную «Историю государства Российского», во времена царствования Александра I. И подразумевают, разумеется, последующих, за ним, других, то есть более поздних, историков. Ибо версия Н.М. Карамзина оказалась выгодной и для других царей екатерининской ветви. Пожалуй, мы, чуть ниже, попытаемся объяснить, вам, или ответить на вопрос: Почему она оказалась, выгодной, именно для них?
Таким образом, можно уже сказать, что именно Н.М. Карамзин, живший при царях Александре I и Николае I, первым и исказил начало современной русской Истории. Взяв за основу возникновение в России Смутного Времени, как показания «свидетелей», так и - «показания» исполнителей убийства, царевича Дмитрия, в Угличе. Кстати, под современной Историей мы понимаем Историю, прямо повлиявшую на устройство современного, нам, мира. Пушкин же, в «Борисе Годунове», приводит показания и этих «свидетелей», выделяя, в оппоненты Бориса Годунова, все того же Василия Шуйского.
Первый пример: «Кремлевские палаты», сцена первая. Воротынский. «Ужасное злодейство! Полно, точно ль Царевича сгубил Борис?». Шуйский. «А кто же? Кто подкупал напрасно Чепчугова? Кто подослал обоих Битяговских с Качаловым. Я в Углич послан был Исследовать на месте это дело».
Второй пример с использованием, Пушкиным, как «летописца» Пимена, льющим клевету - именно на царя Бориса Годунова. Пример дан поэтом в пятой, по счету, сцене трагедии «Ночь. Келья в Чудовом монастыре»: Пимен. «Уж не видать такого нам царя. О страшное, невиданное горе! Прогневали мы бога, согрешили: Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли». Так и, тоже, к примеру, усиленно распространяемой заговорщиками, во главе с Василием Шуйским, версии-инсинуации об убийстве, царевича Дмитрия, именно Борисом Годуновым. Смотрите первый пример и концовку четвертой сцены «Кремлевские палаты», где Василий Шуйский отказывается, перед Воротынским, от своих же слов: Шуйский. «А впрочем, я злословием притворным, Тогда желал тебя лишь испытать». Воротынский. «Лукавый царедворец!».
Таким образом, Пушкин, - вроде бы и выделяя версию Н.М. Карамзина! - в основу своего сценического произведения, - через другие обстоятельства, только что раскрытые, вам, выше! - ярко ставит, её, под сомнение. Например, через диалоги: Василия Шуйского, Самозванца, народа, юродивого Никитки, и прочее. Кроме того, сам «Борис Годунов» - гораздо шире, - и объемнее! - пушкинского сценического произведения.
Это, по сути дела, его первый солидный, - или «фундаментальный»! - исторический труд. Где главные причины возникновения Смутного Времени, в России, идут, у поэта, далеко не по Карамзину. Здесь исторический труд создан, у поэта, именно под «лучезарным произведением его».
Разговор о Самозванцах
И здесь поэт впервые выделяет, нам, именно Самозванца. Да еще и – агрессивного. А это - три военных похода, или интервенции, трех Лжедмитриев на Россию. Обратите уже внимание и на это обстоятельство.
Кстати, наступило время выделить, вам, и само понятие именно агрессивного Самозванца. Мы – чуть не забыли об этом. Впервые это понятие начало формироваться, в хищной Европе, еще в ранее Средневековье. Потом - и при европейских дворах более поздней поры. Самозванцы, к примеру: в ранней и в средневековой Англии и во Франции. За счет интриг и замыслов, - «кого-то»! - в начале и возник, в Европе, именно дворцовый Самозванец (Кстати, если рассматривать это явление через призму Всемирной Истории, то «дворцовый самозванец» возник - еще во времена египетских фараонов и даже, наверное, ранее.).
Дальнейшее развитие, - и расширение! - понятия Самозванец связано именно с выделяемыми, здесь, событиями. Именно австро-испанским Габсбургам, с подчиненными, им, католической церковью и польско-литовской верхушкой, и принадлежит новый тип Самозванца. Три военных похода-интервенции трех Лжедмитриев, на Московскую Русь, это воплощение ими, в жизнь, именно понятия «агрессивного Самозванца».
Потом англичане и пруссаки усовершенствуют, - в лице Екатерины второй! - и «агрессивного Самозванца». Сделав его, через династическую интригу: и тайным. Тайным Самозванцем - через «принудительную» женитьбу, Петра Федоровича, на Ангальт Цербстской. Женитьбу, устроенную - Фридрихом Великим. И главное, если продолжить разговор о Самозванцах, их ставленником, то есть единомышленником. Что – самое важное. Ибо применяется – даже в наши дни. К примеру, через производство – цветных «революций». И вновь - агрессивным. Другими словами: хищным, крайне враждебным - именно к народу, к которому он «как-то» внедрен хозяевами заказа.
Агрессивным, кстати:
- как к соседним, - и к другим! - государствам (Пример: трехкратное разделение Польши; «екатерининские войны» по ослаблению Оттоманской империи в пользу именно Англии и Пруссии, того время, и во вред, разумеется, монархической Франции, с ними жестко соперничающей при захвате, ими, колонии во всем остальном мире.);
- так и, - ещё раз выделим! - к самому народу, в среду которого он и был тайно внедрен. Пример: Екатерина II не только расширила, - и ужесточила! - крепостное право в самой России (Что и вызвало неминуемый, подчеркнем, бунт русского народа, или пугачевский бунт.), но и закабалила – Украину. А, потом, и польские провинции. Разумеется, при трехкратном разделе, - ею, Пруссией и Австрией! - самой Польши.
А, если рассматривать этот процесс в контексте именно Всемирной Истории, - или, хотя бы, в контексте европейской политики и Истории! - даже Россия и сама Екатерина II, здесь, вовсе не исключение. В 17-ом, в 18-ом и, особенно, в 19-ом и в 20-ом столетиях, марионеточность становится - массовым явлением. Явлением, свойственным - именно западноевропейскому колониализму.
Практически чуть ли не все главы стран третьего мира становятся, - именно с этого времени! - зависимыми или от английского, или же от французского, португальского, датского, шведского, германского, японского, американского колониализма и - империализма. И, разумеется, даже ранее, то есть именно при захвате, хищными европейскими государствами, колоний во всем остальном Мире.
Поэтому-то мы, - только что выделенное вам, выше, обстоятельство! - и ставим во главу - именно пушкинской версии по Истории России. Еще раз выделим, что это обстоятельство, - например: марионеточность! - ярко выделяется - и во Всемирной Истории. Выделяется даже, наверное, со времен первобытного строя. Ибо это свойственно не только разного рода правителям, или завоевателям, но и - вообще человеческой природе. Природе, в которой обязательно есть: и лидеры (Они – единицы!), и ведомые или зависимые, именно от лидеров, люди. Однако вернемся назад и продолжим разговор именно по пушкинской Истории.
А пушкинский «Борис Годунов», важен именно в этом отношении. Пушкину-историку интереснее было, безусловно, царствование Ивана Грозного. Или, к примеру, Василия III. Но берет он, во внимание, именно царствование Бориса Годунова, в котором и появляются, на Руси, Самозванцы. Причем, не один, а целых трое. Это – официально. Неофициально – больше. Просто, так сказать, изобилие Самозванцев.
Другими словами, начало, пушкинской современной Истории России, это именно Самозванцы. Даже само Смутное Время, - и сама кровавая трагедия русского народа, в нём! – меркнет перед ними. Здесь мы, разумеется, несколько преувеличиваем. Чтобы выделить - именно пушкинскую мысль о Самозванцах, то есть об их огромной отрицательной роли, как в Истории России, так и в несчастливой судьбе её.
Почему важны, для Пушкина-историка, именно Самозванцы эпохи Бориса Годунова? Да потому, что именно через них у поэта начинает отчетливо проявляться, - именно в Начале его Истории России! – еще более мощный Самозванец. Имя, которому, будет потом, у поэта, Екатерина II.
Это - самая главная тайна пушкинского «Бориса Годунова» (Из-за которой он даже изменит – первоначальную концовку своей трагедии. Изменит для того, чтобы преждевременно не раскрыть – именно торжество Самозванца, над Россией. Более подробно, об этом, в наших других статьях.).
Кстати, Екатерина II тоже была окружена – именно самозванцами.
Примеры тому:
- самозваная «княжна Тараканова», прямо подготовленная, для Екатерины II, католической церковью;
- Е. Пугачев, вклепавший, на себя, имя и титул Петра III и тайно подготовленный, для Екатерины II, католическими поляками, то есть опять же католической церковью, руководимой, уже, монархической, - тоже хищной уже! – Францией. Кстати, некоторые историки насчитывают, во времена правление Екатерины II, до пятидесяти Самозванцев. Здесь, то есть при царствовании самой самозваной Екатерины II, мы тоже видим, - причем, не только отчетливо, но и, даже, ярко! - именно изобилие Самозванцев на Руси.
И ещё одна очень важная мысль. Главная суть, её, примерно такова. По Самозванцам Россия занимает, наверное, первое место – во всем остальном Мире. Или первое место – именно среди многочисленных государств Мира. И не только - в современной, нам, Истории, но и – в более ранние эпохи.
Другими словами, именно по Самозванцам – мы впереди планеты всей. А это говорит, в свою очередь, о том, что с момента возникновения ещё Киевской Руси, - и по наши дни! – Русь и Россия всегда рассматривалась, западными хищниками, именно как добыча. Добыча, к которой они, хищники всех времен, постоянно и подкрадывались.
Вот в чем «вся соль» - именно Начала пушкинской Истории России. Именно с «Бориса Годунова» Пушкин-историк и «пошел» - к своей исторической «Пиковой даме», где тоже – сплошные Самозванцы. Возглавляет «войска», которых, именно самозваная Екатерина II. Пушкин, - уже как историк! – и по этой причине (то есть именно по самому изобилию Самозванцев в русской Истории.) просто не мог пройти – именно мимо Самозванцев. Об этом мы еще поговорим, - более подробно, разумеется! – в своих последующих книгах. Вот в чем главная потаенность, или тайность, - еще раз выделим! - пушкинского «Бориса Годунова». Она заключена, у поэта, именно в Самозванцах.
И чтобы выделить, что в своем главном историческом ядре, то есть в «Пиковой даме» (И, разумеется, в её окружении.), он будет вести разговор - именно о Самозванцах, он, - уже в «Борисе Годунове»! - называет Григория Отрепьева, к примеру, не Лжедмитрием I (Историки самозванцев Смутного Времени так и классифицируют: Лжедмитрий I, Лжедмитрий II и Лжедмитрий III.), а именно Самозванцем. Да ещё и дает его нам, в «Борисе Годунове», с большой, то есть с прописной, буквы.
Кстати, пушкинский «Борис Годунов» имеет и еще несколько прямо-таки «кричащих о себе» особенностей. Никто не обратили на него внимания и по этим особенностям. Конкретно: ни пушкинисты, ни, тем более, историки. Это то, что хотя пушкинский «Борис Годунов» и показывает, нам, саму конкретику возникновения, в России, Смутного Времени, но сам этот показ поэт-историк прямо-таки обрывает, нам, именно через расправу над царем-отроком и женой царя Бориса, Марией. Смотрите - последнюю сцену пушкинской трагедии.
Или, тоже, к примеру, хотя главная фигура в пушкинской трагедии – именно Самозванец, трагическую развязку его судьбы поэт, нам, тоже не покажет. Кстати, он тайно покажет нам, трагическую развязку его судьбы, только в романе «Капитанская дочка». Покажет её, нам, только перед сказкой Е. Пугачева «об орле и вороне», рассказанную им, как вы помните по роману, Гринёву.
Между прочим, он не одним словом не обмолвится о трагической развязке судьбы Григория Отрепьева даже при своем возмущении тем, как воспримет, его «Бориса Годунова», русская общественность. А она воспримет его трагедию, как отчетливо видно из писем поэта, превратно, то есть по-николаевски. И – по-булгарински.
Кстати, чуть ли не второстепенной является, здесь, даже само сложившееся, - под мощным влиянием Николая первого! - непонимание русской общественностью пушкинского «Бориса Годунова». Почему? Да потому, что Пушкин, начав свою Историю России именно с «Бориса Годунова», повел разговор, в ней, о Самозванцах. Поэтому именно этой проблеме мы и посвятим весь свой первый исследовательский очерк. Главным же является, в пушкинском «Борисе Годунове», именно «разговор», поэта-историка, о Самозванцах. Разговор, который мы только что, собственно, и представили вам. Представили, разумеется, как смогли представить.
Ложь официальных историков
Здесь же остается только выделить все лицемерие, - и ложь! – именно официальных историков. А они, - именно к моменту предцарствования и царствования Екатерины второй! – преподносят нам, через свои труды, насквозь лживую и лицемерную, к тому же, идею о том, что время Самозванцев, в политической практики царствующих европейских кланов, кануло в Вечность в виду наивности - самой идей самозванства. Или, к примеру, уходят, - от рассмотрения самозванства как политического явления! – через целый ряд других уловок.
Вот, к примеру, одна из таких, выявленная, нами, из книги, современного историка Е. Анисимова, «Россия в середине 18-го века»: «Личность Самозванца в Истории обычно покрыта тайной. … Легенд много, но где же истина?». Здесь Анисимов уходит, от рассмотрения самозванства, именно через тайну, окружающую Самозванца. Конечно, нужно искать и само естественное происхождение Самозванца (то есть год и место его рождения, национальность, социальную принадлежность, его убеждения и политические взгляды, его пристрастия, и прочее).
Но главнее, наверное, знать: кто - заказчики появления Самозванца? При каких исторических и политических событиях, условиях и обстоятельствах он появился на «свет божий»? Цели его появления в той или в другой стране или при том или ином царствующем доме; и т.д. Исходя именно из этого, потом, - то есть при дальнейших исследованиях по появлению Самозванца! - могут появиться и его биографические данные, только что изложенные, вам, выше. А так - стенать только на непроницаемость тайны: во-первых, всего легче; во-вторых, и есть уход - именно от проблемы самозванства. С историком Е. Анисимовым, - кстати, не совсем уж плохим историком! - мы еще повстречаемся, наверное, в последующих наших заметках.
А здесь еще раз выделим, что это – именно ложь. Продиктованная, им (то есть историкам), сверху. Самозванство, как политическое явление, действительно исчезнет после царствования Екатерины второй. Но – как исчезнет. Оно будет преобразовано, правителями и завоевателями более поздних эпох, именно в более удобную, для них, форму и вид. В форму именно явной, - или тайной! – марионеточности. Только и всего. И это – пример–факт именно по царствованию самозваной Екатерины II. А сейчас вернемся именно к Пушкину-историку.
Кто убил царя Бориса?
А Пушкин, еще не имеющий, тогда, доступ в российские архивы, намеревался так написать, нам, именно современную Историю России. Поэт-историк, уже имеющий, после создания «Бориса Годунова», замысел и намерение написать не искаженную, ничем, новейшую Историю России! Примеры тому: его поэма «Полтава», раскрывающая основное деяние Петра Великого: его победу над Карлом XII; повесть «Пиковая дама», тайно раскрывающая – основные тайны царствований: Екатерины II, Павла I, Александра I, и – Николая первого.
Ставим под сомнение указанное, выше, утверждение Н.М. Карамзина (И последующих, за ним, официальных историков царей екатерининской ветви.), вслед за Пушкиным, и мы. И не в силу, разумеется, авторитета советских историков, а в силу именно основной, или главной, политической доминанты общеевропейской обстановки, - и политики! – хищной Европы, того времени, по отношению ко всему остальному миру описываемого, здесь, исторического периода.
Продолжая же разговор о «Борисе Годунове», выделим, из БСЭ, и следующие предложения: «В разгар борьбы с Лжедмитрием I, Борис Годунов скоропостижно умер. Царем был провозглашен малолетний сын Бориса - Федор. Но 1-го июня 1605 года, в результате восстания горожан Москвы, правительство Годунова было свергнуто, и Федор был убит». Выделим для того, чтобы ярко выделить, что, практически, так же описывает, это, и А.С. Пушкин в своей трагедии.
Вот факты скоропостижной смерти, Бориса Годунова, в пушкинской трагедии: «На троне он сидел и вдруг упал – Кровь хлынула из уст и из ушей». И, далее: «Начинается обряд пострижения. Женщин в обмороке выносят». Это, кстати, одна из самых важных сцен пушкинской трагедии, до настоящего времени – совершенно не понятая русской общественностью. Царь Годунов отрекается от престола (Через пострижение в монахи.), не потому, что он был вдохновителем убийства царевича Дмитрия в Угличе, а для того, чтобы поставить на престол, - пока еще жив! – своего сына Федора. И, тем самым, хоть как-то попытаться спасти: как свою семью, так и – Россию.
А вот факт убийства заговорщиками, - не народом! – сына Годунова, Федора (концовка в последней сцене трагедии): «Слышишь, какой в доме шум! Тревога, дерутся. Слышишь визг! – Это женский голос». И, далее: «Народ. Мария Годунова и сын ее Федор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы» (Народ в ужасе молчит). «Что же вы молчите! Кричите: да здравствует царь Дмитрий Иванович! (Народ безмолвствует)».
А Пушкин именно перед опубликованием «Годунова», в самом конце 1830 года, и изменил, выделяемую, здесь, концовку сцены. Введя в неё, ещё раз выделим, «декабристский факт»: безмолвие народа и при казне, Николаем I, пятерых декабристов-руководителей. Подробно рассмотрим, пушкинское изменение концовки трагедии, в конце предлагаемого вам, сейчас, очерка.
Однако речь у нас, сейчас, всё же не об этом. Пушкин, введя, - через сценичность своего исторического труда и скоропостижную смерть царя Бориса Годунова и, всего через две сцены, скорую расправу, заговорщиков, над его женой Марией и сыном Федором! – прямо-таки подводит нас (Хотим мы этого, или не хотим.) тоже к одной из главных своих мыслей в выделяемом, здесь, историческом труде.
Мысли, главная суть, которой, заключена примерно в следующем. Это то, что: и скоропостижная смерть Бориса Годунова – в разгар борьбы с Лжедмитрием I; и скорая расправа, заговорщиками, над его женой и сыном - это тоже реальные акты заговора, хищного Запада, против России. Акты, организованные, Западом, именно через российских заговорщиков. Два названных эпизода даны поэтом, еще раз выделим, фактически в четырех последних сценах «Бориса Годунова». В то время как, в реальности, - и это хотелось бы особо выделить! – смерть Бориса Годунова наступила 13-го апреля 1605 года, а убийство его сына, и жены Годунова, Марии, 1-го июня этого же года.
Особенно, в этом отношении, очевидна, в пушкинской трагедии, расправа заговорщиков, напрямую связанных с католической церковью и с польской верхушкой, над сыном Бориса Годунова, Федором, и Марией, женой Бориса Годунова. Другими словами, именно через сценичность, - и близость расположения названных, выше, эпизодов! - историк Пушкин совершает следующее. Просит нас, потомков, исследовать и эти, только что поднятые, им, вопросы русской Истории. А в общем, - если мы хотим знать именно Истину! - необходимо произвести анализы останков, - на предмет отравления! – Ивана Грозного с супругою, Федора Ивановича с супругою и, разумеется, царя Бориса Годунова, тоже, почему-то, скоропостижно, - по пушкинскому выделению именно этого обстоятельства! – скончавшегося.
Влияние форс-мажора на политические события
В трагедии, тоже практически в её начале, Пушкин ярко показывает, нам, еще одну причину как недовольства народа, новым царем, так и неустойчивость самого правительства Годунова (Смотрите сцену «Царские палаты», которая, по счету, всего лишь седьмая.). Причину, которая тоже приведет, - при искусном использовании, её, заговорщиками (Особо выделим это.)! - к его поражению. Это сами форс-мажорные обстоятельства его правления: неурожаи, приведшие к голоду; эпидемии; холода; пожар Москвы; и т.д. Вот как он преподносит нам, всё это, в своем историческом труде:
«Мне счастья нет. Я думал свой народ В довольствии, во славе успокоить, Щедротами любовь его снискать - Но отложил пустое попеченье: Живая власть для черни ненавистна, Она любить умеет только мертвых. Безумны мы, когда народный плеск Иль рьяный вопль тревожит сердце наше! Бог посылал на землю нашу глад, Народ завыл, в мученьях погибая; Я отворил им житницы, я злато Рассыпал им, я им снискал работы - Они ж меня, беснуясь, проклинали! Пожарный огнь их домы истребил, Я выстроил им новые жилища. Они ж меня пожаром упрекали! Вот черни суд: ищи ж ее любви».
А это, кстати, тоже одно из важнейших обстоятельств. Обстоятельств, прямо ведущих: к объективности изображения, или изложения, Истории, к исторической правде, к Истине. Современные историки, кстати, тоже уже обозначают только что выделенные, перед вами, форс-мажорные обстоятельства. Вот что пишут об этом, к примеру, те же советские энциклопедисты: «Неурожаи и голод 1601-03 годов усилили недовольство народа новым выборным царем Борисом Годуновым и привели в дальнейшем к неустойчивости его правительства».
Так что Пушкин и здесь выступает, перед нами, именно как объективный историк. Больше того, выделяя, в труде, и сопутствующие причины и обстоятельства, он, в своей исторической работе ярко выделяет, нам, именно главные причины. Причины, породившие в России, страшное, и губительное, для нее, Смутное Время. Время, через которое она вновь была отброшена в нищету, в варварство, - и во мрак невежества! - на сто, и более, лет назад. Это именно устремление хищного Запада на возродившуюся, после монгольского ига, Русь.
Мысль Пушкина-историка. Вывод.
Здесь просматривается, кстати, - если рассматривать Историю Руси и России в общем плане, то есть с момента возникновения Киевской Руси и по царствование Александра I, при котором Россия отражала завоевательный поход Наполеона! - и еще одна, очень важная, мысль поэта-историка. Мысль, главная суть, которой, заключена примерно в следующем. Русское государство, находясь между кочевым и диким разбойничьим Востоком и более развитым, но тоже хищным, Западом, оказалась, в силу своего географического положения, как бы между двумя молотами. Всегда, во все времена (Начиная с Киевской Руси.), испытывая мощные удары: то со стороны Востока, то со стороны Запада. В этом тоже заключена её несчастливая историческая судьба. Как видите, и здесь очень много исторических вопросов, смело поднятых - Пушкиным-историком.
Кстати, они еще не совсем полно выделены, нам, даже современными историками. Так, к примеру, они чуть-чуть «подняли» (Быстро опустив!) вопрос о загадочной смерти Ивана Грозного и его супруги. Тоже оставив нас здесь, как вы знаете по прошлым газетным публикациям, в «подвешенном состоянии» (Кстати, могила Ивана Грозного вскрывалась советским руководством, как следует из телепередачи, по ОРТ, от 5-го января 2005 года, в 1963 году.
И, тоже, кстати, в первые годы своей власти большевики вскрыли гробы, и гробницы, почти всех московских царей и царей, захороненных в соборе Петропавловской крепости. Искали, в них, золото и ювелирные украшения, в которых они остро нуждались - именно в первые годы своего режима. Это стало известно, нам, только, практически, в последнее десятилетие нашего времени.).
Так что и в этом отношении начальная стадия современной русской Истории еще представляет собой, если воспользоваться пушкинскими словами, «невспаханное поле». А сама русская История, именно в этой стадии, наиболее сильно и искажена, через официальных историков, царями-самозванцами.
В общем, сама русская История, например, такие ее вопросы, как смерти: Ивана Грозного с женой; Федора Ивановича с супругою; Бориса Годунова; убийство царевича Дмитрия в Угличе; убийство, заговорщиками, жены Годунова и его сына, и т.д., находиться еще, по своей разработке её, историками, в крайне неудовлетворительном состоянии.
Это, кстати, наш главный вывод по рассматриваемому, здесь, Началу современной Истории России.
Нынешнему или будущему руководству страны придется решать по только что раскрытой Истории России, - чтобы добраться, наконец, до Истины! – многие вопросы, по ней, именно через повторные обследования могил Ивана Грозного, его сына Федора Ивановича, Бориса Годунова, и т.д. Это, кстати, тоже немаловажный вывод.
И ещё о «Годунове» и… заговоре
Выделим, здесь, и саму судьбу пушкинского «Бориса Годунова». А «Борис Годунов», благодаря «стараниям» Николая I, не был понят русской общественностью. Всё, - до настоящего времени! - заглушает фраза юродивого: «Вели мальчишек зарезать, как зарезал ты маленького царевича». Выражающая, у поэта, ещё раз выделим, не реальность, а – виртуальность.
Другими словами, искаженное заговорщиками, - через усиленно распространяемую, ими, версию-инсинуацию об убийстве, царевича Дмитрия, именно Борисом Годуновым! - новое мнение русского народа о Годунове. Хотя смысл «Бориса Годунова», еще раз выделим, совершенно другой. Здесь же выделим, уже, и самое главное, или наиболее существенное, которое содержится именно в пушкинском «Борисе Годунове».
А в нем содержится - именно «тайный Пушкин». Другими словами, в «Борисе Годунове» находится сам ход длительного заговора, хищного Запада, против России. Заговора, выраженного Пушкиным, через его основные этапы и обстоятельства, в самом «Годунове». И, разумеется, в многочисленных его статьях, «рассеянных», им, вокруг своего первого исторического труда.
Вот краткое их перечисление, вскрывающее, кстати, и сам размах названного, выше, европейского заговора:
- названная, выше, война, Ивана Грозного, с Ливонским орденом и с блоком западноевропейских государств;
- конфликт, Ивана Грозного, с католическим «серым кардиналом» Антонио Поссевини (Начало заговора против России. Кардинал же отмечен поэтом, как вы уже знаете, в его «Застольных разговорах».), который был, кстати, и одним из авторов знаменитой «Варфоломеевской ночи»;
- смерть Ивана Грозного, с супругою, «при весьма загадочных обстоятельствах»;
- весьма короткая жизнь царя Федора Ивановича, сына Ивана Грозного, и его супруги Ирины, сестры Бориса Годунова: «Кто не умрет, я всех убийца тайный»; и т. д. (Смотрите, об этом, выше.).
Перечисляем ход европейского заговора, против России, дальше:
1. Первый заговор, князей Шуйских, против Бориса Годунова в 1587 году (Смотрите, об этом, выше.);
2. Убийство в Угличе, в 1591 году, - при нераскрытых, до настоящего времени, обстоятельствах! - маленького царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного;
3. Заговор Василия Шуйского, против Бориса Годунова, в предцарствование, и в царствование, выделяемого, здесь, царя (второй по счету);
4. Появление на Западе, в католической Польше, Самозванца Лжедмитрия I, «воспитанного» - в Кремле, с его военным походом-интервенцией, чуть-чуть прикрытой - титулом сына Ивана Грозного;
5. Скоропостижная смерть, при невыясненных, до настоящего времени, обстоятельствах, выборного царя Бориса Годунова. Кстати, сподвижника Ивана Грозного. Об этом нам свидетельствует: как его женитьба на дочери Малюты Скуратова, так и, особенно, женитьба, Федора Ивановича, на сестре Бориса Годунова, Ирине. События, которые произошли, подчеркнем, еще при жизни Ивана Грозного. Это – тоже очень важное обстоятельство, которое официальные историки – так, нам, и не выделили.
6. Расправа заговорщиков - над его семьей, с убийством, в ней, сына Бориса Годунова, царя-отрока Федора, и жены царя, Марии;
7. Воцарение Лжедмитрия I;
8. Второй, - и третий! - военные походы-интервенции, на Россию, Лжедмитрия II и Лжедмитрия III;
9. Военный поход-интервенция, на Россию, польского короля Сигизмунда III и шведская интервенция; народное восстание против Василия Шуйского, возглавленное З. Липуновым, со свержением, его, с престола (Необходимое, для возродившейся Руси, обстоятельство.);
10. Захват, поляками, Василия Шуйского и смерть, его, в Польше, в Гостынском замке;
11. Неудачная попытка поляков захватить, в Ипатском монастыре, Михаила Романова (Когда им стало известно, - из каких-то источников! - что именно он намечен – на русское царство. Кстати, и это, очень важное, обстоятельство – историки не выделяют, нам.)
12. Межцарствование (1610 – 13 годы). Оно вновь грозило, России, огромными неурядицами и политическими неприятностями. Типа только что выделенных, здесь, заговоров, вмешательств, соседних государств, во внутренние дела России, и т.д.
Так Пушкин, - через чисто литературное произведение! – довел, до русской общественности, первый свой исторический труд. Труд, в котором профессионально и, главное, объективно, раскрыл, перед нами, основное содержание Начала современной Истории России. И раскрыл основное содержание Начала современной Истории России, разумеется, в своих черновиках, набросках, заметках, статьях вокруг «Бориса Годунова», которых - не так уж и мало.
И труд, главная суть, которого, что именно хищный, - и разбойничий, во все времена! - Запад, через длительный заговор:
- организовал, в России, уничтожение династии Рюриковичей, выведшей Русь - из-под монгольского ига, и поставивших, её, в первый ряд европейских государств;
- страшное, для России, Смутное Время с тремя военными походами-интервенциями трех Лжедмитриев, шведов и польского короля Сигизмунда третьего;
- уничтожение, ими же, династии Годуновых, тоже стремящуюся укрепить Россию после уничтожения в ней, хищным Западом, династии Рюриковичей;
- управление Россией, в течение четырех лет (1606 – 10 годы), Василием Шуйским, бывшим подручным католических поляков. И так далее.
Именно хищный Запад и организовал Смутное время, в результате, которого, Россия хотя и не потеряла, благодаря героическим усилиям всего русского народа, независимость, но, всё же, вновь была отброшена, в своем развитии, во мрак нищеты и невежества, на сто, и более, лет назад.
Официальные же историки, как до Пушкина, так и после него, - в том числе и современные! - до сих пор не выделили, нам, даже сам обширнейший заговор хищной Европы, - и католической церкви! - против России. А русская общественность, благодаря «стараниям» Николая I по «Борису Годунову», - то есть в связи с самозванством Екатерины II и её потомков! - осознала его, пушкинского «Бориса Годунова», только как чисто литературное произведение. Да ещё и - с неверно понятой, ею, его тематикой: с тематикой трагедии царя Бориса Годунова, якобы убившего, в Угличе, царевича Дмитрия.
В то время, когда сама скоропостижная смерть Бориса Годунова, в пушкинской трагедии, - и скорая расправа, над его семьей, заговорщиками (не народом)! - тоже являются фактами заговора, хищной Европы, против возродившейся Руси. Вот таково смысловое содержание пушкинского «Бориса Годунова», впервые доведенное, до вас, в том значении, которое предлагал, своему читателю (и зрителю!), сам А.С. Пушкин.