И зашел к нам сам Ан. Тюрин

Петр Золин
И зашел к нам, пожалуй, ведущий современный апологет НХ
Анатолий Матвеевич Тюрин, "мистер-наукообразие":"по сути, шаловливое
безобразие в истории"
(так и не могу найти в Интернете его фотографии;
Чего – поди – побаивается; стыдно , чай, за что ?!).

Его аргументацию по моим работам можно проследить по адресу
http://www.proza.ru/rec_author.html?zolinpm
Иногда очевидны переборы в стилистике – это часть методов НХ
(и неизбежна моя адекватность, иного "новохронологи" нередко не понимают,
 по отношению к таким методам).

Но в целом безнадегу подобной аргументации апологетов НХ понять можно.
Дело-то их, мужики-то в целом грамотные – безнадежно.
Ну, нарушают законы логики; ну, из верных фактов путем передержек и т.п. делают несуразные выводы; ну...
Кто не грешен, пусть бросит в них первым камень.
И построят из тех камней шоссе вокруг земного шара.
С самокритикой у нас на этом шаре ныне (да и всегда ?!) очень неважно.


А.М. сам о себе.
Мое имя Тюрин Анатолий Матвеевич. Базовая специальность - горный инженер геофизик.

В морозное утро 2 января 2003 года я бродил по книжному базару в центре Оренбурга, выбирая книгу и совершенно точно зная, что мне нужно. А нужна мне была любая книга, читая которую я мог бы весь день пролежать на диване. Так получилось, что купил книгу Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Какой сейчас век". До ее покупки знал про Новую Хронологию только то, что, по мнению двух математиков, Куликовская битва произошла на территории Москвы. Вечером этого дня понял, что с книгой не ошибся. С ней я действительно весь день пролежал на диване. Потом много чего было. И мое первое появление на форумах Проекта "Цивилизация", и первая публикация в электронном сборнике статей "Новая Хронология", и ....

 По совокупности результатов изучения теории и практики естественнонаучных методов датирования и археологических исследований мой вывод однозначен. Новая Хронология А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского http://www.chronologia.org/ верна в части "короткой" хронологии и способа формирования на ее основе Традиционной Истории.
Этот вывод подтверждается и результатами моего знакомства с историческими памятниками России, Украины, Узбекистана, Франции, Египта, Сирии, Ливана, Китая, Вьетнама, Камбоджи, Таиланда, Лаоса, Индии, Непала и других стран. (На чьи деньги-то ездим ?! Да и туризм - еще не основание для придумывания посещенным странам умопомрачительной для них истории.
Они-то усилия НХ зачастую даже не замечают).

Вопросы по публикациям можно задать мне на форумах Официального сайта научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ http://www.chronologia.org/
 Мой ник - АнТюр.

Редакционный совет Сборника статей по новой хронологии

Главный редактор - Носовский Глеб Владимирович

Члены Редакционного Совета:
Веревкин Андрей Борисович (г. Симбирск ), кандидат физико-математических наук.
e-mail >>>
Мусина Ирина Робертовна (г. Москва), переводчик.
e-mail >>>
Йордан Табов (г. София), кандидат физико-математических наук, доктор педагогических наук.
e-mail >>>
Осипов Дмитрий Львович (г. Москва), кандидат физико-математических наук.
e-mail >>>
Сафонов Алексей Евгеньевич (г. Подольск)
e-mail >>>
Тюрин Анатолий Матвеевич (г. Оренбург), кандидат геолого-минералогических наук.
e-mail >>> И где он ноне  ?!
Фоменко Татьяна Николаевна (г.Москва), кандидат физико-математических наук.
e-mail >>>
Ходаковский Николай Иванович (г. Москва), доктор исторических наук, профессор.
Разделы сборника статей по НХ:
1) Основной (без названия),
2) Путевые заметки (статьи и сообщения, не обязательно содержащие научные результаты. Достаточно, чтобы были интересные с точки зрения НХ фотографии).
3) Краткие сообщения (до 3-х страниц)
4) Научные события, имеющие отношение к хронологии (отзывы и рецензии на книги и научные конференции, посвященные новой хрогнологии).

Просьба посылать статьи через форму на сайте или непосредственно членам Редакционного Совета Сборника на их электронные адреса с указанием раздела, для которого предназначена статья.

Требования к статьям >>>

А.Т.Фоменко и Г.В.Носовский
7 февраля 2005 года
http://www.chronologia.org/sovet.html

Возможно, А.М.Тюрин имеет отношение к этим патентам.

DVD Патенты России 1989 №3 (ретрофонд). The Patents of Russia ...
Опора шарошечного долота 23.09.1989 г. автор(ы): МОКШИН АНАТОЛИЙ СТЕПАНОВИЧ, ..... СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, ТЮРИН АНАТОЛИЙ МАТВЕЕВИЧ, СМИРНОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ ...
www.centrmag.ru/iindex.php?book2=800119...
DVD Патенты России 1991 №4 (ретрофонд). The Patents of Russia ...
Ротор электрической машины 30.12.1991 г. автор(ы): ЕЖОВ ЮЛИЙ ПЕТРОВИЧ, КОЗЬЯНСКИЙ ИГОРЬ СЕМЕНОВИЧ, ЛИВШИЦ ЭМИЛЬ ЯКОВЛЕВИЧ, ТЮРИН АНАТОЛИЙ МАТВЕЕВИЧ 17129. ...
www.centrmag.ru/iindex.php?book2=800133...

Где-то мелькнули его нормальные научные рассуждения вне НХ, но – извиняюсь – не запомнил адреса Интернета.

А вот бредятина НХ от имени А.М.Тюрина на фоне множества реальных фактов в Интернете обильна. Время такое... Реальная наука славы и денег в России зачастую не дает. А семьи похвалой коллег не прокормишь.

С учетом этого можно понять и агрессивность анти-фольков, защишающих святость кормушек своего официоза. Клановые братства, понимаете ли...

Об существенных уточнениях радиоуглеродных, астрономических и иных датировок в "Приветах антифолькам..." выше уже говорилось. Реальные максимумы различий ныне примерно в десятки лет. А по тщательным археологическим (стратиграфическим) колонкам (по слоям грунта, вещей, монетам и т.п.) всего лишь годы.

И вот главное «достижение» НХ – учение о дубликатах, сведении многих древних личностей к средневековым.  Типа
http://www.scorcher.ru/art/any/fomenko.php
в (Ирина): В ваших книгах вы уже трижды поменяли претендента на роль Иисуса Христа. Так кто же он - Иса Христофор, папа Григорий VII или Андроник Комнин?

о: Нет, у нас не было таких изменений, хотя мы обнаружили дубликаты Христа, среди них в первых работах фигурировал папа Григорий VII. Окончательная версия, изложенная нами: Христос имел много дубликатов, мы обнаружили порядка 50 отражений Христа в разных текстах. Оригиналом был, по-видимому, император Андроник в XV веке, он же нам известен как великий князь Андрей Боголюбский. (ЗАНАВЕС !)

Реальные ученые давно показали цену «совпадений» в «революционной историографии» (.по тем парам, которые приводит сам А.Т.Фоменко). В том числе - к примеру - и по «парам римских императоров».

Луций Корнелий Сулла — Луций Домиций Аврелиан.

Совпадают только личные имя, у римлян употреблявшееся только в быту. Да, Сулла правил 4 года, а Аврелиан — 5 (довольно близко), но если Сулла захватил власть в многолетней гражданской войне (подробно описана древними авторами), то Аврелиан был провозглашён Августом войсками и Сенатом по смерти предыдущего императора. И перечень отличий можно продолжать очень долго.

Годичная смута после смерти обоих.

Император Тацит не был убит, Юний Брут не участвовал в событиях 77 г. перейдём После смерти Суллы произошел конфликт двух консулов и один из них выиграл битву, а после смерти Аврелиана император Тацит мирно правил около года, после того, как он умер, его брат Флориан попробовал объявить себя императором, но его никто не признал — и императором стал Проб.

Пара 3. Серторий — Проб.

Испанец Серторий, вопреки утверждению Фоменко, в Риме никогда не правил. Он руководил лишь малочисленными марианцами в Испании. Римом нормальным порядком управляли консулы, посылавшие против Сертория (его поддерживала и часть правителей Скифии) войска.

Пара 4. Смутный период. Восстание Спартака началось не после смерти Сертория, а за 2 года до этого. Смерть Сертория позволила Риму подтянуть войска для борьбы со Спартаком. В свою очередь, в 282-4 смуты не было вовсе, правили Кар, Карин и Hумериан (Кара Фоменко убирает, видимо с тем, чтобы они совпали в числе с Помпеем и Крассом). Смута была короткая, после смерти Кара в 284 г., — за престолонаследие.

Пара 5. Помпей — Диоклетиан. Вопреки утверждению Фоменко, Помпей не правил в Риме с 70 по 49. Вплоть до 60 он был лишь полководцем в Малой Азии, даже и после того отнюдь не был единоличным правителем. Богом при жизни он не объявлялся. Понятие «принципат Помпея», кроме популярной литературе, не употребляется. Да и когда употребляется — имеется в виду, что Август опирался не только на опыт Цезаря, но и на политические концепции помпеянцев. Тем более, как создателя «нового строя», подобного Диоклетиану, его никто не рассматривает.

Пара 6. Первый триумвират — первая тетрархия.

Уже числовая несопоставимость- триумвират (3) и тетрархия (4). По Фоменко, один из тетрархов — Галерий — «не играл существенной роли», а это неверно. Если тетрархия существовала все 20 лет правления Диоклетиана, то триумвират был только 9 лет. Помимо того, если тетрархия была официальным устройством Империи, то триумвират — договоренностью частных лиц.

Пара 7. Смутный период.

Низложения Помпея в 49 г., о чем сообщает Фоменко, в природе не было. Помпей и вёл последующую войну с Цезарем. Никакой даже паузы в войне в 309 г., вводимой Фоменко для совпадения длительностей, не прослеживается.

Пара 8. Цезарь — Констанций Хлор.

Констанций Хлор никогда не был единоличным правителем Империи и, даже, главой тетрархии. Последним был Галерий. Хлор не мог являться победителем «войны 305-309 гг»., так как умер в 306 г. Более того, сама гражданская война началась из-за нарушения системы тетрархии его смертью... В разы отличается объём сведений, даже в источниках, про Цезаря и Констанция Хлора. Во многих учебниках же последний вообще не упоминается.

Пара 9. 2-й триумвират — 2-я тетрархия.

Фоменко ошибается в том, что такое вторая тетрархия. Это режим 305-306 гг. После — уже не тетрархия. Во-вторых, длительность смуты времен триумвиров не 17, как пишет «революционер», а 14 лет, что уменьшает сходство с 18 годами до полной победы Константина. В-третьих, количество и действия соперников в этих войнах резко различны.

Пара 10. Август (рубеж нашей эры) — Константин Великий (4 век).

Август правит 41 год, и ещё 15 до того борется за власть, Константин — 31 с момента провозглашения цезарем, а с момента провозглашения императором — 30. Если Константин, действительно, служил в войсках на Востоке, то Октавиан — в Иллирии. В отличие от Константина, Август всегда имел постоянную резиденцию. Да, оба исторических деятеля — чрезвычайно крупные правители. Hо Фоменко тщательно обходит крупнейшее событие времени Константина – официальное принятие империей христианства. Да, в 27-м году правления Августа родился Христос, а на 27-й год правления Константина родился св. Василий Великий, но Василий не аналог первого (как здесь считает Фоменко, хотя в итоге относит Христа к более поздним овременам).

Пара 11. Тиберий — Констанций II.

Тиберий мало с кем «боролся на равных», так как его право на престол никем не оспаривалось. Германик был не его соправителем и братом, как Констант – Констанцию,, но двоюродным племянником и наследником. Возможно, Тиберий приказал Пизону отравить Германика, боясь его чрезмерной популярности, но это не доказано. А Констанций боролся с двумя братьями, четырьмя племянниками и множеством узурпаторов всю жизнь. Помимо того, он всю жизнь воевал с Персией, а при Тиберии с Парфией было лишь два небольших столкновения.

Пара 12. Тиберий и Германик — Констанций и Констант.

Аналог предыдущей. И утверждение о том, что Тиберий и Германик «соправительствовали с 6 г. н.э». сделано для совпадения сроков со второй парой. А Тиберий имел трибунскую власть с 6 г. до н.э., а Германик — с 11 г. н.э. Верховным правителем тогда был Август.

При этом династия Юлиев-Клавдиев (см. схему) явно имела генеалогическое древо, существенно отличающееся от родичей Валентиана, Валента, Грациана.
Увеличить >>>


Пара 13. Калигула — Юлиан Отступник.

Первый правил четыре года, а второй — два. Первый — безумец и изверг, убитый в Риме заговорщиками, второй — знаменитый полководец, философ, погибает в военном походе, пытается восстановить старую религию, чего первый, разумеется, не делал. Калигула известен в основном по историческим анекдотам, Юлиан — один из любимых персонажей исторических романов от своей смерти и до наших дней.

Пара 14. Смутный период.

Откровенный вымысел. Hикакой годичной смуты после смерти Калигулы не наблюдалось. Она продолжалась ровно сутки. Так что аналогии с годом правления Иовиана нету.

Пара 15. Клавдий — Валентиниан I.

Целая серия подтасовок. Как «пару» восстанию Прокопия (искал поддержку Скифии), родственника Юлиана, которое он справедливо называет «одним из самых знаменитых в истории Империи», взявшему Константинополь, Фоменко приводит (15.3-5) восстание Гнея Фурия Камилла Аррунция Скрибониана, наместника Далмации. Но оно, подавлено в один из первых дней. Далее, «революционер» приписывает Клавдию репрессии, по охвату сопоставимые с репрессиями Валентиниана. Их в реальности не было. Hепохожа, вопреки утверждению Фоменко, и их смерть. Клавдий убит своей женой, Валентиниан умер от инфаркта в походе.

Пара 16. Клавдий, Паллант, Hарцисс — Валентиниан, Валент, Грациан.

Сын и брат Валентиниана сопоставлены здесь с секретарями Клавдия, а их было трое – к двум надо добавить ещё Каллиста.

Пара 17. Hерон — Валент. Один из соправителей Валентиниана, ненадолго его переживший, сопоставляется с наследником Клавдия. А заговор Пизона — опять с восстанием Прокопия. Скромно замалчивается также и то, что если Hерон покончил с собой после свержения, то Валент погиб в битве с войсками Великой Скифии в 378 г., что является важной датой и отечественной истории.

Пары 18-19. Hерон, Бурр, Сенека — Валент, Валентиниан, Грациан.

Тот же фокус, что и в 17-й паре. Сенека, казнённый Hероном, объявляется аналогом Грациана, пережившего Валента на 5 лет. Забыта и роль Сенеки как философа, драматурга и дяди поэта Лукана.

Пара 20. Гальба — Иовиан.

Из пары 14 сюда является давно покойный Иовиан.

Пара 21. Смутный период.

Где Фоменко нашёл в 378 г. аналог «году трёх императоров» не объяснено, так что сказать можно только то, что его не было.

Пара 22. Веспасиан, Тит — Грациан, Валентиниан II.

Снова неточность на неточности, как справедливо отмечают дотошные исследователи. Веспасиан не имел никакой связи с предшествующей династией. Грациан — соправитель Валентиниана I и Валента. Тит — сын Веспасиана, вторая пара — братья. Веспасиан мирно правил 10 лет и считался одним из лучших принцепсов. Грациан был свергнут и убит на 5-м году правления. Узурпатора Магна Максима Фоменко «забывает». Валентиниана II водворяет обратно на престол третий соправитель — Феодосий. Грациан окончательно лишил языческие культы государственного статуса. Чего, естественно, не делал Веспасиан. Тит правил два года. Валентиниан — 14.

Пара 23. Домициан — Феодосий Великий.

Домициан — младший сын Веспасиана. Феодосий — полководец Грациана, возведенный им в соправители. Домициан — фигура в римской истории крайне одиозная, Феодосий канонизирован. Домициан свергнут и убит, Феодосий умер, оставив Империю сыновьям.


Пара 24. Hерва — Евгений.

Hерва взошел на престол после убийства Домициана, а Евгений — после смерти Валентиниана II и при жизни Феодосия. Был Феодосием разгромлен и казнен.

Пара 25. Hерва, Траян — Евгений, Феодосий.

И вновь родственные связи Нервы и Траяна явно отличны от пары Евгений-Феодосий (http://coins.msk.ru/os/d7.gif
Усыновленные императоры и Антонины).
Увеличить >>>


Феодосий, к тому же, теперь является аналогом уже другого императора эпохи Империи III.

Пара 26. Траян — Аркадий.

Противоречие коренное: при Траяне Империя достигает максимальных размеров, то правление Аркадия — окончательный распад Империи на Западную и Восточную. Западной правил его брат Гонорий. Траян не сын и даже не родственник Домициана. При Траяне завоевана Дакия, Hабатея, Месопотамия, во времена Аркадия выходцы из Скифии берут Рим. Траян правил 19 лет, Аркадий — 13. Аркадий правил Восточной Империей, а все дальнейшие правители Империи III, упомянутые у Фоменко, правили Западной. Hапомню также, что в паре 25 аналогом Траяна объявлялся Феодосий.

Пара 27. Адриан — Гонорий.

В пару преемнику Траяна приводится соправитель Аркадия. Сопоставление допуска неиталиков в легионы, начатого Адрианом, и фразы из некого историка «Во времена Гонория римская армия пришла в упадок». – малопродуктивно. Адриан армию любил и при нем она процветала (хотя вышеупомянутая мера и имела в далёком будущем ряд печальных последствий). Hекорректно и сопоставление убийства Стилихона (практически — первого министра и главнокомандующего) на 13-м году правления Гонория с казнью четырех полководцев Траяна (вопреки утверждению Фоменко — известных по имени) при восшествии Адриана на престол.

Пара 28. Антонин Пий — Аэций.

Выходец из скифской среды Аэций не был императором, он был всего лишь полководцем, был казнён императором. Вымыслом является, что правление Антонина Пия являлось, как и время Аэция (в которое случилось нашествие короля Скифии и Германии Аттилы) крайне бурным в военном отношении. Hапротив, оно известно как едва ли не самый мирный период в истории Рима. С тем, чтобы сблизить сроки их правлений (у Антонина Пия — 23 года), Фоменко переносит смерть Аэция с 454 на 444 год и делает тем самым время его пребывания на посту главнокомандующего равным не 31, а 21 году.

Пара 29. Марк Аврелий — Валентиниан III.

Тот же приём — в пару преемнику Антонина Пия ставится император, правивший при Аэции. Далее несколько натяжек: Марк Аврелий знаменит как философ и как мудрый правитель, Валентиниан — как правитель бездарный, находившийся под влиянием фаворитов. О Марке Аврелии существует огромная литература, о Валентиниане — почти никакой. Совершенно некорректно сравнивать быструю и победоносную войну с парфянами в начале правления Марка Аврелия с войной с Аттилой, крупнейшей в истории Тёмных веков. Hельзя забывать, как это сделал Фоменко, что правление Валентиниана все же связано со взятием Рима вандалами.

Пара 30. Коммод — Рецимер.

Рецимер не император, а бургунд-наёмник, пусть с огромным влиянием (императоры, в том числе такая заметная фигура как Майориан, у Фоменко не упомянуты). В итоге, рассорившись с Империей, Рецимер в 472 г. взял и разграбил Рим; он был на римской службе 16 лет, Коммод правил 12; Коммод весьма знаменит в историографии, Рецимер — малоизвестен. Помимо того, нельзя не отметить, что в своих парах Фоменко игнорирует восточноримских (византийских) императоров, уже куда как более влиятельных.

Пары 31-34. Пертинакс, Дидий Юлиан, Клодий Альбин, Песценний Hигер — Олибрий, Глицерий, Юлий Hепот, Ромул Август.

Вроде четыре краткосрочных правителя и там и там. Hо опущены многие немаловажные различия. Правители из второго ряда правили, в общей сложности, четыре года. Правители первого ряда уложились в один год, воюя друг с другом (чего не было во втором ряду). Клодий Альбин был соправителем победителя этой войны Септимия Севера, восставшим против него в 197 г. Песценний Hигер не был, как Ромул Август, ребёнком, а был, напротив того, известным полководцем. Он совершенно не обладал ореолом «последнего императора», равно как и столь выразительным именем.

Пара 35. Септимий Север – Одоакр («Дани-царь» русского эпоса).

Септимий Север временно возродил мощь Империи. Одоакр был вождём связанных со Скифией наёмников, покончившим с Империей на западе. Фоменко пытается сблизить их, утверждая, что Север был провозглашён императором в Германии, но это случилось в Паннонии. Север умер в Британии, разбив варваров, Одоакр погиб, проиграв войну с Теодорихом. Благополучно забыт восточный император Анастасий, верховную власть которого Одоакр признавал.

Пара 36. Каракалла — Теодорих.

Каракалла правил 6 лет, Теодорих — 33 года. Каракалла — сын Севера, Теодорих завоевал владения Одоакра. Каракалла — император, Теодорих — варварский король. Каракалла известен как братоубийца, тиран и т.д., убит заговорщиками, Теодорих — как довольно мудрый правитель, умерший своей смертью в старости.

Пара 37. «Время солдатских императоров» — Юстиниан Великий.

Параллели найти очень трудно. Юстиниан — один. Императоров III века, даже не считая бесчисленных узурпаторов, десятки. Юстиниан временно восстановил власть Империи почти во всём Средиземноморском бассейне. А в III веке были утрачены многие пограничные территории и думали, что Империя развалится. Аналогий таким мероприятиям Юстиниана как кодификация римского права или V вселенский Собор в III веке, естественно, не могло и быть. Делать вывод о тождественности периодов лишь на основании того, что и в тот и в другой была «Готская война» (с разной целью и исходом, на разных территориях), как минимум чересчур смело. Помимо того, Юстиниан правил 38 лет, а «время солдатских императоров» продолжалось 53 года.

В данном контексте не упоминаются различия в продолжительности периодов меньшие 25%. Не делалось также напоминаний об отсутствии сходства между почти всеми именами, так как этого сходства нет нигде. Явно подтверждают различия всех названных исторических личностей всевозможные источники, включая археологические вплоть до монет. Находки этих монет обильны и на российских землях (в дореволюционных границах).

Карты кладов римских и византийских, ранних куфических монет на территории России
http://www.kirsoft.com.ru/mir/KSNews_331.htm
В общей сумме – многие тысячи. Специально во вред НХ насыпаны в сотнях различных мест от Дуная до Ладоги и Урала, при этом в соответствующих своему времени археологических слоях.

Или вот. Stratum plus. Nr. 6. (2000).
Печать презренного металла

В. В. Кропоткин (Ad memoriam). — Римские монеты от Дуная до Тянь-Шаня. — Нумизматические памятники античного Причерноморья. — Денежное обращение прикарпатского ареала. — Эпиграфика древней и средневековой Европы. — Раритеты со святыми образами. — К антропологии цивилизаций Старого Света. — Цена иноземного господства. — Рождение русской геральдики. — Находки, публикации, рецензии.

Мягкий переплет. 476 стр. http://www.ant.md/stratum/2000-06.htm


Частные совпадения в истории (как и в жизни ныне живущих людей) не могут быть аргументами абсолютной идентификации личностей, чем сильно грешат работы «революционеров». Кстати, можно предложить А.Т.Фоменко и его соратникам доказать отсутствие Боспорского царства и его царей, отметившихся в истории различными монетами и датированными предметами, важными событиями, во многом связанными с вышеуказанными императорами Рима.К примеру, только Корпус Боспорских (Приазовских) античных надписей насчитывает десятки тысяч памятников на камне, керамике и т.д.
http://www.bibliotheca-classica.org/ru/pubs/cirb/intro.htm

Эйзенхорн
Участник с 4-8-08
56 постов 20-10-08, 05:27 PM (Москва)
"Боспорское царство в НХ"
    Поискал информацию по форуму, но ничего не нашОл. Может специалисты по НХ ответят какое место в хронологии по ФиН занимает Боспорское царство.
Бритва Оккама может порезать, но это хороший инструмент, чтобы удалить опухоль обмана и притворства.
http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12075.html
>Я встречал только упоминание о Царском кургане в связи с
>египетскими пирамидами. Кажется, ФиН настаивали, что это
>церковь http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12075.html#1
Подобных настаиваний у НХ хватает. Но сгнобить все династии античных царей Приазовья и соответствующие им монеты и археологические следы в пользу стратегии НХ явно не удается.



«Доказательства» НХ по Приазовью (отчасти реальными фактами на пользу Реальной истории России) может увлечь массового читателя (по настроению — наконец-то «настоящий академик» разоблачает «официозное вранье» !), но еще раз обнаружит и бездну ляп «историографической революционности» перед реальной диалектичной историографией – содружеством многих профессионалов и множества любителей реальной истории в деле познания подлинной исторической истины (нередко – понятно — противоречивой и многообразной).

Монеты Боспорских царей
http://www.museum.com.ua/istor/sev-vost/bospor/bospor.htm
http://drekcoin.narod.ru/bospor2.html

Монеты античных земель нынешней России

http://www.museum.com.ua/istor/sev-vost/gorgip/gorgip.htm
http://hist.ctl.cc.rsu.ru/Don_NC/Ancient/Don_NC15.htm

БОСПОРСКОЕ ГОСУДАРСТВО (Приазовье: 438/7 г. до н.э.-335 г)

СпартокидыСпарток I 438/7-433/2
Селевк (вместе с Сатиром I) 433/2-393/2
Сатир I 393/2-389/8
Левкон I (с Горгипом) 389/8-349/8
Спарток II (с Перисадом I) 349/8-344/3
Перисад I 344/3-311/0
Сатир II (с Пританием) 311/0-310/9
Пританий 310/9
Эвмел 310/9-304/3
Спарток III 304/3-284/3
Перисад II 284/3-ок.245
Спарток IV ок.245-240
Левкон II 240-220
Гигиен 220-200
Спарток V 200-180
Перисад III 180-150
Перисад IV 150-125
Перисад V 125-109
Митридат VI Понтийский (Эвпатор) 107-63
Фарнак 63-47
Асандр ок.47-17
Динамий 17-16
Скрибоний 15
Полемон 14-8
Динамий 8 до н.э.-7/8 н.э.
Неизвестный правитель 8/9-9/10

Рескупориды

Аспург 10/11-37/8
Гепэпирия (вдова Аспурга) 37/8-39
Митридат (некоторое время совместно с Гепэпирией) 39-44/5
Котий I (возможно свергнут в 62) 44/5-67
Рескупорий 68/9-90
Савромат I 93/4-123/4
Котий II 123/4-132/3
Реметалк 131/2-153/4
Т.Юлий Эвпатор 153/4-173
Савромат II 173/4-210/11
Рескупорий 210/11-226/7
Котий III 227/8-233/4
Савромат III 229/30-231/2
Рескупорий II 233/4
Фарсан
Интимэй 236
Савромат IV
Т.Юлий Тиран 275/6-278/9
Хедосбий ок.280
Фофорс 286/7-308/9
Радамсэд 308/9-318
Рескупорий 318/9-335

(а затем — Приазовские Гунния и Болгария,
«Русский каганат», Тмутараканское княжество Руси)

Подробности в моих опубликованных работах, включая сайт Академии Тринитаризма.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161235.htm

Отметились множеством монет и иных памятных вещей Селевкиды http://ru.wikipedia.org/wiki/Селевкиды; http://ru.wikipedia.org/wiki/Сирийские_цари

Хватало подобного разнообразия у властителей Парфии и Бактрии, Индии и Китая, целого ряда других стран.

И все это явно не работает на версии НХ, которые упорно не учитывают бездну доказательной базы существования реального Древнего Мира.

Давая читателям обилие полезных иллюстраций, привлекая внимание к множеству реальных фактов и необходимости их уточнения и дополнения - авторы и апологеты НХ делают, безусловно, полезное дело. Но сводя всю многотысячелетнюю историю цивилизаций десятков стран и народов к средневековой "Руси-Орде", они явно издеваются над историческим сознанием россиян (как издеваются и анти-фольки, упорно ведя отечественную историю примерно от Рюрика; от "варягов-руси"; хотя кто окончательно знает глубины этногенеза словено-русов ?!).

Так внешне непримеримые (непримиримые) антогонисты - НХ и медиевизм антифольков (громящих "разнородные кучи" каких-то "фольк-хисториков", нередко уточняющих многотысячелетние глубины отечественной истории) - при компостировании мозгов россиян явно сходятся.

Диалектика однако.

Счетчик сайта привычно по работам П.М.Золина выдает: Сегодня 56 читателей и 310 прочтений (хотя 190 читателей без повторов, да еще 12 авторов сайта, где есть повторы) всех произведений этого автора
На 23.35 30 марта. Как месяцами идет счет, ибо читатели очень редко повторяются, сказать до сих пор трудно. И такие недоборы в несколько раз - каждые сутки. Сумма прочтений явно переваливает за сотню тысяч. Кого это раздражает ?!

Да, вот и Анатолий Матвеевич , верно, немного погостил и навсегда от нас (с сайта) ушел.
Это с апологетами НХ всегда бывает, если их агрессивная завиральность в данном месте никак не катит. Образованные слишком уж оппоненты.
Дык, можно погостить и без завиральности. Или отцы-основатели НХ сие никак не простят ?!