Языковое пространство понятий
«личность» и «человек» в русской культуре
и их значение для развития общества
Панищев А.Л.
(Курск, Курский государственный медицинский университет)
Среди черт, способных охарактеризовать общество в качестве современного (постиндустриального) и развивающегося, необходимо выделить в социальном контексте ясное представление о понятии личность. Так, В.Л. Иноземцев замечает, что основной функциональной единицей в постиндустриальном мире является личность, а основа для развития современного общества задаётся разнообразием форм взаимодействия между людьми (В.Л. Иноземцев Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000, с. 17). Отсутствие чёткого представления о личности в условиях интенсивного промышленно-экономического роста и либерализации общества приводит к резкому росту социальных и криминальных проблем, сопряжённых с обезличиванием, деградацией людей. Ярким тому примером является Япония, где на фоне успешного экономического, научного развития прослеживается упадок морали и вырождение духовной компоненты культуры. Тем не менее регресс духовности общества разрушает культурное пространство человека, которое по своей сути направлена на поиск духовных основ его бытия и естественным образом им образуется. Сложно утверждать то, что данное положение дел обусловлено исключительно нравственным несовершенством общества. Существуют и другие причины регресса культуры. Например, Г. Маркузе обращает внимание на то, что цивилизация в своём развитии высвобождает рабочее время людей за счёт роста технологий, тем самым высвобождая силу для проявления Эроса и Танатоса (Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.: АСТ, 2002, с. 135).
Сама цивилизация задаёт человеку весьма интенсивный ритм хода времени, что обнаруживается в быстрой смене технологий, частых переменах в социальной и техногенной среде обитания человека. При таком ритме активность человека концентрируется на адаптации к постоянно меняющимся условиям. В результате индивид недостаточно внимания уделяет самопознанию. Л.Н. Толстой справедливо замечает: «В городе несчастным людям жить лучше. В городе человек может прожить сто лет и не хватиться того, что давно умер и сгнил. Разбираться с самим собой некогда…» (Толстой Л.Н. Крейцерова соната // Собр. соч. в 14 т., М.: Изд-во художественной литературы, 1953, Т. 12, с. 45). Для сохранения духовно-человеческих основ культуры необходимо помнить о значении таких понятий, как человек и личность. Для этого надобно рассмотреть изначальные истоки формирования понятий о человеке и личности.
Понятие человек имеет различную смысловую нагрузку в соответствии с культурно-языковой средой, в которой складываются представления о человеке. В латинском языке термин, обозначающий слово «человек» - «homo», - восходит к слову гумус (земля, прах), что связано с мифологическими представлениями, ограничивающими человека и, кстати, богов законами физического мира. Английское слово man происходит от manus – рука, что подчёркивает деятельностный подход к пониманию сущности человека. В русском языке понятие человек включает в себя корень «чело», т.е. лобная часть, приближающая человека к Богу, или Творцу. Именно чело является местом концентрации умственной деятельности. Между тем именно «ум в человеке есть высшее и Богообразное, и именно с умом может соединиться Бог, Ум Высочайший, - как «с ближайшим и наиболее сродным» (Флоровский Г. Восточные отцы церкви. М.:АСТ, 2003, с. 173). Таким образом, в русской культуре понятие человек подчёркивает его метафизическую сущность, его призвание уподобиться Богу, по образу Которого он сотворён.
Идентичные наблюдения можно сделать при анализе понятия личность. Термин личность в Европе восходит к слову persona, что в латинском языке означает маску актёра в театре. Раб не мог быть персоной, а утрата этой социальной роли означала потерю общественного положения, статуса, своего места в мире. Тем самым в Западной Европе понятие личность формировалось и рассматривалось через ту социальную роль, которую та выполняла в обществе. Ни в греческом, ни в латинском языках нет слова, которое однозначно переводилось бы как слово личность.
В римском праве было сформулировано понятие юридического, или частного лица (privatorum commoda). Понятие частное лицо выражало его юридические персональные права и обязанности в государстве. Однако оно не раскрывало уникальности и меры развития человеческого существа, никак не свидетельствовало о глубине его духовного опыта. Впервые понятие личность в контексте всестороннего развития человека и его уникальности стало рассматриваться в христианском богословии. Окончательное оформление термин личность приобрёл благодаря трудам Великих каппадокийцев, которые, обосновывая индивидуальность единосущных друг другу Лиц Святой Троицы, дали чёткое определение понятию ипостась. «Ипостась» понимается, как «сущность», мыслимая со стороны её своеобразия» (Флоровский Г. Восточные отцы церкви. М.:АСТ, 2003, с. 55). Само по себе понятие лица, хотя и выражает нечто конкретное, но не несёт в себе той определённости, которой обладает понятие ипостась, выражающее своеобразие и индивидуальность конкретного лица. Поэтому-то правомерно утверждать, что в христианскую культуру идея личности была привнесена через понятие ипостась в ходе раскрытия и формулирования отличительных особенностей Отца, Сына и Святого Духа.
В строгом смысле слова, личностью является Отец и Сын, а человек, наделённый душой, вбирает в себя только возможность стать личностью посредством стяжания Святого Духа и приобщения к Божественной благодати. Неудивительно, что в русском языке со времени принятия христианства долгое время слово личность заменялось понятием лик. Последнее же понятие использовалось в области иконописи относительно Бога, Христа и канонизированных людей. Собственно говоря, истинная личность в русской культуре мыслилась в качестве святого человека, приближённого по своему духовному содержанию к Богу. Идеальной же личностью является Бог.
В соответствии с вышеназванными установками в христианской культуре укоренялись понятия и представления, относящиеся не столько к общности, столько к индивиду. Например, в мифологии и нехристианских религиях основная задача женщины заключалась, прежде всего, в продлении рода. Так, статуэтки, которые принято называть «неолитическими Венерами», символизируют в первую очередь плодородие. Это же качество воспевается и в ряде других религиозных систем, например, оно очевидно в гимне Анахитре в зороастрийской книге Авеста. В христианстве же выделяется понятие индивидуальной чести, которое включает в себя такие индивидуальные качества, как целомудрие и благородство. Целомудрие понимается как «само-заключённость, само-собранность души для вечной жизни в Боге…» (Флоренский П. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М.: АСТ, 203. с. 169). Фактически в христианской культуре выделяются такие качества, которые дают основу для раскрытия в человеке личности. Тем самым личность представляется совершенным человеком, или, лучше сказать, Богочеловеком, независимым от предметного мира, способным представлять в своём сознании образы, выходящие за пределы физического бытия и способствующие росту индивидуального сознания.
Исходя из таких культурно-религиозных установок, правомерно сделать вывод, что развитие российского общества будет полноценным и действенным в том случае, если оно сможет соотноситься с идеей совершенствования индивидуального сознания. В русской культуре совершенствование человека означает его приближение к Богу и приобщение к Божьему Духу. Если социальные новообразования противоречат этому положению, то за экономический успех государства придётся платить «мёртвыми душами».
При таких условиях говорить о будущем развитии нелепо, ибо «мертвые души» не имеют будущего. В богословском смысле слова их после физической смерти ждёт небытие; а в субъективном контексте люди – носители «мёртвых душ» – редко верят в силу Духа, а значит, в возможность стать личностями. Такими индивидами легко манипулировать, а нация, которую они составляют, обречена на рассеивание в культурном пространстве какого-либо региона. Для благополучного сосуществования людям необходимо иметь представление об общем будущем. Например, Ортега-и-Гассет, утверждая, что нация может объединяться на основе общей цели, общего будущего, приводит пример: «У жителей Центральной и Южной Америки общее прошлое с испанцами, общий язык, общая кровь, и тем не менее они не образуют единой нации. Почему? Не хватает одного и, видимо, самого главного – общего будущего» (Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: АСТ, 2002, с. 167). Поэтому-то в обществе, действующему лишь сообразно с экономическими мотивами, «под личиной прогрессиста скрылось равнодушие к будущему…» (Там же, с. 46). Соответственно, можно утверждать, что современное общество способно развиваться в настоящем и будущем только при условии выкристаллизованного, ясного представления о личности. Так, И.А. Ильин, выделяя показатели кризиса правосознания, обращает внимание на неверие в силу Духа, в незавершённость человеческой жизни на земле (Ильин И. Путь духовного обновления // Религиозный смысл философии. М., 2003, с. 276). Для успешного функционирования государства важно видение его метафизического смысла каждым гражданином. «Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют… одну, единую цель и один, общий интерес» (Ильин И. О сущности правосознания // Собрание сочинений в 10 т., Т. 4, М.: Русская книга, 1994, с.268). Этот интерес заключён в духовном совершенствовании человека и устроении его личности.
Панищев А.Л. Языковое пространство понятий «личность» и «человек» в русской культуре и их значение для развития общества // Научное наследие Б.Н.Головина и актуальные проблемы современной лингвистики: Сборник статей по материалам международной научной конференции, посвященной 90-летию проф. Б.Н. Головина. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2006, с. 284-287.