Решили наши власти построить чудо-город. Жили бы в нем чудо-люди, умом богаты, душою чисты. Все как один Данилы-мастера. И чтобы все остальные глядели на чудо-жизнь в сказке наяву и так бы у себя хотели все устроить.
Идею города инноваций в подмосковном Сколково живописал В.Сурков. Тут тебе и отечественные институты развития, научные и образовательные учреждения. И крупные международные партнеры для прямой коммуникации с глобальной экономикой, с мировым научно-техническим сообществом, передовыми компаниями в высокотехнологичных отраслях. Речь даже о том, что бы со временем здесь жили и работали несколько нобелевских лауреатов. Чтобы были штаб-квартиры самых крупных, самых современных компаний. Денег маловато, а то бы реализовывалось несколько подобных проектов.(Элина Билевская. Ожидание Кремниевой долины./НГ. 2010-03-22 / ).
Песня!
Сколько шуму сразу поднялось. Одни просто против. Другие против с научной точки зрения. А кто-то и за инновационный «оазис». В котором инновационные (и все прочие их обслуживающие) предприятия не будут наталкиваться на бюрократические, налоговые, таможенные барьеры.
Надо создать сверхособую экономическую зону, вне общей юрисдикции РФ! И отработав, как в «пробирке», новые правила экономической игры, распространить их на державу. (Владимир Громковский. Каменнобродские осколки. Эксперт Online»/19 марта 2010. http://www.expert.ru/columns/2010/03/19/oskolki?esr=6).
Интересно, как можно применить правила экономической игры, которые никакого отношения к российской экономике не будут иметь?
Причем тут же указывается, что беда российской экономики - монополизм в экономике и бюрократизм в госуправлении ею. А бюрократия и олигархи-монополисты, - это опора высшей власти.
Тогда с какого же перепуга эта самая высшая власть будет подпиливать свои опоры. Создавая никому не ведомые правила игры. Кто по ним играть-то будет?
Дается ссылка на пример Китая. Будто бы в более авторитарном, нежели современная Россия (метод измерения авторитарности не приводится), Китае именно так и создают «инногородки» и постепенно, без рисков политической смуты, переносят их опыт на всю экономику.
О факторах роста китайской экономики, роли особых экономических зон, технопарков и прочее можно, конечно, поговорить. Но начинать это было надо году эдак в 1983-ем. В крайнем случае – в 1986-ом. После 1990 года эти разговоры стали бессмысленны.
Люди трезвомыслящие задаются вопросом – как можно приспособить самые замечательные инновации к архаичной нашей промышленности? (Александр Шохин. Еще раз о модернизации и инновациях. Известия. 24.03. 2010).
Нам не нужны никакие особые инновационные «зоны». А нужны свои компании «Самсунг», «Хёндай», «Форд». Их по указу царя-батюшки не создашь. Их только олигархи-трудоголики могут создать.
Собственно, все эти споры в пользу бедных. Никто из тех, кто решает, быть – не быть чему-либо у нас, не слышат. И слышать не хотят. Так что остается только удовольствоваться созерцанием полузаброшенных научных центров, полупостроенных технопарков, недоспроектированных внедренческих зон.
Особое возбуждение у народа пишущего вызвала география места. Почему в Подмосковье, неужто места по России мало? Мол, уж коли приспичило, размещайте сверхтехнологичный комплекс в Сибири. Вроде бы там инфраструктура и земля куда как дешевле. (Кирилл Рогов.
Силиконовое чудо. Новая газета. 15.03.2010).
Вообще-то география при выборе места оказалась абсолютно не при чем. Все гораздо проще. Первоначально предполагалось, что к реализации проекта инновационного городка привлекут «Роснано». Где она расположена? – правильно, в Москве и немного в С.Петербурге. Поэтому выбор и был сделан в пользу площади в 307 га в Сколково.
Госкорпорация расстаралась. Разработала концепцию инфраструктурного проекта создания муниципального образования. Появилась модель финансирования и инвестирования. Планировалось привлечение специализированных экспертов по технополисам, технологическим рынкам и др. Чтобы консультанты подготовили список возможных предложений и соответствующие критерии.
Но что-то не срослось. И возникла идея поставить во главе проекта представителя частного бизнеса. Говорили про главу «Группы ОНЭКСИМ» Михаила Прохорова. А в итоге таковым оказался хозяин ГК «Ренова» Виктор Вексельберг.
И тот и другой умны. И удачливы. И как менеджеры хороши. Только ведь опыта работы с такой тонкой и нервной субстанцией, как исследователи, не имеют.
Создателем первой и единственной(!) «Кремниевой долины» считают декана инженерного факультета Стэнфордского университета Фредерика Термана, которому пришла идея создания индустриального парка. А потом подобные индустриальные парки возникли в Кембридже, Тель-Авиве, Хельсинки, Антибе, Тэджоне, Бангалоре, на Тайване и других местах. Много-много. Часть очень успешна. Часть – не слишком. Часть, как и у нас, безуспешны. Где как.
В России (будто бы после визита В.Путина в Индию в декабре 2004 года) было решено создать 10 технопарков. Большинство так и не начали функционировать (кроме парка в Казани). Хотя потрачено 7 млрд рублей, половина из них — деньги федерального бюджета.
Когда вспоминают об индийском опыте, то говорят о созданной в 1981 году IT-компании Infosys Н.Мурти. В которой тогда было 5 человек, а всего через каких-то (!) три десятка лет стало более 60 000. Подчеркнем – речь не о технопарке, а о компании. Или уже об отрасли. В секторе аутсорсинга IT-BPO (Information Technology — Business Process Outsourcing) в Индии занято больше 2 млн человек.
Или, в крайнем случае, о кластере. В городе Бангалор из 8 млн жителей 450 000 являются программистами, еще 250 000 работают в бэк-офисах и колл-центрах американских и европейских компаний. Ежегодно университеты (государственные и частные) выпускают около 140 000 программистов. Надо думать, что опыт Бангалора не является директивным для всей Индии. (Кремниевая долина в Сколково: за и против. Четыре условия превращения Кремниевой долины в успешный проект. http://www.forbesrussia.ru/person/27201-sitnikov-aleksei. Алексей Ситников. 19 марта 2010).
Правда, неясно, при чем здесь инновации. Пишутся прикладные программы. Идеи все приходят либо из-за океана, или же из Европы, Дальнего Востока. Хотя оборот впечатляет – под $10 млрд.
Вспоминают еще о том, в России так и не осуществлена реформа высшего образования и Академии наук. Будто бы существующая система работы российского научного сектора не способна обеспечить исследовательскую поддержку деятельности технопарков. Не решена проблема передачи знаний от научных центров к инновационным компаниям. Не получили развития инструменты венчурного финансирования. И т.д.
Причину опять путают со следствием. Потому что архаичная промышленность не создает спроса на инновации. А без этого спроса все открытия, изобретения, если они и возникают, тонут в пучине неизвестности.
Нам уже объявляли, что необходимо кардинально решить вопрос с энергоемкостью российской экономики.
И тут же появляется директива об удвоении генерирующих мощностей.
Называли перспективной экспортно ориентированной отраслью АПК.
Движений в развитии экспортной инфраструктуры – никаких.
Как в решении земельного вопроса.
Огромные возможности в развитии нефте- и газопеработки. И что?
Точно такая же ситуация с лесопереработкой.
Далее по списку.
Но не до этого нам.
По вечерам канал «Культура» показывает получасовые передачи о руководителях и творцах атомного проекта. Харитоне, Курчатове, Завенягине, Сахарове, Берии.
Сказал вождь народов – надо! И через год-два все сделано. Прямо как в сказке.
И как в сказке, были молодильные и отравленные яблоки. Или пан, или пропал – таков был выбор.
По-другому, получается, мы не можем? Сталина на нас нет?