Уважаемая Валентина! Спасибо за быстрый ответ. «Советская Россия никуда не исчезла – означает, что это один и тот же народ», - прочитал я у Вас. Но «Советская Россия» - это же совершенно другой экономический строй, совсем другой политический режим, чем то, что мы имеем в современной России. Я против того, чтобы отождествлять понятия «советский» и «российский». Я против того, чтобы советскому экономическому строю и политическому режиму приписывать несменяемость, вечность, абсолютность. Советские режимы приходят и уходят, а народ российский остается.
Империя – «это государство с сильной централизованной властью», «Россия может существовать и быть свободным и сильным государством только в форме империи», – Ваши мысли. Я опускаю тот факт, что в истории все подобные образования разваливались. Я поставлю лишь пару вопросов: «Будут ли в Вашем варианте «сильного и свободного государства» существовать ГУЛАГ, лагеря типа «Освенцим», «Бухенвальд», «Дахау»? Готовы ли Вы еще раз загубить десятки миллионов своих граждан, чтобы сохранить империю и ее политические порядки? Собственность обобществлять Вы не намерены? А евреев уничтожать?» Тут есть варианты прокоммунистический и нацистский. И вопросы мои не надуманные, на них придется ответить в первый же день реализации грандиозного проекта, потому что противников у Вас объявится не меньше, чем сторонников. Сегодня мы одну Чечню не можем успокоить. Да, убивать народ «империалистам» придется на территории – «от Москвы до самых до окраин».
А чего хотят противники? «Распада государства и превращения его в игрушку других государств мира», – прочитал я в Вашем тексте. И потому они (я, разумеется, в их числе) предлагают нам «русскую буржуазную республику». Не империю, а республику. Ужас! Что же мне возразить тут? Пожалуй, вот что я скажу. Я хотел бы сохранить размеры современного Российского государства. Если кто в будущем решит к нему присоединиться, буду приветствовать. Далее. Я хочу жить в свободной России, в которой, наряду с эффективным функционированием существующей вертикали власти, будут сохранены все демократические приобретения последних двух десятилетий, сохранены и усовершенствованы. И прежде всего – духовные приобретения. Почему-то Вы молчите об этом? Вы не цените духовных свобод? По природе я мужчина, но стремлюсь к мирной и спокойной жизни в миролюбивой и защищенной стране; мне не снятся империи, завоевания, блеск, слава и прочая мишура. 4 ноября 2009 г.
Идея для народа. Уважаемая Валентина! Спасибо Вам за Вашу корректность, деликатность, терпеливость. За интересные мысли. Начну с главного – идеология и жизнь. Все серьезные идеологии на бумаге выглядят неплохо. За исключением открыто агрессивного нацизма. Но каковы они на самом деле, проверяет только жизнь, их реализация. Идеология нацистов, конечно, и в книжном изложении выглядит неприемлемой для нормального сознания, но и они нигде не писали, что они будут строить лагеря смерти, убивать евреев, со всеми воевать. Идеологией марксизма можно только восхищаться: в ней речь идет о справедливости, человечности, о власти большинства, об отмене государства, о введении принципа – от каждого по способностям и каждому по потребностям, о создании бесконфликтного общества. Но мы не найдем в ней планов создания лагерей, военного коммунизма, коллективизации, выселения целых народов, уничтожения классов. Правда, о буржуазии Маркс говорит однозначно: буржуазии не должно быть. И тем убивает все прочие «прелести» своего проекта. Раздвоение есть в любой идеологии. Что я хочу этим сказать? Я хочу этим сказать, что ко всем идеологиям следует относиться с недоверием, все они должны тщательно проверяться на наличие в них скрытых замыслов. В нацистской пропаганде можно было увидеть, что ждет евреев, однако немцы, ослепленные жаждой порядка, не увидели этого. В ленинской пропаганде Плеханов увидел, чем все закончится, и сказал об этом прямо «вождю мирового пролетариата», однако Ленин проигнорировал советы учителя, а измученный российский народ волновали другие проблемы.
Идея Российской империи. Можно о ней сказать немало хороших слов и разработать внешне приемлемую идеологию. В том числе сказать, что тут все решает народ. Однако следует помнить, как жестоко народ – широкие массы – может ошибиться. События 1933 года в Германии нам свидетельствуют об этом. Я с удовольствием жил бы в Российской империи, если бы окружающие нас государства добровольно соединились с ней. Хотели с ней соединиться, чтобы жить под ее крылом сытно, комфортно и безопасно. А пока? Пока страны Восточной Европы, даже Болгария, смотрят на Запад. В ближайшие десятилетия на рост симпатий к России рассчитывать не приходится. Нам надо повысить жизненный уровень народа, восстановить справедливость, доказать, что свободы у нас настоящие и что никого завоевывать мы не собираемся. (Наша надежная безопасность подразумевается.) Пока же мы имеем провокационные разговоры об империи. А порой не просто разговоры, а вопли. Соседи слушают и усваивают. В этом же русле муссируется тема трагедии разделенных народов. А если наши руководители примут на вооружение идеи нетерпеливых «патриотов»? Не готова Россия сегодня к конфликтам. Дадим ей пару столетий мирной жизни! Затронули Вы и другие интересные вопросы, но я боюсь нарушить регламент. Удачи Вам! 5 ноября 2009 г.
Идея для народа. Уважаемая Валентина. Тот факт, что Вы отождествляете «органическое целое» с человеческим коллективом, с государством, говорит о том, что вопрос о либерализме у Вас слабо продуман. Каждая клетка и каждый «член» организма служат только целому и не могут быть отделены. Отрубленная рука – уже не рука. В коллективе же, в государстве могут существовать автономные части. Республики, области, районы, личности. Республика может быть даже отделена. И гражданин может отделиться и эмигрировать. Все тираны мечтают превратить человека в государстве в «члена единого органического целого». На эту философию опирались и германские нацисты, и Франко, и Полпот, и Мао, и Сталин. Совсем не случайно у нас столь рьяно пропагандировался коллективизм. От коллектива не уйдешь, здесь каждый следит за каждым. Все это называлось народной демократией, советской демократией.
Либерализм. В либеральном государстве свободны вера, наука, философия, литература, искусство. А в Вашем государстве они свободны? Если – да, то Вы либерал и попадаете под критику таких людей, как … не хочу называть этих людей. Если – нет, то попадаете под мою критику. Пока у Вас по этому вопросу только общие рассуждения. Дескать, и животные не любят неволю, в неволе плохо размножаться. Пока Вы пользуетесь свободой (в частности – на форуме), которую дали Вам либералы – Ельцин, Гайдар, Чубайс. Пользуетесь и критикуете ее. Так поступают многие россияне. Так поступают все неблагодарные люди. Чтобы оценить свободу, надо «покушать» несвободы. Вы не «покушали» несвободы, она Вас не отталкивает, не ужасает. Неслучайно про ГУЛАГ Вы ничего не сказали.
Свободу экономического предпринимательства Вы поддерживаете? Если – да, то отходите направо, к либералам, если – нет, отходите налево, к коммунистам, среди которых там и сям мелькают политики с «коричневым» оттенком. Сегодня многие говорят: мы – за приватизацию, но – «чистую». Я хорошо помню то время, когда приватизация впервые в жизни России и в жизни всего человечества проводилась. Не было в истории прецедента. От капитализма к социализму переход был, а от социализма к капитализму – не было. В каких условиях шли реформы? Два мятежа – 1991-го года и 1993 года, постоянные баталии сначала на Российских съездах, а потом в новом парламенте между левыми и правыми. Колебалась вся страна. Действительно вопрос стоял: кто кого? Поэтому «чистая» приватизация была невозможна по определению. Невозможна. Те, кто был у власти (кто был, тот и остался) купили себе недорого лучшие «куски» государственной собственности, коммунистический дух у властителей скоро испарился, победила просто жажда иметь, владеть. Другим достались «куски» похуже. Осознание незаконности, несправедливости дележа, ослабление государства (партия распалась, органы порядка распались) вылились в криминальный беспредел. Все это помнят. Путину досталось приводить экономическую систему в порядок, стабилизировать хаос. И процесс этот не закончен еще и сегодня. Но в отличие от многих я «вижу свет в конце туннеля».
Читаю у Вас об экономической свободе: «Это ложная свобода, и она является неизбежным следствием действия либералов и демократов». Подать мне истинную свободу! А после Французской революции сразу установилась истинная свобода? Вспомните, как там таскали лидеров, одного за другим, на гильотину. А потом во Франции еще были революции 1830-го года, 1848-го, 1871-го … Здесь важен факт, что мы идем к настоящей, полной, истинной свободе, не стоим на месте. «А путь и далек, и долог, и нельзя повернуть назад». 9 ноября 2009 г.