Фото из Инета
Предыдущая глава http://www.proza.ru/2010/03/16/1324
Итак, хоть и сказано церковными толкователями о первоначальном Адаме, как о существе «ангелоподобном», но лишь в том смысле, что он был нечеловечески совершенен и телом, и способностями к разумению. Сомневаться в наличии физического тела у свежесотворённого «человека» не приходится, т.к. он создан из материи, «из праха земного», причём имел плоть и кости (Бытие, 2:7, 2:23). Знаток божественного Л.Писарев писал: «Не только в отношении к разуму, но и в отношении к своему телу первобытный человек, по учению блаженного Августина, обладал положительными совершенствами, следовательно, и в этом отношении он был вполне отличен от настоящего падшего человека. В раю… во всей природе человека соблюдалась полная гармония между духом и плотию». («Учение бл.Августина, епископа Иппонского, о человеке в его отношении к Богу», 1894)
Итак, даже официальная Церковь не сомневается в плотской природе созданного сына божия. Забегая по Тексту вперёд, обнаружим к тому же, что душа Адаму была дарована не одновременно с телом, а на N времени позже. 2:7 «И создал Господь Бог человека из праха земного и вдул в лице его дыхание жизни; и стал человек душою живою». Сначала создал, затем - вдул.
Все подтасовки некоторых богословов о том, что тело и душа возникли и возникают одномоментно, дабы оправдать лакомый для них и давно опровергнутый наукой тезис о врождённом нравственном чувстве, присущем человеку изначально, разбиваются об этот постулат первоисточника. Но, как теперь выясняется, и эта попытка подтасовки - бесполезное занятие, раз "райский" Адам и не гомосапиенс вовсе.
Есть и такие, как Дмитрий Щедровицкий, который пошёл ещё дальше, и, игнорируя Текст, договорился, что дух Адама был создан раньше тела. Якобы, Богом было создано два разных Адама в разное время (ловкий трюк), и тот, о котором речь в 1-й главе – бестелесный прообраз божий, и только второй «первый человек» получил двойственную природу. * Можно лишь посоветовать ему прочитать, наконец, Пятикнижие без кривых очков, и направить освобождённые от целевых установок очи на простоту стихов, на котором мы остановились в предыдущей главе:
1:28 «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь…»,
1:29 "И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву… - вам сие будет в пищу».
Трудно представить, чтобы Дух мог размножаться, да при этом ещё жевать травку. Так что, не выйдет фокус, господа мистики: мы хотим Библию читать, а не ваши фантазии - один был Адам, с неизменной душой. Только, похоже, разный в физическом смысле. Перед ссылкой на суровую Землю из райской лаборатории-теплицы он естественно должен был претерпеть значительный апгрейт, иначе бы не выжил.
Подробнее об этом позже. К траве-то, уж точно, вернёмся. А сейчас самое время подумать, что за «душа живая» была вдута Адаму, которого впредь, так и быть, вслед за Щедровицким, позволим себе называть Кадмон (по-древнееврейски – древний). Это удобно, потому что у нас возникла уверенность в его физической несхожести на "райском" этапе с человеком. (Стал ли он именно гомосапиенсом именно в момент отправки, или остался на Земле "сыном божиим" - это не сейчас, это - особый вопрос). Просто условимся, ко всеобщему удовольствию, мне кажется, что божественная искра - душа Адама - не претерпела изменений, иначе всё многовековое копание зайдёт в тупик, потеряв смысл.
В 1-й главе Бытия, в 24-м стихе, за один стих до эксперимента с «человеком», с которого мы и начали этот разбор, в тот же шестой день, Создатель сотворил «скотов, и гадов, и зверей земных» (птицы почему-то оказались древнее пресмыкающихся), произведя их в точности, как и Адама, из материи, и тоже дав им «душу живую». (То же подтверждается и 1:30, и во множестве других мест).
Вот и назрел следующий вопрос: отличалась ли принципиально «душа» животных от «души» первоначального «человека»? (Помните, договорились: душа человеческая принципиально не менялась). Базовыми компонентами понятия "душа" являются Разум и Сознание. (Их часто объединяют, но для чистоты рассуждения пойдём на то, чтобы немного углубиться в дебри). Неразрывная пара Разум-Сознание – это инструмент отражения Нечто, находящегося вовне, с целью сохранения осознающим субъектом своей идентичности (жизни). Сознание получает сигнал(информацию), Разум трансформирует его и возвращает, либо в Сознание, либо вовне, т.е. принимает решение, пропустить ли ощущения в Сознание.** И цикл непрерывно повторяется. Рождение этой пары – «Я – это Я» (разум; движение изнутри вовне) и «не Я – это не Я» (сознание; снаружи внутрь) всегда возникает под воздействием некоей силы извне. Только она может дать начало жизни Разуму. В пустоте, при полном отсутствии ощущений, сознание у живого существа не возникает.
Теперь вспомним про животных. И вдруг осознАем, что всё сказанное касается и их: ведь они тоже отражают и перерабатывают сигналы извне (реальность) – видят, слышат, обоняют, анализируют информацию, а затем реагируют. И цель та же – сохранить жизнь, продлить свою идентичность. У них есть память, ум (знаю, что говорю: были у меня умные собаки и глупые приятели), эмоции (и восторг, и депрессии), они могут привязываться, мстить, любить, и даже жертвовать собой. Кто посмеет сказать, что они не разумны?
И не надо нам тут про инстинкты. Все знают, господин Круглов, что животные тоже способны учиться на ошибках, т.е. приобретать опыт, ставя его выше инстинкта.*** Особенно, невероятно изобретательные, хитрые и памятливые дикие животные.
А другие представители живого, «попроще»? Птицы, земноводные, насекомые? Они, ведь, только выглядят простыми. Память и аналитические способности, почему-то кажущиеся нам примитивными, есть практически у всех тварей. Даже эмоции имеются. Доказано, что растения по-разному реагируют на разных людей, и их «колотит от страха», когда к ним приближаются со злыми намерениями.
Библия подтверждает: у всего живого есть «душа» (только траву, почему-то, проигнорировала).
Не совсем к месту вспомнил про траву: в отличие от грешных обитателей Земли первый вариант Адама был создан исключительно "травоядным" (Бытие, 1:29), как и всё прочее зверьё "до проклятия" (1:30). Значит, (тем более, если понятие "травоядный" - аллегория или семантический знак при отсутствии у составителей языкового понятия) физиологией его организма плотоядение в любом случае не предусматривалось, ибо в творениях Божьих всё целесообразно по определению. Таким образом, у Адама-Кадмона устройство ротового, жевательного аппарата и пищеварительного тракта было иным, чем у сосланного Адама-Афара, а это неизбежно тянет и другие анатомические изменения, вплоть до неузнаваемости. (Плоды РАЙСКИХ дерев, "хорошие для пищи", тоже могли быть, и вероятнее всего были, аллегорией. Невозможно же поверить, чтобы Создатель отдал всю райскую растительность для реального "возделывания" одному человеку). (Интересно было бы прогнать эту задачку на компьютере и получить реконструкцию внешности существа, изначально лишённого "пищеварительной" системы).
Вернёмся к душе. Она много больше, чем разум и сознание вместе взятые. Души не может быть без чувств, эмоций.**** У животных, как мы поняли, они есть (даже если не учитывать биологические – страх, голод, боль и т.д.) У Создателя – тем более. Недаром он после каждого удачного творения так ликовал! Да он просто в экстаз, похоже, приходил; в такой, какой может испытывать только творец, осознавший, что произвёл на свет очередной непревзойдённый шедевр. Он просто Богом себя ощущал. И так же неистово потом гневался, когда вдруг всё шло наперекосяк… Насчёт способности к чувствованию полчищ его подмастерьев – ангелов – сомнений тоже не возникает: они только и знают, что радуются, восторгаются или строят козни.
(Есть ещё одно необходимое свойство «души» – интуиция, надрациональное мышление. Интуиция мгновенно выдаёт готовый ответ, возникающий "неизвестно откуда". И, практически всегда верный, как показывают проведённые недавно эксперименты. Так, вот, в этом деле животные просто недосягаемы для человека, который почти утратил эту способность. Размышлять, т.е. строить длинные логические цепи, звери вряд ли умеют, зато интуиция их безошибочна. Но насчёт интуиции у райских людей судить трудно).
Итак, имел ли разумный Адам (безусловно разумный, ибо он был способен понимать и усваивать речи Творца) способность чувствовать, проявлять эмоции, воспринимать красоту окружающего? Думается, тут и доказывать нечего. Достаточно проследить за хлопотами заботливого Отца Небесного по устройству для своего первенца райского гнёздышка.
2:8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
2:9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, ПРИЯТНОЕ НА ВИД И ХОРОШЕЕ ДЛЯ ПИЩИ, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
2:10 Из Едема выходила река для орошения рая;
2:12 И ЗОЛОТО той земли ХОРОШЕЕ; там бдолах и камень оникс.
2:15 И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
2:18 И сказал Господь Бог: НЕ ХОРОШО БЫТЬ ЧЕЛОВЕКУ ОДНОМУ; сотворим ему помощника, соответственного ему.
Думается, сомнений в эмоциональной полноценности Адама не остаётся: ведь, Всемогущий не стал бы впустую изливать потоки ласки и красоты на какого-нибудь бесчувственного чурбана. Осмелюсь даже предположить, что, как у богоподобной, творческой натуры (не она ли его и подвела), чувственная сфера была на порядки богаче, чем у расплодившегося на земле полудикого мужика.
Адам представляется теперь невообразимо прекрасным, сверхчувственным гермафродитом-ПОЛУБОГОМ…
* «Первоначальный Адам… воплощает в себе благие свойства Божьи: мудрость, ведение, красоту, силу и другие. Именно дух человека создан по образу и подобию Бога. «Второй» же Адам стал называться «Адам Афар», что означает «Адам перстный», «Адам из праха». В отличие от «первого», в нем присутствуют два начала: «дыхание жизни» — ‹нишмат хайим› и «прах земной», т.е. вещественность. (Д.В. Щедровицкий. «Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево. Два Адама: образ и подобие»)
** «Базовая функция разума отдавать и базовая функция сознания получать… поразительным образом совпадают с представлениями об основе человека [я бы обобщил: жизни], известными из древних источников, как мужское и женское начало, как Янь и Инь». (Разум и сознание. Андриевский Виктор Владимирович)
*** «Часто приходится слышать: животные умнее человека. Один из справедливых смыслов этого утверждения – тот, что животное снабжено умными инстинктами, давно потерянными или выродившимися в человеке. А чем же разум «лучше» инстинкта? Оценивая их исключительно как способы самосохранения, разум – универсальная реакция, инстинкт – лишь специализированная; инстинкт либо достигает цели, либо ошибается, заводит в тупик и губит, а разум, которому вообще свойственно ошибаться – на ошибках учится, обретает опыт». (Александр Круглов. Афоризмы, мысли, эссе)
**** Сознание — одна из форм проявления нашей души… Однако понятие «душа» шире понятия «сознание». Например, чувства — это состояние души. Их нельзя отождествлять с сознанием.(А.Г. Спиркин. Философия. Учебник)
продолжение http://www.proza.ru/2010/03/25/112