Какова природа власти? Откуда она пришла? Кто даёт правителям право на власть? Однотипные вопросы, которые люди задают себе и другим, с тех пор как научились говорить и мыслить.
Всякая власть – от Бога, слышим мы от священнослужителей. Некоторая вольность в трактовке здесь допускается. Институты-де власти – от Бога, а люди, олицетворяющие её, могут быть и от Дьявола, говорят одни. А другие более догматичны: для них всё от Бога – институты и люди: рейхстаг, гестапо, концлагерь, фюрер. Кремль, вожди, партия, ГУЛАГ.
В прошлом войны довольно часто носили религиозный характер (вспомним Крестовые походы), и правители очень стремились заручиться поддержкой свыше. В 1077 году отлучённый от церкви и низложенный император «Священной Римской империи» Генрих IV вымаливал прощение у своего противника римского папы Григория VII. Ходил в Каноссу.
Русь. Михаила Фёдоровича Романова в 1613 году избрали на престол бояре, когда ему было всего 16 лет. Церковь благословила. Далее на Руси имели место наследование, Церковь оказывала огромное влияние на власть. В XVII веке церковь раскололась на старообрядцев и сторонников реформ. Победили последние. Пётр I «укоротил» самостоятельность церкви: в Святейший синод назначались ставленники царя из священников, разумеется, и обер-прокурор. С 1917 года власть к церкви вернулась, Святейший синод стал совещательным органом при патриархе Московском и всея Руси. При Советах церковь была рабыней. Чтобы только существовать, она сотрудничала с репрессивным аппаратом. И обязана была доносить в горком, кто из членов партии или работников просто идеологической сферы (учителя, например) крестил своих детей. Ныне, в условиях свободы вероисповедания, наши руководители, хоть и крестятся, но, я думаю, в Бога не верят и помощи от него не ждут. А в церковь ходят просто «на всякий случай» или ради приличия. Искренняя вера так скоро не приходит. В исламе Бог ещё ближе подступает к власти. Законы, по которым должна быть устроена общественная жизнь (шариат), непосредственно вписаны в свод религиозной догматики.
Всякая власть – от народа или от части его, говорят освободившиеся от религии светские толкователи. Она является продуктом Общественного договора (Руссо). И тут есть разные варианты. От имени передовой нации власть берут в руки нацисты, от имени передового класса властью овладевают коммунисты. От имени консолидированного народа, где на равных правах соперничают и сотрудничают буржуазия, рабочий класс, крестьянство, интеллигенция, конфессиональные и прочие группы, – осуществляют власть демократы. У всех светских толкователей Бог стоит на втором, третьем и далее – месте. Или изъят вовсе. Бог санкционирует преимущественно унаследованную власть. Но и насильственно приобретённую, поскольку всякая власть от Бога. В христианстве и исламе одинаково. Впрочем, в новейшей истории религиозные фанатики навязывали и свою власть, свергая власть унаследованную. Исламская революция в Иране.
Как берут власть от имени народа? Передовая нация под руководством вождя и его партии санкционирует революцию, кровь. Но возможен и мирный вариант – Германия в 1933 году. Передовой класс, руководимый партией особого типа, тоже предпочитает революцию. Здесь мирный вариант не известен. Демократы приходят к власти, как правило, мирным способом – в консолидированном обществе, когда элита и народ созревают для мирного разрешения общественных противоречий (хотя и здесь кровавые эксцессы не исключены)
Для чего конкретно граждане (с именем Бога или с именем народа) идут во власть, берут власть? Во-первых, – чтобы удовлетворить свою волю к власти. Есть такая страсть. Во-вторых, – чтобы насладиться теми благами, которые власть даёт. Хотя все только и говорят о благе народа. 15 марта 2004 года
О способах смены власти
Вооружённый захват власти – первейший в истории вариант взятия власти. Он практикуется и ныне. Соответствующая мудрость отчеканилась в пословице: кто первый палку взял, тот и капрал. Вожди племени, предводители, атаманы, воеводы, князья, вожди на коне или на броневике решали вопрос о власти порой в скорой схватке, порой в долгой и кровопролитной войне. Для мирного времени годились бы избранные предводители, но мирного времени в истории не было. Мир был просто передышкой между схватками. Поэтому власть специализировалась, ей давали оружие. Она сама находила оружие. И ловко им владела. И упустить власть было нельзя, то есть сдать оружие и лишиться специальных органов охраны, потому что соперники ждут момента расправиться за старые обиды, которые были и которых не было. К власти граждане стремятся не потому, что она сладкая, а потому, что она – опасная и азартная игра.
Но власть надо удержать и продолжить властвование после смерти. Появляется кровное наследование (отец, как правило, передавал власть сыну). Оно проходит через века и тысячелетия. Разные были наследники – умные и глупые, жестокие и не слишком. Одни власть упускали, другие укрепляли. Одни без конца воевали, другие без конца пировал. Кому больше везло – дело случая. Все империи разваливались, но соблазн захвата новых и плохо охраняемых территорий не оставлял правителей амбициозных. Мирное наследование чередовалось с бескомпромиссной борьбой наследников. Нынешняя королева Великобритании, похоже, передаст трон принцу Чарльзу. Правда, сегодняшняя королевская власть в Европе – всего лишь тень прежнего могущества. Она износилась.
В России при рюриковичах господствовал, в основном, институт кровного наследования. Однако совершались на этой почве и преступления: чтобы царить в Киеве Святополк I, приемный сын Владимира I Святославича, убил его двух родных сыновей – Бориса и Глеба. Историки говорят, что в Великом Новгороде князя выбирали на Всенародном вече – путём выкрикивания с места, гула одобрения или неодобрения и поднятия рук. Закончились Рюриковичи на Иване Грозном. Далее правил Борис Годунов, которому не удалось основать новую династию. Михаила Фёдоровича Романова, основоположника новой династии, после Великой смуты избрали на престол в 1613 году на Земском соборе. И далее царская власть передавалась способом кровного наследования. Случались, правда, заговоры, свержения (кого-то убили, кого-то задушили). Правили Романовы триста лет.
В XX веке родился способ наследования власти, в основе которой лежит тоталитарная идея. Вождь умирает – идея остаётся. Подыскивают нового вождя. Здесь возможны кровавый переворот, малокровный, бескровный. Умер Ленин – назначили идейного продолжателя, Сталина. Хитрый интриган победил. Сталин убирал возможных преемников жестоко, но тихо («битва бульдогов под ковром»). При смещении Берии обошлись смертью одного Берии. В 1964 году наши властители на всех совещаниях и пленумах непомерно хвалили Хрущёва. Называли вождём партии, награждали, обнимали, целовали. И одновременно плели нити заговора. Свергли. Но бескровно, для советского способа властвования – случай небывалый. В своих «Воспоминаниях» Хрущев ставит себе в заслугу тот факт, что теперь после «свержения» вождя не убивают. (В Китае тоталитарная идея передается по наследству похожим способом.) И правили свергнувшие до поры, когда началась «гонка на лафетах», то есть когда выжившие из ума вожди умирали вскоре после «коронования». В октябре 1917 года большевики грубо захватили власть, разогнав Учредительное собрание, и правили, не беспокоясь о легитимности. Горбачеву, последнему Генсеку, удалось «похоронить» наследственную
тоталитарную идею и вернуть власти легитимность.
Однако есть ещё вариант смены власти. Он пришёл на место жестоким захватам и переворотам, кровному наследованию и идеологическому наследованию – вариант парламентский. Он означает выборность власти в условиях свободы. Не урезанной, как в Древней Греции, а свободы для всех граждан. С XIII века он практикуется в Англии, потом распространился по всей Европе и перекинулся в Северную Америку.
Клянут современную выборную власть в России многие, кто по злому умыслу, кто по невежеству. Говорят, она лживая, продажная, несправедливая. Но, как сказал Черчилль: если демократическая власть плохая, то другие ещё хуже. По крайней мере, только в условиях демократии зарвавшегося властителя можно переизбрать и даже, в особых случаях, отдать под суд.
Подошла ли по способу смены власти история к концу? Американский публицист Фрэнсис Фукияма приветствовал демократические перемены в России книгой «Конец истории». Тоталитаризм погибает, пишет он. У человечества назад хода нет. Остается только усовершенствовать передачу власти с помощью свободных, тайных и всеобщих выборов. Однако, я думаю, история ещё может, не приведи Бог, начать всё сначала. Корягин Сергей Осипович. 20 апреля 2004 года
«Иван Грозный» - сериал, идущий на телевидении. В вязи с этим, есть повод обсудить ряд интереснейших тем: происхождение власти, власть и элита, власть и народ, власть и вера, соотношение понятий «власть» и «государство».
Происхождение власти. Всякий общественный институт возникает из определенной потребности человеческого сообщества. Одна из главных потребностей коллектива – обеспечение безопасности – внутренней и внешней. Не залезая в дебри абстракций, эту безопасность обеспечивали вождь, князь, государь. (В первобытном обществе – глава семьи, рода, племени.) Итак, государь – отсюда и русское слово государство и институт с соответствующими структурами и учреждениями. У государя для выполнения его функции всегда были и есть войско для борьбы с внешними врагами и полиция для умиротворения разных антагонистических групп и для борьбы с преступниками. Только государство, по мнению Гоббса, навело порядок там, где господствовал принцип: война всех против всех. Какими качествами должен обладать государь? – Образованностью, мудростью, мужеством, смелостью. У многих в почете – хитрость. Отъезд Ивана Грозного в Александровскую слободу – это, несомненно, хитрость. Представители Боярской думы приехали его уговаривать: «Вернись, государь в Москву, иначе – бунт, резня, беспорядки». И царь «смилостивился» – вернулся в Москву, чтобы с помощью опричников навести порядок. (И Сталина уговаривали приспешники не покидать их.) У многих в ходу – жестокость в «споре» со своими оппонентами, противниками, врагами. Иван Грозный приказал отрубать головы и членам семейства своих противников. В кино показана сцена казни малых детей Адашева. Тяжело это смотреть и понимать, какую власть мы получили в наследство. Князь Глинский был брошен на растерзание собакам. И это показано со всей откровенностью. Царь и сам принимал участие в пытках – пытал каленым железом. Жестокость власти потом повторялась в России. Особенно этим отличился XX век, когда к власти пришли «благодетели человечества». Об этом следует поговорить особо. Надо объяснить тем недалеким гражданам, которые готовы сделать Сталина героем нации, что пора «слезать с деревьев», пора жить по-человечески.
Как приходят к власти разные персоны? На первом этапе истории, очевидно, имел место просто захват. Потом к захвату присоединилось кровное наследование. Короли и цари передавали власть по наследству. Далее с наследованием стала чередоваться выборность. Сначала в выборности принимала участие только элита – богатые и знатные люди. Но наследование не ушло, только оно стало идеологическим. Ныне наследуется идея государства. В буржуазной республике – своя идея. Коммунисты пытались ввести свою идею и навязывали ее всем народам, но прежде всего – нам. Методы их были не столь грубы, как у Ивана Грозного. Но масштабы! Масштабы! Масштабы ужасают! После их «мудрого» правления стало страшно жить в нашей стране. Остановимся пока на этом. 20 мая 2009 г.