«Культура – это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить», Юрий Михайлович Лотман.
«Может, и безнадёжны, но не бессмысленны усилия переделать людей и мир», автор неизвестен.
Духовно-идейная сторона жизни и каждого отдельного человека, и всего общества в целом – это очень важно. По большому-то счёту – это вообще первостепенно. Но именно в этой части нашей жизни и нашей сущности более всего непонимания, самообмана, заведомого обмана и лицемерия. Религия является в этом, пожалуй, наиболее наглядным примером. В своих размышлениях об экологии общества я обязательно прихожу к вопросу о религии.
На одном из форумов был у меня диалог с одним из очень активных защитников религии. Он спрашивает:
– Скажите, какие радости есть у атеиста?
– Да как же я могу взяться отвечать вам, перечисляя все свои радости от жизни, когда главной-то радости не имею – общения с Богом, веры в Него. При такой моей ущербности все обычные человеческие радости уже, понятно, не в счёт, – это я думал отшутиться.
– Речь идет не просто о радостях жизни. Я спрашиваю о том – какую конкретно радость приносит атеизм?
Ответил ему так.
Вопрос-то ваш краток, но ответ кратким не получится. Вы же спрашиваете об атеизме, как о какой-то идее, вроде веры в религиозных богов, в которой радости от неё в том или ином виде прописаны. Хотя для верующих спектр радостей шире религиозного списка. Всё зависит от индивидуальных особенностей.
Многие находят в религии успокоение от житейских невзгод. Кто-то (очень многие) находят здесь спасение от страха смерти, или, иначе сказать, находят успокоение сожалению и грусти своим по поводу конечности земного существования. Есть у меня один знакомый, так он находит радость в том, что всех (буквально всех) неверующих в религиозных богов, причисляет к атеистам, собирает в кучу все мировые и, понятно, российские преступления, и объясняет их неверием в бога. Врёт с упоением, и находит, видимо, в этом радость. Есть труженики религиозной идеи, служители церкви – они находят радость в том, что она, эта работа их кормит. Можно ещё много каких-то радостей найти, которые приносит верующим вера в бога. Ну и, конечно, есть истинная радость – это уже только у истинно верующих, это эйфорическое чувство приобщения к Богу, близости к нему. Возможно, такие моменты бывают и у большинства верующих – тут судить трудно.
Но так же, как и верующие, атеисты ведь тоже разные, и спрашивать огульно, какую радость приносит им атеизм – это будет неправильно, тем более ещё, что это не какая-то идея, типа религиозной, в которой радости прописаны и определены.
Вот о себе скажу, что мои знакомые меня поправляют, что не атеист, мол, я, а материалист. Да, пожалуй, они правы. Не с религией я борюсь, нет у меня этого. Я борюсь с распространением религиозной идеи на всё общество, вынужденно защищаюсь от экспансии религии. А для этого, опять же, вынужден быть в определённой степени атеистом. Чтобы защищать всё общество от нашествия на него религиозной идеи, я вынужден обвинять её в лживости, доказывать это.
Так что тут разговор совсем не о каких-то радостях от атеизма – это работа, это труд. Труд немалый и очень мало благодарный, потому что психология человека такова – ему легче, уютнее верить в сказку, в ложь, чем познавать, или даже просто слушать правду. При создании всех религий эта психология и использовалась.
– * –
В разговорах о религии иногда говорят:
«Можно изучать религии «изнутри», как это делают богословы, а можно «снаружи», выясняя, как они возникали и развивались, их основные положения, отображение религиозных сюжетов в культуре, влияние на людей, на общество, на его развитие».
Да, этим изучением надо заниматься, в том числе и по «отображению религиозных сюжетов в культуре». Это изучение приводит к выводу, что религия себя выработала, выполнила свою государствообразующую функцию. Именно это и было главным в ней – установление единобожия и утверждение идеи, что вся власть от Бога (мы ведём наш разговор об авраамических религиях – иудаизм, христианство, ислам). При всех издержках религиозной идеи, следует признать, что именно её государствообразующая функция и определила основную неизбежность появления и утверждения авраамических религий в человеческой цивилизации. Но в нынешних условиях эти религии становятся вредными.
1. Не очень-то выполняя то, что считается их полезными, нужными для оздоровления общества функциями, они вносят в общество религиозное, межконфессиональное разделение, совершенно искусственное, неестественное, вред и опасность от чего для человеческой цивилизации в современных условиях становятся всё более явными и бесспорными.
2. Основой религии, на которой она строится, является вымышленная идея о религиозном боге, признаваемая её адептами, правда, с довольно-таки различной степенью интерпретации сказаний о сотворении им мира. Признание религии с такой её сказочной основой в качестве «духовного учения» для людей и общества – это есть признание общественной моралью и общественной философией допустимости лжи и лицемерия в межобщественных отношениях.
3. Так же, как происходит смена общественных формаций – первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический – также должны развиваться и духовные учения. То, что нам из «духовных учений» досталось в виде религий от людей, живших несколько тысяч лет назад в совершенно других условиях, не может способствовать развитию современного общества. Как бы для кого-то это ни звучало необычно и даже устрашающе, но общество должно осознать – время религий проходит. И чем мы к этому подойдём и отнесёмся осознанней и трезвее, тем это будет лучше для нас, и для наших потомков.
В обществе есть такое представление по отношению к религии:
«Я не верю в бога, но имею представление о религиях. Вы видите насилие над духом, а я – пищу для интеллекта, источник творческого вдохновения во многих направлениях культуры и искусств. Вы воспринимаете религию как врага, а я – как соседа».
Приходится отвечать им так:
«Основная, главная идея религии – это власть от Бога, подчинение властям, Богу и Церкви. Подчинение масс, управление массами – это и есть реально работающая идея, единственная работающая из всего прочего, что есть в религии. Всё остальное является лишь красивой для этой идеи облаткой, умело её маскирующей. Такая вот она у нас – «соседка». Если же вы видите в религиозной идее какую-то «пищу для интеллекта», не могли бы вы подкрепить это ваше утверждение конкретными примерами и аргументами? И по духовности то же самое – не могли бы вы привести из Библии философские истины, которые нам открыли библейские сказочники, причём отдельно выделить то, что можно было бы считать именно их, этих сказителей открытием?».
Не было случая, чтобы защитники религии взялись выполнять это «домашнее задание». Но поскольку такое мнение существует, что религия является не только религиозным духовным учением, но и благодатной пищей для ума и творчества, решено было собрать на этом сайте кое-что из созданного людьми, вдохновлёнными религиозной идеей, или воспринявших что-либо в ней критично.
– * –
Наш разговор с защитником религии продолжался, вот ещё из него фрагмент:
– В атеизме человек остается наедине с теорией Дарвина и таблицей Менделеева. Получать ежедневную радость от осознания своего происхождения от обезьяны может только идиот.
– Ну, вы меня уели. Я, оказывается, получаю свою ежедневную радость идиота – просыпаюсь утром и вспоминаю, что от обёзьяны произошёл. Ещё и радуюсь этому, молитву Дарвину читаю, благодарю его за то, что он мне в прародители обезьяну определил, а не жабу какую-нибудь.
Только вот ведь какой казус-то. Так же не может быть, что я от обезьяны произошёл, а вы, в отличие от меня, – творение Божье, потомок Адама и Евы. Гипотез-то две, но верной-то лишь одна должна быть.
Ладно, не верите вы ни Дарвину, ни Менделееву, ни миллионам людей, которые всю историю человечества развитием научных изысканий занимались и занимаются. Кстати, результатами этих изысканий и вы, и попы, и прочие защитники религии вовсю пользуются, тут они почему-то забывают, что эти все науки только лишь для идиотов. Правда, такую уловку придумали – списки составляют, кто из учёных, видите ли, верующим был. Как будто имеет значение, был ли человек, сделавший открытие, мусульманином, иудеем, христианином или атеистом, был ли он французом, англичанином, русским или, допустим, китайцем, или к какой он расе принадлежал. Если он даже и верующим был, так что, он своё открытие сделал, развивая религиозное «учение»? Причём здесь религия-то?..
А что, у вашей гипотезы религиозной есть какие-то доказательства? Или все доказательства – это лишь только Библия и ваша вера в то, что там истинная правда? Почти три тысячи лет назад взяли вот древние иудеи, и всю правду в Библии изложили, без всяких научных изысканий.
И создал Господь Бог человека из праха земного. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Бытие, гл.2:7,22,23.
Но, всё же – сделаем допущение. Пусть верна именно ваша гипотеза. Ну, так и славно. Мы, значит, с вами не только одних прародителей имеем, по жизни вместе идём, но и после смерти вместе будем. Ведь не прогонит же меня Господь в Ад. Никого я не убивал, не воровал, честно жил, трудового стажа более 40 лет, трудился честно, изобретение важное сделал, которое ещё как теперь людям служит, орденом Почёта награждён.
Неужто я в Ад пойду только за то, что чинопочитания Ему мало оказывал!?.. Да милосерден ли Он тогда? Преступники – убийца, вор, растратчик перед смертью в грехах своих перед попом покаются, прощение от церкви получат, и могут надеяться на лучшую загробную жизнь. А я нет!?.. Да что же это за Божьи законы такие?..
Понятно, конечно, что Ад, Рай, первородный грех и многое другое – это лишь способы и средства, работающие на главное, что есть в религиозной идее:
– власть от Бога;
– смирение перед властью и Церковью.
Практически все ваши доводы в защиту религий – это то, что вы вот ощущаете свою близость к Богу, или апостолы тоже, которых "приняли за пьяных после Сошествия Святого Духа, Петру пришлось даже выступить с речью, чтобы толпа поняла, что произошло" (цитата из вас). Понимаете ли, меня очень мало интересуют ваши личные эйфорические ощущения – "для вас я выгляжу глупо, для кого-то заносчиво, а внутри у меня – третье" (опять ваши слова). Не посчитайте за грубое сравнение, но это меня так же мало интересует, как эйфория, например, наркомана – если бы это было мне интересно, я взял бы, да и попробовал.
Вам интересны лишь ваши внутренние самоощущения, для меня интерес и заботу представляет состояние общества, в котором я живу. Поэтому тема (одна из тем) моих разговоров и книги, которую я пишу, совсем другая:
– о религиозной идее как таковой;
– о влиянии её на общество.