Идея для народа. Валентине К. Народ как целое – субъект развития, и народ как целое – объект развития. Субъект-объект. Здесь я использую логику Гегеля. Народ как масса, как большинство имеет внутри себя некую природную силу. Потенцию, в которой заложена склонность к развитию. А идею как осмысленное направление дает народу наиболее продвинутая его часть – элита. Можно сказать по-Вашему: «Идея угадывается в лучших людях». Дело, однако, в том, что народ без элиты – это стадо без пастуха. Без элиты он легко попадает в зависимость другому народу или собственному тирану. Надо уничтожить элиту, чтобы поработить народ (Гитлер, Сталин). В отношениях массы, элиты, лидера можно усмотреть много вариантов – от полного их разъединения до полного их слияния. Во время войны, когда речь идет о спасении народа и его государства, имеет место их полное единодушие, в период долгого мира возможны непонимание, конфликты, революции.
«Идея народа не может быть старой или новой, она всегда одна и та же», - прочитал я в Вашем тексте. Но тогда, действительно, непонятно, откуда она берется, и мы попадаем в сферу мистики. Вечную идею может дать только Бог. А между тем, история меняет не только «одежду» народа, но и его содержание. Русские – кто они? И кровь у них смешивалась, и традиции у них обновлялись. Возьмем их государственность. Киевская Русь, Русь под господством татаро-монголов, Московское царство, Империя Петра, Советская империя, Новая Россия. Да, склонность к деспотизму у нас просматривается, но были и периоды, когда народ пытался вырваться из рабства. Войны Русь мучили, восстания ее терзали, но тут она не оригинальна: Запад страдал тем же. Была ли у нас «одна и та же» идея, которая привела нас к сегодняшнему дню? Тут надо серьезно подумать.
Чаще всего с исторической сцены сходили завоеванные государства. А что происходило в этом случае с народом? При завоевании народ терял прежде всего свою государственность. Это большой урон. В каком случае он терял свое «лицо»? При грубом навязывании завоевателем своей воли: геноцид, распыление, уничтожение традиций и учреждений, внедрение нового языка. Малокультурный народ вливался в массу завоевателей и скоро забывал, кто он и откуда. Политические режимы сходят со сцены в результате революций и радикальных реформ. Советская Россия исчезла в результате реформ 90-х годов. При всех сменах государственных форм, политических режимов, направлений развития идея, созревшая в мозгу элиты (лидеров, лидера) ведет. Ведет медленно или энергично, исподволь или открыто. Если верховодит старая элита, перемены (перестройка) осуществляется с помощью реформ, если к власти рвется новая элита, то возможна революция.
«Идея справедливости для всех без исключения», – Ваши слова. Похоже, под такого рода справедливостью Вы понимаете равное распределение богатств. Но здесь, думаю я, есть варианты. Вот большевики воплотили ее. Они отняли у «эксплуататоров» все и создали единую государственную собственность. Богатые возмутились и стали сопротивляться – пришлось их посадить или уничтожить. По-своему ее воплотил Гитлер. Он отнял у «эксплуататоров» (евреев) собственность и отдал ее бедным (немцам) или государству. Евреи возмутились и стали сопротивляться – пришлось их изгнать или уничтожить. В России был построен социализм и в Германии был построен социализм. Были жертвы? Но «идея справедливости для всех без исключения» стоит жертв. Не так ли?
Двое посеяли пшеницу. Один собрал богатый урожай, потому что много трудился. Другой ничего не собрал, потому что пролежал на печи. В том ли справедливость, чтобы все разделить поровну? А если не в том, то в чем? В том ли справедливость, что в обществе царит единомыслие, единоверие, что за свободное слово сажают и убивают, а государством правит один, «самый справедливый», (с усиками, с усами, в кепочке, в картузе, в военной или полувоенной одежде) – фюрер, вождь? И здесь справедливость установлена путем уравнивания всех перед политическим маньяком. Путем уравнивания в бесправии.
«Свобода и рост материального благополучия, на мой взгляд, сами по себе не могут быть идеями», – черным по белому написали Вы. Еще как могут! Для узника, узников, для порабощенного врагом или собственным тираном народа, свобода становится идеей, высшей справедливостью, смыслом жизни. За свободу достойные граждане любого государства всегда шли на эшафот. Для голодного человека, голодного народа борьба за хлеб становится идеей. Революции нередко начинались голодными. И тут есть два варианта. Первый: я отниму хлеб у богатого и утолю голод. Второй вариант: я получу землю и семена, засею поле и спасу себя от голода. В призыве отнять и разделить есть, конечно, справедливость (особый случай). Но еще больше справедливости в акции того политика, который дает гражданину удочку и говорит: «А рыбу ловить научись сам!» Главная ошибка теории Маркса, идеи Маркса, в том и состоит, что она дает политикам ложный рецепт: отнимите у всех собственные удочки.
«Все, что произошло с нашей страной, не является случайностью, а имеет глубокий смысл, до которого пока не могут докопаться историки», - прочитал я у Вас. Так ли это? Я считаю, что история не фатальна, она дает некоторый выбор. Если у нас с Вами в трудную минуту есть выбор, то почему в трудную минуту у народа его не должно быть? Как-то я читал в газете статью: «Развилки истории». На эту тему. У Керенского был выбор, разгромить большевистскую группу или не трогать. Разделаться с ними он мог легко. У Керенского был выбор, пустить в Петроград генерала Корнилова с войсками или не пустить. При Корнилове мы имели бы «белую» Россию, а не «красную». Большевики могли бы и не разгонять Учредительное собрание в январе 1918 года. Тогда не потребовалась бы революция 90-х годов. История – учитель жизни, и задача ее – научить политиков делать правильный выбор. В 90-е годы прошлого века Россия могла бы пойти за Руцким и Хасбулатовым. Кого-то эти два недалеких человека весьма устраивали.
Что за «утоптанную» дорогу я имел в виду? Сегодня отпали варианты – еще раз построить «величественное здание коммунизма», установить господство нордической расы или власть сторонников религиозного фундаментализма. Страшные последствия этих «дорог» нам сегодня очевидны. И за Китаем мы не пойдем – примитивщина. Осталась – буржуазная республика. Мы можем взять примеры экономического и политического устройства у Скандинавских стран или у стран Западной Европы. Хотя свой «нюанс» у нас обязательно будет. 31 октября 2009 г.
Гегель отождествляет исторический прогресс с развитием абсолютного духа. Здесь главную роль играют два состояния духа – в-себе-бытие и для-себя-бытие. Первое состояние – это начало, скрытость, потенция, абсолютная неразвитость. Второе состояние – абсолютная развитость, абсолютный дух в лице философа познал себя. Развитие (прогресс) свершается в истории путем отчуждения духа и возврата к себе. Дух отпускает от себя природу, (здесь он – абсолютная идея) все общественные институты (семья, общество, государство), все конкретные науки о природе и субъективном духе, чтобы снова вобрать их в себя в трех ступенях – в искусстве, религии, философии. Абсолютный дух освободился от всего материального, он теперь есть чистое знание, Разум. Знание о самом себе. Мышление о мышлении. Каждая переходная ступень, например, государство, тоже начинает свое развитие от в-себе-бытия и развертывает все свои качества в реальное государство, совершенный субъект-объект. Развитие абсолютного духа можно представить себе как большой круг, в котором конец возвращается к началу, развитие переходных ступеней – как совокупность малых кругов внутри круга большого. Развитие конкретных объектов происходит в пространстве и времени, развитие абсолютного духа – вне пространства и времени.
Абсолютный дух, познавший себя, свободен. Свободен не в смысле абсолютной независимости, оторванности от мира, а в смысле овладения миром через познание. «Всемирная история есть прогресс в сознании свободы» («Философия истории»). Дух свободен через необходимость, познанную необходимость. Ступени развития в истории Гегель определяет через меру познания свободы. Восток: человек свободен лишь в себе, в потенции; но он не осознал себя таковым, потому и находится в рабском состоянии. Современная Европа (христианская цивилизация): человек свободен в себе и для себя. 8 ноября 2009 г.
Для Валентины К. Вам не понравилось моя мысль: «Жить сытно, комфортно и безопасно». Я бы добавил сюда еще – «свободно». Но я не хочу ходить с флагами, кричать ура, да здравствует великий вождь. В моем распоряжении, конечно, были бы книги и Интернет.
При Советах дело обстояло так. Стоило мне сказать что-нибудь нестандартное (я работал учителем средней школы), мне тут же шептали «Потише, а то могут услышать». Стоило мне принести в редакцию газеты статью или заметку, мне «добрый» редактор говорил: «Спрячьте Ваш материал и никому не показывайте». И стал я писать для себя в большую тетрадь и складывать тетради стопкой. Жене это не надо было, а дети ничего не понимали. Поэтому я был среди тех, кто активно приветствовал падение коммунистического Чудовища. Вы хотите это Чудовище восстановить или создать что-то похожее? Как Вы понимаете, я не могу это приветствовать. 8 ноября 2009 г.
P.S. В развалинах сегодня лежит Маркс. Почему он развалился – ответ на этот вопрос можно найти только у Гегеля, учителя Маркса.
Ребенок в утробе матери, ребенок родился, начал ходить, начал говорить, пошел в школу. Ребенок, подросток, юноша, зрелый человек, старик. Это все этапы (качественные изменения) развития. Не только роста, но и развития. Подобным же образом развивается и человеческий коллектив, и все человечество. Здесь тоже ступени, этапы. О государстве я уже говорил. Возьмем мышление. Здесь наблюдается то же самое. Язык (письменный и устный) - материя мышления, у языка (у языков) длинная история, длинный процесс развития. Развитие силы мышления труднее наблюдать, но о ней можно судить по развитию науки, по развитию понятийного аппарата. Все это назвали прогрессом. Бердяев признавал только один прогресс - рост, увеличение, развитие человеческого счастья. Но здесь полный штиль, количество счастья не увеличивается. Поэтому прогресса в истории никакого нет. Но это специфический взгляд. Так я обо всем этом думаю. Простите за вмешательство. 18 января 2010 г.
Уважаемая Валентина! Мне хочется примкнуть к Бердяеву, который утверждает, что количество счастья на земле не увеличивается, здесь нет никакого прогресса. Далее. Нравственное усовершенствование. Здесь, возможно, какие-то положительные изменения есть. Но измерителя пока нет. Что надо считать нравственным? Попробуйте предложить измеритель. Еще далее. В других областях человеческой деятельности есть развитие, порой оглушительное (возьмите средства связи и информации). Будем это развитие называть прогрессом? Давайте. Только вот язык не поворачивается создание атомной бомбы называть этим словом. Некоторые участники дискуссии восхваляют тоталитарный способ правления, настоящее политическое живодерство. Это я тоже не могу назвать прогрессом. Развитие? - Пожалуй. Способы порабощения человека усовершенствуются, развиваются. Но какой тут прогресс? 23 января 2010 г.