Валентите К. Кто дает народу силу для выживания, для развития? Можно предположить: повседневно – внешняя природа, но в основном эта сила изначально живет в нем как в субъекте, сформированном природой и историей. И сила у всех народов неодинаковая – в природе нет уравниловки. Сила эта существует в виде потенции и имеет свою меру; она теряется, изнашивается, истрачивается; а качественно – она имеет свою направленность, свою особенность, специфику: существует народ-труженик, народ-воин, народ-мыслитель. А идею, зарождающуюся и созревающую в сфере духа, дает народу элита – прежде всего политическая и культурная. Какие народы имеют будущее? – Естественно, те, которые не износились, не растрачивали бессмысленно свою силу, берегли и наращивали ее. Какие народы идут к упадку? – Измученные, истерзанные внешними и внутренними войнами, постоянным голодом и недоеданием, болезнями и пороками. Римская империя истратила свои силы в бесконечных завоеваниях, народ Римской империи был измучен своими тиранами. И утратил свою идею. Варвары покончили с ней, не без усилий, конечно.
К 1917 году ресурс сил Российской империи был в значительной мере исчерпан. Дискредитировала себя и идея: Москва – третий Рим, царь – помазанник Божий. Империю разрывали внутренние противоречия. Она не пала окончательно потому, что союзники разгромили Германию, оккупировавшую значительную часть нашей территории. Однако Германия перед разгромом успела перевезти по железной дороге в Россию революционеров-вредителей, которым удалось поднять народ на свержение законной демократической власти, никак не ожидавшей «ножа в спину».. Далее – гражданская война, победа большевиков, террор, ГУЛАГ подготовили России новые испытания.
Что было дальше? Дальше – силы основной массы народа, так называемых низов, были истрачены во Второй мировой войне (народ был просто перебит) и первичном восстановлении того, что было в руинах, а силы элиты были брошены на создание нового оружия. Глупых советских политиков хитрые западные политики заставили бессмысленно вооружаться и спрятаться снова в «бункер». Тоталитарная идея выдохлась, и развитие остановилось. Коммунистическое государство было разбито без единого выстрела, оно потерпело поражение в так называемой холодной войне. Уничтожение властью собственного народа, непрекращающиеся репрессии не прибавили ему силы. Тоталитарная идея годится для ведения войны, а в мирное время она становится тормозом для развития экономики и духовной сферы. Но и в войну она дала «осечку» – вождь обратился к старой патриотической идее и вспомнил о том, какой подвиг ради России совершили Александр Невский, Дмитрий Донской, Кузьма Минин, Дмитрий Пожарский, Александр Суворов, Михаил Кутузов; он обратился даже за помощью к задавленной его же властью православной церкви.
Ныне на основе радикальных реформ возникло новое Российское государство. У него появился новый ресурс сил, у него появился исторический шанс. Его идея? – Свобода экономического, политического и духовного развития и вытекающий отсюда рост материального благосостояния народа. Обеспечение безопасности – как составной элемент политики. Иные «мыслители» полагают, что непобедимым государство делают непомерно раздутые вооруженные силы. ВПК, говорят они, тащит за собой все – не только производство вооружений, но всю экономику, науку и прочее. Важно, чтобы нас боялись. Гибель СССР для них не урок, а случайность, просчет бездарной элиты (мало ее якобы Сталин истребил). Опасная иллюзия! Сила человека не только в мускулах, есть у него голова, сердце и многое другое. Сила государства, кроме прочего, в гражданской экономике, в науке, не связанной с ВПК, в литературе, искусстве. В культуре вообще. В силе духа его народа.
Культурно неразвитые и духовно слабые народы в истории, как правило, недолго держались на исторической арене – они ассимилировались культурными и духовно сильными народами. Пусть у нас будет надежная защита, мы, однако, должны стать конкурентоспособными и во всех прочих сферах. Повторю мысль из первого абзаца: силу народа надо беречь и наращивать ее. От террора, гигантомании следует отказаться, от утопий следует отказаться и идти по проверенной и хорошо «утоптанной» дороге. Настоящий прогресс не требует бессмысленных человеческих жертв. 29.10.2009
Идея для народа. Валентине К. Народ как целое – субъект развития, и народ как целое – объект развития. Субъект-объект. Здесь я использую логику Гегеля. Народ как масса, как большинство имеет внутри себя некую природную силу. Потенцию, в которой заложена склонность к развитию. А идею как осмысленное направление дает народу наиболее продвинутая его часть – элита. Можно сказать по-Вашему: «Идея угадывается в лучших людях». Дело, однако, в том, что народ без элиты – это стадо без пастуха. Без элиты он легко попадает в зависимость другому народу или собственному тирану. Надо уничтожить элиту, чтобы поработить народ (Гитлер, Сталин). В отношениях массы, элиты, лидера можно усмотреть много вариантов – от полного их разъединения до полного их слияния. Во время войны, когда речь идет о спасении народа и его государства, имеет место их полное единодушие, в период долгого мира возможны непонимание, конфликты, революции.
«Идея народа не может быть старой или новой, она всегда одна и та же», - прочитал я в Вашем тексте. Но тогда, действительно, непонятно, откуда она берется, и мы попадаем в сферу мистики. Вечную идею может дать только Бог. А между тем, история меняет не только «одежду» народа, но и его содержание. Русские – кто они? И кровь у них смешивалась, и традиции у них обновлялись. Возьмем их государственность. Киевская Русь, Русь под господством татаро-монголов, Московское царство, Империя Петра, Советская империя, Новая Россия. Да, склонность к деспотизму у нас просматривается, но были и периоды, когда народ пытался вырваться из рабства. Войны Русь мучили, восстания ее терзали, но тут она не оригинальна: Запад страдал тем же. Была ли у нас «одна и та же» идея, которая привела нас к сегодняшнему дню? Тут надо серьезно подумать.
Чаще всего с исторической сцены сходили завоеванные государства. А что происходило в этом случае с народом? При завоевании народ терял прежде всего свою государственность. Это большой урон. В каком случае он терял свое «лицо»? При грубом навязывании завоевателем своей воли: геноцид, распыление, уничтожение традиций и учреждений, внедрение нового языка. Малокультурный народ вливался в массу завоевателей и скоро забывал, кто он и откуда. Политические режимы сходят со сцены в результате революций и радикальных реформ. Советская Россия исчезла в результате реформ 90-х годов. При всех сменах государственных форм, политических режимов, направлений развития идея, созревшая в мозгу элиты (лидеров, лидера) ведет. Ведет медленно или энергично, исподволь или открыто. Если верховодит старая элита, перемены (перестройка) осуществляется с помощью реформ, если к власти рвется новая элита, то возможна революция.
«Идея справедливости для всех без исключения», – Ваши слова. Похоже, под такого рода справедливостью Вы понимаете равное распределение богатств. Но здесь, думаю я, есть варианты. Вот большевики воплотили ее. Они отняли у «эксплуататоров» все и создали единую государственную собственность. Богатые возмутились и стали сопротивляться – пришлось их посадить или уничтожить. По-своему ее воплотил Гитлер. Он отнял у «эксплуататоров» (евреев) собственность и отдал ее бедным (немцам) или государству. Евреи возмутились и стали сопротивляться – пришлось их изгнать или уничтожить. В России был построен социализм и в Германии был построен социализм. Были жертвы? Но «идея справедливости для всех без исключения» стоит жертв. Не так ли?
Двое посеяли пшеницу. Один собрал богатый урожай, потому что много трудился. Другой ничего не собрал, потому что пролежал на печи. В том ли справедливость, чтобы все разделить поровну? А если не в том, то в чем? В том ли справедливость, что в обществе царит единомыслие, единоверие, что за свободное слово сажают и убивают, а государством правит один, «самый справедливый», (с усиками, с усами, в кепочке, в картузе, в военной или полувоенной одежде) – фюрер, вождь? И здесь справедливость установлена путем уравнивания всех перед политическим маньяком. Путем уравнивания в бесправии.
«Свобода и рост материального благополучия, на мой взгляд, сами по себе не могут быть идеями», – черным по белому написали Вы. Еще как могут! Для узника, узников, для порабощенного врагом или собственным тираном народа, свобода становится идеей, высшей справедливостью, смыслом жизни. За свободу достойные граждане любого государства всегда шли на эшафот. Для голодного человека, голодного народа борьба за хлеб становится идеей. Революции нередко начинались голодными. И тут есть два варианта. Первый: я отниму хлеб у богатого и утолю голод. Второй вариант: я получу землю и семена, засею поле и спасу себя от голода. В призыве отнять и разделить есть, конечно, справедливость (особый случай). Но еще больше справедливости в акции того политика, который дает гражданину удочку и говорит: «А рыбу ловить научись сам!» Главная ошибка теории Маркса, идеи Маркса, в том и состоит, что она дает политикам ложный рецепт: отнимите у всех собственные удочки. Ну, отняли и отдали государственным чиновникам. Итог известен.
«Все, что произошло с нашей страной, не является случайностью, а имеет глубокий смысл, до которого пока не могут докопаться историки», - прочитал я у Вас. Так ли это? Я считаю, что история не фатальна, она дает некоторый выбор. Если у нас с Вами в трудную минуту есть выбор, то почему в трудную минуту у народа его не должно быть? Как-то я читал в газете статью: «Развилки истории». На эту тему. У Керенского был выбор, разгромить большевистскую группу или не трогать. Разделаться с ними он мог легко. У Керенского был выбор, пустить в Петроград генерала Корнилова с войсками или не пустить. При Корнилове мы имели бы «белую» Россию, а не «красную». Большевики могли бы и не разгонять Учредительное собрание в январе 1918 года. Тогда не потребовалась бы революция 90-х годов. История – учитель жизни, и задача ее – научить политиков делать правильный выбор. В 90-е годы прошлого века Россия могла бы пойти за Руцким и Хасбулатовым. Кого-то эти два недалеких человека весьма устраивали.
Что за «утоптанную» дорогу я имел в виду? Сегодня отпали варианты – еще раз построить «величественное здание коммунизма», установить господство нордической расы или власть сторонников религиозного фундаментализма. Страшные последствия этих «дорог» нам сегодня очевидны. И за Китаем мы не пойдем – примитивщина. Осталась – буржуазная республика. Мы можем взять примеры экономического и политического устройства у Скандинавских стран или у стран Западной Европы. Хотя свой «нюанс» у нас обязательно будет. 31 октября 2009 г.