Дорогие друзья! Весна идёт, весне дорогу! О многом мы здесь говорили-переговорили, но...
Образы мужчин? Образы женщин? Образы их взаимоотношений? Есть ли и в этом случае какие-то критерии?
Хочу, пусть наверняка во многом ошибаясь, кратко обозначить здесь свои взгляды на природу этих образов. Конечно, ни на какую всеобъемлющность и объективность они никак не претендуют, просто хочется привлечь внимание к теме, согласитесь – весьма важной для писателя.
Итак, мужчина.
Мужчина взрослеет позднее, чем женщина, но в гораздо большей степени, чем она. В нём не остается или почти не остается исходной детской чувствительности.
По своей природе он – энергия, он – неуспокоенность, он – независимость. Новатор и экспериментатор, нарушитель спокойствия и равновесия. Любит соревнование во имя самого соревнования, азарта игры. Не любит брать на себя ответственность. Не склонен к монотонному труду, его роль и цель – начинать. Решителен, рубит сплеча. С презрением относится к удобствам, ленив и предпочитает заняться чем угодно, только бы не уборкой или стиркой. При всём при этом, лучшие повара – мужчины, поскольку при готовке не следуют точно рецепту, но обязательно внесут своё. В то же время, заставьте-ка мужчину готовить ежедневно изысканные блюда…
В старом мультике про Белоснежку есть эпизод, когда героиня впервые попадает в хижину гномов, а там внутри – разгром и беспорядок. Посреди захламлённого объедками стола воткнута горняцкая кирка, а на ручке кирки сушится старый полосатый носок. Белоснежка произносит знаменательную фразу: «Да-а… Здесь живут мальчики!».
Женщина.
Начало информационное, уравновешивающее, гармонизирующее. Женщина относится к миру чувственно, воспринимает его как продолжение себя и в этом нередко экспансивна. И вообще, она – центр мироздания, она устроительница. Стремится всё упорядочить, всё привести к знаменателю, проявляя чудеса максимализма. Консервативна, порой деспотична. В плане любознательности – любопытна, да, разумеется, но и предельно осторожна. Повышенно внимательна к мелочам, здесь ничего не упустит. Гораздо более терпелива и вынослива, чем мужчина. Он – начинает и идёт дальше, она – следует за ним и всё приводит в порядок. В то же время, ей всегда необходимо мужское плечо, чтобы, хотя бы формально, на него опираться. Смысл жизни для неё – деятельность как непрерывная череда занятий. Она не живёт, она работает, даже когда ничего не делает – превращая это также в род работы.
Разумеется, существует множество переходных типов. Например, властность – женское качество, властный мужчина в чём-то идёт против своей свободы. Новаторство – мужское, но смотря в каких случаях. Например, женщина умеет замечать то, что по своей торопливости упускает мужчина, и – разумно это использовать. И т.д.
Любовь.
Любовь, вопреки распространённому мнению – не чувство. Да, она вызывает и стимулирует чувства, но сама по себе чувством не является. Любовь – это дверь, в которую можно войти, но из которой невозможно выйти. Любовь подразумевает беспокойство и ответственность. В то же время, она – не обязательно стремление именно обладать другим человеком. «Хочешь, люби других… хочешь, совсем уйди… только свети, свети!» (Визбор). Настоящая любовь необязательно требует подтверждений или ответной любви; она бескорыстна и безумна. Человек сам не понимает, почему его так влечёт к другому человеку. Вспомним, у Высоцкого: «И юбка грязная, и ноги разные, и одета как уборщица, а мне плевать, мне очень хочется…» Может быть не одна, и не обязательно взаимная. Из всех своих связей в памяти человека остаются только истинные любови – именно описанного типа.
Ну, пожалуй, хватит для затравки.
Ваши мнения?
Эгей!
Ну, друзья, такой реакциии я не ожидал! Казалось бы, взаимоотношения между мужчиной и женщиной, любовь... И - что?
Да, признаю, я во многом могу быть не прав. Ну, а ваши, конкретно ваши мнения?
Кто мужчина?
Кто женщина?
Кто... или что... любовь?
Вы писатели или где?
Вы читали "Героя нашего времени" некоего Лермонтова?
Вы читали "Роман в письмах" некоего Тургенева?
Вы читали "Милый друг" некоего Мопассана?
Жду откликов и мнений!!!!!!!!!!!!!!!
Ну ладно. Устал ждать. Как специалист по символическим системам, обращусь… к Арканам Таро.
Есть там такая интересная карта – «Сила». Дева держит льва за челюсти. Причём, лев нисколько не сопротивляется и всецело подчиняется. И дева его нисколько не боится… Что бы это значило?
Один из современных нам «великих адептов» довещался до того, что дева вообще должна пасть льву разорвать, аки библейский Самсон. Но, с одной стороны, что-то жаль бедненького лёву, с другой – эти два персонажа нисколько не проявляют враждебности друг к другу, нет, наоборот…
В отношении темы любви этот Аркан – наилучший. Он подразумевает гармонично-равновесные и в то же время динамичные отношения между мужским и женским, между духовным и телесным.
Лев – дух, дева – душа.
Кто, с точки зрения души дух?
Дух, активное начало, одухотворял-одухотворял косную материю. Он вконец озверел, устал, выдохся. Ах, он, бедняжка! Его необходимо срочно приручить, приласкать, а после, разумеется – направить его силы в нужном направлении. Словом, встроить разумно в свой стремящийся к безукоризненному равновесию мир…
А душа с точки зрения духа?
Она привлекает, она устраивает, она даёт задачу, она следит за её выполнением, она даёт оценку. Кроме того, она не прямой противник, не явный враг, она как бы "между прочим". Но с нею в жизни появляется новый смысл. Отныне жизнь течёт не как придётся. И она во многом права, с нею приходят комфорт, уют, безопасность за свои тылы, надежда на лучшее…
Дева учит льва разговаривать, учит петь…
Это многократно использованный сказочниками (и не только ими) диалог красавица – чудовище.
Какого именно из львов выбирают девы?
Вспомним «Героя нашего времени». Княжна Мери, вокруг которой вьётся столько офицеров… Однако, верх одерживает всё-таки Печорин.
Представьте, что вокруг костра собрались мужчины, а среди них – одна женщина. Естественно, по большей части, мужская часть коллектива начинает наперебой оказывать женщине знаки внимания – так, этак, разумно, глупо, прилично, неприлично, и т.д. до бесконечности.
А среди них находится один. Он выделяется всего-навсего одним качеством: не мельтешит и почти не оказывает знаков внимания. Говорит редко и всегда в точку. Не рассказывает глупых анекдотов. И… наверное, слегка печален, конечно.
«Ах, бедняжка!»
Вспомним: «Она меня за муки полюбила…»
Он ВЫДЕЛЯЕТСЯ среди прочих. И этим, как особый цветок среди прочей дикоросли, начинает всё более привлекать интерес.
Иван Антонович Ефремов хорошо отметил в «Лезвии бритвы»: мужчина по отношению к женщине коварен. Он пользуется самым уязвимым в женщине – её сочувствием.
Мужчина ВТОРГАЕТСЯ в привычный мир женщины. И, уже по природе своей, она начинает идти навстречу этому вторжению. Теперь для него самое главное – не скатиться до уровня остальных, прочих, навязчивых привычных, одинаково-скучных.
Ибо любовь не терпит однообразия и скуки. Она требует непрерывного развития, динамики, взаимодействия, взаимного открытия…
«Если женщина любит хама, то он непременно непризнанный гений, избранная душа и т. п., так что из-за этой своей природной склонности к косоглазию они не видят ни истинного, когда его встречают, ни прекрасного там, где оно есть. Общая их болезнь — требовать от яблони апельсинов», – как писал известный скептик Гюстав Флобер.
Настоящий мужчина – это и тот, кто имеет мужество взять на себя ответственность. С одной стороны, с точки зрения женщины, это хорошо, потому что у неё найдётся возможность ускользнуть от излишнего риска. С другой стороны, если мужчина с ответственностью не справляется – тоже неплохо, есть кого отругать и… лишний раз простить, приласкать, утешить, приручить.
Лев – это мужчина, энергия.
Дева – это женщина, информация.
По отдельности существовать они не могут. Дух распылится в пустоте, душа закаменеет…
В отношениях мужчины и женщины отражены важнейшие вселенские принципы, отражены особенности космогонических процессов…
Насчёт "циничности" не согласен, конечно. Просто мы очень много разговариваем о литературных приёмах, а вот такую важную тему как любовь почему-то пропускаем.
Деву и льва из Аркана "Сила" (номер этой карты, кстати не 8 - Уэйт с Матерсом здесь напортачили - а 11) обсуждают и так, и этак. Кроули видел в деве некую "даму в багровом", символ похоти... не то это, ну не то.
Очень интересен спектр Арканов, "отвечающих" непосредственно за любовь. С одной стороны это:
Аркан 5 "Жрец" - любовь платоническая, дружба, духовная взаимопомощь, идеализм, бескорыстие, чисто духовное взаимодействие - и отсутствие сексуальных желаний. Словом, "агапе" - до истового ханжества и нарочитого "противостояния греху".
Аркан 6 "Влюблённые" - это то, о чём я писал выше. Любовь, которую воспевают поэты. Здесь сексуальные отношения возможны, но не являются обязательными.
С другой стороны:
Аркан 16 "Башня" - дикая, необузданная страсть. "Берегись, если она тебя полюбит" - Кармен и Венера Илльская у Проспера Мериме. Ни о какой такой "духовности" речь уже не идёт. Возможны психические аномалии; карта может говорить о насилии и маньячестве.
Аркан 15 "Диавол" - секс, секс и ничего кроме секса. Сплошные наслаждение и гедонизм, одна любовная гимнастика. Интимные отношения во всех видах: стоя на лыжах в гамаке, на крыле летящего бомбардировщика, зоофилия, гомосексуализм и проч., и проч.
Ну, а строго посередине между этими двумя "крылами" любви как раз и стоит Аркан "Сила" - где всё сливается в едином желании, в гармонии, красоте и согласии, как и положено двум половинкам одного целого.
Есть и другие Арканы, которые могут говорить о разных сторонах любви (например, "Солнце" - о любви к детям и взаимоотношениях в семье, "Шут" - о лёгком флирте), но они скорее дополняют главную схему.
К Strega: ну хорошо. Вы основываетесь, я полагаю, целиком на Аркане 6? То есть, всё чисто, бескорыстно, не терпит лжи, идеально-крахмально, романтично...
Но... пусть я буду противоречить в чём-то себе, любовь может быть и грязной. Например, вспомним маркиза де Сада? "Испачкай меня всю!!!" - как у Стивена Кинга?
Это как? Хотя бы, по-вашему?
Дорогая Strega!
Я очень рад, что Вы так живо и эмоционально пытаетесь меня поправить. Ну, это где-то как наука, сколько учёных – столько взглядов, а тема – воистину неисчерпаема. И спорить я здесь не буду, хотя бы потому что здесь, на литературном сайте, по-моему, главное – обращать внимание друг друга на те или иные стороны жизни, для более точного их отображения в своём произведении. Здесь много парадоксов, увы и ура.
В своё время Пётр Ильич Чайковский, повинуясь «исправленному» либретто, написал «хороший» конец для своей оперы «Евгений Онегин»; там Татьяна и Евгений в финале признаются в любви друг другу… и т.д. вопреки Пушкину. Однако, прослушав уже отрепетированный «хэппи энд», он сам, с негодованием, его отменил и написал иную, уже «пушкинскую» версию оперы.
Что-то внутри нас толкает нас друг к другу, но что-то и отталкивает друг от друга.
Человек мыслит… точнее размышляет двумя «я». Одно из них, первичное, закладывается в детстве, оно основано на чувствах, эмоциях, настроениях, где-то инстинктах. Оно наивно, идеально, именно детско. Второе – нарастает постепенно, и в пубертатный период берёт верх над первым. Это наш разум, рассудок, логика, социальность если хотите. У женщин оно преобладает над первым слабее, чем у мужчин (отсюда «нелогичность» и «таинственность» женского мышления и поведения, просто женщины, в отличие от мужчин, размышляют, опираясь не преимущественно на второе «я», а на оба сразу, а они могут и конфликтовать между собой!)
Так вот, общаясь, мы ведём контакт не только разумом, но и чувствами, то есть в процесс включаются оба наших «я». Нередко какой-то человек нам антипатичен, а какой-то, наоборот, привлекает внимание, и чистой логикой здесь ничего не объяснишь. А всё потому, что наши внутренние, исконные «я» тоже имеют право хотя бы совещательного голоса, который начинает возвращать свою власть, когда речь идёт о чувственной сфере.
Кстати, по Ефремову есть Эрос и есть Антэрос. Первый – это то, что мы называем чистой любовью, второй – инстинктивен и основан скорее на протесте, антипатии, отторжении всего чистого и, скорее, социален чем человечен. Представьте, например, что вас с детства пичкают всякими правилами поведения, заставляют жить так, а не иначе – пусть из самых добрых побуждений. Нарастает протест… Это как запрет на алкоголь: ребёнку его запрещают, запрещают, твердят о вреде и проч., а он, повзрослев и алкоголь тайком попробовав, неожиданно для всех и становится алкоголиком.
По сути, приверженцы Антэроса – это протестанты, не желающие признавать навязываемых правил. Реже, но сопряженно с этим, они – психопатические личности, ищущие запретных ощущений, отвергающие всё идеальное, бессмысленные разрушители. Внутреннее «я» их подобно «я» ребёнка, разрушающего построенный кем-то песочный замок – просто из желания его разрушить…
У мужчин и у женщин по-разному настроены чувства. Если у мужчин по первом месте зрение, то у женщин – осязание, слух, обоняние. (Кстати, большинство женщин близоруки; они вообще более «ночные» существа). Отсюда: «если мужчина не похож на свинью, то он уже красавец», «женщины любят ушами», «от него хорошо пахло» и прочие расхожие цитаты и замечания…
Всегда ли понимает ли человек, что он любит? Всегда ли понимает человек, что его любят?
В любви есть элемент служения.
И ещё очень забавная особенность восприятия нами другого человека. Нам кажется, что какие-то элементы его поведения, речи, костюма, даже черты лица – это всё он делает нарочно. Улыбается – нарочно! От него пахнет потом – нарочно! От него пахнет духами – тоже нарочно! Он одет кое-как – что-то этим хочет сказать. Он одет с иголочки – ишь, старается! И т.д. Вплоть до причёски, веснушек и формы ушей.
Истоки этих парадоксов можно поискать в раннем детстве, в восприятии нами первых окружающих нас людей… В комплексах Эдипа и Электры… В общении-конкуренции со сверстниками…
Вот они, чёрточки, вот они «мелочи». Подробности, которых хорошо бы не упускать из виду, описывая ЖИВЫХ людей. Ой, как хочется, чтобы на смену стандартным, «телесериальным» героям наших произведений пришли бы именно они.
Как всё это знание можно (и, наверное, нужно) применить в литературном творчестве?
Конечно, «формулы любви» мы никогда не откроем, но всё-таки?
Допустим, два героя, он и она.
Как, при первой встрече они оценят друг друга? На что обратят внимание? Что понравится, что нет? Что проявится в душе каждого из Эроса, что из Антэроса? Напоминает ли кто-то кому-то маму или папу?
Какими символами они будут обмениваться? Что будут считать символами с другой стороны?
Например, его зовут Сергей, её Катя. Он при встрече дарит ей букет, составленный из Синих и Красных цветов (соответственно, на букву С и на букву К, понятно). Догадается ли она? Поймёт ли этот намёк? И вообще, настроена ли она на этот символизм? А может, она сама готовит что-то подобное, а от него не ждёт? Может, например, она надела обтягивающие джинсы – подчеркнуть фигурку, а он разочарован, потому что ему нравятся её обнажённые ноги, а теперь он их не видит?
Или всё же она поймёт намёк, но – выразит ли это, или кокетливо промолчит, желая его помучить?
Она ждёт от него стихов? Она ждёт от него решительных действий?
Он ждёт от неё понимания своим чувствам? Или его гложет желание удовлетворить свою похоть?
Боевые действия, сражения, наступления и отступления, штурмы и длительные осады…
Социум с его моралью?
ДИАЛОГ??? Диалог чувств и диалог слов? Кстати, мужчины и женщины говорят по-разному, употребляют разные слова, говорят с разной скоростью…
Диалог действий?
Как внешняя обстановка отражает мышления и чувства одного и другого?
И т.д., думаю, что меня можно очень дополнить.
Мелочи, точки соприкосновения и точки отторжения, тонкие мазки кистью мастера…
А то, читаю: он, допустим, говорит, говорит, говорит… О! кончил говорить! А теперь она говорит, говорит, говорит… Листаю страницу… О, смотри-ка, эротика пошла! Ну-ка, ну-ка… Ага. Теперь они разделились как две амёбы и опять говорят, говорят, говорят… Приходится заглядывать в начало, чтобы узнать кто из них именно что сказал…
Один из романов таких мне довелось читать лет пять назад. Меня уверяли: вот, здесь всё как в жизни… очень странной жизни, как понял я… Любимым занятием героев и персонажей было делать друг другу гадости, а ещё долбанудно (именно так) размышлять о смысле жизни, обычно в предощущении какой-то очередной смертельной опасности. Ещё они питались преимущественно наркотой и спиртом – без всяких последствий для организма, ещё они неустанно матерились – на уровне детского сада, ещё у них не было родителей – они о них и не заикались ни разу, ещё они совокуплялись как кролики, но детей почему-то не было… Словом, с большим удовольствием я когда-то в детстве читал «Жизнь животных» в академическом издании.
Поймал себя на мысли, в очередной раз открывая книгу, что меня сейчас интересует не всё это замысловатое действо, а чтобы уточнить как именно Танечка дала… Тю ты, Господи! И – забросил сиё произведение подальше. Сейчас оно у меня под ножкой стола – хоть какую-то пользу приносит…
О невозможности познания причин и тайн
Разгадать-то, разумеется, мы их до конца не разгадаем, но...
Не разгадаем до конца ПРИЧИН. А нам так обязательно нужны истинные причины?
Наша задача, по-моему - это верно отобразить все эти проявления. А также на их примере изложить свои идеи, мысли, соображения. Посему изучать и пытаться разгадать - всё-таки нужно. Хотя бы для того, чтобы делать поменьше ошибок...
Возьмём, например, художника. Так ли важно для него знать химическую формулу краски? Но он обязан знать её текстуру, способность ложиться на холст, сочетания её с другими красками, как она будет выглядеть при разном освещении и т.д. (Скажем, Мадонна Рафаэля на фотографиях выглядит одетой в тёмно-серое платье, хотя оно на самом деле изумрудно-тёмнозелёное).
Так и писатель. Какое слово именно здесь должно стоять? Как оно будет сочетаться с другими словами? Какие чувства и мысли оно конкретно выразит? и - у кого именно выразит и какие чувства и мысли?
Вот, напишу я, к примеру: "она живо вспорхнула к нему на колени". Читатель малообразованный будет в недоумении: как это "вспорхнула"? у неё что, крылья выросли? А читатель более искушённый всё поймёт правильно.
Strega писал(а):
"Некоторые люди боятся утратить свою индивидуальность, сблизившись с другим человеком. Полноценные отношения такую возможность исключают."
Это Аркан 9 "Отшельник". Такие люди самодостаточны, независимы и - всегда одиноки. Вечно жалуются на отсутствие "настоящих друзей", которых сами же и распугивают. Тип рака-отшельника, замкнувшегося в своей скорлупе. Вариант - это человек многое испытавший в жизни, который тащит свой мешок опыта, упрямо не желая с ним расставаться - и что-то менять в своих привычках, а тем более взглядах. Постоянные мысли о смерти, дескать - сделано многое, жизнь, по сути, прошла, пора и честь знать...
Такому человеку очень трудно по-настоящему оттаять, понять, что может начаться совсем иная жизнь.
Вот, кстати, тема для литературного произведения. И достаточно злободневная.
---------------
"Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться..." - так, кажется, у Шекспира.
Гамлет - тот же Отшельник. И даже его симпатия к Офелии ничего не меняет, для него Она - союзник его врагов. Ну, и результат отсюда. А может быть, всё обернулось бы иначе, сделай он шаг навстречу своей зарождавшейся любви? Но Гамлет нетерпелив, он из породы людей, для которых "есть лишь два мнения: моё и ошибочное". И гора трупов в финале пьесы... да, зло наказано, но стоило ли оно этих жертв?
Ну да, или "Сказке", допустим. Помните, была её неплохая экранизация у Гринуэя, называлась "Книги Просперо"? Там есть один интересный аспект: отцу дочери представляется, что для укрепления любви между его дочерью и сыном его давнего недруга необходимо ставить влюблённым препятствия.
Препятствия - необходимы ли они? Вспомним того же Шварца, "Обыкновенное чудо", интригу. Полюбила бы Принцесса Медведя, не будь он Медведь? Вопрос сложный.
А вообще, должна ли любовь преодолевать препятствия? Есть ли это необходимая принадлежность любви?
-----------
А вообще, любовь - она необходима ли человеку?
А может ли способность любить быть критерием личности человека? В частности, его порядочности?
А как она вообще возникает. Например, возьмём заезженную модель:
"Он увидел её в кафе. Она присела за дальний столик, без особенной тщательности положив на соседний стул букетик дешёвых цветов. Да, усмехнулся он и вспомнил одну из своих знакомых, которая, отправляясь на пляж, всякий раз прихватывала пару мужских шлёпанцев гигантского размера и укладывала их на самом видном месте возле коврика - чтобы создать видимость присутствующего неподалёку мужчины...
Однако что-то в ней было всё-таки не таким, как у большинства женщин. Мимолётно брошенный на него взгляд, кошачьи мягкие движения, а голос... властный голос, которым она приказала официанту подать чашечку кафе - и без сахара, слышите, безо всякого вашего сахара! - и чирк зажигалкой, и длинная тонкая сигаретка меж большим и указательным пальцем, и - и тут она, уловив крайним зрением его изучающий настойчивый взор, ясно, властно и яростно посмотрела в ответ...
"Все вы, мужчины, такие!" - прочитал он..."
Да, можно ещё вставить: "изящно отставляя локоть", "небрежным жестом поправив причёску", "посмотрев на него глазами обиженного ребёнка" и проч.
Хотя... и в этом литературно проштампованном описании можно кое-что почерпнуть.
А вообще, почему бы в школе не ввести такой предмет - "Обхождение"? Взамен всем насевшей в зубах тригонометрии, например?
С другой стороны, мало ли чего, что может пригодиться в жизни, в школах не преподают. Например, этику. Например, начала уголовного законодательства. Например, начала бухгалтерии...
Или... такая подтема: "что эти бабы с мужиками делают". Рассказ О`Генри про персики. Ну, захотелось даме под вечер персиков. Герой оббегал весь город, а в лавках одни апельсины. Он испытал много приключений, в том числе опасных, и приносит-таки ей два персика - единственные, что удалось найти. Её реакция: "Ты не понял! Вообще-то я хотела апельсинов!"
А любовь как стимул для творчества? Вообще-то, вся наша жизнь - творчество. Тогда - стимул к жизни?