Миниатюра I
Шестоднев гласит: Бог создал человека по образу Своему и подобию Своему. Есть и другое мнение: человек появился по образу и подобию приматов. В итоге, вместо Образа Божия мы получаем обезьянью морду.
Сразу же вспоминается средневековый эвфемизм дьявола: "обезьяна Бога". Как всегда пытается нечистый дух подделываться под Бога, заменить и подменить Божество и божественные творения своими трикстерскими поделками и подделками. Негодная обезьяна любит поговорить и о симулякрах – как о продукте, скажем, орального вау-фактора на фоне комплекса неполноценности – но о главных, базовых симулякрах сознательно умалчивается. Мы же поговорим о них.
Хлеб и вино, которые не были освящены на божественной литургии, не будут пресуществлены в Плоть и Кровь Христовы. Вино скиснет, хлеб покроется плесенью. И уксус, и плесень, конечно, содержат живые существа, к тому же куда более успешные в борьбе за выживание, чем мы с вами, но того, что мы называем ЖИЗНЬЮ, там нет – ни в этих мало-клеточных организмах, ни в самой борьбе за выживание.
Таковы три корня/составные части современного гуманизьма: борьба за выживание, психоанализ и постмодернизм (новый роман и вообще). В этом, условно, гуманизме все, как мы сказали, по-другому.
Итак, вместо сотворения человека, у них – пассивный результат полуслучайного развития (для важности именуемого "эволюцией") человекоподобного существа, мало похожего на человека, свершившего великие открытия и покорившего стихии (*). А вместо первородного греха прародителей имеем многочисленные зажимы и комплексы, которые надо как-то объяснить, "спроецировать" (по-нашему, на кого-нибудь свалить). Короче говоря, все эти комплексы надо каким-то образом сбыть с рук (как вариант, ими даже можно гордиться). Соответственно, различные качества человека, которые суть либо последствия грехов, либо – результат борьбы с ними, заменяются более наглядными и легко оперируемыми родовыми свойствами/функциями приматов: например, инстинкт самосохранения, инстинкт размножения и пр. А самопознание - в конечном счете, лишь познание (собственных) грехов, дабы, поняв, в чем несовершенство, узнать, как двигаться вперед - самопознание начинает находить отмазки, а к ним еще, массу поводов для приятного самолюбования.
Однако, вместо того, чтобы стремиться к Бого-подобию, гуманистический сверхчеловек, заинтересовавшись своими корнями (именно потому, что он не стал, пока еще, приматом), начинает искать в себе примата. Начнет - и закончит: долго искать ему не придется! Хуже другое: он начнет усваивать различные права, куда более серьезные, чем избирательное право (скажем, право входить к дочерям человеческим). Последние, в свою очередь, начинают принимать этих самовыведенных приматов как сынов человеческих, забывая о своей Богосозданности и о своем Богоподобии.
...Возможно, именно об этом говорит Бхагават-Гита, с ужасом предвидя смешение каст: «А касты сместятся – умрет все живое»!, где под «живым» понимается лишь то, что способно к совершенствованию. Таким образом, получается интересный результат: допустив эволюцию, человек претерпевает инволюцию к приматам. Ницше, будучи не очень сильным философом, но очень хорошим поэтом, прекрасно выразил это, назвав своего сверхчеловека «бестией», т.е. животным.
...Вечное возвращение пса на блевотину свою…
__________
(*) Это мне напоминает штудии горе-этимологов, выводящих из одинаково или очень похоже звучащих корней слова, которые содержатся в разных языковых групп. Любой "еле-еле филолог" назовет это, в лучшем случае, ёрничаньем. Антропологи же помалкивают - такова круговая порука, называемая "честью ученого"...