"Я видел множество богатых людей, но не стал богаче"
( М.В.Ломоносов)
90-е годы прошлого века это времена трудного перехода в иную политическую действительность, не осознанную большинством народонаселения страны. Все казалось, что вот-вот, скоро все встанет на свои настоящие места. Это ведь мелочи какие-то, что территория страны сократилась, что те, чьи портреты носили с преувеличенным энтузиазмом в мае и ноябре, вдруг и внезапно оказались теми еще гадами.
Казалось, это ведь не повсеместно, а только кое-где остановилось производство. Закрыли НИИ - эти рассадники бездельников всех мастей… Не может так долго длиться неопределенность, ведь ничего же страшного не произошло! Наоборот! Сломалась, наконец, та система, о смене которой говорилось не только в анекдотах, но и серьезно. Сейчас быстренько ответим на главные вопросы бытия, и все пойдет, как по маслу. Совершим подвиг труда - придем дружно на выборы - напряжемся изо всех сил и выберем, кого нам надо! А надо того, кто точно знает, что надо нам.
Но время проходило удивительно бездарно! Обесценились деньги, появилась безработица, возникло нечто доселе невиданное: работу сделал, а тебе за нее не платят, пенсию не дают… Может ли такое положение вещей сохраняться долго? Конечно, нет! Главное - выборы. Они и только они способны все поставить с головы на ноги. Или с ног на голову.
«Если в партию сгрудились малые, сдайся, враг, замри и ляг!» - и вот только так мы победим! Кого победим, в чем, и что совершим, победивши, об этом не думалось. Главное - победа и свобода! Все на выборы!
Получилось так, что, в качестве доверенного лица, мне довелось принять участие в выборах депутата Государственной думы. Кандидат в депутаты и он же еще действующий депутат, у которого я в то время работала помощником, рассчитывал в очередной раз пройти по списку своей партии, потому не стал лично активно бороться за место по избирательному округу, поручив это дело всецело только мне. Было интересно узнать политическую кухню, так сказать, изнутри, а не по представлениям о ней, потому я охотно согласилась участвовать во всех дебатах этой предвыборной гонки.
Главное напутствие кандидата в депутаты своему доверенному лицу было то, что для успеха в политике нужно активно использовать все имеющиеся в личном характере отрицательные черты. На мое: «Да, ну?!»,- он пояснил, что должны быть задействованы черты скандалиста, склочника, наглеца. Иначе ты будешь не интересен и бледен. Но скандалист и наглец, говорил он, это тоже - смотря какой. Дело это тонкое и деликатное, несмотря на кажущуюся дуболомность.
Ознакомившись с программами конкурентов моего кандидата, я, неожиданно для себя, сделала вывод, что они, предвыборные программы разных партий, почти не отличаются друг от друга по содержанию, немного разнятся всего лишь текстами. Спорить было не о чем, возражать тоже не приходилось. Все предвыборные обещания были хорошими. Водораздел «патриоты - демократы» тоже уже не прочитывался. Это были выборы ноября 1995 года, и только ленивый не ругал Ельцина, и все были за народ, интересы которого во все времена стремились представлять все демагоги.
На первой же встрече с соискателями депутатского кресла я отметила однотипность предвыборных обещаний и попросила указать разницу, если таковая имеется. Разницу никто из кандидатов не обнаружил. И депутатская гонка приняла характер межличностный. То есть, каждый старался рассказать о себе что-нибудь такое хорошее, что убедило бы голосовать именно за него. Я тоже подготовила красивый рассказ о том, кого представляла. Вопреки расхожему предложению «не переходить на личности», именно на личности и перешли. Потому что, повторяю, более спорить было не о чем.
Со мной ездила небольшая группа с видеокамерой, записывающая каждую встречу от начала до конца. И эта превентивная мера неожиданно впоследствии действительно пригодилась. Один из кандидатов рассказал о себе, что принимал активное участие во всех реформах, которые оказались ошибочными. Далее он сказал о своем очень хорошем материальном положении, прибавив, что он не потому стремится в депутаты, что беден, а потому, что хочет пользы все тому же народу.
Следующей выступала я. Указав на то, что бедствия народа происходят как раз от безответственных людей, реформаторов, которые, в результате своих ошибок, тем не менее, лично только процветают, ввергнув в нищету большую часть населения страны. Плачевные результаты экспериментов их не смущают.
Сказала, что порядочные люди, в подобных промашках себя осознавшие, уходят за угол и стреляются, а не норовят и впредь вольно совершать опасные для народа политические действия. При этом я не назвала имени кандидата, и не ему лично сделала предложение застрелиться от позора. Однако он был задет до такой степени, что тут же объявил о желании со мной судиться.
Я указала на камеру, как на бесстрастного свидетеля, и напомнила, что рассуждение мое было вполне абстрактным. Если он себя почувствовал оскорбленным, то ему придется доказать, в чем именно состоит оскорбление, в чем изъян моих рассуждений и в чем его правда. Кандидат сошел с дистанции, больше в выборной гонке не участвовал.
Впоследствии я узнала, что человек этот умер от онкологического заболевания. Он был ректором крупнейшего института миллионного города, человек хороший и действительно много делающий для людей. Только ли вот такое сопоставление несообразностей в его речи сняло его с дистанции, или уже обнаружилось заболевание и он не смог дальше участвовать в выборах, этого не знаю, но я до сих пор жалею о резкости своего выступления.
Случилось однажды так, что автомобиль, на котором мы ехали на очередные дебаты, попал в аварию. После выступления в одном из городов избирательного округа обратно до родного города нас вызвался подвезти один из соперников нашего кандидата.
Он был, сравнительно недавно, работником Крайисполкома, личность известная. На выборах он не был кандидатом от КПРФ. Конечно, в приватной беседе я поинтересовалась, как же так, ведь коммунист же. На что мне было сказано, что уже не коммунист и вообще уже переучился.
Возраста он был не студенческого, и я, конечно, спросила, где и чему он переучился. После запрета партии коммунистов (правда, краткосрочного) многим «бывшим» некий столичный академик устроил переобучение за рубежом нашей страны. Когда тут кляли коммунистов, забавлялись свержениями кумиров, они, вторые, третьи секретари и исполкомовцы, учились за границей работать в новых экономических и политических условиях. И это, конечно, хорошо!
Какая может быть польза государству, если всех знающих хозяйственников и руководителей вдруг оставить не у дел? Наверное, люди получали какие-то знания, которые могут пригодиться нашей стране? Так чему же их учили? Когда я услышала, что вот он лично, например, специалист по экономике Швеции, я совершенно искренне расхохоталась, настолько мне показался забавным такой ответ. Кандидат в депутаты сильно обиделся на эту реакцию. И я ему объяснила, конечно, что меня развеселило. «Ведь шведской экономикой порулить Вас не допустят, хоть вы в ней и специалист, - сказала я ему. А Россия настолько не Швеция, что вряд ли когда Ваши знания смогут здесь пригодиться».
Но вот прошло время и я вдруг с удивлением замечаю, что любой реферат, любая студенческая, научная работа на тему экономическую и юридическую начинается обязательно со ссылок на опыт развитых стран. Этого не избегают и психологи, например, и филологи, да и другие. В начале каждой работы в пример приводятся США, Япония, Швеция.
Ну, точно как при социализме любая учебная или научная работа должна была в самом начале содержать ссылки на высказывания Ленина, классиков научного коммунизма, Генерального секретаря, постановлений ЦК КПСС, пленумов и решений съезда. Настолько это однотипно, что диву даешься!
А дива никакого и нет. Все те же люди там и здесь. Я не берусь судить, хорошо это или плохо, но ничего, в сущности, не изменилось. Все тот же «Квартет». «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Пригодились музыканты, и еще как! Зря их, что ли, учили? Теперь они учат подрастающее поколение. Они внедряют те же методы, но на новый, якобы, лад.
И совсем не то плохо, что персоналии не поменялись, а то плохо, что методы прежние. И других нет. Можно возразить: как же надо учиться-то? Только на примерах, на хороших примерах тех стран, где, например, экономика развита и процветает!
Но это рассуждение напоминает анекдот, который поведал известный актер. К нему, любимцу публики, пришел начинающий артист и объявил, что отныне будет смотреть все спектакли с участием столь выдающегося мастера с тем, чтобы перенять его манеру, научиться так же замечательно играть. Мастер не возражал, но рассказал всего одну историю, которая сразу убедила молодого актера отказаться от своих намерений. «Еду я в театр, - рассказал известный артист, - а извозчик жалуется на свою кобылу, которая плохо везет. «Уж что я только с ней не делал, и хвалил ее и ругал, и на ипподром ее водил, чтобы она, посмотрев, как другие-то бегают, тоже рыси набралась, все бесполезно». Молодой актер все понял.
Вот так и изучение опыта других государств мало что способно прибавить в смысле пользы. Так же, как бесконечные опросы того общественного мнения, которое всем слишком хорошо известным бывает. А люди, вроде, при деле.