Читая «Крысолова», вынуждена констатировать, что настолько крамольного антисоветского текста я, пожалуй, еще ни разу не встречала. И самое интересное, что, то ли я мало что понимала при чтении раньше, то ли поняла не все, а тому, что поняла, не придала особого значения. Короче, я не запоминала, что «Крысолов» - это такое :) (хи-хи, хе-хе) что точно, если кто скажет, что это сказка, тот может бросить камнем. Хотя сказать-то все можно и даже написать, только сказочного в нем не прибавится. В Цветаевском «Крысолове». А еще, видимо, нужно отметить, что талант просто так не дается, а за многие невзгоды. и вообще, честно говоря, если он есть, то «все остальное взято» (выражаясь языком М.И.). по крайней мере сама она жила так. Но философия того времени заключалась, видимо, еще и в том, что мечты на земле невозможны. Ну, в принципе, такое утверждение во все времена было справедливо. Именно здесь на первый план выступает противоречие между реальной жизнью и тем, какой эта жизнь должна быть на самом деле в человеческом о ней представлении (той же М.И.). то есть не просто мечты, а присутствие некоей идеальности, правильности, праведности, если хотите (раз уж старый мир разрушили, а новый оказался те же кровь и пот). И из такой ситуации вот он, выход. Слишком фантастический, по форме, не по сути…
Благодатная тема, эх, если бы еще записать все подробно, все, что понимаю или недопонимаю, но ухватывается за хвост.
Свобода. Красною ниткой проходит через…(нет, пожалуй, как раз тот случай, где красный-нехороший, а вот белый…да и белый не…) ну, да ладно. Гаммельн, которого «не существовало», но который «увидеть и умереть» (хм. двусмысленно) (в самой поэме не просто двух-, а трех-, четырех-, двадцати-смысленно).
Допустим, чисто в лоб. Живет себе такой город – жлоб, довольный собой во всех отношениях. Оченно даже буржуйский (в таком его нашем советском понимании), и вот в нем от изобилия всякой снеди заводятся крысы (которые к тому же где-то именовались «большаками» (на большой дороге), и кричат «да здравствует красная армия». Поэтому крысы здесь не то с бубновым тузом на спине, не то засланные в их Германию из нашей Советской России (причем поскольку это все с сатирической стороны, то и то, и другое, и третье. И тем не менее ничего конкретного). Но не ошибусь, если скажу, что их девизом было шариковское «все поделить».
Однако не все так просто. В процессе третирования жителей Гаммельна крысы, жиреют, «правеют», и с их пузом им уже ближе не «товарищ», а «господин гражданин» прозываться. То есть хренеют эти крысы на полном серьезе. И по своей психологии уже не отличаются от бюргеров, кроме, возможно, добропорядочности вторых и, как следствие, их инертности.
С появлением Крысолова на сцену вступает главное действующее лицо – Музыка. Вспомнив строку, что важна не музыка, а тот, кто ее играет, пожалуй, стоит переключиться на тему Музыканта. И тему служения Музыке. Причем Музыке, не в смысле одной лишь музыки, а как синониму Творчества вообще. Итак. Музыкант – человек, которому Дано. У которого есть Дар.
Музыкант по сути своей лжец. Музыка обещает, а у Музыканта ключи к этим обещаниям. Это человек, который с помощью своего Дара, сообщения с Музыкой (с нею в сговоре) губит обещаниями всех, кто попадется: крыс-«большаков», детей, бургомистрову Грету. Только (о, сладкий миг) лишь самих бюргеров – то бишь взрослое население Гаммельна – ни совратить, ни поколебать! Им невозможно что-то обещать и чем-то их заманить (ибо Музыка манит, а не только лжет. Ей хочется верить и хочется обманываться). Гаммельнцам же невозможно чего-то обещать, так как им ничего не нужно, то есть им ничего не хочется! их невозможно погубить, так как по сути своей они уже мертвы. (мертвые души!) были ли у них души, как вопрошает М.И. в поэме.
У меня такое странное ощущение. Сейчас вспомнилось, что Музыкант и сам ушел под воду со всеми, то есть погиб! По-моему, этот штрих очень Цветаевский и очень показателен.
Самое забавное место в поэме: увод из города крыс Музыкантом. То, как все это происходило, до того оно самая настоящая политическая сатира.
Голос Флейты обещает крысам райскую жизнь в изобилии, для которой нужно отправиться в удивительную страну Индию. И крысы, прихватив кое-какие пожитки, отправляются не куда-нибудь, а именно в этот рай (есть даже такая строка про «завоевать Индию» …мыть сапоги в Индийском океане… что-то оно напоминает, как говорится). Итак, они идут. Голос Флейты расписывает чудеса Индии, которые они, якобы, у ж е в и д я т: слонов, дворцы, деревья, лакомства. Как будто они у ж е находятся на восточном базаре и идут вдоль лавок с угощениями. Однако в строе очарованных Флейтой крыс раздаются голоса о том, что вот это совсем не слон никакой, а овин, идут они не среди восточных вкусностей, а проселочной дорогой, и что приходят (о, ужас!) не в Индию, а тонут в озере. Что тут можно еще добавить? Если разобрать по составляющим и раскрыть подтекст, то вполне можно заменить поход в Индию светлой идеей строительства коммунизма, а также понять, что кроме идеалистов были и трезвомыслящие, которые отдавали себе отчет, хотя бы изредка просыпались и соображали, что путь не такой и светлый, что совершаются совсем не идеальные и не великие дела, которые при всем при том покрываются, прикрываются высокими словами об идеях.
Что можно добавить? Забавно читать в поэме, а сейчас я что-то загрустила. Ибо где они все, инакомыслящие и не только. Впрочем, конечно, их судьба была не такой уж похожей на сюжет поэмы. Но М.И. говорит очень интересные вещи голосом Флейты в руках Музыканта. О том, что лучше очароваться идеей, чем перекормиться. А также то, о чем я уже написала, что виновата не музыка (читай, не сама идея), а тот, кто ее играет, или пользуется идеей для достижения своих целей. Так что Дар Музыканта может быть, например, ораторским или другим даром. А сам Музыкант имеет, приобретает в данном случае черты вождя.
Способ освобождения от крыс – это, несомненно, фантастический выход. Крысолов, как герой легенды, используя магическую музыку, топит крыс, спасая благополучное существование. Прозябание горожан. Так ли нереален этот выход, если по сути Крысолов – руководитель, принимаемый толпой за своего лидера? Это же совсем не сказка и не фантастика. Только хочется добавить, что Музыкант при всем своем «вождизме» сам первый и главный раб и служитель Музыки, то есть идеи. И гибнет он, пожалуй, действительно, как капитан вместе с кораблем: обязательно гибнет, так как подчинен идее без остатка. В таком случае надо еще чуть-чуть расшифровать. Свои цели в данном случае человек с Флейтой преследует скорее эгоистические, чем корыстолюбивые. Ему нужнее слава или даже просто утверждение идеи, чем какая-то нажива от этого.
И последнее. Награда Музыканту за его деяния в поэме. не философский аспект, и подтекст Цветаевский непосредственно этому деянию. А обсуждение награды для Музыканта Бургомистром и гаммельнцами (в котором слышится авторское отношение к проблеме вознаграждения за труд творческого человека). Вспомнили достаточно расхожих доводов: и то, что соловей питается воздухом, и то, что занятие это не для уважающего себя и уважаемого другими человека. и главное, то, что обывателю (обычному человеку, безыдейному, не-Музыканту), так сказать, музыка-то сама по себе и не нужна вовсе, а используется чаще всего для того, чтобы пища в желудок легче проходила под что-либо шутливое, развлекательное, легкое, танцевальное. девочку под сладкие звуки потискать (да-да. в двух словах, зато обо всем и об этом тоже). Причем отношение автора к проблеме очень даже чувствуется. Перечислив все мнения и оттенки все-таки, мне кажется, не ошибусь, если скажу, что М.И. была за достойное вознаграждение (тем более, что обещано. дочку – так дочку, даром, что та дочка…), а совсем не за нищенствование и питание воздухом. «Голод голодных и сытость сытых». Пресыщенность и невозможность утолить.
P.S. Творческий голод, кстати, тоже трудноутоляем. Из-за недостатка сил, когда они отдаются чему-то совершенно другому. И бывает, лени. И из-за нее тоже. Бывает и такое.