Общественный организм должен иметь механизм стабилизации, иначе Социум просто саморазрушится. Ведь "конфликтные" структуры ("брахманы", "народные адвокаты") - это не только способ удаления проблем в Социуме. Дело в том, что Социум в основной массе своей не так однороден, как это вам может показаться. И внутри него есть мелкие "кланы", живущие по своим внутренним законам, несколько отличающимся от общесоциальных. Индивидуальное начало в каждом человеке тоже никто не отменял. Поэтому в конфликте даже с нонконформистами может найтись кто-то, ко признает, что "отщепенец" не так уж и неправ. И каждый минус не прибавляет, а убавляет единицы Социума. Так можно дойти и до раскола, а то и до нуля. Для общества и государства это попросту опасно. Поэтому нужна какая-то структура, которая помогла бы по возможности не давать разрастись конфликтам. По возможности - чтобы этим снять проблему раскола на стадии зарождения, пока не начался серьёзный конфликт. Это и порождает появление "парламентёров" или "миротворцев" - хранителей общественных устоев, часто хранящих их и от ретивых блюстителей, чтобы своей конфликтностью те не выплеснули с водой ещё и младенца.
В толпе они неразличимы - как и положено правоверным членам Социума. Верят в те же догмы, что и все остальные. Считают неправильными отклонения от общего курса. Всё, как у людей, как они сами же вам и скажут. Но у них есть отличие от тех же "брахманов" или "народных адвокатов" - если те с охотой травят и вступают в конфликты, эти стараются не допустить конфликта вообще и попытаться примирить обе конфликтующие стороны - как парламентёры на войне или делегация на переговорах о сокращении вооружений. Да, они на стороне Социума и против "отщепенчества". Но они и против того, чтобы из Социума уходили кадры, которые могут оказаться ценными - у подобных людей есть своя дальновидность, которая позволяет им понять, что полезно сохранять для единства и развития Социума, а что при прежней ценности сейчас может стать даже гибельным. Но в целом они всё же консервативны и допускают те нововведения и разночтения, которые не опасны для их жизненной среды. Поэтому их "оружием" часто становится кооптация, введение "неформатных" людей и сообществ в общую среду "основного Социума". Нет, конечно, они осаживают в первую очередь тех, кто выступает ПРОТИВ, но и "своих" тоже "сдерживают", чтобы не вызывать даже намёков на раскол. Они как бы стремятся "вернуть блудных сыновей" в родной дом Социума. Отсюда и их тяга всех мирить. Если "брахман" скажет, что "Герой - однозначно Герой, и ты не смеешь трогать святое", то "парламентёр" смягчит формулировку до "я понимаю тебя, ты мыслишь немного иначе, но всё таки он Герой, смотри, как много людей это признаёт".
В принципе, подобное "миротворчество" свойственно почти любому члену Социума, поскольку на этом основывается мышление "народного человека". Он больше хранит, чем разрушает. Для многих это - метод решения проблем наряду с другими. Но существует немало "чистых парламентёров", для которых подобное "миротворчество" близко по образу мысли. Это просто люди, которые боятся расколов и конфликтов. И стараются их не допускать. Назначать таких людей "сверху" незачем. так как Социум - это в известной мере живой организм. И в нём, как в живом организме, существуют "клетки" различного назначения. В полной мере эта система начинает работать автономно при отсутствии государственной идеологии или единой для региона религии с жёсткой догматикой. В случае полноценно работающей государственной религии или идеологии все подобные структуры просто "пристёгиваются" к ней и исходят из неё. Если это не так, то в дело вступает "принцип отца Алкуина" ("Глас Народа - глас Божий"). То есть правильными считаются максимы принятые большей частью Социума. Общая совокупность нравов формирует степень жёсткости преследования инакомыслия, но в целом преобладает как раз "оптимальная модель", при которой конфликт просто "топится" аморфной общественной массой, а "раскольники" по мере возможности кооптируются.
"Парламентёры" - это спинной мозг такого инструмента сплочения общества, как политическая корректность. Именно они стараются сделать так, чтобы тех не тронули, но и этим не досталось, что и составляет суть политкорректности. И именно они часто делают политкорректность инструментом подавления, как это часто наблюдается в странах США и Европы. Руководствуясь принципом "не должно быть ни малейшего повода для раздражения у кого бы то ни было", они осуществляют цензуру на местах, часто очень активно поддерживаемую государством. Подобная цензура - это не обязательно жёсткие репрессии. Это может быть тихий отказ в проведении мероприятия, отказ в приёме в печать "неправильной" книги, отказ в помощи в распространении аудио или видео "не того" содержания. На частном уровне - пресечение разговоров на опасные темы.
Но не цензурой единой, как говорится. "Парламентёры" стремятся и к объединению людей в обществе, чтобы они при сохранении некоторой части личных взглядов всё же сменили настрой по отношению к Социуму на более миролюбивый, чем текущий. Для этого могут использоваться все средства социализации (в данном случае - не сопряжённые с противоборством). Это, кстати, часто находит самую широчайшую поддержку в госструктурах, и в своё время это неплохо использовалось советскими властями - примером тому были многочисленные рок-клубы времён Перестройки, целью создания которых было гашение конфликта между рокерами (в ту пору - ярыми нонконформистами) и остальным Социумом. Самый яркий пример - Московская Рок-лаборатория, которая была создана для того, чтобы регулировать отношения с неформалами в городе (и жёстко нонконформные группы туда попросту не допускались, а с организаторами альтернативных мероприятий МРЛ даже конфликтовала по разным поводам). впервые эта схема была опробована в 1981 году, на Ленинградском Рок-клубе. Кураторами клуба были руководившие ДК женщины (такие, как Наталья Веселова и Надежда Афанасьева). Они по большей части не вмешивались в творческий процесс, но обладали "правом вето", которым пользовались по отношению к тем, кто не поддавался кооптации. По похожей схеме поначалу развивались и остальные оргаинзации подобного типа. И дело не только в роке и неформалах, да и ситуация в этой среде сейчас уже не та, что в 1981 году.
Очень часто "парламентёрскими" склонностями в конформной среде обладают женщины - в силу существующего менталитета. Разница их "миротворчества" с мужской основана на том же самом менталитете, когда женщина "работает" на материнском начале, более склонном к мягкости и объединению, чем мужское, "командно-принудительное" (и нередко являющееся причиной нового витка конфликтов). В принципе, это распределение ролей не настолько чёткое, так как не всегда в Социуме всё, "как надо", чаще мы имеем дело с оптимальной схемой, что однажды уже отметил сэр Уинстон Черчилль.
Меры борьбы... Чаще всего не нужны, так как подобные персонажи не конфликтны, и пока для них нет оснований беспокоиться, они вообще тихо сидят в уголке и никуда не лезут, пока нет признаков конфликта. Просто живи своей жизнью и не трогай такого человека. И всё.