… Как трудно бывает не попасть в ловушки своих желаний, убеждений…
…Как страшно человек расплачивается за ошибки, неправильный выбор или неверное убеждение в чем-либо...
…каким-то удивительным образом ей удавалось избежать “ловушек”, которые на ее пути, конечно же, были…
Подобное мнение мне приходилось слышать от самых разных людей. Действительно ли, так многое в нашей жизни зависит от нашего выбора и умения обходить ловушки? Очень важный вопрос, о котором мало кто думает. Вопрос мировоззрения. Смысла жизни. В зависимости от того, как он решен, такая и жизнь у тебя будет, верее - ощущение от нее. Потому что жизнь – это не события, а наше ощущение (послевкусие) от пережитых событий.
Есть две типичных точки зрения – Атеиста и религиозно мыслящего человека или Мистика. (При этом, атеист может успешно верить в Бога, а религиозно мыслящий не признавать никакой религии!). Это условные термины.
«Атеист» считает, что у него есть собственная воля, и он может управлять судьбой, если только научится не делать ошибок. Для него жизнь – это цель. Он живет, чтобы делать свою жизнь и жизнь окружающих его людей лучше, преображать мир, помогать ближним и учиться на ошибках других. Он не любит конфликтовать, потому что без конфликтов ему легче жить и большего можно достичь, не говоря уже о сохранении здоровья.
«Мистик» чувствует, что жизнь сама по себе не цель, а только средство для чего-то большего. Она – учебный процесс, где уроки нам задают свыше, с ним не советуясь, и ему в любом случае нужно пройти материал. Его задача – не остаться на второй год, вовремя усвоить услышанное. Цель Мистика не в жизни, а где-то в ином мире, может быть, даже в вечности. И, вообще, он здесь гость на время. От его выборов и попыток ухода от ловушек мало что зависит. И конфликты для Мистика - это способ открыть себе глаза, потому что, только попав в ловушку, мы узнаем нечто важное о себе и других. Ловушки портят нам жизнь, но дают пищу для чего-то более важного. И еще для Мистика гораздо важнее понять, не на чем он споткнулся, и не что он когда-то сделал напрасно, а чему его пытались научить через эту ситуацию, за что в жизни он привычнее всего цепляется, а от чего прячется, предпочитая «мягкое и сладкое» «жесткому и горькому». Человеку подставляют ловушку, чтобы он «проснулся» и приобрел опыт, а вместо этого он ищет первые попавшиеся ему пути к отступлению, совершая при этом больше всего глупостей.
Думаю, что Марина Цветаева не потому пострадала, что ее муж сделал такой выбор, а потому, что не будь у нее такая тяжелая жизнь, не стала бы она гениальным поэтом. И в том другом - неведомом - мире ее поэзия нужней, чем счастливое завершение ее жизни, какое досталось Лилиане Лунгиной*.
____________
*Речь идет о двух документальных фильмах: Михаила Казакова «Очарование зла» (о трагической судьбе Марины Цветаевой) и Павла Лунгина «Подстрочник» (об истории жизни его жены Лилианы).