Даже в его молчании были грамматические ошибки.
Станислав Ежи Лец, польский сатирик
За два месяца общения на сайте четыре раза возникало желание помочь авторам поработать над текстами их произведений. Почему здесь? Именно им? Почему помочь? И как поработать? Попытаюсь сама разобраться.
Здесь, на Прозе, читая некоторые тексты, утопающие в ошибках и стилистических неточностях, все чаще вспоминаю время своей юности и 7-летний период работы корректором в небольшом издательстве. Первый год, когда читала в основном гранки, - без особого желания. Нудная, механическая работа, сводившаяся к проверке совпадения оригинала и набранного линотипистом текста. А что можно было доверить 17-летней девочке, не поступившей в институт? Пока только это – длинные простыни гранок и подлинник с правкой редактора.
Так сложилось, что каждый год к нам в корректорскую приходили новички. Именно они читали гранки. А тем, которые год отработали, доверяли читать первую верстку. Это было интереснее. На этом этапе не надо по два раза перечитывать каждую строчку. Уже можно текст читать предложениями. Трудно было приучить себя не торопиться, преодолевая желание прочитать абзац, страницу, чтобы узнать, про что пишут. Именно в структуре предложения надо было искать опечатки, грамматические и синтаксические ошибки.
Вторая читка верстки – это другой процесс. Ты уже опытный сотрудник. Поэтому доверяют. Читаешь в рамках абзаца, страницы, главы, ищешь смысловые и стилистические ошибки, вникая в суть текста. На этом этапе нужно было унифицировать названия, обозначения, сноски, ссылки на источники. Да и за расположением текста следить – убирать висячие строки, некрасивые переносы, отслеживать интервалы. Вылизывали текст – так мы это называли. Чтобы страница красивой была.
Редактирование – это более сложная и творческая работа. Это - устранение лексических и стилистических недочетов, проверка всех фактических данных, которые есть в тексте, анализ композиции текста, названий разделов, глав, устранение нарушений в логике изложения и аргументации, совершенствование формы изложения при максимальном сохранении авторского стиля. Редактор работал над рукописью, потом еще раз правил текст после первой и второй читки. Это основное. А потом работа с автором по согласованию правок. Это, пожалуй, самое сложное. Объяснить, убедить. А он не чувствует, не понимает, не соглашается. Ему каждое слово дорого. И все правильным кажется. Но за промахи не с него спросят. А с тебя. Ты же редактор.
Нелегкая работа у редактора и корректора. Нормы, постоянное напряжение, ответственность. В те времена за ошибки наказывали, лишали премий, иногда увольняли.
Через год работы приняла осознанное решение – поступать на редакторский факультет полиграфического института. Тогда он был единственный в стране. И только заочный факультет. Для москвичей сделали исключение – занятия были четыре раза в неделю, как у вечерников, но при этом все контрольные задания выполняли как заочники.
Трудный, но очень интересный период был в моей жизни. Днем - сложная работа. Вечерами занятия в институте, ночами и в выходные дни – выполнение контрольных, написание курсовых, чтение классиков. И не только литературы. Еще и марксизма-ленинизма. Так семь лет.
После получения диплома с загадочной записью (по специальности журналистика, по профессии редактор массовой литературы) редактировала очень специфическую и совсем не массовую литературу. Редактором художественной литературы так и не стала. И журналистом, как мечталось в юности, тоже.
Здесь, на Прозе, иногда просыпается желание что-то прочитать именно как редактору и корректору. Хотя уже 25 лет не в этой профессии.
Предложила одному автору помощь. Откликнулся. Выбрали текст. Вычитала. Отправила по почте замечания. Посоветовала кое-что поправить. Несколько дней занималась вычиткой, как у нас в издательстве говорили. Прошло время. Не внес автор изменений. Даже запятые не исправил. Поняла, что ему, видимо, это было не нужно. Но мне было интересно. Это главное.
Посоветовали прочитать повесть молодого автора. Действительно интересная работа. На мой взгляд, есть у него задатки писать хорошо. И тоже захотела помочь. Написала об этом. Ответил, что согласен. Но я уже опытная стала. Вычитала несколько абзацев, отправила по почте письмо с правками текста и с просьбой сообщить, устраивает ли такая форма работы, как воспринял замечания.
«Он был молчалив. Суровое лицо, избитое временем и воспоминаниями, делали его ЕЩЕ БОЛЕЕ загадочным, чем он являлся».
Не думаю, что именно суровое лицо придает загадочность пожилому человеку. Спокойное – да. А человек с суровым лицом – понятен. Загадочным делали время или воспоминания? Мне кажется, что у Вас неслучайно написано ДЕЛАЛИ. Еще более – мне кажется, что надо оставить более. Еще – в большей степени, более – больше.
«Зато УСЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ были ВСЕ ТЕМИ ЖЕ черными роскошными УСАМИ, глядя на которые ВСЕ женщины мило улыбались СВОЕЙ особенной улыбкой».
По-прежнему, все теми же – повтор.
Не думаю, что ВСЕ. Может быть, некоторые женщины улыбались особенной улыбкой. Слово «своей» тоже думаю лучше убрать, потому что понятно, что не чужой. Можно поискать другое определение, какой улыбкой.
«Все его друзья остались где-то в тех счастливых годах... Сейчас у него не было друзей, только море было его другом».
Два раза слово ДРУЗЬЯ и слово ДРУГОМ на 16 слов.
Все его друзья остались где-то в тех счастливых годах… Сейчас только море было его другом.
«Он приходил к нему в надежде, что-то вспомнить и простить себя за ту жизнь, которой он жил».
Пожилым людям нужна надежда, чтобы вспомнить то, что было сегодня или вчера. А вот воспоминания прошлой жизни буквально одолевают. Это уже из собственного опыта.
«Бледными дрожащими пальцами, взяв в ладонь немного песка, он стал рассматривать, как он просачивается сквозь пальцы...».
Взяв в ладонь немного песка, стал рассматривать, как он просачивается сквозь бледные дрожащие пальцы.
«Он подошел к самой воде, снял не очень дорогие, видавшие не один год этот пляж туфли и сел на песок, опустив ноги в воду».
ОПУСТИТЬ – переместить в более низкое положение. Когда садишься на песок у моря, ноги опустить в воду не получается. Волна омывает ноги, накатывается на ноги….
«Ему было 86, но он был вполне в здравом уме. Старик жил в нескольких километрах от моря. И, все же, каждый вечер он приходил смотреть на закат».
Наверное, приходил, прежде всего, потому, что у него были силы, а ум вроде не должен мешать приходу к морю.
Вот такие предложения. Возможно, по мнению автора, совершенно не существенные. Но не получила ответа. Опять тишина…
Тоже не жалею времени. Было интересно. Поняла, что кое-что вспоминаю, чувствую, вижу.
Еще к одному автору заглянула. Тоже по рекомендации человека, к мнению которого прислушиваюсь.
Прочитала рассказ. Очень приятный. С юмором, со знанием темы написан, хорошим языком. Только вот одна описанная автором ситуация нарушала общую картину. Человек, от имени которого ведется повествование, описывает произошедший ночью в доме случай, очевидцем которого не был.
Написала в отзыве комплименты автору. Вполне заслуженные, с моей точки зрения. А потом вот эти:
"Ваш рассказ очень хорошо выстроен композиционно: рассказ человека, который видел кое-что, слышал кое-что и даже был участником некоторых событий в жизни Барсика. Но вот эпизод с рыбками, особенно тапочками и бесшумной поступью явно выбивается: не мог, судя по ситуации, рассказчик это видеть. Поэтому здесь, как мне кажется, надо найти ход: или как ему сама рассказала Мария Петровна, или убрать некоторые детали, или рассказчик представляет...Или оставлен был ночевать в доме, поэтому все детали именно сам видел. Вы сами решите, как лучше сделать, если вообще придете к выводу, что нужно что-то изменить.
Я позволила себе высказать это замечание-предложение только потому, что рассказ действительно замечательный.
Надеюсь на Ваше понимание».
Ответ расстроил меня. Очень.
«Не надо извиняться. Тем более, что править я текст не буду :))) Это даже хобби не назвать - написал, кинул на Прозу и забыл. Мож к старости когда...
PS А вот о построении рассказа узнал много нового. Не знал, что все так сложно :))».
И что-то мне грустно стало. Почему некоторые авторы не хотят поработать над текстом, улучшить его, исправить ошибки? Тем более жаль, что нет заинтересованности у молодых и явно способных ребят. Ну почему же так относятся к себе, своему творчеству, к тем явным способностям, которые у них есть?
Вот такой опыт получила. Возможно, опять свое видение и свое отношение переношу на других людей. Я с благодарностью принимаю замечания к своим текстам:
Опечатка:"Но дрожать не проходила"
Евгения Михалева
Евгения! Спасибо, что заглянули. И большущее спасибо за подсказку с опечаткой. Исправила.
Наталия Сидо
Правлю, ищу варианты внесения изменений, потому что сама не вижу своих ошибок. Есть такая особенность в работе над собственными текстами практически у всех авторов. Даже у очень маститых. Так что это - нормальное явление.
Мне кажется, что на этом сайте не хватает еще одной функции: размещение под каждым текстом слов «готов, не готов ( на нужное кликнуть) к замечаниям по тексту». Чтобы не было недоразумений, обид, войн.
Хотя действительно желающих учиться, думать, умеющих "вылизывать" свои тексты авторов на Прозе много. И это меня радует.
А тем, кто обижается, вот какой пример хочу привести.
Женщина может родить ребенка одна. Но риск для жизни ее дитя довольно большой. Лучше, и все понимают это уже давно, когда роды принимают врач и акушерка. Чтобы все у мамы и ребенка было хорошо.
Так вот автор – это мама, его произведение – ребенок, а редактор и корректор – врач и акушерка. Размещение на Прозе текста – это форма виртуального издания произведения. Тираж – количество читателей. А раз есть изданный тираж – то нужны и те, которые помогают исправить ошибки, устранить недочеты.
Автор, редактор и корректор нужны любому произведению. Такая вечная издательская троица.