Первобытная демократия. Причины зарождения.
Чтобы вдохнуть душу, в человека, богу понадобился материальная основа:Он создал тело человека. Чтобы появилась демократия, чтобы она могла развиваться и совершенствоваться, необходимо структурированное бытиё: семья, род, племя и пр., а затем и государство. Чем совершенней государство, тем совершенней и полней демократия. Отношения в государстве совершенствуются, благодаря совершенствованию техники, технологии, производственным отношениям. Это толкает человека к изменению общественных отношений, т.е. к более совершенной демократии, более совершенной системе управлению, переходящей в систему самоуправления.
Как принципиальный пример: зарождение первобытной демократии, мы можем наблюдать в общении между детьми в играх. Собираются несколько человек-детей, их соединяет вместе желание развлечься, поиграть. Самые сообразительные, становятся лидерами, зачинщиками различных игр, приключений. За ним идут, его слушают, ему подчиняются. Без него не будет интересной игры, а именно в игре дети и заинтересованы. Интерес, заставляет подчинятся правилам, законам, установленными лидером. Вокруг лидера, образуется команда «управителей», детей или людей, которые не являются лидерами, но лучше других понимают лидера и объясняют это другим членам общей группы, обычно это харизматичные лица. Т.о. благодаря общему интересу, но разным интеллектуальным способностям появилась иерархическая система, и законы, которым подчиняется эта система и люди в этой системе, в данном случае в игре между детьми.
В реальной жизни происходит тоже самое. Только цена лидерства и подчинение лидеру, в достижении общей цели, является не игрушечный проигрыш, а ЖИЗНЬ или СМЕРТЬ.
Да, «поводырь», может быть и слепым и глупым. Но, все, же цель, лучше, сильней и быстрей объединяет людей.
Первобытная жизнь, с её первобытными орудиями труда: палкой и булыжником; опасностями в дикой природе, ВЫНУЖДАЮТ действовать первобытных людей сообща. На признании лидерства и общей цели, основано и чувство справедливости, при распределении мат.бл., а от справедливости, до демократии один шаг.
Первобытному человеку, его семье, трудно, не комфортно, в одиночку добывать себе пищу и другие ср-ва потребления. В результате первая иерархия людей в обществе, чтобы выжить, происходит благодаря различию в интеллектуальных способностях, но общих интересах в среде людей.
Т.о. мы наблюдаем начальное зарождение взаимоотношений между людьми, распределение «ролей», расслоение, не в результате демократии или насилия, а благодаря беззащитности человека перед природой, и его желанию, при "минимуме" усилий, обеспечить себя "максимумом" комфорта.
В те времена неподчинение обществу, каралось не обществом, а природой: если человек уходил, «на вольные хлеба» из этого общества или изгонялся, он оставался со «справедливостью» один на один. Поэтому ни справедливость, ни свобода в те времена, не котировалась. Выживал умнейший, и те кто ему ему подчинялся.
Трудно было, да и практически, невозможно выжить, когда у тебя есть только булыжник и палка. Это были времена, когда человек, ещё не научился соединять палку и камень и делать топор. Приходилось мириться и с первобытной демократией, где не всегда побеждал ум и сила, но всегда побеждало, хитрость и коварство.
С развитием орудий труда и превращением их в орудия пр-ва или охоты и защиты, изменилось и качество общественных отношений, усилилась и окрепла первобытная демократия: собирался Совет старейшин, военачальников, где решались дела и судьба племени. В этот период подчинялись уже не только лидеру, а совету старейшин, первобытной демократии.
Возникшая система отношений, первобытная демократия, заинтересовывала вождей и военачальников в сохранении такого положения, а простым соплеменникам или бывшим пленным, давало надежду, что и они или их дети, со временем, за выдающиеся заслуги, смогут войти в совет старейшин или стать уважаемыми людьми. Такое положение просуществовало, до освоения металла.
РАБОВЛАДЕНИЕ.
С освоением металла изменилась и демократия.
Железо помогло воину, превратить пленника в раба, а самому стать РАБОВЛАДЕЛЬЦЕМ. Железо позволило общество разделить на классы. «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены» (Ленин).
Если в каменном веке, до освоения металла, пленный ещё мог стать равным в чужом племени, благодаря своему интеллекту или силе, то освоение металла, лишило его такой возможности, и сделало его «пленником» на века, а демократию усечённой, отделённой от раба. Теперь, в изменившихся условиях, интеллект и сила пленного оценивалась, как возможность использовать эти качества пленного, но в качестве раба. Яркий тому пример раб Эзоп.
Общество РИМСКОЙ ИМПЕРИИ подразделилось на аристократов, плебеев и рабов. Аристократы тоже делились на «касты»: патриций, всадников,…. Здесь тоже была демократия, но демократия для рабовладельцев, обслуживающая интересы рабовладельцев, узаконивающая их грабежи и насилие над племенами «варваров».
Любое покушение на эту демократию каралось смертью и считалось кощунством и святотатством. Сенат Римской Империи, есть такой же «Совет Старейшин», как и при первобытной демократии, но туда со временем стали входили не по уму и талантливости, а по знатности, богатству и родовитости. Такая демократия привносила чёткость в строении общественных отношений, что позволяло, успешно, решала внешние проблемы: захватывать новые территории, порабощать другие народы.
Успешно решались внутренние проблемы с помощью грабежей слабых племён и народов, их материальных и людских ресурсов. Все сегодняшние успехи запада в науке, экономике, политике, в социальной и национальной сферах, основаны на грабежах, насилии и уничтожении других народов и культур.
ФЕОДАЛИЗМ.
Феодализм, это порождение не технологий, а результат развития рабовладения, отношений между сильными и слабыми племенами: Римом и другими европейскими народами. Сначала Рим грабил, часть убивал для острастки, часть порабощал. Впоследствии «Рим» понял, что вместо убийств, грабежей и порабощения, выгодней обложить племена данью,и гарантировать им спокойную жизнь. Это позволяло с одного народа получать многократно мат.бл., а не один раз или два, как это было при открытых грабежах.
Феодальная демократия того же рода, что и в Римской империи. Она распространяется не на всё общество, а только на дворян. Но всё же, она была шире, если в римской империи всё, вся собственность принадлежала только главе рода и вся "демократия", даже на его родственников, распостранялась по его желанию, то при феодализме право собственности, как и демократия, распространяется на каждого дворянина.
Дворяне решали те же внешнеполитические и внутренние проблемы, участвовали в дворянских собраниях, для решения каких-то вопросов, задач и проблем; выбирали царя, издавали законы. Эта демократия защищала только дворян-помещиков, их права и собственность. Все вопросы справедливости, демократии с низшими классами, отдавалось на откуп дворянам. Они были Альфой (?) и Омегой (?) для «низов». Феодальная демократия: отношения «низов и верхов», была прогрессивней рабовладельческой, т.к. она позволила свободно развиваться не только ремёслам и крестьянскому хозяйству, но и демократии. А возможность оставлять часть произведённых мат.бл. после уплаты дани, позволяла развиваться и капитализму, буржуазии.
Большое значение в развитии демократии, сыграло распостранение христианства: христиане первыми стали утверждать: миролюбие, свободу, равенство и братство.
Но в борьбе со злом(святая инквизиция), христиане сами переступили грань зла и стали злом. Гонения на инакомыслящих, раскололо христианский мир.
600 лет гонений, борьбы в христианском мире не уничтожили демократию, а сделали её более гибкой и устойчивой к изменениям. Её могли изменить, только какие то глобальные потрясения: революции, реформы, войны, поражения.
Врезультате борьбы церкви с инакомыслящими появились различные учения о демократии:католицизм, протестантизм:кальвинизм,лютеранство, баптизм и пр.;великие социалисты-утописты Анри Клод, Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуен;классики научного коммунизма:К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин; православие: старообрядцы и др.
КАПИТАЛИЗМ.
Буржуазия, скинув феодализм, поступила хитрее, если рабовладельцы и феодалы открыто презирали народ и властвовали, то буржуазия открыто объявила о равенстве и свободе, о том, что перед законом все равны, все граждане. Но как выяснилось в процессе жизни, это равенство было только для богатых. Потому что только богатые могли влиять на демократию, её парламентские методы с помощью денег.Честный человек, без особых талантов, не мог воспользоваться буржуазной демократией.У него просто не хватало денег.
Капиталисты и буржуазия с помощью денег, могли позволить себе продвинуть «своих» депутатов, а те, законы и порядки, выгодные капиталистам и буржуазии, о «низах» они просто "забывали".
Деньги, возможность влиять с помощью денег, на парламент и чиновников, это и есть буржуазная демократия, буржуазный либерализм. Они, «просыпаются» только за деньги.
«Низы», как и раньше не могли участвовать в этой демократии, если только опосредованно, на выборах, выбирая на определённый срок тех, кто и в какой форме, будет их угнетать.
Как же распространить демократию и на «низы»?
На этот вопрос даёт ответ история борьбы за социальные гарантии и льготы, за СОЦИАЛИЗМ.
Французские и российские революции показали, какая демократия должна быть для народа, и как её распространять и добиваться.
Маркс подробно рассматривал эти органы народного самоуправления. Коммуны и Советы хорошо зарекомендовали себя в дни революций, в дни перемен.
Превращение Советов после смерти Ленина, в ширму бюрократической власти, отказ от Советов в 91м году, привело к краху самоуправления.
Но дело в том, что буржуазия, как рабовладельцы и феодалы, просто так власть не отдадут. Даже под угрозой потери собственного благополучия, не шевельнут и пальцем без влияния или воздействия из-вне.
Т.е. пролетариату («низам»), придётся бороться за «СВОЮ» демократию, за самоуправление (советы), внедрять её с низу, заново.
Но это не значит, что капиталисты не учатся у истории, не используют все средства борьбы и давления: власть, деньги, политика, идеология, материальная «сладкая косточка»(З/П) и др. «буржуазные аргументы».
Они говорят о свободе слова, демократии, столетия, НО… каждый раз забывают сказать, что эта свобода и демократия, только для богатых и сытых, а не для бедных и сирых.
Классики марксизма-ленинизма открыли закон развития общества: каждая диктатура рождается внутри старой и убивает «родительницу», строит свою демократию на её «костях». Диктатура буржуазной демократии может быть свергнута только революционно-демократической диктатурой пролетариата, потому что это, самый активный и организованный буржуазией, класс. По мере борьбы за свои права пролетариат постепенно распространяет свою власть и свою демократию, власть и демократию «низов»: систему управления и контроля на пр-ве; уличный, районный и городской уровень самоуправления – Советы (Коммуны). Главное в этих системах самоуправления, контроль за гос. чинушами, служащими на пр-ве, и советская власть на принципах Коммуны (Советов):
1) Полная выборность, сменяемость в любое время, всех без изъятия должностных лиц;
2) Сведение их жалования к обычной «заработной плате рабочего»;
3) ликвидация привилегий.
Рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоёванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, до селе употреблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя ПРОТИВ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ДЕПУТАТОВ И ЧИНОВНИКОВ, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время…».
Этот принцип Коммуны (Советов) будущее демократии народного самоуправления.
Это единственное, что может поставить в противовесь буржуазии пролетариат, в борьбе за власть: забастовки, демонстрации, пикеты, шествия и пр. и пр., а как крайняя мера, революция. В результате такой борьбы за народное самоуправление на принципах Коммун, благодаря метаморфозе, мы получим в будущем, реальную демократию «низов»: подчинение диктатуры меньшинства народа, диктатуре большинства.
Для начала, в качестве «зародышей» и, дальнейшего развития самоуправления, можно взять как пример, Европейские Коммуны и Советы, законы и механизмы их работы.
Пример такой борьбы за внедрение самоуправления: можно передать все финансовые средства, которые поступают для территории округа муниципального Совета, под контроль и распределение депутатам этих советов.
Т.о. депутаты смогут контролировать, то, как распоряжаются фин. ср-ми работники ЖКХ и других служб территории, качество их работ и ремонта, распределение премий.
Т.о. жители этой территории, смогут реально оценивать работу депутатов, по качеству и быстроте решаемых проблем жильцов, работниками ЖКХа, что позволит реально оценивать работу депутатов и выбирать более достойных и активных.
Развиваясь и совершенствуясь, демократия, как и государство «отомрёт» или как выразился Энгельс «заснёт». Задача коммунистов и анархистов на данный момент времени, добиться пролетариату демократии и самоуправления для «себя», хотя бы такой, как описана выше, но, как можно в более широких масштабах. Развитие демократии ДО КОНЦА, изыскание форм такого развития, испытание их практикой и т.д., всё это есть одна ИЗ СОСТАВНЫХ ЗАДАЧ БОРЬБЫ за социальную революцию, т.е. социальные изменения, шаг, за шагом.
Борьба за внедрение этих систем местного самоуправления, контроля, учёта «низов», и есть СОЦИАЛИЗМ, а внедрённая система контроля, учёта «низов» (пролетариата), самоуправления на принципах коммуны, есть КОММУНИЗМ (АНАРХИЯ).
Мы видели, что «Коммунистический Манифест», ставит просто рядом два понятия: «превращение пролетариата (низов) в господствующий класс и «завоевание демократии» (широкое участие пролетариата в органах самоуправления).
В капиталистическом обществе. При условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике (сегодняшнее общество). Но этот демократизм всегда сжать тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остаётся поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых.
… угнетённым раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их!
Но от этой капиталистической демократии, - неизбежно узкой, тайком отталкивающий бедноту, а потому насквозь лицемерной и лживой, - развитие вперёд не идёт просто, прямо и гладко, «ко всё большей и большей демократии», как представляют дело либеральные профессора и мелко буржуазные оппортунисты. Нет. Развитие вперёд, т.е. к коммунизму к «полной демократии» (анархии), идёт через диктатуру пролетариата (через борьбу: забастовки, манифестации и пр.) и иначе идти не может, ибо СЛОМАТЬ СОПРОТИВЛЕНЕ эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путём нельзя.
… «ИХ» мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наёмного рабства (преодолеть отчуждение труда от рабочего), их сопротивление надо сломить силой, - ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии.
«… пролетариат нуждается в государстве не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников (буржуазию), а когда можно будет говорить о свободе, – не будет государства». (Ленин. «Государство и революция»)
Демократия для гигантского большинства народа(рабочий контроль; забастовки, и пр...) и подавление силой , т.е. исключение из демократии эксплуататоров, угнетателей народа (превращение буржуазии в служащих, но не по сталински) - вот каково видоизменения демократии при ПЕРЕХОДЕ от капитализма к коммунизму.
Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли (превратились в служащих), когда нет классов (т.е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам пр-ва – т.е исчезла грань между умственным и физ.трудом. Все ср-ва пр-ва мат. бл. роботизированы), - только тогда «исчезнет государство и можно говорить о свободе». Только тогда возможна и будет осуществлена демократия действительно полная, действительно без всяких изъятий. И только тогда демократия начнёт отмирать в силу того простого обстоятельства, что… люди постепенно ПРИВЫКНУТ. (Ленин. Там же.)
(им ни кто и ни что не будет мешать жить без демократии)
Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму, впервые даст демократию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства эксплуататоров (забастовки, демонстрации и пр.).
Справедливости и равенства,(…), первая фаза коммунизма дать ещё не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком,… Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которые вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что ср-ва пр-ва захвачены отдельными лицами, и которые не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям).
Социализм делает их общей собственностью. Постольку - и лишь постольку – «буржуазное право» отпадает. (т.е. постепенно) (Уже сегодня корпорациями, синдикатами, трестами управляют "привилегированые" наёмные (менеджеры), за внедрение рабочего контроль за ними и надо бороться "низам" на пр-ве)
Это – «недостаток», говорит Маркс, но он неизбежен в первой фазе коммунизма, ибо, НЕ ВПАДАЯ В УТОПИЗМ, нельзя думать, что, свергнув капитализм, люди сразу научаться работать на общество без всяких норм права, да и экономических предпосылок такой перемены, отмена капитализма не даст сразу. А других норм, кроме «буржуазного права», нет.
Т.е. новые «нормы» придётся создавать в борьбе, врезультате метаморфозы.
Демократия имеет громадное значение в борьбе рабочего класса против капиталистов за своё освобождение. Но демократия вовсе НЕ ЕСТЬ ПРЕДЕЛ, его же не прейдеши, а лишь один из этапов по дороге от феодализма к капитализму и от капитализма к коммунизму (анархии).
Демократия означает равенство. Но демократия означает только формальное равенство (а не реальное).
…, пред человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому,… Но важно выяснить себе, как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мёртвое застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле, ТОЛЬКО с социализма начнётся быстрое, настоящее, действительно массовое (Советы-Коммуны), при участии БОЛЬШИНСТВА населения (самоуправление), а затем всего населения, происходящее движение вперёд (борьба за самоуправление и демократию) во всех областях общественной (производственной) и личной жизни.
Демократия есть форма государства,…. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям.
…. на известной ступени развития демократии она, во-первых, сплачивает революционный против капитализма класс – пролетариат и даёт ему возможность разбить, сломать вдребезги,…, хотя бы и республиканско-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической (советы), но всё ещё государственной машиной в виде вооружённых рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа : советы, народные дружины в милиции и пр.
Если действительно все участвуют в управлении государством, тут уже капитализму (империализму) не удержаться.
Последний «камень, « который уничтожит демократию, это будет полная роботизация пр-ва мат. бл. и услуг.
Когда Ленин выдвинул лозунг: «Коммунизм – есть советская власть плюс электрификация всей страны, он как раз и имел ввиду, широкое самоуправление, роботизацию, что и уничтожит демократию.
АНАРХИЯ.
Вот что говорит об уничтожении демократии Ленин в ст. «Государство и революция»:
Об «отмирании» и даже ещё рельефней и красочнее – о «засыпании» Энгельс говорит совершенно ясно и определённо по отношению к эпохе после «взятия средств производства во владение государством от имени всего общества» (через Советы в которых участвуют широкие слои народа и рабочий контроль на пр-вах), т.е. после социалистической революции,,.. политической формой «государства» в это время является самая полная демократия.
Но никому из оппортунистов, бесстыдно искажающих марксизм, не приходит в голову, что речь идёт здесь, следовательно, у Энгельса, о «засыпании» и «отмирании» ДЕМОКРАТИИ. Это кажется на первый взгляд очень странным. Но «непонятно» это только для того, кто не вдумался, что демократия есть ТОЖЕ государство и что, следовательно, демократия тоже исчезнет, когда исчезнет государство.
Буржуазное государство может «уничтожить» только революция.
Государство вообще, т. е самая полная демократия, может только «отмереть».
Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наёмное рабство есть удел народа и в самой демократической республике. Поэтому всякое государство НЕсвободно и НЕнародно.
«… постоянно забывают, что уничтожение государства есть уничтожение также и демократии, ЧТО ОТМИРАНИЕ ГОСУДАРСТВА, ЕСТЬ ОТМИРАНИЕ ДЕМОКРАТИИ».
На первый взгляд такое утверждение представляется крайне странным и непонятным: пожалуй, даже возникнет у кого-либо опасения, не ожидаем ли мы пришествия такого общественного устройства, когда не будет соблюдаться принцип подчинения меньшинства большинству, ибо ведь демократия это и есть признание такого принципа? Нет.
Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству государства, т.е. организация для систематического насилия одного класса над другим (буржуа над пролетариатом или пролетариата над буржуа), одной части населения над другой. Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства.
Т.е. ВСЯКОГО организованного и систематического насилия, ВСЯКОГО насилия над людьми вообще. (А значит и уничтожения демократии.)
Но стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм (анархию), а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения.
Государство рождается как результат проявления антагонизма между классами. В результате борьбы между ними, рождается и демократия. Демократия превращает борьбу за свои права, из кровавой и дикой, в цивилизованную. Но, цивилизованная борьба, сама уничтожает демократию.
И этому способствует, как нестранно это звучит, совершенствование орудий труда: техники и технологии, роботизация пр-ва. Совершенствуя технику, человек вынужден совершенствовать и технологию, а это, заставляет менять людей, на производстве, отношения между собой. Эти отношения, выходя из производственных цехов вместе с рабочими (пролетариатом) на улицу, и таким образом меняют общественные отношения.
Пример.
1я - ситуация. Землекоп лопатой копает котлован, инженер контролирует работы, хозяин проверяет и получает прибыль.
Землекоп копается в грязи, интеллектуального труда эта работа не требует. Инженер и хозяин естественно брезгуют к такому рабочему подойти, поговорить с таким рабочим некогда, да и не о чем: рабочий невежественен, работа трудоёмкая, занимает много времени и даже на самообразование у него нет времени.
Инженер, хоть и наёмный рабочий, но он ближе к хозяину и по чистоте в работе и по интеллекту, у него более интеллектуальная работа и больше свободного времени для интеллектуального развития.
Именно поэтому этот буржуа ближе к хозяину. Тот и другой отделены от рабочего «гранью», которая существует между физическим и умственным трудом.
Хозяин отделён от наёмных рабочих: инженера и рабочего, правом собственности на ср-ва пр-ва и товар.
Здесь общественные отношения понятны: инженер и хозяин презирают рабочего, он, отвечает им тем же. Т.о. мы видим, что производственные отношения распространяются и на вне производственные (общественные) отношения.
2я – ситуация. Экскаваторщик уже не землекоп, дёргать рычагами, уже нужен, какой ни какой, а интеллект, теперь он ближе к инженеру, но это сближение не уравнивает экскаваторщика с инженером. Инженер скорей ближе к хозяину, чем к экскаваторщику, инженеру приходится давать задания и контролировать выполнение этого задания, экскаваторщиком. От сюда незаметны и изменения и в общественных отношениях, хотя инженер уже с большим уважением относится к экскаваторщику, чем к землекопу. Хозяин начинает превращаться в «рантье».
3я – ситуация. Оператор экскаватора, при помощи пульта дистанционного управления управляет экскаватором. Здесь рабочий – оператор социально стал вровень с инженером, но хозяин, так и остался на том же расстоянии от инженера и экскаваторщика, в социальном плане. Хозяин превратился в «рантье».
И общественные отношения естественно изменились только в отношении «рабочего и инженера». Они так сказать стали «братьями» и требуют самоуправления и более справедливого перераспределения мат.бл.
4я – ситуация. Робот-экскаватор копает котлован. В этом случае отношений на пр-ве между людьми нет, потому что на этом пр-ве, робот заменил человека. Человек создаёт программу работы робота на компьютере, робот копает котлован. Отсутствие на пр-ве человека, предопределяет и отсутствие производственных отношений, а, следовательно, и общественно-экономических отношений.
Люди не различаются по профессиям и по должностям, и относятся друг к другу, не учитывая социальное положение, которого уже нет, т.к. нет профессий. Учитывается интеллектуальная польза, которую предлагает тот или иной человек обществу.
По мере развития системы местного самоуправления: Советов, рабочего контроля; техники и технологии на пр-ве (роботизации), грань между умственным и физическим трудом исчезает; демократия, развиваясь, перерастает в «полную». Исчезает антагонизм классов, а, следовательно, и борьба между ними. А раз нет борьба, то не будет и нужды в законах их регламентирующих, и аппарата насилия призванного эти законы исполнять. Не будет и государства, потому что государство без аппарата насилия, НОНСЕНС.
Т.о. не будет нужды и в демократии, которая и была ПОРОЖДЕНА антагонизмом слоёв, каст, классов, борьбой «низов» и «верхов» за равенство, своюоду и братство.
Это доказывает, что марксизм-ленинизм не утопия.
Но, чтобы достичь общества без государства, без демократии, без власти, нужен как мы видим, из выше изложенного, определённый исторический период развития системы самоуправления, демократии, совершенствования техники, технологии в самом государстве.