З А М Е Т К И П О С У Щ Е С Т В У
Верили, что свобода – по духу, равенство – по правам, а братство – по любви. А оказалось: свобода – на поводке, равенство – в кошельке, а братство – по барабану.
Чем выше взлёт, тем ниже падение. Боязнь высоты полёта ограничивает его высоту и затрудняет разбег. Так стоит ли разбегаться, если не собираешься взлетать? На крыльях «яблочной» демократии.
Нам говорят: необходимость и возможность. А хотелось бы услышать про целесообразность и достаточность. Для разбега, взлёта и набора высоты. Тем, кто с высокой трибуны вещают об удвоении ВВП, стоит напомнить об одной простой вещи: не умеешь летать – не пытайся взлететь, упадёшь – костей не соберёшь. Но и так ползать – коленки сотрёшь и пресмыкаться привыкнешь. И взлетать потом не захочешь, и летать разучишься, и летать не сможешь, и бояться взлетать будешь.
И необходимость взлетать уже не заставит взлететь не умеющих, боящихся и не желающих летать. И уже потом будет недостаточно сетовать об упущенной возможности обеспечить достаточность. Тогда всё потеряет смысл: и необходимость, и целесообразность, и достаточность. Возможности не будет вообще. Останутся прозябание, сожаление и страдание. И зависть к тем, кто захочет и сумеет взлететь, когда захочет и когда это будет необходимо. Потому, что для них это будет возможно и достаточно.
Так вот, чтобы этот мрачный прогноз не оправдался, необходимо:
Во-первых, сегодня делать всё возможное для того, чтобы всё то, что необходимо, но недостаточно и ещё пока возможно сегодня, но зато потом уже в будущем может оказаться невозможным, даже если это будет крайне необходимым, стало возможным и достаточным уже завтра.
Во-вторых, создавать благоприятные условия для того, чтобы то, что крайне необходимо, но ещё невозможно сегодня, стало возможным уже завтра.
В-третьих, во что бы то ни стало обеспечить целесообразность и последовательность расстановки приоритетов по направлению движения к поставленным целям, чтобы не ставить телегу впереди лошади.
Давайте вместе разберёмся, кто, что и почему может помешать выполнению этой поставленной триединой задачи, и кому и как справляться с препятствиями.
Первое: кто? Люди, то есть мы с вами со своими мнимыми достоинствами и скрытыми недостатками: пороками, помыслами, порывами, побуждениями и поступками. Все мы грешные, все там будем и нам же за грехи расплачиваться. Если, конечно, там будем и мы туда попадем. В чём мы, лично каждый в отдельности и в глубине души сомневаемся. Не достойны-с. Рылом не вышли-с. Грешки мелковаты в подавляющем большинстве случаев. А уровень грехопадения не позволяет слишком строго судить и соответственно наказывать. И итог попадания не туда, не того и не вовремя не выглядит неожиданным для остальных и позволяет грешить дальше с надеждой на благополучный исход своих начинаний. Отсутствие действенного сдерживающего фактора против перехода через грань между «можно» и «нельзя» тому виной. А самый действенный и поэтому нереализуемый в настоящее время фактор – это совокупность из неотвратимости, адекватности и эффективности наказания за любые неправедные действия для всех и для каждого, не взирая на чины и звания по причинам: отсутствие добровольного стимула не совершать самому и препятствовать другим совершению противоправных действий; наличие как объективных, так и субъективных препятствий к честному и действительно равноправному для участвующих сторон отправлению правосудия; никогда неустранимое несовершенство законодательной базы как общей для всех, так и конкретной для каждого. Короче, мы живем по пословицам и поговоркам под давлением различных обстоятельств, которые далеко не всегда соответствуют действующим законам, нормам и правилам поведения в конкретных жизненных ситуациях. И кардинальных изменений к лучшему по рассматриваемой теме в обозримом будущем не предвидится, пока общество в целом не научится управлять своим самосознанием индивидуально и изнутри. А не снаружи, как это пытаются делать отдельные властные структуры и общественные, политические, экономические и иные группы и организации, навязывая свои собственные групповые интересы другим группам, организациям и властным структурам. И это у них не всегда получается: постоянно возникают столкновения представлений о праве иметь и над другими стоять. Отсюда – смуты и волнения различных слоёв общества, находящегося в плену «собственных», зачастую внушаемых извне понятий о чести и справедливости, якобы торжествующей или поруганной, в зависимости от того, под чьим «флагом» оно выступает в защиту «своих» интересов. Неприятие антиобщественных групповых действий ещё только формируется внутри общества и недостаточно «созрело», чтобы самим четко и ясно анализировать правоту своих индивидуальных действий и препятствовать внушению навязываемой обществом «правоты» снаружи. Отсутствует действительная свобода выбора: чьи интересы защищать – свои или «свои», с кем бороться – с чуждыми или «чужими», в чём выгода – для себя или для других, и т. д.. Зачастую эта «свобода» просто покупается за «тридцать серебряников», или искусственно внушаются иллюзии морального и/или материального удовлетворения в результате уже достигнутого «успеха» и/или недовольства негативом ожидаемого «провала» в случае не поддержки выступления «общества» в защиту «своих» интересов. Также зачастую искусственно производится подмена понятий «свой», «чужой» с помощью метода одностороннего «выпячивания» достоинств или скрытия недостатков своего и, наоборот, скрытие достоинств и выпячивание недостатков чужого. Для непосвящённого в закулисные интриги большинства заведомо ложная информация или её неполнота о действительном положении вещей приводит к ожидаемому результату для «руководящего» меньшинства, знающего истину из первоисточника. Этому способствуют подвластные СМИ и «компетентные» суждения известных «независимых» общественных и политических деятелей, формирующие массовое «самосознание» рейтингового «большинства». А иногда даже провоцируется заведомо ожидаемая реакция большинства с помощью создания выгодной для меньшинства, но не выгодной для большинства ситуации вокруг решаемой проблемы, чтобы повернуть её разрешение в свою пользу, устраняя прежнее «некомпетентное» руководства чужими руками, оставаясь при этом в тени до поры до времени, т.е. возникновения благоприятного момента для того, чтобы на волне массового недовольства возглавить оппозицию для обретения власти. Была бы «вдохновляющая идея», а «движущие силы» всегда найдутся.
Второе: что? Недостаточное культурное воспитание и общественное равнодушие ко всем, ко всему и к себе почти у всех за некоторым и постепенно исчезающим исключением. Самостоятельно осознанная и действительно независимая от внешнего давления сопутствующих обстоятельств активная жизненная позиция иногда ассоциируется у «инертного» большинства как «подковёрно-локтевой» карьеризм, и поэтому до сих пор не находит всенародной поддержки. Не изжиты уже устаревшие представления о коллективном «чувстве локтя»: все, как один, и один – за всех. Монолит, одним словом: «вместе мы – сила!». Это срабатывало раньше – в эпоху коммунистических идей, вдохновлявших массы на великие свершения ради будущих поколений. Нынешнему прагматическому «племени технократов» подавай всё и сразу, не откладывая на потом. А там – видно будет, как и что получится. И даже получается, но иногда, далеко не у всех и не сразу. Недальновидность мешает: выигрыш в тактике зачастую оборачивается проигрышем в стратегии, а иногда и – наоборот: очевидное всем, как «правильное», стратегическое направление «тонет» в непредвиденных ранее и упущенных из виду, возникающих вроде бы ниоткуда деталях и частностях, в конечном итоге препятствующих осуществлению замысла в целом. Ещё далеко до торжества разумного компромисса между «нельзя сейчас, но можно потом» и «можно сейчас, но нельзя потом», который ещё можно охарактеризовать, как гибкое сочетание благоразумной стратегической смелости с умудрённой опытом тактической осторожностью. Но попытки (надо признать – успешные) следовать таким принципам уже проводятся. Медленно, но верно и неуклонно по узкой горной тропе по спирали – к вершине, не пропуская, однако, относительно безопасные крутые подъёмы, сокращающие время и протяженность маршрута, и игнорируя попытки преодолеть заманчивые, но рискованные отвесные стены, могущие либо существенно ускорить продвижение к цели, либо привести к неудаче всего предприятия. Но, откровенно говоря, такое «восхождение» устраивает далеко не всех. Жизнь коротка, и ждать устали многие, и не дождутся наверняка. Да и рисковать привыкли многим, в том числе и самым драгоценным, но, к великому сожалению, до сих пор обесцененным – жизнью. И переломить такую натуру человеческую пока ещё очень и очень сложно. Да наверное и не удастся никогда, как бы не пытались. Пока не изменит сам себя Homo Sapiens – изнутри, психологически, нечего и мечтать сейчас что-либо существенно и кардинально изменить снаружи – в сфере жизнедеятельности нынешней цивилизации, в которой всесильное глобальное «снаружи» подавляет всё ещё активно сопротивляющееся индивидуальное «внутри». Вот где источник и первопричина любых возникающих противоречий между изредка протестующими недовольными немногочисленными «я» и почти повсеместно игнорирующими протест «мы», состоящими из уже покорённых, уверенных в «своей правоте» или просто равнодушных и поэтому довольных до поры до времени многих «я».
Слушаем, но не прислушиваемся. Видим, но не замечаем. Соприкасаясь – не ощущаем. Думаем, но не задумываемся. Проще нос воротить, чем ликвидировать источник неприятного запаха. «Что» стало главнее «кого». За это «что» и кто – кого. Закон волчьей стаи – с одной стороны, и «овечья» стадная покорность и неприхотливость – с другой. Причём, на орехи достаётся и тем и другим. В выигрыше остаётся, как правило, «срединная» «компромиссно-беспринципная» прослойка общества: «флюгеры-приспособленцы», «временщики», «аппаратчики» и «падальщики», всегда имеющие свой кусок пирога, искусно лавируя между двумя противоположными сторонами в угоду и тем и другим, но к выгоде для себя, в зависимости от общественно-политической конъюнктуры. И что самое интересное: все остальные их, мягко говоря, презирают, но их услугами к выгоде для себя или вынужденно пользуются; ведь всё равно без них не обойтись. В этом – источник «ловкого» благополучия одних и «неудачного» прозябания других. Поэтому того «что» не хватает всем, за него приходится бороться почти как «по Дарвину». Правда, в данном случае критериев отбора не существует: все средства и методы хороши. В том числе: чем хуже, тем лучше. В целом получается плохо. Нельзя построить рай у себя, отгородившись забором и «колючкой» от других. «Другие», такие же проворные, «достанут», рано или поздно. Любой дисбаланс в обществе, достигнув критической отметки, порождает ответную реакцию: стремление к равновесию у ущемленной части общества, что в итоге приводит к кризисной ситуации и неизбежной смене «власть имеющих» на «власть взять могущих». При этом самое «неприятное» для всех – примерное равенство сил имеющих и претендующих на власть. Чаще всего в итоге противостояния меняются лишь внешние атрибуты власти, не меняющие по глубинной сути внутренних признаков построения общества по вышеизложенным условным принципам выживания жизнеспособных общественно-политических форм существования биологического вида Homo Sapiens.
Другое: что? Непоследовательность, непродуманность и незавершённость большинства начинаний. А показного рвения – хоть отбавляй. Непрофессионализм, некомпетентность и необразованность вкупе с громадным организаторским талантом – страшная сила. Ведёт за собой массы, но – не туда, куда всем бы нам хотелось. «Благородное» стремление есть, цель поставлена. А результат – либо отсутствует вовсе, либо отодвигается на неопределённое время, либо становится прямо противоположным. Предпринимаются не действия в указанном направлении, а – имитация оных или попытки ввести в заблуждение иллюзиями о результатах с помощью предвзятой односторонней статистики. Цифры – это ещё не достоверный показатель эффективности результата или процесса. Это – просто количество, не взирающее на качество.
Прокомментировать или интерпретировать любые факты можно с различных точек зрения, в том числе и противоречащих друг другу. «Комментарии» так называемых «специалистов» грешат односторонним освещением фактов, не вникающим в скучные «незначащие» подробности, которые могут внушить внимающей аудитории «излишнюю» компетентность в рассмотрении события. Однако, всесторонний анализ даёт зачастую совершенно противоположный результат. Иногда это обескураживает даже профессионалов, не говоря уже о слушателях, когда спустя некоторое время меняются представления с точностью до наоборот. В результате – устойчивое сомнение в достоверности происходящих событий, когда их так «комментируют». Бывает и так: наступает перегрузка от переизбытка противоречивой информации об одном и том же событии, что иногда напрочь перечёркивает его актуальность и значимость. Точность изложения информации – прерогатива компьютера, но не журналиста, особенно – «независимого», который стремится подчеркнуть что-то важное именно для себя или по его мнению – для слушателя, или своего «босса». Вольно или невольно, но тем не менее происходит некоторое искажение информации, что в конечном итоге негативно отражается на слушателе или зрителе: внушается заведомо субъективная точка зрения на происходящее, далеко не всегда совпадающая с действительно объективным отражением события. Большинство просто доверчиво поглощает потоки информации, не анализируя и не проверяя на правдивость. Просто – некогда: объём слишком велик. Вот откуда возникают «мнения» и «волнения» «общественности», «справедливо» негодующей и протестующей против тех «субъектов», пристальное внимание которым «уделили» журналисты. Власть и магия слова и образа иногда настолько сильно овладевают аудиторией, что всё, даже вызывающее сомнение, из уст «осведомленного» харизматически принимается на веру; другие точки зрения иногда просто не принимаются всерьёз и даже не рассматриваются. В результате заблуждения одного становятся «достоянием» многих, что иногда приводит к очень тяжёлым последствиям для обманутых приверженцев «истины», когда очевидная реальность спустя некоторое время расставляет всё по своим местам, опровергая их «собственные» представления о действительности. Либо с «другой» точки зрения настойчиво внушается аналогичное «правильное» суждение «про» на тему «контра», пытаясь запутать или увести в сторону от анализа возникших «неувязок» и «шероховатостей». Иногда внимание аудитории «заостряется» на другие более «важные» темы, «волнующие» общественность (клин – клином). Таким образом «про» и «контра» становятся одинаково «правдивыми», а объективная истина успешно скрывается от общества (необязательно – с умыслом, точнее – из-за недостаточно глубокого и всестороннего анализа) где-то посередине между её противоположными субъективными образами реальности.
Третье: почему? Природа не терпит дисбаланса. Во что бы то ни стало она стремится к равновесию. А на препятствия она реагирует немедленно и адекватно: усиливает стремление восстановить утраченное равновесие. На любые прегрешения рода человеческого природа отвечает «добродетелью»: мутацией генофонда в соответствии с изменившимися условиями существования биосферы. Этот процесс порой незаметен по этапам изменений на протяжении многих поколений индивидов Homo Sapiens. Этим он и коварен для цивилизации в целом: многие изменения оказываются необратимыми вследствие невозможности принятия препятствующих адекватных мер. Поэтому достигаемый природой статус-кво далеко не всегда «полезен» отдельно взятым на «заметку» нежизнеспособным биологическим видам. Природа рано или поздно их безжалостно уничтожает с помощью других мутировавших и получивших временные преимущества организмов. Не окажемся ли и мы в роли неудачников? И, соответственно, на любые неразумные попытки противостоять природе она – бумерангом по нам же. И с самой неожиданной стороны: стремительной атакой вирусов-мутантов, эффективно бороться с которыми в принципе бесполезно, бессмысленно и безнадёжно. Борясь с одними, мы помогаем природе создавать других, более жизнеспособных и опасных для нас, и даже создаём их сами в качестве оружия защиты или нападения. И ослабляем свой собственный иммунитет – вдобавок. Потому что, как правило, мы пытаемся искоренить следствие, игнорируя причину. Мы ещё очень и очень мало знаем о механизме генетической мутации, чтобы самоуверенно «экспериментировать» на себе, испытывая на прочность заложенную в нас природой защитную «броню». Конечно, без опыта нет и знаний, но не таким же путём! Природа пока ещё достаточно терпелива к нашим тактическим успехам (на годы, десятилетия), но хватит ли у неё терпения к нашей стратегии (на столетия, тысячелетия)?
Если самые талантливые представители народа не востребованы обществом, то народ рано или поздно деградирует. Жаль, что этой прописной истине зачастую не преодолеть догмы: «Незаменимых людей нет». Видимо, ошибочны критерии оценки степени полезности и востребованности гениев на определённых этапах развития общества, когда господствует авторитарность авторитетов и недостаточна гибкость мышления вышестоящих руководителей, не признающих альтернативных точек зрения талантливых подчиненных. Деградации общества также способствует карьерный рост «непротиворечивых» чиновников, бездумно выполняющих указания сверху, что в свою очередь укрепляет убеждённость вышестоящего руководителя в собственную непогрешимость. Конечно же, иллюзорность такой стабильности самодостаточной системы чиновничьей бюрократии рано или поздно становится очевидна самим бюрократам. Поэтому зачастую посредственным и предприимчивым чиновникам для продвижения по карьерной лестнице приходиться добиваться результатов только с помощью тех далеко немногочисленных подчинённых (количество которых по понятным ниже причинам постепенно уменьшается), присваивая их талантливые идеи, которые часто не приносят талантливым сотрудникам аппарата своевременного и справедливого материального или морального вознаграждения, что в конечном счёте отбивает у них охоту делиться идеями с руководством (не приносит личной выгоды). Поэтому деградация общества является карой за незаконное присвоение чужой интеллектуальной собственности и косвенно оценивается стоимостью ущерба от её нерационального использования.
Другое: почему? С большим трудом мы понимаем друг друга и очень тяжело идём на компромиссы. Неудовлетворённые амбиции и недостижимые приоритеты – непозволительная роскошь в наше неспокойное время. Разучились довольствоваться малым, гоняясь за великим, которого можно достичь, только прихватизируя это малое у других. Конкуренция в нашем понимании – создание препон соперникам, а не преодоление их самим. А ведь у всех нас при желании можно найти параллельные интересы, не пересекающиеся с интересами других. Только мы даже не пытаемся их искать, а в борьбе закаляем друг друга. Тому виной – генетическая предрасположенность в демонстрации агрессивности к себе подобным: необходимая защита в борьбе за выживание биологического вида. И никуда от этого не деться, сколько бы не ломали копий сторонники Любви к ближнему и Доброты соседской. Остаётся только мирится, направляя агрессию в другое русло, не мешающее сосуществованию. Правда, далеко не всегда это у нас получается. Такие уж мы поперечные.
Четвёртое: кому и как? Хотелось бы ответить: всем и каждому и вместе сообща. Но это всего лишь – лозунг, пока ничем на подкреплённый, но обоснованный в утопиях, как коммуна-общежитие. Как идеологический штамп стремления к идеалу: миру – мир и дружба навек. В нашей прагматичной действительности любое конкретное дело начинается с организации: назначения ответственных лиц, детального целевого и всестороннего анализа, проработки, поиска финансирования, планирования, прогнозирования, опробования в более мелком масштабе и вариации условий по срокам, методам и средствам, корректировки, завершения, подведения итогов и выработки опытных рекомендаций по проведению аналогичных дел в будущем.
Возникает вопрос: существующая практика подбора и расстановки кадров (не будем углубляться в подробности: блат, клан, семья, коррупция, личная преданность и т.д. и т.п.) особенно, на ключевые посты с большой долей ответственности помогает или мешает осуществлению задуманного начинания? В чём-то помогает (когда интересы участников проекта совпадают), а в чём-то мешают (не удаётся договориться). А заставлять исполнять порученное дело лицам, не заинтересованным в успешном результате – мартышкин труд. Поэтому нам необходимо обеспечить как материальное, так и моральное стимулирование АБСОЛЮТНО ВСЕХ исполнителей в зависимости от долевого участия в КАЖДОМ конкретном случае и дифференцированно в обязательном порядке в течении ВСЕГО периода реализации проекта. Не только по результату, но и в процессе.
То есть создавать условия максимального благоприятствования успешному результату.
Другое: кому и как? В каждом коллективе должен быть лидер, сплачивающий, объединяющий и направляющий для решения поставленной задачи. И он для данного коллектива должен быть один. Но заменяемый и подконтрольный снизу и сверху. Ведь никто не застрахован от ошибок.
Возникает вопрос о доверии полномочий. А это – проблема №1. без её решения невозможно урегулировать неизбежно возникающие конфликты приоритетов. Ответственность руководителя должна уравновешиваться ответственностью КАЖДОГО подчинённого в зависимости от участия в конкретном проекте, а весь коллектив должен отвечать за действия каждого, как и каждый – за коллектив. Если вся структура отношения к делу построена на взаимном доверии и контроле, то успех любого начинания обеспечен более, чем на половину. И профессионализм каждого и всех вместе не заставит себя долго ждать. Если только доверие и контроль будут уравновешивать друг друга и не превышать допустимых в конкретных условиях пределов. И это надо воспитывать с детства у каждого будущего члена коллектива.
Один в поле – не воин. Но и армия проигрывает сражение, если нет либо стратегии, либо тактики, либо вооружения или не налажено взаимодействие подразделений. А также, если не обучены и не накормлены войска. И здесь нет приоритетов. Каждый компонент – составляющее единство, слагающее и определяющее успех или неудачу. Но более значимыми приоритетами всё-таки остаются: воля к победе и желание победить во что бы то ни стало. Тем более – после проигранного сражения. И не менее – после одержанной победы. Ведь поражение закаляет побеждённых, а победа расслабляет победителей. И ни в коем случае нельзя останавливаться на достигнутом, а двигаться дальше. Любая остановка на пути к победе равносильна поражению.
Критикуя всё и всех, неконструктивно и ничего не предлагая взамен, – дело не благодарное и бесперспективное, но почитаемое другими критиками. Соревнуются в этом кто во что горазд. Но даже конструктивное альтернативное предложение зачастую принимается в штыки. Как правило, теми же критиками. Сколько людей – столько и мнений, и редко достигается компромисс. Считается зазорным идти в чём-либо на уступки. Приоритетом же наоборот – упрямо отстаивать своё собственное мнение. Гордыня, однако. А главными аргументами в споре до сих пор считались и считаются авторитет, звание и общественное положение «оракула». Поэтому и не двигается общественный прогресс ускоренными темпами. Подчас неимоверно трудно пробиться здравой мысли через частокол непонимания, препоны предрассудков и пережитков прошлого. А ведь жизнь не стоит на месте, и мы меняемся вместе с ней. Только не так быстро адаптируемся под стремительные темпы роста. Тормозим, однако. Представление о сути и смысле жизни – старо как мир и у каждого своё, если таковое имеется. Сумбур и сумятица в головах и деяниях – вот и все наши общественные достижения за всю историю цивилизации. И вряд ли наши потомки научатся быстро преодолевать себя в борьбе с собой на поприще искоренения собственных недостатков, как бы пафосно это не звучит для недремлющего слуха легкомысленного читателя этих строк.
Психология не позволит, и природа воспротивится. Давайте не давить и не мешать им обеим самим наводить порядок в головах разумных. Нам же всем (не сразу конечно) лучше будет. И природе – тоже.
Март 2004 – декабрь2005 А. Декабрист