От автора:
Наукой накоплен большой багаж фактического материала: результаты исследований, экспериментов. Однако, часто, ученые не в состоянии объяснить, что означают полученные результаты.
Но, возможно, они не знают, - что именно надо искать и доказывать?
Например, - слова «интуиция» и «подсознание», так часто используемые специалистами. Сказал – «интуитивно» - и больше ничего объяснять не надо. Как ссылка на физический закон, известный всем.
По сути, так оно и есть. Разница, что «интуиция» теоретически не обоснована, а её понимание происходит на уровне «подсознания». Которое, опять же, не понято и научно не обосновано. Интересный оборот: «Подсознательное понимание подсознания».
Надо ли доказывать - что, пока их не будет теоретического обоснования, - ни о каком полноценном изучении мозга - речи быть не может?
И дело, даже, не в интуиции… с ней-то, как раз, всё просто. Это неосознанное мышление. Ассоциативно - аналитический процесс… не связанный со словом… и осуществляющийся в результате работы непроизвольного внимания. Ассоциативная кора, получив подсознательный заказ, работает самостоятельно, выдавая на уровень сознания уже готовое решение.
А вот почему научная мысль в эту сторону не работает – это другой вопрос.
Мир ученых не является монолитным. Вполне достаточно самых разных, порой, противоположных идей.
Тем не менее, науки, изучающие человеческий мозг, принципиально - базисно построены на концепции зависимости разума от слова. И когда эта аксиома ставится под сомнение... результатами тех же экспериментов... - никто не понимает, почему такое происходит.
Да, бог бы с ней, с наукой… существуй она сама по себе. Беда в том, что в идею зависимости разума от слова, поверил народ страны, которая сегодня вымирает.
А ВЕРА, - скорее, отрицательное состояние психики. Она останавливает мышление.
Вот и причина всех проблем. Верующий в то, что разум зависит от слова… будет «лоб расшибать», развивая его у детей. Мы, ведь, не умеем жить, не «расшибая лбов»?
И каков итог слепой веры в могущество лобных долей?
Уровень культуры, интеллекта, духовности опустился столь низко, что о прогрессе можно уже не думать… главное, выжить. (Сама же наука погибает).
Как такому народу объяснить, что кроме второго сигнала есть ещё и первый?
Да, и кто будет объяснять? Те, кто должен был бы это сделать, - учёные, психологи, педагоги – не в состоянии разобраться - зачем, человеческому мозгу нужна первая сигнальная система... кроме примитивного сенсорного восприятия? Увы, но для того, чтобы понимать – что такое «образ», необходимо иметь хоть какое-то его развитие! Сознательное, а не только подсознательное и интуитивное.
Есть притча о трёх слепых пытающихся понять, что такое «слон».
Трудно разобраться в целом, исследуя часть. Не в этом ли заключается корень проблемы?
Можно ли человеческий мозг изучать частями? Часть – физиология, часть – психология, часть – искусство? А целый-то «слон» как выглядит?
Предложенная тема - пограничная между наукой и искусством, творчеством. Практически, не исследованная, не понимаемая. Все те психические процессы, в основе которых лежат образ, эмоция и непроизвольное внимание (гений, талант, мышление, интуиция, вдохновение, высшие чувства) – до сих пор являются великой тайной для науки.
Да что там... отсутствует научное понимание самих основ. Противопоставляя мысли и слова... Общая Психология не испытывает никакого дискомфорта от того, что оставляет вопрос с мыслями - открытым. Все знают: мысли есть. А что они такое? Нет ответа. И никому не надо. Какое-то всеобщее помрачение разума.
А «воображение и фантазия»?
Маленькие дети объяснят разницу. А в учебниках по О.П. можно найти такой перл: Воображение оно же фантазия. Хотя, не надо быть ни физиологом, ни психологом, чтобы понимать, что у этих процессов разная физиология.
Но, если хоть какое-то понимание образа и образного мышления в научных работах можно найти... (мало и, по большей части, фантазии на тему...), то наличие взаимосвязей между системами, между словом, образом, и эмоцией, – даже не подразумевается.
Т.е. из трёх систем мозга была выбрана одна - Вторая сигнальная. На неё наука и "нагрузила"всю психику. Хотя, в учебниках можно найти массу "нестыковок" и "непоняток".
Подсознательно, мы все понимаем природу мозга, виртуозно владеем образом на жизненном, конкретно - бытовом уровне. У многих уровень развития систем поднимается до очень высокого, аналитического и творческого мышления. Мы постоянно, непроизвольно проговариваемся, подразумевая образы...
Сознательно же, старательно обходим сие место, как пустое. И даже самым умным невозможно объяснить гений природы, создавшей человеческий разум, соединив несоединимое - реальную материю и пустую абстракцию.
Данная работа не претендует на научность, поскольку автор не является учёным… и менее чем дилетант в области нейронаук. Здесь же требуются научно – обоснованные доказательства.
Но, будучи режиссёром по образованию, автор смеет надеяться, что профессионально умеет анализировать как взаимоотношения «сигналов», так и самих систем. То самое… в чём дилетантами являются, как раз, учёные.
С эмоционально - образными разделами коры всегда работали Культура и искусство. Хотя бы потому, что ни того, ни другого без этого быть не может.
Сама тема не оригинальна. Но, в конкретном аспекте её никто не рассматривал. Так что - ссылаться не на кого. Только на философов - материалистов. На Сеченова, Павлова и учебники по физиологии. А в области творчества эта тема разрабатывалась, лишь, К.С. Станиславским, применительно к театру.
Хотя, в каждом из видов искусств, наверняка, есть теоретические разработки, касающиеся его форм и содержания.
Сигнальные системы идея И.П.Павлова. А первый из основных пунктов «Системы» Станиславского - «Органичность». (Синонимы - естественность, правдивость, натуральность, простота)
______
Часть 1. Так в чём заключается органика человеческого мозга?
1. Предположим… (поскольку автор не является учёным…) поэтому, только, предположим…
• Что кора большого мозга делится на две части не только по полушариям, но и по сигнальным системам.
• И ещё есть древняя кора - лимбическая система, которая не может не иметь рефлекторной природы…
И что, в результате таких предположений, мы имеем? А мы имеем ТРИ СИГНАЛА... вполне реальных, а не предполагаемых... - как результат работы трёх сигнальных систем: По мере эволюционного развития – «эмоция», «образ», «слово»!
(даты "рождения" под вопросом... но, разница в "возрасте" исчисляется тысячелетиями, если ни миллионами лет).
Автор может только предполагать, но идеи И. М.Сеченова и И. П. Павлова - вполне научны.
В любом же виде искусств, неразвитость эмоционально-образной части сознания, является профнепригодностью.
Требования, предъявляемые к абитуриенту, поступающему на актёрский факультет Академии театрального искусства: способность к образному мышлению, богатство воображения, эмоциональная возбудимость, эстетическая развитость.
Это кроме прочего, предполагающего более сложные уровни образного мышления – творческие.
Вряд ли кого удивит факт, что у артиста или писателя должны быть развиты части мозга, работающие с образами и эмоциями. Другой вопрос, знают ли люди, что без развития в этом направлении, невозможно не только создание, но и понимание творчества? Нечем понимать поэзию или художественную литературу – вот, они сегодня и не востребованы.
______
2. Что ещё можно предположить?
Что каждый сигнал способен работать только в собственной системе!
То есть «образ» может быть обработан и осмыслен только в первой сигнальной! Не может он быть понят и обработан по второму сигналу. Они… опять же, предположительно… физиологически несовместимы. Соответственно, звукобуквенной формой – понять «образ» нельзя.
(Слово «арбуз» не может объяснить ни зелёной корочки, ни чёрных полосок, ни сочной красной мякоти. Это сенсорное восприятие, то есть – образы).
Но если «слово» работает только во второй сигнальной… а образ только в первой… и доказывать этот момент не нужно, поскольку, он доказан И. П. Павловым…
То, какие основания для того, чтобы связывать разум именно со словом?
Какой такой разум возможен без осознания реального мира? Который можно воспринять только как чувственные или отражения?
Возможен ли разум без слова?
Да, возможен! Животные - не люди, но на своём уровне - вполне разумны. Стоит посмотреть в глаза собаке!
А без образа разум возможен?
Не только разум… невозможна сама жизнь. Откажут органы чувств – и этот мир перестанет для нас существовать. А без его активизирующих воздействий, мозг, просто, отключится… заснёт… навсегда.
_______
3. То есть - без «образа» - ни разум, ни жизнь невозможны.
Без «слова» - мозг не может - ни быть, ни считаться человеческим.
А неразвитость «эмоции» – это бездуховность. Отсутствие человечности.Человек без «души» - рассудочное чудовище, циник, холодное, равнодушное существо.
Так, может, именно взаимодействие трёх сигнальных систем, трёх сигналов – и создаёт органический, человеческий разум?
А отставание даже одного из трёх составляющих – нарушает органику, делает мозг ущербным?
Вопрос на смекалку: Какой сигнал не развивается у народа, которому невозможно объяснить, что такое первая сигнальная система, образ и образное мышление?
А если не развит первый сигнал, будет отставать и «эмоция», потому что… опять же, предположительно… между ними существует рефлекторная связь.(Это, кроме того, что их объединяет непроизвольное внимание).
Практика, жизненная и творческая, показывает, что настоящие эмоции… а не их изображение… откликаются только на конкретные образы. Невозможно жалеть, сочувствовать, восхищаться – вообще. Невозможно хотеть чего-то, стремиться к чему-то – вообще!
Абстрактные слова – вызовут абстрактные, обобщённые образы, которые, в свою очередь, вызовут обобщённые эмоции.
В искусстве это стопроцентная бездарность. В жизни - отсутствие целей, устремлений, желаний. «Обломовщина».
Цель может быть только конкретной.
Мы живём в конкретном мире и хотим конкретных, к тому же, эмоционально привлекательных, а не абстрактных вещей.
Эмоционально – образная часть человеческой психики – это и есть то, что называется «духовностью».
Просто так, ниоткуда, она не появляется… необходимо развивать образное мышление, которое разовьёт эмоциональность.
_____
4. Но если - разум – это сочетание трёх систем… а «сигналы» могут работать только в собственных системах… то, как они взаимодействуют?
Но, ведь, у каждого из нас есть наше собственное «Я», наше любимое и единственное на свете «Эго»! Сигнальные же системы вряд ли могут взаимодействовать иначе, как через ретикулярную формацию.
Физиологи выявили модулирующую систему, включающую в себя: кору больших полушарий, таламус, лимбическую систему и ретикулярную формацию.
А в центре этой «паутинки» находится «таламус».
…«Таламус играет более сложную роль в модуляции функционального состояния коры больших полушарий, оказывая как активирующие, так и тормозные воздействия на различные нервные центры, обеспечивая этим возможность локальной активации».
«Психофизиология ребёнка» М.М.Безруких, И.В. Дубровинская, Д.А.Фарбер Москва – Воронеж 2005 г.
На практике же, человек способен сознательно и произвольно организовывать процессы внимания в своей голове. То есть, по всей видимости, может контролировать ретикулярную формацию, значит, и кору.
Небольшим усилием можно остановить внимание… в результате, глубокий сон наступает в течение минуты. Прекрасное средство от бессонницы.
(При отключении ретикулярной формации, кора засыпает. Знают ли учёные, что это можно делать сознательно?)
Или наоборот - целенаправленно, по своему или чужому заказу, - активировать ту или иную часть коры, направляя «внимание», меняя волновую активность мозга.
В театральном тренинге существует много специальных упражнений по тренировке внимания – внешнее, внутреннее, круги внимания, кинолента внутреннего видения, активное сосредоточение и так далее. И есть древнейшая, восточная школа «медитации», которая очень глубоко работает с процессами внимания именно по первому сигналу. Мысленно прорисовывать образ «Будды», удерживая малейшие детали – это очень высокий уровень концентрации.
____
5. Человеческий разум, – конечно же, результат работы коры большого мозга. Мощного биологического компьютера, в котором может быть заключено больше или меньше информации, могут быть развиты механизмы обработки информации – мышление, или нет.
Но… всё так же, предположительно… сознательными они становятся только в присутствии таламуса и ретикулярной формации. В присутствии нашего «я», которое контролирует внимание.
Разум – не первая сигнальная система, не вторая… а внимание, которое может быть или в первой, или во второй, или объединять сигнальные системы в общей работе…
Например: сновидения – это самостоятельные процессы первосигнальной коры, происходящие по ассоциативному принципу. Это же видимые «картинки», то есть «образы».
Мы их понимаем – там, во сне… и забываем, как только просыпаемся. Но какие-то сновидения настолько ярки и сильны, что мы помним их, даже, проснувшись.
Интересный момент: МЫ, «Эго» - присутствуем в сновидении, так же, как в реальной жизни.
Есть ощущение независимого, самостоятельного «Я», находящегося в предлагаемых обстоятельствах иллюзорной жизни.
Но, ведь, мы находимся не в реальности, а в собственном мозге! Выходит, что осознание себя и активность первой сигнальной системы – это не одно и то же?
Образно говоря, наше спящее «эго» - «прогуливается» во сне по первой сигнальной. Мимоходом, активируя ассоциативные связи, которые, подобно калейдоскопу, образовывают причудливые сюжеты. Чаще всего, без связи с реальной логикой.
(Поэтому, искать какие-то предсказания в сновидениях, бессмысленно. Ассоциативная кора оперирует лишь теми образами, которые в неё записаны. Образов «будущего» - в ней ещё нет.)
Находясь внутри сюжета, мы не можем его контролировать… произвольное внимание не имеет хода в ассоциативную кору даже в бодрствующем состоянии. Но если какая-то деталь сна привлекла наше внимание… а привлечь можно только непроизвольное внимание… - сновидение, ассоциативно, начинает обыгрывать эту деталь, а мы переходим в другой сюжет.
По этому же принципу, кстати, осуществляется любое творчество. Именно по этому принципу - Татьяна Ларина взяла, да и вышла замуж, - очень этим удивив Пушкина. Логика развития художественного произведения, основанного на реалистичных образах, очень часто не совпадает с предварительно - произвольными заготовками автора.
Какая часть мозга подключается к первой сигнальной, во время сновидений? Таламус?
Обычно, сны безэмоциональны. Первая сигнальная система с эмоциями не работает. Но иногда в сновидениях присутствуют и эмоции. Скорее всего, к процессу подключается ещё и лимбическая система.
Бывает, что мы разговариваем в сновидении. Такие сны запоминаются лучше всего.
Это, по всей видимости, активировалась ретикулярная формация, на пару секунд проснулись лобные доли.
Разумеется, это только гипотеза… грубая, очень приблизительная схема. Наука физиология слишком сложна для непосвящённых. Но это именно общая схема! Тот же учебный материал лучше всего усваивается, от целого - к деталям и подробностям, а не наоборот. Сначала мы усваиваем общий абрис карты, а уж потом – изучаем её по регионам.
Вопрос: Есть ли у наук физиологии и психологии общая «карта разума»? Или за отдельными деревьями давно «потерялся» целый лес?
Необходимо воспринять целостный образ… и, лишь, потом произвольно детализировать его. А собирать образ из деталей… это «пазлы» без первоначальной картинки. Притом, что часть «пазлов» отброшена, так как они, вроде бы, никуда не подходят.
________________________________
5. Таким образом… предположительно…
Таламус (возможно, ещё какие-то разделы мозга, например, лимбическая система, как наиболее древняя часть коры и спинной мозг, как представитель тела), является сосредоточением, осознанием нашей самости. Идентификация собственной индивидуальности, психической и физической, и выделение себя из окружающего.
Это не интеллектуальная часть мозга. Но, это, то самое сознание, которое не тождественно мышлению. Это глубинные, личностные качества человека, где смешиваются его телесные самоощущения, чувства и неповторимое «Эго».
А дальше - не интеллектуальное, но самоосознающее «Я» - работает с информацией, которая заложена в коре, аналогично тому, как мы работаем на компьютере… вернее, на двух компьютерах, соединённых в систему. При этом осознаваемой становится именно та часть огромного, информационного объёма коры, которая активирована вниманием. От её количества и обработки - и зависят разум, интеллект, талант.
• Наше «Эго» неизменно – от рождения до смерти.
А количество информации в сигнальных системах меняется в течение жизни. Это не сам разум, это библиотека, которой человеческая сущность может пользоваться виртуозно. От того, что мы решим выучить три языка и закончить два института, наша сущность не изменится. Но её возможности и интеллект станут богаче.
Сигнальные системы разумны настолько, насколько может быть разумен компьютер или книга. Это механизмы. А наше «Я» может поочерёдно входить то в одну, то в другую систему, используя их возможности, от чего меняются его личностные характеристики. Это - то самое, о чём размышлял К. Юнг, имея в виду «внутреннего и внешнего человека», первое и второе «Я».
Наверняка, многие люди знают состояние некоего психического раздвоения. Словно, в голове живут два человека. Но «Я», при этом, одно. Мы можем общаться сами с собой, от имени разных сигнальных систем. Обсуждать какую-то проблему, рассматривая её с двух сторон. С одной стороны, - предлагая, а с другой – критикуя.
В зависимости от развития систем, «диалог – монолог» может быть или равноценным. Или «умный взрослый» - лобные доли, будет делать выговор «глупому ребёнку», каковым осталась первая сигнальная система, поскольку, специально, её никто не развивал. Вариант «Джекила и Хайда», например, можно наблюдать в реальной жизни. Когда, вполне адекватный человек, будучи пьяным, способен на любое безрассудство. А талантливейший артист, вне сцены, оказывается пошлым и поверхностным человеком. В первом случае отстаёт первая сигнальная, во втором вторая.
• В быту мы все живём по ведущему первому сигналу, неразрывно связанному с эмоцией и телесными ощущениями.
Нам удобно, тепло… или холодно... и где-то болит, что-то свербит. Мы хотим спать, есть. Скучно – включаем телевизор. Нам что-то нравится, что-то – нет, чего – то хотим, что-то отвергаем. Нам весело или, наоборот, депрессия. Быт - это абсолютно конкретный мир, где конкретны даже слова!
Тем более что близкие люди, между собой, много не разговаривают. По большей части, взаимопонимание происходит на уровне образов. Люди понимают друг друга с полуслова, по взгляду, по выражению лица…
Наше внутреннее «Я» очень чётко проявляется в поведении, в мимике. Здесь прямая связь причины и следствия. Поэтому, внимательному взгляду легко понимать животных, детей и искусство.
При неразвитости первого сигнала, люди не способны понимать его проявления ни у себя, ни у других.
Много говорят там, где отсутствует контакт по первому сигналу. Такие семьи – несчастны. Такая страсть – не имеет будущего, поскольку, отсутствие взаимопонимания приводит к недоверию, которое рождает ревность. У детей, воспитывающихся в таких семьях, высокий риск стать наркоманами.
(Душевно – глухие родители не понимают, что происходит во внутреннем мире ребёнка. Соответственно, не могут прийти на помощь, когда эта помощь совершенно необходима. Подросток, ждущий, что его поймут без слов, и не находящий понимания у близких людей… обязательно найдёт его в другом месте. А родители, даже, и не увидят, что с ребёнком творится что-то не то, пока не станет совсем поздно.)
• Внешние проявления активности первой и лимбической систем - реальный момент психики человека. Они, ведь, очевидно – наглядны. И при всём том, никак не объясняемы наукой психологией.
Но, коли они есть, надо объяснить! В результате, появилось такое направление психологии, как «Невербальное общение», которое изучает именно следствия работы первой и лимбической систем. Не саму психику… не причины активности… а только её внешние проявления!
В театре есть такое понятие, как «штамп».
Органичное творчество, тем более, талант – это соединение трёх сигналов в одном процессе.
А «штамп» - это только общепринятая форма внешнего, физического проявления чувств. Без самих чувств.
Например, надо сыграть удивление или страх. Вместо того чтобы, при помощи образов, вызвать нужные эмоции, которые вызовут органичные внешние проявления… плохой артист эти чувства изображает, используя общеизвестную мимику. Внутренне, при этом, он пуст.
Если представить, что по ноге ползёт ядовитый паук, то нам не нужно будет думать о том, как изобразить испуг. На воображаемый образ тело отреагирует непроизвольно и естественно, как на реального паука. Если же образа нет, то мы произвольно изобразим эту реакцию.
Но произвольно управляя телом и психикой, мы не сумеем достичь той тонкости работы с мышцами и эмоциями - на которую способно подсознание. Мы сделаем приблизительную форму… изображение процесса – без самого процесса.
Аналогично, делаются, например, фальшивые «оргазмы» в эротических фильмах.
Это ложь, подделка, имитация! Но на сцене или в фильме это понять можно. Если уж артист бездарен…
Вот только, аналогично, не в спектакле, а в жизни, - улыбаются друг – другу светские люди – на ритуальных сборищах. Аналогично, чиновники пекутся о «благе народа». Аналогично нас осматривает врач, которому, на самом деле, - до нас нет никакого дела. А сторонники «невербального общения» составляют таблицы, в которых определённое выражение лица – соответствует определённым чувствам. Учебные пособия для роботов.
Это нарушенное единство формы и содержания, где форма оказывается главной… а о том, что должно быть ещё и «содержание», - мышление, мораль, эстетика, духовность, интеллект, высшие чувства - люди, часто, и не догадываются.
• Людьми нас делает первая и лимбическая системы. Они определяют глубину и богатство психики. А вторая сигнальная, лобные доли – организуют форму.
Недостаточно впихнуть в голову ребёнку н–ное количество абстрактных знаний, большая часть которых окажется для него бесполезной. Ребёнка надо развить и научить мыслить… процессы, практически, незнакомые нашей педагогике, направленной на работу со вторым сигналом.
В нашей стране, детей целенаправленно учат формализму.
В результате, мы оказались обществом, с очень высоким уровнем формальности, официоза, показухи… где «бумажка» главнее человека… где, неважно, какой дрянью является субъект, если у него всё прекрасно по форме… где, наличие денег оправдывает любую подлость… а ум, доброта, честь, благородство, совесть – стали недостатками развития…
Неразвитость одного из сигналов, приводит к доминированию более развитого.
Не развит образ – разум организуют лобные доли.
То есть познание реального мира, происходит окружным путём, через лобные доли, просеиваясь через выученную, усвоенную от других людей, через книги, - информацию. В этом случае, разум человека строится не на объективных образах, а на субъективных. Следовательно, ущербно самостоятельное мышление. И бесконтрольна или, наоборот, подавлена эмоциональная сфера. (У слова нет рефлекторной связи с эмоцией. Только, через образ.)
А это или неумение владеть своими чувствами, или чувства «загоняются» вглубь, откуда, не имея выхода, потихоньку разрушают психику.
Отсюда инсульты, инфаркты, нервные заболевания, депрессии. То, что мы не умеем слышать потребностей нашего истинного «Я», вовсе не означает их отсутствия.
При развитии первого сигнала и неразвитости второго, самостоятельное мышление будет не скоординировано со знаниями, накопленными человечеством. ( То есть мысли, идеи – есть, фантазия работает, а элементарной грамотности не хватает.)
Уравновешенность сигнальных систем - это, проще говоря, - сангвиники.
Доминирование лобных долей, в сочетании с плохо контролируемыми эмоциями, – холерики.
Флегматики - живут по спокойному альфа – ритму, потому, они такие неторопливые и рассудительные.
А доминирование лимбической системы, может сделать человека меланхоликом. Например, меланхоличны все поэты, «с головой», погрузившиеся в чувственность.
Но лимб – не мыслящая часть мозга!
Без эмоциональной глубины и тонкости, без страсти, которая целенаправляет человека, - талант невозможен. Но большой талант, тем более, гениальность - подразумевает активное развитие и двух других систем. Все талантливые люди - глубоко-чувствующие мыслители, прекрасно владеющие вторым сигналом. Не обязательно словом. Это могут быть ноты, цифры, формулы, краски…
_______________________________
6. Подобные мысли можно воспринять, как фантастику или глупость.
Но есть аргумент, который сложно игнорировать. (Правда, его можно не понять. Наш мозг способен «не видеть» того, что ему незнакомо.)
• Принято считать, что в первой сигнальной системе работает только непроизвольное внимание.
А лобные доли активируются только произвольным.
Но сама же наука ставит под сомнение этот момент, когда находит кору уравновешенной по альфа – ритму. Внимание такого мозга учёные назвали «послепроизвольным». Это органичное внимание, распределённое сразу на три системы… оптимальное состояние, для прохождения сигналов.
При сочинении стихотворения, например, очень важна рифмованная форма. А обрабатывать словесные формы способны только лобные доли.
Рифмы можно найти, используя произвольное внимание. Сложно ли срифмовать «кровь», «любовь» и «морковь»? Но такое рифмование будет неинтересным, -стандартным и абстрактным, поскольку, не связано с конкретными образами. Соответственно, ни в коем случае, не может считаться творчеством.
Куда сложнее (или, наоборот, проще?) выдохнуть: «Я помню чудное мгновенье,
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты».
Полная конкретность. Это стихотворение – гениально. В таких случаях, рифмы приходят сами собой, непроизвольно.
К тому же, можно попробовать проанализировать любой, повседневный разговор. Разве, мы натужно - вспоминаем каждое слово? Или, может, слова приходят сами собой? А задумываемся мы, лишь тогда, когда надо сформулировать словами мысль, вспомнить правило, цифры…
А это всё значит, что лобные доли способны работать непроизвольно. Что, в общем-то, не удивительно, если учесть, что в лобной коре существуют ассоциативные участки. А произвольное внимание не может работать с ассоциативной корой, не способно туда войти. Ему туда просто нельзя входить, иначе, от «большого ума», мы натворим таких дел с собственным мозгом, что его дальнейшее функционирование окажется невозможным.
• То есть лобные доли способны работать непроизвольно!
А первая сигнальная система способна работать произвольно!
Не признавая первую сигнальную систему разумной частью мозга, наука, тем не менее, не отказывает в разуме «воображению и фантазии».
Надо ли доказывать, что это виды образного мышления? Что осуществляться они могут - исключительно, в первой сигнальной? А так же, что это сознательные и произвольно управляемые психические процессы?
Физиологи знают, что яркие, образные «картинки», которые мы способны произвольно воображать, осуществляются не по альфа – ритму. Но гипноз убеждения, что в этой части коры работает только непроизвольное внимание, – не позволил даже мысли допустить, что она может работать произвольно.
Научное подтверждение этого факта… коли, уж, люди не в состоянии видеть очевидное… это смерть для сегодняшней психологии. Ведь, на настоящий момент психическая активность первой сигнальной системы, наукой абсолютно не изучена. И совершенно не принимается в расчёт лимбическая система, от которой зависят желания, потребности, цели человека. То есть человеческая психика, тем более детская, анализируется и развивается без учёта активности этих частей коры. Без понимания природы мышления, творчества, духовности.
Русская педагогика, практически, никогда не учитывала важность эмоций, при обучении детей. Добровольность… желание учиться… возможность выбора… интерес к занятиям… увлечение предметами… радость познания… уважение к ученику, как к человеку и личности…
Для нас всё это звучит странно. Школа превратилась в каторгу, как для детей… так и для педагогов и родителей, вынужденных применять постоянные, репрессивные меры, для пробуждения детской «сознательности»… силой преодолевая отвращение детей к насилию. Ломается сама природа детского мозга, направленного на органичное восприятие, познание образного мира. Сегодня дети «рассудочны» уже в младшей школе… катастрофически нарушена органика их развития. Наблюдаются неврозы и депрессивные состояния уже у младших школьников.
Ещё бы! Если подавляются, низводятся до зачаточного состояния – «личность и душа»!
Если лимбическую систему не устраивает та жизнь, которой человек живёт, если он существует в условиях эмоционального голода, подавив потребности своей личности… то как же не быть депрессии? Нельзя безнаказанно калечить природу.
Убивая в своих детях человечность – их душу и мыслящую личность, - какой народ мы хотим вырастить?
Первая сигнальная система - это семьдесят процентов коры, воспринимающих и анализирующих весь образный мир… реальный (окружающая действительность), «воспроизведённый» - воспоминания о прошедшем, и придуманный – книги, фильмы…
Это кратковременная, оперативная память, позволяющая отсеивать ненужную информацию…
И огромнейшие запасники, долговременной, на всю жизнь, образной памяти.
Это два вида внимания – произвольное и непроизвольное.
Несколько видов образного мышления.
Это рефлекторная связь со словом и с эмоцией.
И всё это… в лучшем случае!.. учитывается, лишь подсознательно, интуитивно!
________________________________
7.Психические процессы, происходящие в сигнальных системах:
Предварительная таблица (Требует уточнения, дополнения, подтверждения, доказательств).
Первая сигнальная система (образ)__________________Вторая сигнальная» («слово»)
Внимание
Непроизвольное _____________________________________Произвольное
Произвольно – образное ______________________________Непроизвольное
Память:
Непроизвольная ____________________________________Произвольная
-
-
(включающая – зрительную)___________________________Словесная
слуховую, осязательную______________________________Логическая
обонятельную, вкусовую)_____________________________Ассоциативная
Произвольная ______________________________________Непроизвольная:
Конкретно – наглядная ___________________при ведущей роли первой сигнальной системы
Воображение ___________________________(если смотрим интересный фильм… а интерес – это
Фантазия ______________________________непроизвольное внимание – хорошо запоминаем и реплики)
Мышление
Образное – в том числе: ______________________________Ассоциативное (например, рифма)
- Конкретно – наглядное ______________________________Абстрактно – математическое
- Конкретно – воспроизводящее (воображение) __________ Всё остальное - в сочетании с первым сигналом:
- Ассоциативно - образное ____________________________ Обобщённо – абстрактное (Понятия)
- Фантазия (абстрактно – образное) _____________________Словесно – образное (конкретное)
- Эстетическое _______________________________________Логическое
- Логическое (вода – мокрая…
снег – холодный… а лягушки не мяукают)
- Пространственное
- Аналитико-синтетическое (оно же, интуитивное)
- Творческое (действенное) - побуждаемое эмоциями, основанное на личностных, жизненных установках и устремлениях,
использующее все виды образного мышления и все возможности лобных долей.
Психические процессы, происходящие в мозге
Ведущая роль первой и лимбической систем _____________Ведущая роль второй сигнальной системы:
Восприятие, анализ и осмысление реального мира ____________Теория: Знания, зафиксированные в последовательности
Высшие чувства ________________________________________действий, в словесных формулировках, формулах, нотах.
Личностные качества ____________________________________Правила, законы
Характер ______________________________________________Мораль, нравственность
Мечты, идеалы _________________________________________Традиции, ритуалы
Сомнения, надежды, страхи _______________________________Вера
Цели, устремления, желания ______________________________Идеология, убеждения
Увлечения, способности, таланты___________________________Этика
Умение понимать и наслаждаться прекрасным. (Эстетика)
Высшие психические процессы внимания, памяти, мышления, характера, духовности и воли…
А так же само понятие «личность», - возможны лишь при совместной работе развитых сигнальных систем.
_________________________________
Часть 2.
Образ.
1. Реальность, которую мы воспринимаем, это и есть «образы».
• Реальное яблоко не может быть образом. Оно физически существует само по себе. И мы не знали бы о его существовании, если бы у нас не было органов чувств, с помощью которых мы воспринимаем окружающее. Откажут органы чувств – и этот мир перестанет для нас существовать.
Познать действительность, можно лишь через её отражения в коре головного мозга. Восприятие конкретного предмета, возможно только потому, что в ассоциативной коре создаётся точная электромагнитная или нейронная копия этого предмета. То есть в тот момент, когда мы смотрим на яблоко, материально существую два яблока. Одно – состоящее из соответствующих атомов. Другое – состоящее из электромагнитных импульсов, зафиксированных в нейронах. И то, и другое – материя. Но одно – реальность, а другое – отражение, образ.
Соответственно: реальный мир материален, объективен и существует независимо от нас.
А наше восприятие реальности возможно лишь через отражения, через образы.
И, подобно зеркальным отражениям, образы существующие в нашей голове, могут быть «правильными», адекватными, или искажёнными, изменёнными сознательно или неосознанно.
• Сенсорные отражения складываются в образы.
Мы чувственно воспринимаем яблоко: видим его форму, цвет, размер. Нюхаем его… пробуем на вкус…
А, в результате, из суммы чувственных запечатлений, создаётся целостный, объёмный образ.
Реальное яблоко мы съедим… а его нейронное отражение навсегда останется в нашей образной памяти.
В следующий раз, увидев яблоко, мы его узнаем, сравнив новый образ с тем, который уже записан в память.
Мы можем, зрительно, принять искусственное яблоко, за настоящее. Но осязание, обоняние – скажут – ложь! Неправильное яблоко.
То есть одно запечатление – это ещё не образ. Должна быть сумма запечатлений, ассоциативно, складывающихся в целое.
Соответственно: Образ – это и непосредственно воспринимаемое, и подробные копии реального мира, навсегда записанные в ассоциативных участках первой сигнальной системы. Это образная память, – гигантские запасники которой, - хранят запечатления и вчерашнего дня, и далёкого детства.
В любой момент мы можем мысленно просмотреть наиболее запомнившиеся фрагменты своей жизни. «Прокрутить» всю сцену… в действии, со словами, с ощущениями.
Если, глядя на какой-то предмет, мы его узнаём, – значит, такой или аналогичные образы есть в нашем подсознании. Нам, ведь, достаточно один раз взглянуть на предмет, чтобы потом всегда узнавать.
Можем мысленно воспроизвести, увидеть - фрагменты фильма, услышать музыку.
Если смотрим фильм, который нас возмущает, поскольку мы читали книгу…
Это значит, что созданный режиссёром художественный образ, не совпадает с тем, который возник у нас, при чтении книги.
И, кстати, если в нашей голове создаются литературные образы, образы фильмов, картин, музыки… то, с чем мы, собственно, имеем дело? С мозгом животного? Или, лобными долями можно понять музыку Моцарта? Всё, что можно сделать с помощью лобных долей, это прочитать нотную партитуру. Но даже это мы будем делать через первую сигнальную систему. А, уж, совместить ноты со звуками… понять гармонию… и, тем более, получить от неё удовольствие… это забота двух других систем.
_________________________________
2. Львиную долю образной информации мы получаем через зрение. Воспринимаем объективные «картинки», а ещё вернее, - «видеоленты», на которых зафиксированы целые куски нашей жизни.
• Этот вопрос настолько не разработан, что отсутствует необходимая терминология.
Но, по сути, это «запечатления, адекватно отражающие реальность». Её электромагнитные копии.
Первая сигнальная система «снимает» мир, так же, как его снимает камера. С минимальными искажениями, зависящими, скажем, от технических причин.
Мы, ведь, и камеру можем проверить, – точно ли она снимает. И отражения в зеркалах способны оценить – «прямое» отражение, или зеркало кривое. То есть мозг - очень точно воспринимает окружающее.
«Объективные образы» фиксируются нейронами, с изменениями на молекулярном уровне. А это значит, что произошедшее «запечатление» останется в ассоциативной коре до конца жизни. Это долговременная, неизменяемая память первой сигнальной системы. Объективное отражение объективного мира.
Изменить запечатлённый образ невозможно. Его можно забыть сознательно. Но подсознательно, ассоциативная кора будет работать с этой информацией.
Если человек совершил преступление, которое осталось безнаказанным… мозг сам себя накажет. Подобные, конфликтные образы разрушают психику, изменяют личность, приводят к цинизму. Это искалеченные люди, даже если сами они не понимают этого. И их «грехи» обязательно отзовутся в детях, через воспитание. Будучи «плохим» человеком, можно ли воспитать «хороших» детей?
Эти объективные, конкретные образы являются тем, что называется - «правдой».
Что бы мы потом ни делали с образом, как бы ни изменяли его копии, «матрица» остаётся неизменной.
• А вот с абстрактным образом мы можем сделать всё, что угодно. Это же обобщение, а не отражение реального предмета, воспоминания о котором изменить невозможно… (измените, мысленно, лицо своего ребёнка)…
Представим абстрагированный снег и начнём его изменять: Увеличим размеры снежинок. Окрасим в любимые цвета. Как, к примеру, будет смотреться нежно - розовый снег с переливами в красный?
(Очень сложно увидеть картинку… нет такого образа в подсознании. Отзываясь на слово, оно предлагает белые сугробы. Ассоциативно может возникнуть, лишь, картинка красной крови на белом снегу. Розовый снег мы можем представить только произвольно, с усилием)
А как читатель отнесётся к дубу, на котором растут груши? К жёлтому молоку? К цветку с зубами? К котёнку с очаровательными рожками?
(Для такого представления тоже необходимо произвольное усилие)
Это изменённые образы. Фантазии. В этом качестве имеют право на существование, но объективной правдой не являются.
Вот, например, такой случай недавно произошёл: собака ощенилась котятами. Котята уже пытаются тявкать.
Что, не верится? Потому что опыт объективного познания реальности опровергает такую возможность?
В реальной жизни мы опираемся на реальные образы – отражения.
Но с большим удовольствием воспринимаем фантазии, изменённые образы. Это любое творчество, литература… или игра.
Но если фантазийные образы пытаются выдать за реальность, мы внутренне протестуем.
Изменённые образы входят в противоречие с матричной основой. Это называется «ложью, враньём, неправдой» или ошибкой.
Как мы отнесёмся к тому, что нам продадут искусственные яблоки, выдав, за настоящие?
К сожалению, люди далеко не всегда умеют различать реалистичные образы и фантазийные. Любая идеология строится на фантазийных образах. Что такое «коммунизм» или «нацизм», как ни фантазии? Но сколько крови пролилось из-за них. А кто рискнёт сегодняшнему социуму объяснить, что бог – это чистейшая выдумка, сказка?
Детям обязательно надо читать сказки. Потому что именно на них они учатся отличать реальность от вымысла.
На умении видеть окружающее адекватно, строится взаимопонимание между людьми.
Мы согласны, что этот цвет синий, а этот зелёный. Что эта еда сладкая, а эта солёная. Что этот дом новый, а вон тот – старый. Перевод одного языка на другой возможен только потому, что существуют критерии в виде объективных образов. Звукобуквенное оформление одного и того же яблока будет различным у разных народов. А образ объективен и в переводах не нуждается. Если не знаем слова – можем, просто, показать на яблоко.
• В быту достаточно сложно найти предмет, для которого ещё возможно придумать новую, образную форму. Хотя, художники, дизайнеры – всё-таки умудряются это делать.
Обычный стол. Четыре ножки. Как изменить образ стола, чтобы возникла оригинальная форма? Три ножки – было. Одна ножка была. Даже две ножки придуманы… и совсем без ножек. Существуют обеденные, письменные, журнальные, кухонные, садовые столы… из дерева, из пластика, из камня, из стекла. Кованные, плетёные…
Но если удаётся придумать новый, пока ещё фантазийный образ, и сделать его эскиз… а затем воплотить в реальный предмет… Вымышленный образ становится объективной реальностью.
Этого предмета не было! Пока не был создан образ, как план и побуждение к действию.
Но разве только мебель нуждается в совершенствовании? Можно придумать телегу, а потом самодвижущийся экипаж. Представить, как плотина перекроет реку… и, что человек будет летать в небе. Так происходит прогресс.
Если же в головах есть только наглядно - реалистичные образы… и нет умения – их, мысленно, воспроизводить и изменять, потому что воображение и фантазия не развиты… то люди способны, лишь, копировать то, что кто-то придумал, но сами ничего нового создать не могут.
Почти весь вещественный мир, который существует в нашей стране, или вторичен, то есть, скопирован… или, вообще, придуман и сделан где-то, кем-то.
То же самое относится и к идеям, к политическому устройству, к социальным институтам, к искусству. Собственно – российской самобытности, практически нет. Что, кроме космического корабля, изначально придумано и сделано в России, став, при этом, достоянием мировой культуры?
Даже бога и то позаимствовали. А великие реформы Петра Первого, которые были попыткой переделать страну на Голландский манер? Создать цивильное государство варварскими методами. Копировалась форма, без понимания внутренних процессов, которые привели Голландию именно к такой форме. У иностранцев волосы дыбом вставали от такой цивилизованности на крови.
То же самое произошло после крушения Советского Союза. Мы пытаемся создать формально – демократическое государство, с народом, чья психика близка к рабской. Даже, хуже, - к холопской. Таков стиль воспитания, принятый в нашей стране.
В несвободной России всегда появлялись внутренне свободные, талантливые люди. Но своё мы не видим, не понимаем, не ценим. Столетие назад – русские гении - Павлов и Станиславский, теоретически и практически, разрабатывали сигнальные системы… а сегодня российские учёные делят кору головного мозга по полушариям. Вот, левое полушарие творческое, а правое - нет! По какой такой причине? Потому что так решили зарубежные учёные, а иностранцам, не имея собственного мнения, мы доверяем больше чем себе?
________________________________
3. Но почему одна и та же вещь, которую мы видим объективно, воспринимается по – разному разными людьми?
А вот это уже процессы обработки информации - мышление.
• У каждого человека имеется базовый, индивидуальный набор объективных образов. Даже если люди живут в абсолютно одинаковых условиях, процессы запечатления и эмоционального отношения - идентичными быть не могут, поскольку, это непроизвольное внимание.
Сумма же конкретных образов создаёт обобщённый образ, который – абстрактен и субъективен.
Одна фотография – конкретный образ. (Но состоящий из большого количества «подобразов» - глаза, губы, выражение лица, причёска, одежда…)
А множество фотографий одного человека в разных обстоятельствах, создадут его обобщённый образ. Но состоящий из множества конкретных.
В нашей памяти подобные «альбомы» существуют для любой мелочи. И у каждого человека собственный набор запечатлений. Соответственно, обобщённые образы субъективны и будут различаться, даже если есть согласие в оценке конкретных образов.
Мы согласны, что конкретная собака – замечательное существо. Но, вообще-то, одному из нас нравятся бойцовые собаки, а другому пекинесы. Один жалеет бродячих собак, а другой считает, что их надо отстреливать.
• В норме, новые образы воспринимаются через анализ предыдущего опыта.
Не обязательно своего. Как говорится, «только дураки учатся на собственных ошибках». Тому же ребёнку можно образно объяснить последствия того или иного поступка, и обсудить с ним сей момент. «Кроха сын к отцу пришёл…» А прежде чем покупать дорогую аппаратуру, стоит проконсультироваться у специалистов. То есть ознакомиться с опытом других людей. При этом следует, всё же, думать собственными мозгами. Не доверяя, слепо, чужой информации, а, лишь, используя её.
Но очень часто, новые образы мы воспринимаем - идя не от анализа самого образа, а через результаты обучения… полагаясь на чьё-то авторитетное мнение, которое субъективно и может быть ошибочно или лукаво… или через собственные фантазии.
Одна и та же фотография, показанная разным людям, будет оцениваться принципиально по-разному, в зависимости от информации, которая дана предварительно. Сказать, что человек на фотографии артист или преступник – и люди будут находить в одном и том же лице – именно то, что им «заказали».
Слова «преступник» или «артист» включают соответствующие образы. Фотография становится дополнительным образом в ассоциативной цепочке, и оценивается в контексте.
А теперь вспомним: наше образование, информация исходящая из газет, от телевидения – имеет, преимущественно, оценочный характер. То есть и дети, и взрослые воспитываются на чьих-то «авторитетных мнениях».
Интересная вещь происходит в нашей стране - с религиозностью. С одной стороны, люди верят в бога, а с другой, как бы и сомневаются.
Как не поверить, если средства массовой информации, вдохновляемые правительственными чиновниками и представителями интеллигенции, проводят целенаправленную, многолетнюю акцию по внедрению религии в общественное сознание?
Уверенные в своей правоте, они формируют мнение народа, ни на минуту не задумавшись, что в мире есть множество стран с очень высоким уровнем религиозности населения. И ни одна из этих стран не является демократической, развитой и культурной. Все они нищие и без надежды на прогресс. Это связано с тем, что «вера», тормозит процессы мышления, приводя к доминантности лобных долей – не мыслящей и не творческой части мозга.
Тем не менее, не смотря на формальное принятие бога, люди, в массе, не спешат окунуться в религиозность. У русских людей, педагогически, не развито мышление, но первая сигнальная система, работающая, хотя бы, на бытовом и на подсознательном уровнях очень сильна. А «Первая» на слово не верит. Ей нужен конкретный, объективный образ бога. В профиль и анфас. И информация: где живёт, что ест на завтрак? И почему, если уж такой всемогущий, допускает страдания невинных?
Другими словами, подсознательно фиксируя объективные образы… осознанно, мы можем воспринимать их с совершенно другими характеристиками. Сформировавшимися под воздействием «авторитетных мнений». Видим одно, а понимаем другое.
Сжигают на костре человека. Жуткое, кошмарное действо. А толпа собралась, как на праздник.
Арестовали человека. Друзья и родственники сразу от него отреклись: без причины не арестовывают.
Почему, подсознание и интуиция, так часто, оказываются «умнее» нас?
Например, сознательно мы доверяем человеку, который обещает нам «златые горы». А «подсознательно» чувствуем беспокойство. Это непроизвольное внимание провело анализ объективных впечатлений, которые прошли мимо произвольного внимания, и сделало собственные выводы.
Существует театральный закон: «Вижу, как дано. Отношусь, - как задано». То есть артист, играющий сцену, ни на секунду не забудет, что декорации не являются королевским дворцом. Но будет серьёзно относиться к декорациям так, словно они являются дворцом. Это игра. Одновременно в сознании артиста присутствуют и реальный образ, и фантазийный.
А вот в жизни часто происходит, что люди на самом деле, не притворяясь, не играя, - видят «дворцы» вместо «обшарпанных декораций». Фантазийный образ подменяет реальный… и, насквозь бюрократическую страну, с запуганными людьми, не смеющими сказать «нет» начальнику, мы называем демократической.
Молодые люди знакомятся, влюбляются, женятся. Но очень скоро расстаются, ненавидя друг – друга.
Кого видел молодой человек в девушке? Кого видела девушка в своём избраннике? Не некий ли умозрительный идеал, вместо реального человека?
Но быт – жёстко конкретен. Об него разбиваются любые фантазии. Вместо красивой, сексуальной куколки – рядом оказывается капризное, сварливое существо в грязном халате. Вместо мужественного и любящего человека – эгоист, думающий только о своих удовольствиях.
Не умея видеть и понимать объективные образы, люди часто воспринимают собственные грёзы, как реальность.
Но если процессы образного восприятия и мышления развиты, что должно быть в норме, то человек может работать как с абстрактными образами, так и с конкретными. Видя и анализируя не девушек вообще, не умозрительный идеал, нарисованный фантазией, а личные качества конкретного человека.
________________________________
4. Чувственный мир мы познаём с первых дней жизни.
Работаем с ним – по слогам. Надо узнать – что такое рука, что такое нога… глаза… зубы… волосы… - чтобы все эти знания сложились в комплексный образ человека.
• Как много образной информации надо получить, чтобы создался, например, образ кошки?
С одной стороны – это видимый слепок с реальности, «фото или видео» зафиксированное нейронами. Мы же, зрительно, видим целостные картинки и можем, мысленно, их активировать, представить, вообразить. Тем более что дети фиксируют в памяти «картинки», ещё не понимая, даже, что они значат.
Всё - равно, как женщина, глядящая в открытый капот машины… или мужчина в отделе косметики. Картинки – есть. Понимание – нулевое.
Дети набирают базовую информацию. Стоит понаблюдать, какие внимательные, «цепкие» глаза у маленьких детей, когда они впитывают новые образы.
Но для того чтобы пришло понимание, осознание, - картинка должна совместиться с другой информацией. Необходимо знать сравнительную разницу между кошкой и собакой. Для чего надо знать, что такое собака. Между кошкой, котом, котёнком. Между домашней киской и тигром. Что такое шерсть… почему кошки разного цвета… для чего им усы… почему у кошки четыре лапы… зачем ей хвост… почему у человека нет хвоста и так далее.
Всё это образная информация, которая передаётся с помощью слов.
Её можно выяснить и самостоятельно, анализируя непосредственно образы. Вот только, это займёт очень много времени. Тысячи лет человеческая цивилизация по крупицам добывала и сохраняла знания. Отдельному человеку, самостоятельно, этот путь не пройти. Но он может получить знания через слова.
Или образ близкого человека. По большей части, его лицо трудно мысленно вообразить. Легче вспомнить фотографию. Почему? Слишком много образов, которые наслаиваются один на другой - альбом. И активируется этот альбом одновременно. Ассоциативная кора может обрабатывать сразу все образы… но вниманию… тем более произвольному… это не по силам.
Из скольких запечатлений создаётся понимание человека, его обобщённый образ? Вряд ли можно сосчитать. А фотография - это один, статично - зафиксированный образ.
• До семи – восьми лет мозг ребёнка производит титаническую работу, по запечатлению и идентификации реального мира. Это базис человеческой личности. Образы, запечатлённые в детстве, формируют всю дальнейшую жизнь человека.
Объективный мир огромен. Каждый взрослый делает отбор приоритетных образов, строя собственную личность. Но отбор происходит на основании неосознаваемых, образных связей, сложившихся ещё в раннем детстве. Потому, дети артистов так часто сами становятся артистами. А если папа хамски груб с мамой, почти наверняка, таким же будет и его сын в собственной семейной жизни. Или, если маленький мальчик регулярно наблюдает, с каким удовольствием его мама одевается и красится…
Вырваться из привычного мирка, сложившихся в систему миропонимания, мироощущения образов, стать другим – крайне сложно. Все мы родом из детства.
• К десяти годам достигается необходимая «беглость чтения» образной информации. И дальше мы мгновенно и без всяких усилий, понимаем почти любые образные связи.
Работа первой сигнальной системы отличается лёгкостью… поэтому мы не замечаем её, как не замечаем воздуха, которым дышим. Это же непроизвольное внимание. Мы с детства привыкаем тяжело трудиться, развивая лобные доли. Поэтому, очень удивляемся, когда, сами собой, из нас начинают литься стихи. (Чаще всего, это случается во время влюблённости, в присутствии сильных чувств, которые переводят мозг на доминирование лимбической системы) Или на одном дыхании пишется рассказ, статья… происходит научное озарение… или, интуитивно, мы понимаем то, что не в состоянии понять сознательно.
Но нас, почему-то совершенно не удивляет, что мы мгновенно и без всяких усилий, разбираемся в сложнейших жизненных ситуациях, без объяснений понимаем книги и фильмы, приблизительно, типажно, понимаем, что собой представляют люди, идущие навстречу. Мы относим это всё к работе лобных долей. А, ведь, они не могут познать реальный мир! Нечем! С сенсорной информацией работает исключительно первая сигнальная система.
_________________________________
5. Одновременно с чувственным познанием, ребёнок начинает узнавать и слова. Что значительно облегчает и ускоряет процесс познания реальности через образы.
И образ, и слово – это рефлексы, которые необходимо разработать.
Но если образный мир можно познать самостоятельно, как это происходит у животных. То, слово – искусственно, ему необходимо учиться. Человеческое дитя, выросшее среди животных, останется на их уровне развития. Лобные доли не включатся.
• Показывая ребёнку на его пальчики – мы произносим слово. Образовывается рефлекторная цепочка – «образ – слово». У детей это происходит быстро.
Мы показываем свои пальцы и говорим то же самое. Образ другой – слово одно. Образовались уже две образные связи с одним словом.
Теперь, при его произнесении, будут активироваться оба образа. И их можно сравнить, обдумать: У маленького - маленькие пальчики, а у большого – большие. Это уже мышление. А станет ли оно сознательным или останется на уровне подсознания и интуиции – зависит от воспитателей.
А теперь стоит подумать: сколько рефлекторных связей включится при слове «природа»? Сколько образов может быть сознательно проанализировано и осмыслено? Или, при неумении работать с образом, понято «интуитивно»?
• У взрослых людей рефлекторные связи – образовываются гораздо хуже. Почему?
Мозг детей направлен на объективное познание и анализ окружающего. Это первая сигнальная система, непроизвольное внимание – альфа ритм. То есть ребёнок работает со словами через образы. Отсюда такой огромный объём информации, усваиваемый любым ребёнком в первые годы жизни. Отсюда вундеркинды…
Мозг взрослого, со школьной скамьи, приучен работать с доминантой на лобные доли. Произвольное внимание – бета ритм. А это не та «программа», которая записывает и считывает информацию из первосигнальной коры. Поэтому, рефлекторная связь устанавливается с большим трудом.
Взрослый учит слова. Не понимая, что сначала надо усвоить, ввести в систему, - образы. Например, - мораль, нравственность. Мы, в общих чертах, расплывчато, - понимаем, что означают эти слова. То есть какие-то образы есть. Есть интуитивное понимание на уровне первой сигнальной системы. Но у этих образов не создана рефлекторная связь со словом. Поэтому мы не можем, - словом активировать конкретные примеры, сравнить их и сделать выводы - это хорошо, а это плохо… это морально, а это антиморально.
С детьми необходимо работать в этом направлении. А не пускать всё на самотёк.
• Думается, сознательными становятся только те образы, которые имеют связь с ретикулярной формацией. По сравнению с общим объёмом образной памяти, это совсем крохотная часть. Поэтому, осознанно мы можем проанализировать только небольшую часть образной информации. А всё остальное – подсознание.
Но, если учесть, что единожды записанная в нейрон информация, может быть «стёрта» только при механическом разрушении мозга… а мы, с первых дней жизни, ежедневно, ежеминутно - воспринимаем гигантское количество образов…
…То можно понять - откуда происходят талант и гениальность людей, умеющих работать с этой частью коры. Причём, с объективными запечатлениями, а не их субъективной переработкой.
Чтение интересной книги, когда мы погружены в её образный мир, приводит к подробному запечатлению этой книги в памяти, по мере чтения. Не нужно видеть результаты ЭЭГ, чтобы знать, что мозг в это время уравновешен по альфа-ритму.
А учебник, гораздо меньший по объёму, с помощью лобных долей, мусолится, как минимум, год. И ещё неизвестно, насколько усваивается и как.
Художественная литература построена на знакомых, бытовых образах, к тому же, организованных в систему – выстроены все логические связи. В контексте этой логики хорошо усваиваются даже незнакомые образы. И новые мысли. Поэтому, любая хорошая книга – кладезь образной информации.
А в учебниках содержится очень много слов, подразумевающих - сложные, комплексные образы, о которых, в лучшем случае, человек догадывается, опять же, подсознательно.
Скорость же и методики общепринятого образования рассчитаны на усвоение второго сигнала, а никак не первого, направлены на заучивание материала, а не на его понимание. К тому же, рассудочные авторы учебников, часто путают ум с заумными словами, которые… ну, никак, не складываются в мысли, потому что их образная составляющая изначально расплывчата.
В результате, материал заучивается, создаётся приблизительное понимание и полное неумение осмыслить его и проанализировать.
6. Что такое слово?
Это абстрактная, условная для каждой отдельной страны, искусственная, придуманная, буквенная форма…
И н-ное количество образов, рефлекторно - обучено связанных с конкретной звуковой формой.
• Сколько разума может поместиться в звукобуквенном сочетании?
Смысловая часть этого буквенного сочетания находится в первой сигнальной системе.
А само слово – не один психический процесс. Это два психофизиологических процесса, одномоментно происходящих в двух сигнальных системах и, надо думать, совмещённых в ретикулярной формации. Может быть подсоединена ещё и эмоция.
На электроэнцефалограмме отдельное слово будет выглядеть, скорее всего, как небольшой участок возбуждения в лобных долях и н-ное количество очагов возбуждения в ассоциативных участках первосигнальной коры. То есть слово – активирует образы, рефлекторно с ним связанные.
Если же идти от образа: Сначала небольшое возбуждение – узнавание в ассоциативной коре, потом в лобных долях, затем – н-ное количество возбуждений в ассоциативной коре.
Это предположение легко проверить.
Интересный момент!
У женщин - «очагов возбуждения» в первой сигнальной должно быть больше. У мужчин меньше.
Женщины лучше владеют словами, соответственно, обобщёнными образами. Мышление же мужчин более конкретно.
На первый взгляд, женщина выглядит умнее. На самом деле, это мозг - мыслящий, преимущественно, общими понятиями. Следовательно, слишком «правильный», слишком консервативный, не способный на самостоятельное мышление и, значит, на творчество.
(Речь не идёт о женщинах с творческим складом ума. Хотя, даже у них отсутствует та свобода и устремлённость, которая свойственна творческому, мужскому уму. Поэтому, женщин – гениев в мировой истории, практически, нет.)
Достаточно же развитый мужской мозг лучше обрабатывает образы, поэтому, нормальный мужчина мыслит более конкретно и здраво. (Речь не идёт о примитивном или рассудочном уме)
Больший контроль лобных долей, это то, что принципиально отличает женский мозг от мужского.
И это причина женской жестокости, «особой логики» и «ума блондинок», в том случае, если первая сигнальная совсем плохо развита.
А вообще, такая разница, предположительно, обусловлена эволюционно. Естественный отбор.
В результате, создаётся органичная пара - мужчина и женщина,- где слабости одного перекрываются силой другого и наоборот.
В норме – лобные доли женщины должны хоть немного преобладать, иначе этот мир не выживет. Что это за женщина, если она ведёт себя, как мужчина? Как не выживет и в том случае, если рассудочными станут мужчины. Поскольку они являются двигателем прогресса.
И если Россией, испокон веков управляют мужчины с доминирующими лобными долями… князья, бояре, государевы, чиновные люди… а их воспитание и отбор, принципиально, производится на основании вполне определённых психических качеств… Вот страна и разваливается с завидной регулярностью. Нельзя живую жизнь строить на бумаге. Реальность и абстракция входят в противоречие, и свершается революция, переворот, восстание.
В мировой истории, кстати, было множество государств… особенно, империй… погибших именно по этой причине. Высочайший уровень рассудочности и бездуховности Римской империи или фашистской Германии, вне сомнений. Предположительно, по той же причине погибли Ацтеки, утратил былую силу Египет и католическая Испания.
Рассудочные народы можно просчитать по количеству пролитой крови своих же сограждан.
• Человеческий мозг, действительно, стал человеческим благодаря слову.
Но само по себе, оно не является разумом. Слово – организует разум. Это условный, индивидуальный для каждого народа, код, - для вызова образной информации. Которая есть - обобщённый, абстрактный образ, состоящий из множества конкретных.
«Птица» – это воробей, ворона, журавль, сокол, галка, ласточка, голубь, попугай, лебедь и так далее…
А мышление - это сопоставление, анализ и синтез конкретных образов.
Чем одна птица отличается от другой? Наверное, не количеством букв в словах?
У животных есть первая сигнальная, но нет второй. Поэтому они мыслят конкретными образами… вероятно, даже, обобщёнными, соединёнными ассоциативно… но не могут объединить образы в понятие под началом слова. Вот и вся разница. Любое животное заново осваивает реальность, не передавая информацию дальше.
Соответственно, при развитии ребёнка, необходимо развивать оба сигнала: и формальную часть слова, и образное содержание, его смысловую часть. От количества образов, связанных с одним словом, от умения обрабатывать их и формулировать мысли словами, зависит глубина понимания, мышление, интеллект.
А неразвитость образа приводит к обеднению словарного запаса, к ущербности мышления, к неумению формулировать словами даже те убогие мыслишки, которые имеются. Отсюда такое распространение матерных слов. Это «универсальная отмычка», с которой, при поддержке эмоций, могут связаться любые образы.
(Красивая девушка – ё…, обжёгся – ё…, уронил – ё…, вкусная еда – ё…)
• «Разумным» может быть только понимание взаимосвязей образного мира.
И это уже не предположение, а большая практика по развитию творческих способностей у детей.
Достаточно поработать над стихотворением, чтобы понять: если отсутствует понимание эмоционально - образного содержания, неверно будет сделана и словесная форма. Неправильные логические ударения, отсутствие переноса мысли на другую строчку.
(Независимо от предложения, дети ставят точку в конце каждой строчки. То есть не понимаются мысли)
«Отговорила роща золотая
Берёзовым весёлым языком…»
Это мысль, распределённая на две строчки. Для того чтобы понять мысль, надо знать, что такое «берёзовая роща». Причём, в разное время года.
Эскимос, знающий, что такое ягель или ребёнок, знающий, что такое хот – дог, могут просто не иметь образов берёзовой рощи в ассоциативной коре. Человек, с неразвитым ассоциативным мышлением, не поймёт – почему роща золотая, чем она может разговаривать и почему её язык весёлый. А нужные эмоции не придут, если люди не умеют активировать конкретные образы.
Стихи без эмоций – бессмысленны. Чтобы пришли чувства, надо мысленно увидеть, вспомнить опадающие листья… журавлиный клин в высоком, синем небе… услышать жалобный, прощальный крик.
И всё это активировано словами. Поэзия, как никакое другое занятие, развивает органику человеческого мозга, работая со всеми тремя сигналами – одновременно.
А, при непонимании мысле-образов, заложенных в стихотворении, без нужных эмоций, – будут прочитаны только слова… за которыми скрываются обобщённые, лишённые индивидуальности, образы и чувства. Формально – пусто, «без души». Но, «с выражением», как говорится в школе.
Вот, в итоге такого образования, сегодня вся наша страна и живёт без души, но «с выражением»!
_________________________________
7. Какое количество образов хранится в нашей памяти?
• Страшно подумать! Мы, ведь, ненасытно накапливаем их всю жизнь. И нам требуются всё новые и новые впечатления. Которые, по сути, и являются тем, что мы называем «смысл жизни».
Без новых, эмоционально – привлекательных образов, без ожидания, надежды на их приобретение, - мы скучаем, хандрим, пропадает интерес к жизни, наступает депрессия.
Но стоит попробовать, такому депрессивному человеку предложить, соблазнительные для него, новые образы…
Почему для женщин столь важен поход по магазинам? Зачем им новые наряды, если шкаф забит одеждой? Зачем нужна новая машина, если и старая прекрасно ездит? Зачем возиться, красиво оформляя торт, если он и так вкусен? Почему ожидание отпуска «греет» нас в течение года?
Новые, красивые, интересные, «вкусные» образы-впечатления – вызывают положительные эмоции, ожидание радости, надежды на счастье. «Завтрашний праздник» - это цель, к которой человек стремится, которая даёт стимул к жизни. Отсутствие же надежды на новое, или ожидание отрицательных образов – неизбежно приведёт к депрессии, к болезни.
• Одиночное заключение является самым страшным наказанием. Наступает жесточайшее сенсорное голодание. Чтобы выжить, не сойти с ума - человек должен научиться, углублённо работать с образами, анализируя ту информацию, которая у него уже имеется. В результате чего развивается мышление. А мыслящий человек способен понять и ужаснуться тому, что совершил.
Но сенсорное голодание может быть и без всякого заключения.
Как много существует людей, которые скучают в этом огромном мире, не зная чем себя занять. Чьи «развлечения» ведут к асоциальным поступкам, к алкоголизму, к наркомании. Это полное неумение анализировать образную информацию.
Ребёнок должен не только зафиксировать тот или иной образ в образной памяти… после чего этот предмет уже не будет ему интересен…
Этот образ уже запечатлён… непроизвольное внимание отключается. Как итог – горы забытых игрушек.
…если ребёнка не научить - внимательно изучать те образы, которые он познаёт… исследуя все возможности предмета, его сравнение с аналогичными предметами, логические связи с окружающим… а это наглядно – образное мышление, осуществляющееся произвольно… то человек всю жизнь будет заниматься «верхоглядством». Увидел, понял – то есть «запечатлел образ» - и дальше ему это уже не интересно. Для интереса нужны новые «погремушки» - яркие, броские.
• А, между тем, если внимательно рассмотреть цветок, можно влюбиться в цветы. И всю жизнь собирать в памяти их образы, обдумывать, наслаждаться ими, испытывать желание познать новые «картинки». (Подставьте вместо «цветов» – «машины», «книги», «пивные пробки», «марки», «одежду», «музыку», «занятия спортом», «вышивание», «компьютерные программы»…)
«Красота», действительно, «способна спасти мир». Любая красивая вещь гармонична.
Что такое гармония, в чём именно заключается?.. Когда-нибудь наука ответит.
Человеческий же мозг не только способен тонко понимать, ощущать красоту. Она, почему-то, доставляет очень большое удовольствие нашему мозгу.
Любой цветок – это маленькое живое потрясение! Любая кошка, при ближайшем рассмотрении, - волшебное, сказочное существо. Собака чудо природы! Ребёнок – источник бесконечной радости и удивления. Любимая женщина – счастье.
Как удивительны облака на небе. Как живителен утренний воздух. Как прекрасна жизнь и планета Земля! Живя в этом мире, казалось бы, невозможно не удивляться и не радоваться ему!
Возможно!
Окружающее можно, просто, не видеть… а, лишь, фиксировать… без радости… без удивления…
Сами по себе образы безэмоциональны: Ну, цветок… красный… и что? Что, мы цветов не видели?
А точно ли - видели?
Первая сигнальная система – да, зафиксировала. А наше «Я», личность, совмещённая с эмоциями, увидела? Душу в изображение вдохнула?
________________________________
8. Те образы, которые доставляют удовольствие, провоцируют на приобретение новых, аналогичных впечатлений.
Отрицательно – заряженные образы – отторгаются, вызывают сопротивление.
• Нравится измываться над слабыми? Получать удовольствие от чужих страданий? Вот и вырастает убийца, садист, насильник.
Если положительные эмоции связаны исключительно с деньгами… то, кто остановит взяточника, вора? К своей «светлой» цели он пойдёт даже по трупам.
А тот, кто с детства узнал книги, музыку, театр, – получил от них удовольствие, - будет, любить их всю жизнь.
Дети, как правило, копируя взрослых, увлекаются тем, чем увлечены старшие.
Папа возится с машиной, а сын приносит ему инструменты. Растёт автолюбитель.
Мама печёт такие вкусные пироги… то же самое будет делать и её дочь.
Взрослые читают книги… читать будет и ребёнок.
Взрослые, с удовольствием пьют пиво и матерятся… и для ребёнка эти образы становятся «родными».
• Нельзя увлечься тем, что незнакомо. Сначала мы что-то узнаём… например, стихи.
Если впервые услышали их от человека, который сам получает от них удовольствие, скорее всего, они заинтересуют и нас. Принцип Тома Сойера – «Если тебе интересно белить забор, это станет интересно и другим».
А чем глубже мы что-то узнаём, тем больше это нравится, на смену интересу приходит увлечение, страсть. Одна марка – это не очень интересно. Десять марок – это уже что-то… пятьдесят… уже увлечённый филателист.
Даже, совсем неразвитому мозгу, могут понравиться стихи, музыка. Или «возьмёт за душу» театральный спектакль. А, познав настоящее творчество, человек уже не спутает его с подделками. И восприятие других образов будет равнять уже на этот уровень. Потому так важно эстетическое развитие, - соединяющее образы с чувствами, развивающее то, что мы называем «духовностью».
Если же приходится «проходить» поэтов на уроках, где желания лимбической системы совсем не учитываются… Ну, пробежимся по Пушкину и Лермонтову… для общего среднего.
• Без заинтересованности, увлечения лимбической системы – никакое дело, никакое обучение, никакая работа не будет полноценной. Так же, как и личная жизнь.
Конечно, деньги являются сильной мотивацией. Но многие, на горьком опыте, знают, что большая зарплата, тех же чиновников, совершенно не гарантирует их качественного труда. В то время как существует множество людей, вкладывающих душу в работу, которая не приносит им больших доходов.
Люди идут на это, потому что без заинтересованности лимба, - жизнь бесцветна, безвкусна и бессмысленна. С помощью лобных долей его можно игнорировать, следуя только тому, что «надо», что «должно». Доходная работа, престижная должность, выгодный брак…
Только, это - как самого себя посадить в тюрьму.
Для чего тогда всё, - учёба, работа, машина, дом - если нет возможности радоваться жизни?
Да, есть деньги. И ещё есть скука, тоска, ощущение бессмысленности происходящего… и депрессия, которая, чем дальше, тем больше поражает развитые (то есть с высоким уровнем образованности, следовательно, рассудочности) сообщества.
• Лимбическая система не мыслящая, не интеллектуальная часть мозга. Эмоции свяжутся с теми образами, которые привлекли непроизвольное внимание. Здесь важно, чтобы положительные эмоции соединились с положительными образами, а не с отрицательными.
Маленький ребёнок ещё не знает, что - хорошо, а что – плохо. Но ему, скорее всего, понравится образ старшего мальчика с сигаретой в зубах. И сколь бы ему потом ни говорили, что курить плохо… это будут только общие слова, не связанные с образами и с эмоциями.
К сожалению, в нашем обществе – и родители, и педагоги учат детей словами, обращаясь к их лобным долям. А приказной тон восстанавливает против себя лимбическую систему ребёнка. Кому из нас нравится, когда с нами разговаривают уничижительно – командным, прокурорским тоном? Нормальные дети должны этому противиться, защищая свою личность. А в итоге получается, что все попытки взрослых, пробиться к сознанию тех же подростков, воспринимаются ими, как отрицательно – заряженные образы… и, отторгаются. Взрослые разговаривают с детьми не на том языке, на каком нужно.
• Лимбическая система может сделать жизнь счастливой или несчастной… может полностью подчинить себе разум. И человек будет жить только своими желаниями. Как следствие – алкоголизм, наркомания, игромания и другие мании…
Контролировать эмоции лимбической системы можно только с помощью образов. Ей, ведь, нельзя приказать – любить или не любить, хотеть или не хотеть, болеть или не болеть. Но умея сознательно работать с образами… с собственной душой можно даже разговаривать, выясняя, какой образ её так расстроил? Этакий, самообслуживающий психотерапевтический сеанс.
________________________________
10. Мышление.
1. Самый простой вид образного мышления - наглядное. Не надо искать нужные образы в памяти, не надо ничего представлять. Можно подробно рассмотреть детали.
Наглядное мышление может быть пассивным, непроизвольным.
Мы, ничего не делаем, просто, с любопытством «глазеем». Но в это время происходит «запись» и подсознательная обработка образной информации. Именно так, ещё в детстве, без малейших усилий, мы усваиваем большую часть жизненных знаний.
Но наглядное мышление может быть и активно – познавательным, произвольным процессом: рассмотреть новую машинку, поиграть с ней, а потом разобрать на детали. Должен же человек знать, как устроен этот мир?
Воспитательное воздействие в этом случае должно вылиться не в наказание, а в просьбу собрать машинку… можно с помощью папы.
Когда мы смотрим фильм или читаем интересную книгу, - глубоко понимаем все образные связи. Вне всякого сознательного анализа. Сознательный анализ будет потом, на основании усвоенных образов.
А если мы, такие умные, анализируем фильм в процессе просмотра, то, просто, не сможем усвоить образы. И анализ будет неверным, рассудочным, предвзятым. Одновременно два вида внимания, да ещё в разных сигнальных системах, - работать не могут.
2.. Аналитико-ситетическое мышление.
Развитие образного мышления приводит к развитию адекватной эмоциональности.
Связь образа и эмоции должна быть «правильной». И основана не столько на обучении, сколько на мышлении.
Можно сказать ребёнку: так хорошо поступать, а так плохо! Но дети должны не столько заучить – что можно, а что нельзя…- они должны сознательно понимать, почему можно, а почему нельзя. А для этого должны быть поняты и проанализированы образы.
Безусловно плохо, если тебе больно. А если больно другому человеку? Это хорошо или плохо?
Вот если обдумать всесторонне этот вопрос… примерить чужие страдания на себя… а это высшие, интеллектуальные чувства… - то, вряд ли, захочется сделать больно другому живому существу.
Это и есть мышление, - рассмотрение отдельных образов, их сопоставление, и сложение в мысленной последовательности. (Воспоминание, как ударил мальчика… кадр из фильма, где убивают человека… рассерженное лицо учительницы… расстроенное мамино лицо… кровь на лице избитого мальчика… боль, когда тебя стукнули по голове… испуганное лицо девочки, которая тебе нравится… чувства вины и раскаяния)
В результате работы мышления, выбирается лучший вариант из всех возможных. Мыслящий человек не выберет самый плохой вариант, потому что он нелогичен, потому что могут быть отрицательными – следствия. Не может он прийти и к подлости, к преступлению… высшие чувства не позволят. Мыслящие люди, раньше или позже, приходят к мудрости.
Командный же способ развития детей, приводит к тому, что люди выучивают правила... но не осознают их необходимости или сознательно нарушают их. Так ли сложно усвоить, что надо ездить с определённой скоростью, что нельзя садиться нетрезвым за руль и так далее? Сколько трагедий можно было бы избежать, если бы люди не заучивали правила, а понимали и принимали их на уровне мышления. То, что называется – «осознанная необходимость».
Кто не знает, что плохо: курить, пить, употреблять наркотики, брать взятки, воровать, насиловать, убивать?
Но почему всё это делается? Потому что хочется? Потому что мозг ведёт неразумная лимбическая система? А мышление первой сигнальной системы, которое может справиться с эмоциями, направить их в правильное русло, - не развито?
Вот и вопрос: Какой способ развития ребёнка эффективнее?
Тоскливое зазубривание словесной информации? Пусть даже с образными связями. Но не мотивированное, без подключения положительных эмоций?
Или заинтересованное усвоение образной информации? Напрямую – наглядно… через воображение… или через слова. Её подсознательная переработка. Осмысление подсознательного понимания, перевод на сознательный уровень, и формулирование мыслей словами?
«…Анализ знаковых функциональных систем показал, что без мотиваций, без эмоций, переживаний, состояний аффекта, хотения, желания не может быть запечатления по импринтинговому механизму».
«…Электроэнцефалографическим методом в психофизиологическом эксперименте были сопоставлены нейродинамические мозговые организации ФСПД при решении учащимися 5 классов одинаковых контрольных математических задач, при разных формах обучения. Оказалось, что при мотивированном, активном обучении мозговая организация ФСПД по структуре достоверно отличалась от мозговой организации ФСПД при традиционном мало – или немотивированном обучении (по 200 ЭЭГ- признакам из 384 сопоставляемых…)
«Системный анализ процесса мышления» / Под ред. К.В. Судакова. – М.: Медицина, 1989.
_______________________________
11. Никакой компьютерной памяти не хватит для информации, которая заключена в образной памяти каждого человека. И как же в этом гигантском хранилище найти нужное?
Существуют два независимых механизма поиска информации в первой сигнальной системе: – «слово» и «ассоциативное мышление».
• Ни с того – ни с сего «Слово» не активируется – это рефлекторный ответ на образ. Так что, вначале было вовсе не слово.
А уже дальше, слово - активирует все образы, рефлекторно с ним связанные. Что создаёт обобщённое «понятие» - без необходимости отсматривать конкретные образы.
Мы слышим грохот. Смотрим на небо, затянутое тучами и сразу всё понимаем. Вслед за образом - пониманием - активируется слово – «гром». Оно активирует другие образы, на основании которых мы осознаём: сейчас будет молния и скоро пойдёт дождь. Мы говорим другу по телефону: «Гром гремит»! Друг, без объяснений, понимает, что у нас гроза.
«Слова» - условный код - возможность быстрой передачи информации. У каждого человека есть собственная первая сигнальная система, которая производит перевод слова в образы. То же самое с цифрами, с формулами, с правилами, с нотами и другими знаками. «Коды» необходимо заучивать.
Но если не будет создана рефлекторная связь, например, ноты со звуком, «код» окажется бесполезным.
Активированный же словом, обобщённый образ можно разобрать на составные части.
Слово – «дерево» - это и мощная секвойя, и высоченный кедр, стройный кипарис, осенняя рябина, весенний тополь, яблоня, увешанная яблоками, и так далее. Если начать описывать образ каждого отдельного дерева… да, ещё, при поддержке ассоциаций… может получиться целая книга.
• А ассоциативное мышление, работает непосредственно в первой сигнальной системе с конкретными образами.
Все, по-настоящему творческие люди… не имеет значения в какой сфере… обладают очень активным развитием именно ассоциативного мышления. Заранее сказать, куда приведут ассоциации – невозможно. Но то, что это будут нестандартные мысли и идеи – однозначно. Главное, чтобы произвольное внимание не мешало.
Отсюда – творчество, которое есть – создание оригинальных образов или образных связей, на основании уже имеющихся, реалистичных запечатлений.
Для того чтобы включилось ассоциативное мышление, прежде всего, надо расслабиться. Физический «зажим» - означает доминирование лобных долей. А нам надо перейти в первую сигнальную.
Сознательно, произвольно - представляем нужный образ… кирпич, к примеру.
Этот образ будет абстрактен… белый параллелепипед, плавающий в пустоте. Но он откроет дорогу к конкретным образам: новостройка… кран, на фоне облаков… самолёт, заходящий на посадку… бетонная полоса, несущаяся навстречу… дорога, уходящая вдаль… машины, машины, машины… свадебный кортеж… ленты, кружева… подиум… длинные ноги… спортсмены на беговой дорожке... и так далее.
Это упражнение по развитию ассоциативного мышления. На самом деле, если всё делается правильно, ассоциаций будет гораздо больше. Кран может напомнить стартовую площадку космодрома… морской порт… смятую машину, которую поднимают с места аварии… и у каждого из этих образов будут свои ассоциативные связи, которые могут превратиться в рассказ. Сложно ли объяснить словами то, что мы видим? И столь уж важно, видим непосредственно или, просматривая внутренним взором?
Сами ассоциации процесс непроизвольный, но сделать выбор одного из множества мысле-образов, произвести редактирование – это уже произвольное внимание.
Кроме того, таким образом можно активировать те образы, которые давным-давно забыты.
Сознательный заказ – «мяч». Ищем ассоциации на этот образ. Много интересного можно вспомнить.
На этом принципе основан метод катартического психоанализа Ж. Брейера и П. Жанэ. Общеизвестным он стал, благодаря З.Фрейду, который первым применил, как раз, метод свободных ассоциаций.
Плохо же развитые ассоциативны связи, работают стандартно – обучено: кирпич – стройка – цемент – сантехника – обои. Стол – деревянный. Трава – зелёная. Яблоко – красное.
________________________________
12. То есть: с образной информацией можно работать или ассоциативно или, - разбирая обобщённый образ, активированный словом, на составляющие – конкретные.
Но для того, чтобы напрямую работать с образами, сначала необходимо войти в первую сигнальную систему.
• Никаких усилий для этого не требует непроизвольное внимание.
Если нам что-то интересно, если мы увлечены, если нас сжигает страсть к чему-то или кому-то… если нам весело или грустно… мы уже там! Потому что интерес, увлечение, страсть, эмоции – это и есть непроизвольное внимание, которое соединяет образы с эмоциями и со словами.
Мозг в это время уравновешен по альфа – ритму, а нам очень интересно жить.
Непроизвольное внимание – гениально, поскольку обрабатывает титаническое количество данных.
Но им нельзя управлять сознательно. То есть, оно не подчиняется волевому усилию, потому что волевое усилие – это другой вид внимания – произвольное. А эти два вида внимания – равноправны.
Никакого творчества, в результате работы произвольного внимания, не бывает. Это имитация, подделка.
А непроизвольное – неуправляемо. Какая-то трудность, что-то не получается - непроизвольное внимание, то есть интерес – иссяк… и всё? Не пришло к артисту вдохновение – отменять спектакль, концерт? Такие ситуации часто бывают у певцов. Трудно петь, если нет нужного настроя.
• Но природа, эволюция – самый великий гений! Непроизвольным вниманием нельзя управлять волевым усилием – произвольным вниманием. Но с помощью произвольного внимания вполне можно. На этом построена «Система» Станиславского. «Сознательно прийти к подсознательному»!
С помощью воображения можно представить тот или иной образ. А он потянет за собой ассоциации.
С помощью фантазии можно создать новый, необычный образ или интересные предлагаемые обстоятельства. А непроизвольное внимание жадно интересуется именно новыми образами, которых ещё нет «в копилке».
То есть, создавая «манки», заинтересовывая непроизвольное внимание с помощью воображения и фантазии, человек способен сознательно приходить к творческому состоянию, к состоянию вдохновения.
Это открытие К.С. Станиславского.
Творчество – работа первой и лимбической систем и непроизвольного внимания. Стоит посмотреть современные телесериалы, чтобы понять, что такое произвольное «творчество».
Если у читателя, при этом, не возникнет ощущения какой-то неправильности, притворства, лжи, формальности, значит, «чувство правды» у него совершенно не развито.
«Чувство правды» - термин Станиславского. Означает он - умение видеть «правильные», объективные образы.
Современные же сериалы, увы, обходятся без первой сигнальной системы. Начиная со сценария, они делаются рассудочно, по доминирующему второму сигналу. Что ни в коем случае не может быть ни творчеством, ни искусством. Это изначальная и очень вредная ложь, на которой формируются вкусы детей и молодёжи. Для них образы ущербных, сериальных героев – становятся правдой, усвоенной на подсознательном уровне. А это, в свою очередь, приводит к нарушению органики и в жизни.
Кто решил, что искусство не воспитывает?
• И ещё одно открытие К. С. Станиславского, переводящее мозг на ведущую роль первой сигнальной системы, – «Действие». «Не играть чувства и страсти, а действовать в чувствах и страстях».
Действие предполагает цель. А цель всегда конкретна. Для того чтобы артисты, на сценической площадке, были органичными, они должны ставить конкретные цели и правильно действовать, для их достижения.
Это на сцене. А в жизни?
К примеру, основной порок нашего образования, - абстрактность. Десять лет дети изучают предметы, не зная, зачем им это нужно. Из такой школы выходят люди, посылающие документы в десятки ВУЗов сразу. «Куда бог пошлёт».
То есть, цель абстрактного обучения – не знания, а поступление в абстрактный институт, чтобы получить абстрактную профессию. О выборе, об увлечении своим делом – речи не идёт.
Хорошим врачом – может быть только тот, кто хочет быть врачом. А хотеть может только лимбическая система, на основании конкретных образов. Например, ребёнок был на работе у мамы, видел, как она работает, ему понравилось, и он тоже захотел иметь такую профессию. Цель поставлена. Дальше будут действия для достижения этой цели. У такого человека есть шанс стать хорошим врачом. Он подготовлен к этому и сознательно и подсознательно.
Но каким врачом станет студент, документы которого не прошли в юридический, в экономический. Но, вот… случился медицинский? А будущие педагоги, которые идут в педагогический институт только потому, что это единственное место, куда они могут поступить? А, ведь, им доверяется будущее страны – её дети.
Без первого сигнала - без увлечения, желания познать новое, без творческого подхода… возможно ли достичь чего-то в своей профессии? Так, откуда в стране будет прогресс?
________________________________
14. Воображение и фантазия.
• Мы воспринимаем реальный объект: Он может быть увиден, понят и сразу забыт.
Произошло узнавание, – значит, такой образ уже есть в ассоциативной коре. Память его не зафиксировала, поскольку он не нужен. Зачем запоминать десятитысячное яблоко или пятитысячную яичницу?
Пожилые люди часто жалуются на память, хотя прекрасно помнят свои молодые годы.
Вопрос: как много новых впечатлений у пожилых людей? Или их, изо дня в день, окружают одни и те же образы? Давным-давно зафиксированные в памяти?
• Реальный объект может быть увиден и зафиксирован памятью.
В этом случае, образа или ещё нет, или он имеет какие-то отличия от уже имеющихся… и, фиксируется, для «полноты образа». (Например, обязательно запомнится яблоко, подаренное любимым человеком или, какой-то новый, необычный сорт)
• В первом случае произошло только восприятие и анализ, во втором ещё и запечатление. Внимание непроизвольное.
А запечатлённые образы можно мысленно активировать, представить. Это и есть – воображение.
Внимание произвольно – непроизвольное. (Начинаем произвольно, а дальше работает непроизвольное)
• Представить образ, которого ещё нет в образной памяти – невозможно. Такой картинки, просто нет. Представьте лицо ещё не рождённого ребёнка? Нету!
Но на основании уже имеющихся в подсознании образов младенцев, можно «сконструировать» предполагаемый образ нашего собственного ребёнка. А вот это уже фантазия. Внимание произвольное. При увлечении процессом, может переходить в непроизвольное.
• Соответственно, воображение работает с матричными, реалистичными образами. А фантазия создаёт что-то вроде копий объективных образов, и может изменять их как угодно.
Мы никак не можем изменить реалистичный образ луны, плывущий по небу. Если, только, не волшебники.
И в своей памяти этот образ тоже не сможем изменить. Представить, только, в какой кошмар превратилась бы наша жизнь, если бы мы могли изменять или стирать матричные образы?
А в фантазии можно порезать луну на дольки, как арбуз, прямо в небе.
Трудно ли представить яблоко в своей руке?
Трудно. В реальности, ведь, этого образа нет. Наши органы чувств говорят, что рука пустая.
Это объективный образ. Это правда.
Но, можно притвориться, нафантазировать, «сделать вид», сыграть. Вспомнить физические ощущения. Мысленно нарисовать большое, жёлтое яблоко с розоватым бочком. Его можно «понюхать», вспоминая запах. Можно, даже «укусить» и вспомнить вкус. Всё это произвольное внимание. Это техника, тренинг. Разработка нужных рефлексов.
А вот когда технически упражнение отработано, тогда мы будем отыгрывать яблоко непроизвольно. И это уже будет творческий процесс.
Но если мы на самом деле увидим яблоко в пустой руке, то тогда мы шизофреники.
Воображение и фантазия занимают огромнейшее место в нашей психике. Собственно, работа с образом это и есть разум.
Наглядно воспринятые образы – предметы, людей, ситуации – воображать не надо. Мы их, просто, видим.
Но мы не можем увидеть ещё не приготовленный обед. Не заглядывая в холодильник, не можем видеть, какие продукты там лежат. Находясь в нижнем белье, не можем увидеть себя одетого, а чистя зубы в ванной – не можем заглянуть в шкаф, чтобы решить, что сегодня надеть.
Но у нас есть воображение и фантазия. Мысленно заглядываем в холодильник и шкаф, представляем будущий обед и себя, одетого «с иголочки». Одновременно обдумываем предстоящий разговор с начальником, вспоминаем вчерашний спор с коллегами.
Нам ещё только предстоит ехать на работу, но на основании предыдущего опыта, мы предполагаем, как пройдёт наш путь. А где-то, на заднем плане маячат фантазийные образы будущего отпуска и сегодняшнего свидания.
Воспоминания о вчерашнем – это воображение. Активация запечатлённых образов.
А завтрашнее – это предположения, представления. Приближенный к объективному, вариант фантазии. Этих образов ещё нет. Но есть предыдущий, объективный опыт, на основании которого и делается предположение. В этом случае образы сознательно не изменяются, но подсознание учитывает вариант неожиданности. Мы намерены попасть на работу вовремя. Но подсознательно учитываем, что может сломаться машина или мы попадём в «пробку». Внимание непроизвольное.
Мы можем сознательно, то есть произвольно, «проиграть» разговор с начальником. Но в реальности всё может оказаться с точностью «до наоборот». Подсознание учитывает объективные образы, а фантазируя сознательно, мы представляем желаемые или, напротив, нежелаемые образы.
• Творческая же фантазия – процесс достаточно бурный и сильный, предполагает кардинальное изменение образов. Но в основе, опять же, лежат реалистичные образы. Даже если задумана фантастическая повесть, автор отталкивается от знакомых вещей. На чужой, вымышленной планете, мы найдём воду или другую жидкость, камни, песок, ураганные ветры, две луны, клещеногое чудовище с жабрами, похожее на рака. И люди будут похожи на соседей по подъезду. И все эти знакомые образы будут логически выстроены в зависимости от фантастических, предлагаемых обстоятельств.
Если же, при написании своего произведения, автор опирается на воображение, то это произведение отражает реальную жизнь. Для такого романа, специально «набираются» образы. Изучается жизнь того или иного контингента людей, их быт, профессиональные будни.
Технически, всё делается произвольно. Но полноценное художественное произведение возможно только при погружении в вымышленный мир. То есть в первой сигнальной системе создаётся предварительный, ещё расплывчатый образ будущего произведения. Всё, что нужно автору – описать его словами. Для чего надо буквально жить в иллюзорном мире. А это возможно, исключительно, по увлечённому непроизвольному вниманию.
Момент вдохновения, полёта - предполагает большую, подготовительную работу. Накопление и обработка необходимой информации. Отработку техники по второму сигналу и сознательное - подсознательное создание образа будущего произведения – по первому. А затем, художник берёт кисть и за несколько часов создаёт живописное полотно… композитор, «на одном дыхании», пишет симфонию… поэт, даже не задумываясь, сразу записывает стихотворение. Как тут ни вспомнить о боге… И, кстати, состояние вдохновения – это счастье! Творчество, в какой бы сфере оно ни осуществлялось, - наивысшее человеческое удовольствие.
________________________________
Заключение:
Непонимание психических проявлений первой и лимбической систем и, следовательно, их неразвитость – является тенденцией развития всего человечества.
Какой расцвет литературы, поэзии, музыки, художественного творчества - наблюдался двести, сто лет назад во всём мире? А сегодня люди не знают, что такое образ.
Но если в других государствах возможны разные образовательные принципы, следовательно, дети развиваются не одинаково… что даёт хоть какой-то шанс прогрессу…
То на всей пост – советской территории, дети воспитываются, практически, одинаково. Могут разниться учебники, но сам стиль, организация, формы воспитательно – образовательного процесса, построены по советскому образцу. Который формировался ещё во времена Сталина. Во времена, когда мыслящие, творческие люди, с развитыми первыми сигнальными системами, - изгонялись из общества, физически уничтожались. Или добровольно уходили из жизни, как Есенин, Маяковский, Цветаева, поскольку оказались чужими, в стране, становящейся всё более рассудочной.
Сталинская педагогика была направлена на воспитание холопски - послушного народа.
Но даже в то время - развитие первого сигнала у детей, пусть ограниченно, пусть идеологически – направленно, но происходило. А то, что делается со школой сегодня, когда рассудочны уже младшие школьники… такого в истории России ещё не было.
Впрочем, чему удивляться! Ведь, то, каким быть завтрашнему русскому народу, определяет не правительство, не общественность, не наука, не родители… даже, не сами дети… а чиновники министерств и отделов образования – одни из самых наирассудочных людей в стране.
Любая деятельность оценивается по итогам.
Каков итог девяностолетнего педагогического эксперимента, проведённого в нашей стране?
Огромный народ, - стопроцентно прошедший через школу, - не способный сам себя прокормить? Магазины, где можно купить, исключительно, импортную технику, лекарства, одежду, игрушки? Развалившаяся экономика? Низкий уровень культуры? Возрастающий уровень дикости? Притом, что треть взрослого населения имеет дипломы о высшем образовании? Полное отсутствие прогресса?
И правительство, за которым стоит огромная армия учёных, психологов, педагогов, воспитателей, социальных работников - растерянно разводящее руками, не зная, как бороться с детской преступностью, с наркоманией.
• «Бороться с детской преступностью»… а так же с наркоманией и алкоголизмом… легко!
Надо увлечь ребёнка интересным, творческим делом! Ребятки, увлечённые спортом, искусством, занимающиеся моделированием или углублённым изучением физики, - почему-то, не становятся алкоголиками и бандитами. Почему-то, ими становятся те дети, которые не имеют никаких увлечений…
«Интерес», «увлечение», «страсть» - это непроизвольное внимание! А при наличии интереса, возникает желание углублённо постичь выбранное дело, следовательно, быстро развивается произвольное внимание, как по первому, так и по второму сигналу. Мозг приходит к органичности.
Такие ребятки умны, трудолюбивы, целенаправленны и способны достигать больших успехов.
И, ко всему прочему, это мыслящие и не бездуховные люди!
Но, увы, - всё это - образное мышление, первая сигнальная система, о которой, большинство людей, в нашей стране, даже и не слышали. На психологических форумах в Интернете можно найти вопросы: Что такое образное мышление, может, оно у меня есть? Почему стихи оказывают такое странное воздействие?
Но, помилуйте! Образное мышление – обязательнейшая часть психики человека! Даже если не знать о первой сигнальной системе! Мы к чему пришли в результате всеобщего среднего и, чуть, ни стопроцентного высшего?
• Вместо того чтобы понять, что стиль образования и воспитания, принятый в нашей стране, катастрофически нарушает органичность развития мозга детей… мы призываем на помощь религию, которая, по сути, является мощной и очень агрессивной идеологией! А любая идеология – это усиленное развитие второго сигнала! Это не допущение крамольных мыслей! То есть искусственное ограничение мышления.
Вероятно, насаждение в стране нескольких религиозных идеологий - это новое слово в построении демократии! Россия, как всегда, не выбирает лёгких путей.
Нам ещё придётся дождаться результатов формализации сегодняшней школы и экспериментов с ЕГЭ и уроками религии. Сии нововведения направлены на подавление даже тех зачатков мышления, которые ещё имеются у детей.
Так что, прогнозы будущего этой страны – крайне неблагоприятны. В ближайшие годы следует ждать усиления детской и подростковой преступности, наркомании и коррупции. А через полтора – два десятка лет – могут начаться религиозные конфликты. (Выращивая разных хищников в одном вольере, мы на что надеемся?)
Нынешним эталоном развития стали лощёные, хорошо «упакованные», гладенько говорящие люди… способные, при возможности, нагло вымогать взятки и красть… миллионы, идеи, чувства. Полное отсутствие совести, порядочности.
С одной стороны – очень высокий уровень развития, а с другой – неандертальцы.
Вот только, следовало бы учесть, что такими же «лощёными» были офицеры СС, Гестапо, НКВД…
И задуматься: Кого усиленно взращивает сегодняшняя педагогика, на глазах учёных, психологов, людей культуры и искусства?
• От преобладания в мышлении первого или второго сигнала, от того, какая система является ведущей или доминирующей, зависят все психические проявления человека. А отставание в развитии только одной части мозга, сделает ущербным весь мозг.
Если же учесть, что на Руси, традиционно, не принято развивать первый сигнал, а образование всегда строилась по принудительному принципу… давно ли розги отменили?.. То можно понять причины столь тяжёлой Русской истории.
В России было одно - единственное поколение людей, чьё развитие приблизилось к органичному: Поколение «Шестидесятников» - детей долгой и страшной войны. И произошло это потому, что школа не могла в то время работать в полную силу. А «Шестидесятники» - это не только талантливейшие писатели, поэты, режиссёры… это ещё и те люди, которые понимали их творчество… и строили заводы и электростанции… не догадываясь, что их «умные» потомки пустят всё это прахом.