После всякой революции не исключается попытка реставрации прежних порядков. Возможно, не сразу, а по истечении определенного срока, когда новые общественные отношения более или менее утвердились и их носители решили, что хода назад нет. И тут на арену общественной борьбы пробиваются силы, которые сидели в тени и ждали подходящего случая. Их попытки не всегда провальны. Этим силам иногда помогают и некие внешние события. Так в 1815 году к власти во Франции вернулись Бурбоны – им помогли государства, разбившие армию Наполеона. Но даже в этом случае прежняя королевская власть и её идеологическая составляющая – католичество – оказались «подрезанными». Франция встала на путь духовного освобождения. Что имеем мы после бурных лет перестройки? У «матёрых» коммунистов сегодня «ресурса» маловато, они не в силах вернуться. Но у них в самом глубоком «бункере» был спрятан резерв – их второй эшелон, своего рода «золото партии». Сегодня этот «резерв» вышел из укрытия. Нет, не с целью реставрации, а с целью реабилитации павшего режима, который прирос к их сердцу, а иных и «жирно» кормил.
В номере 21 «Московских новостей» напечатана большая статья – «Октябрь». Авторов в конце – целый столбик. Я посчитал – семнадцать. Всё профессора, доктора всяких советских наук. «Манифест семнадцати», – так я для себя и для читателей обозначу этот документ. Мне более или менее известны историк Р. Медведев и драматург М. Шатров. Основной пафос статьи – Октябрьская революция была Благой и Великой, и праздник, ей посвящённый, надо вернуть; «революцией можно и нужно гордиться».
Всякая историческая акция должна иметь смысл – бросить в копилку прогресса «монету», от которой общество становится богаче, лучше, совершеннее. Иначе получится пустая игра, пустая трата сил. Зачем лить воду в бочку без дна? Зачем катить в гору камень, который потом всё равно скатится вниз? Марксистский вариант преобразования общества не имел и не имеет положительного заряда. Утопии хороши в стихах, в песнях, но не в реальной жизни. Попытка реализовать идею Маркса, а потом Ленина, а потом – Сталина о построении бесклассового, бестоварного, безденежного, без частной собственности общества, в котором будут все равны в буквальном смысле, общества, в котором город и деревня, умственный и физический труд не будут существенно различаться, для нормального человека – очевидный абсурд. Однако российские большевики, вопреки природе и разуму, реализовали эту идею. Безумцы совершили безумный акт. Для этого им потребовалось пролить реки крови, обескровить народ. Итог был печальным.
Вы, господа, эту акцию оправдываете? Откуда у вас столько кровожадности? Нигде и никогда политические превращения не проводились с такой жестокостью. Нигде и никогда. Не приводите примеров, которые здесь не к месту. «Истопники» сожгли слишком много «дров», а «тепла» нет. И дело тут не в недостатке опыта. Дело в дурной конструкции всей «отопительной системы». В ложности теории. Конечно, через сто и двести лет найдутся профессора, которые будут восхвалять «Великий Октябрь». Общественное сознание и общественная практика далеко не всегда руководствуются наукой и даже – здравым смыслом, здесь большую роль играют комплексы и отклонение от психической нормы. За современными примерами не пойдём далеко: один политик, ныне красующийся в Думе, обещал всех здоровых женщин обеспечить здоровыми мужчинами, а всех пьяниц вдоволь напоить, – если они за него проголосуют. Ему поверили. Итак, идея – абсурдна, акция по реализации абсурда – преступна. Акция по оправданию преступления тоже должна иметь своё название.
Читаем: «К насильственной революции прибегают в особых условиях, когда у неимущих классов не остаётся другого выхода, кроме как брать свою судьбу в собственные руки». Согласен, «особые условия» в истории имеют место. Другое я ставлю под сомнение – политическую способность «неимущих классов» построить пригодные для жизни институты. Рабы, крепостные часто восставали. Брали они «свою судьбу в собственные руки»? Можно себе представить, что было бы, если бы Спартак со своим отрядом пришёл к власти! Если бы Пугачёву удалось захватить трон и утвердить себя русским царём! Да, стена рабства отодвигалась – и это было оправданием их борьбы. Но бунтари никогда не приходили к власти. Почему-то Маркс решил, что пролетариат (класс духовно неразвитый и не способный к политике) в этом смысле составляет исключение. За Марксову ошибку миру пришлось заплатить большую цену.
За спиной пролетариата встала партия политических экстремистов, хорошо подготовившаяся к «операции». Ленин, конечно, – талант, но талант разрушения, отмщения. И – умения ориентироваться в хаосе. Троцкий и Сталин – из когорты Ленина. Им помогли разложившийся царский режим, деморализация армии, политическая наивность Керенского и его сподвижников, голод, нищета, всеобщее разорение в стране. Трагическое стечение обстоятельств – ситуацию можно так квалифицировать. Ну, назвали они своё государство рабоче-крестьянским. Наполнили Советы передовыми доярками, свинарками, стахановцами, послушными чиновниками. Самыми трусливыми учёными и писателями. А кто в действительности правил? Горкомы, парткомы, ЦК, политбюро, вождь.
Вы, господа, назвали Советы «наиболее демократической формой власти». Не могу согласиться с вами. Что это за демократия без свободы слова, без политических свобод, без экономических свобод граждан? Специфическое у вас понимание демократии (впрочем, так её понимал и главный «вождь пролетариата»). «Впервые в истории возник добровольный союз равноправных народов – СССР», – прочитал я в статье. «Добровольный» – это после кровопролитной гражданской войны? Как это возможно после того, как тебя избил бандит, добровольно присоединиться к нему?! Мне ближе суждение Путина об СССР: «Это политическое образование было нежизнеспособным».
Наши «златоусты» пишут о последующих событиях: «Народовластие первых лет революции переродилось в господство бюрократии и её вождя Сталина». Новый вождь оказался плохим. Грубым, неуживчивым. Были нарушены политические свободы граждан, права человека и целых народов. Совершены преступления… Но, господа, Ленин думал иначе. Известны его слова о «чудесном грузине», известен факт, когда он нежно заботился о нём и требовал, чтобы его не перегружали черновой работой. Поэт Исаковский, например, так выразил нежное отношение Ленина к Сталину: «Сокол ты мой сизый, час пришёл расстаться. Все труды-заботы на тебя ложатся». Однако дело тут не в словах, которые вождь сказал или мог сказать, и не в письме, в котором Ленин негативно охарактеризовал Сталина, эти слова можно вынести за скобки. Дело тут вот в чем: оба они были рабами одной ложной идеи, и не просто ложной, но безумной.
«В советской истории боролись, сменяя друг друга, демократическая и бюрократическая тенденции», – читаем мы далее в статье семнадцати авторов. Да, тенденции… Но сегодня народы Восточной Европы и бывших советских республик бегут от России под зонтик НАТО, потому что ни о каких «демократических тенденциях» в период господства советского режима они не слышали и на современную Россию смотрят, как на наследницу «империи зла». НЭП – это свобода? Нет, просто большевики были загнаны историей в угол, как тот волк в басне Крылова, который по ошибке попал на псарню. Отступить пришлось вынужденно, вынужденно вождь революции выдавил из себя фразу: «НЭП – это всерьёз и надолго». Ложь и фальсификация в рассуждениях авторов «Манифеста семнадцати» налицо.
«Октябрь 1917 года потряс мир, изменив его экономические, социальные и культурные основы», – читаем мы далее. «Потрясти мир» – дело нехитрое, в нашу эпоху это может сделать любой сексуальный маньяк, любой террорист. Чикатило или Басаев. Или бен Ладен. Большевики непрерывно «потрясали мир» в течение ряда десятилетий своей непредсказуемой политикой. Экономику они «до основанья» разрушили, науку и культуру из страны изгнали, десятки миллионов лучших граждан истребили. Зачем? Золотое время было упущено, и страна в 1941 году вступила в войну с фашистской Германией неподготовленной. Победила, конечно, вопреки бездарному политическому руководству, ценой великих человеческих жертв и материальных потерь, а также с существенной помощью союзников. Можно себе представить, как далеко ушла бы Россия без большевиков при мирном экономическом развитии за время с 1917-го по 1941 года. Но вернёмся к цитате о «потрясении мира». Зачем было уничтожать частную собственность, если её снова пришлось внедрить? Зачем было воевать с белой армией, если идеи, за которые она воевала, сегодня в России воплощаются в жизнь? И генерал Деникин вернулся. Лес вырубили – оказалось, этого не надо было делать: сегодня мы его снова сажаем. Дом сожгли – сегодня его восстанавливаем по прежним чертежам. Зачем сжигали? Большевистские «потрясения» и «изменения» с исторической точки зрения оказались бессмысленными, потому что марксистская идея ложна по природе. Бочка, в которую мы в течение 74 лет лили воду, была без дна. Логика, господа, у вас детская. Если Ленин – великий, то почему его проект оказался непригодным для нормальной жизни? В чём его «величие»? В том, что он разрушил тысячелетнее государство, которое встало на дорогу социального и политического освобождения, и начал строить «империю зла»? Конечно, отрицательной урок – тоже урок. И здесь опять я вынужден сказать: какие же вы кровожадные и жестокие, что готовы прославлять (и праздник опять вам понадобился!) политические преступления!
«Угнетённые», «обездоленные», «простые» люди – все люди, заслуживающие уважения и любви. Но ведь революции совершаются не только для них, они совершаются для всех, для общества, для государства, для мирового прогресса. Должны же мы мыслить глубже «экономиста» Шарикова! Задача заключается прежде всего в том, как произвести больше, чтобы всем хватило. Дело в стимуле, в трудовом стимуле. Марксистско-ленинский вариант общественного устройства оказался непригодным для создания …нет не изобилия (какое уж тут изобилие!), он оказался непригодным для производства продукта, который и самим приятно съесть и другим не стыдно предложить.
Демократы правильно поступили, что узаконили частную собственность. Вы не любите олигархов? Я тоже не питаю к ним симпатий. Давайте ограничим их возможности, но без революционных действий. Например, усовершенствуем способ уплаты налога. Путин не уволил Абрамовича – поступил правильно, не по-революционному, но как человек, который контролирует свои чувства. Президент понимает: кто-то должен быть капитаном на экономическом корабле. Помочь т.н. «низам» государство, конечно, может, отобрав часть продукта у тех, кто интенсивно (мозгами, не только руками) работает. Но есть опасность, что такой акт законсервирует их экономический статус. Бедным понравится быть бедными. Всем трудоспособным гражданам России надо дать в руки удочку и инструкцию к ней, и равные права на старте. Так поступают умные политики. А если хочешь работать по найму – работай: учись, приобретай профессию, не ленись – и нормальная жизнь в твоих руках.
Все политические прожектёры начинают свою карьеру с того, что заявляют: «Народ обманут, народ обнищал, народ поднимется» и т.д. Уго Чавес не составил исключения. А кончают примитивной тиранией. Но я читаю в статье «Октябрь» о «прогрессивных» вождях, что они «созидают новый мир», «беззаветно служат революционным идеалам», «свободе и счастью обездоленных», деньги и прочие материальные атрибуты власти «для них не имеют значения». Выходит, они уже не люди, а почти Боги, которым всё позволено. Вот это и страшно! «В голове у вас разруха, господа!» – не могу я удержаться. Зачем вам «новый мир», «локомотивы истории», всякие «беззаветные» служители? Вам по 17 лет или с вами что-то случилось? Сказано: «Не навреди!» А вы вредите! У нас сегодня есть свои Чавесы, свои Кастро. Живы ещё сторонники Ленина, Троцкого и Сталина, которые готовы вскочить на шею народу, ещё не выработавшему иммунитета против политических авантюристов. Сохранился и научный тыл. Под псевдонаучной ахинеей в статье подписался Рой Медведев, меня это огорчило и удивило. И его поразил синдром любви к собственному палачу, насильнику, который издевался над ним и его братом, как хотел? Это бывает, но не так часто.
Противостояние труда и капитала при капитализме – факт бесспорный. Но это не болезнь, господа, но главный элемент устойчивой конструкции общественной системы. Капитал нужен труду, труд нужен капиталу. Здесь важно не нарушать равновесия, чтобы все векторы сил работали на прогресс, на благо людей. Появление в мире социализма – следствие нарушения равновесия. Это падение, провал, а не «более прогрессивная система», как думают наши неомарксисты. Ныне человечество уже испытало социализм. Сколько раз можно повторять эксперимент? Социализм – это, к сожалению, не цех, а кормушка, когда все требуют: «Дай! Дай! Дай!» Принцип же капитализма – сначала произведи, а потом распределяй. В первом случае все проблемы сводятся к тому, как распределить дефицит, во втором – как распорядиться изобилием: не допустить опасного расслоения общества, сохранить и донести до граждан продукт, не увлечься потребительством. Социализм неизбежно приводит к политическому и духовному рабству, капитализм, развитой вариант, – к свободе. И второй случай может создать массу неприятностей, но уже связанных с неумением пользоваться благами свободы. Социализм – это тоже конструкция общественной системы, но азиатского образца. Здесь противопоставлены друг другу бесконтрольная власть и бесправный народ. Народ без собственности и прав на современные свободы, из которого, как из вязкой глины, можно лепить что угодно. Можно ли соединить капитализм и социализм? Скажу скрепя сердце: можно, если последний откажется от идеологии Шариковых: всё отнять и разделить, собственников посадить или уничтожить, всем говорливым «рот заткнуть». То есть если он распрощается с марксизмом во всех его ипостасях. Но можно ли это будет назвать социализмом?
Некие «политические силы воспользовались падением КПСС и советской власти, чтобы направить Россию по пути дикого олигархического капитализма»? Заговор, господа, заговор! Происки жидомасонов! Из Вашингтона они прислали своих представителей, которые тайно встречались с Ельциным (Эльтсоном) и Гайдаром и давали им советы – что делать и как делать. А если говорить серьёзно, то мы должны радоваться, что в стране нашлись люди, которые возглавили ключевые предприятия страны, восстановили их и умело руководят ими. Криминальных элементов было много, они ещё есть, но это всё питомцы советской власти. Я учитель по профессии, и методы их воспитания мне известны. Советская школа мучила большую часть школьников принудительным средним образованием, пока не внедрила в их души страсть – всем отомстить. Я думаю так: если народ выдержал Великую войну, коммунизм, то через эпоху дикого капитализма прорвётся.
«Октябрь породил невиданную ранее творческую энергию массового созидания нового общества». Это прямо из газеты «Правда» сталинских лет. Энергию? На митинг мы вынуждены были идти – нас раньше отпускали с работы и даже привозили «к месту дислокации» на автобусе. Демонстрации проводились под строгим контролем горкома партии: не придёшь – припишут что угодно. И «Ура!» надо было кричать как можно громче, чтобы стоящие на трибуне персоны в ондатровых шапках нас заметили и доброжелательно нам улыбнулись.
Субботники-воскресники. Почему не прийти, чтобы пошутить, поболтать, поработать метлой, перенести вдвоём-втроём-вчетвером бревно на новое место? И в местной газетке о тебе завтра напишут… Так серьёзные дела не делаются, господа! «Бурлила энергия масс», когда они шли отбирать чужой хлеб, раскулачивали, кричали на собраниях: «Смерть врагам народа!» Но тут нечему радоваться! (Впрочем, вам, может быть, это и приятно.) Работали «массы», когда их принудительно мобилизовали – строить дороги, города, когда их снимали с насиженных мест с помощью идеологической приманки (особенно легко было манипулировать молодёжью). Только восторг здесь неуместен. «Массы» работали за колючей проволокой, в «шарашках», в колхозах, на засекреченных предприятиях. Куда ни кинь – всюду принудиловка, грубая или утончённая. «Массы овладевали новейшими достижениями науки и техники». Овладевали, как чистые потребители. Приобщились, вслед за Октябрём, к высотам национальной и мировой культуры? А я утверждаю, что они, как и прежде, играли в домино, в карты, безбожно пьянствовали, шли на футбол. Кое-кто, правда, не чурался кино и самодеятельности. Ещё раз выражаю недоумение, как в компании авторов промарксистской статьи оказался Рой Медведев.
«Как христианские идеи не ответственны за практику инквизиции, так сталинский тоталитаризм не рушит идеалы Октября». Это не так. Во-первых, христианские идеи ответственны, и папы по этому вопросу не раз каялись. Далее, идеалы Октября рушит не сталинский тоталитаризм, а их несоответствие природе человека и его разуму. Несоответствие природе человека здорового, активного; разуму человека способного, развитого, совестливого (не больного, не пьяного, не опустившегося). Бездельники и неудачники всегда будут искать для себя теорию, которая способна пролить бальзам на их душу, которая «слаще мирра и вина». И в этом смысле марксизм, ленинизм, сталинизм, маоизм вечны. Но и неприятие их останется вечным. Выбор идеала – дело сугубо личное. Корягин Сергей Осипович. 15 июня 2007 года