Ах, как это, право, упоительно, будучи «моською» по самой сути своей, обрушивать скромные децибелы своего заливистого лая на неповоротливого слона!
Из века в век сюжет сей басни повторяется, а ума в сонмищах потенциальных «мосек» не прибавляется. Вот и намедни бравая в своей решительности и амбициозности узкопрофильная газета «Коммерсантъ» обрушила мощь своего нечленоразборчивого лая сразу на нескольких «слонов» отечественной музыкальной культуры. Досталось и композитору Сергею Слонимскому, который де и халтурщик, и мало талантлив и вообще непонятно кем, как и за что занесён в категорию «слонов», и его молодому коллеге Вячеславу Круглику, оказывается хорошо наученному в консерватории, но недалёкому простофиле, и, разумеется, самому (!) Валерию Гергиеву. Ну, уж последнего-то попинать за дело и без просто стало хорошим тоном в определённых «диссидентствующих» кругах. Благо, подлинно талантливый человек всегда даёт повод, «подставляясь» порой в рискованных проектах. Однако, вместо того, чтобы солидной деловой газете заняться действительно наличествующими в жизни великого Мариинского Театра деловыми проблемами (хотя бы странной, мягко говоря, историей со сносом ДК им. Первой Пятилетки ради строительства сомнительного сооружения в историческом центре города), «Коммерсантъ» зачем-то надувает «моськины щёки», вторгаясь в область музыкальной критики, в которой специалисты редколлегии издания, похоже, разбираются, как свиньи в апельсинах.
Возникает естественный вопрос. А зачем? Кому это нужно? Не потому ли сейчас пытаются раздуть очередной околомузыкальный скандал, что на носу очередной показ оперы Александра Смелкова «Братья Карамазовы», уже ставшей, как бы к ней ни относились поклонники и гонители, ярчайшей страницей художественной жизни последних десятилетий в музыкальном театре? Может быть, кому-то особенно не хочется, чтобы прославленная сцена «Маринки» была украшена подобными спектаклями? А ведь в планах маэстро Гергиева, которого склочная газета обвинила в «неразборчивой любви к современной музыке» (?!), целая серия постановок новых опер, исполнений новой симфонической музыки. Такое рвение великого дирижёра к пропаганде новинок только приветствовать можно. Ведь что ему – с его-то именем! Он может преспокойно десятилетиями играть «Евгения Онегина» и Вагнера, ничем не уронив заслуженного достоинства. Никто же не пеняет некоторым иным маститым дирижёрам на тотальное отсутствие в репертуаре возглавляемых ими оркестров музыкальных новинок. Куда как проще пожинать лавры на пьедестале из проверенной классики. Однако не таков художественный руководитель Мариинского театра. Он создаёт принципиально новый для нашего города проект, которому даётся удивительно точное наименование – «Новые горизонты». И в рамках этого проекта, своеобразной творческой лаборатории, публике предлагают оценить весьма разную, неоднозначную в художественном уровне, но самое главное – новую, музыку.
Какая ещё из крупных концертных структур города делает такое? Что-то давно не видно серьёзной пропаганды нового в афишах обоих залов Филармонии. То есть, оно там возникает, но не по инициативе этого учреждения, а либо по воле исполнителей, включающих в свои филармонические концерты новинки в гомеопатической пропорции, либо по решению устроителей фестивалей – таких, как, например, «Звуковые пути» Александра Радвиловича. Так ведь фестивали сии АРЕНДУЮТ филармонические площади. А сама-то Филармония – что? Где её политика? Так и будет метаться между консервированием классического наследия и заигрывания с попсой вперемежку с блистанием именами заезжих знаменитостей? Что-то, воля ваша, не похоже это на действительную репертуарную политику.
Или Капелла может соревноваться в активности по пропаганде новых произведений с Мариинским театром? У Капеллы – такой, какой её десятилетиями пестовал и формировал Владислав Чернушенко, несколько иные задачи. И их она с честью исполняет. Так что, и она не может быть «форпостом» в данном направлении.
А великолепно отлаженный творческий механизм под названием Мариинский театр может. Должно ли это означать, что всякий проект «Маринки» автоматически становится шедевром и золотыми буквами заносится в анналы истории? Глупости! Такого не бывает. И хорошо, что вокруг тех или иных постановок или концертов возникают споры. Значит, есть о чём спорить!
Я готов горячо спорить о режиссуре на сцене театра, на мой взгляд, пребывающей в самоупоении и творческом заблуждении. Но, во-первых, это моё мнение, хоть я и готов его доказывать, а во-вторых, по крайней мере, тут есть предмет – режиссура, если сравнивать с рядом других музыкальных театров, в том числе, и Большого в Москве, где во многих постановках таковой попросту НЕТ.
Так что вполне естественно, что в последние годы центр концертной жизни переместился в район Театральной площади. А это, безусловно, может кому-то и не нравиться. Хотя бы тем, кто десятилетиями, выражаясь словами Зощенко, «имел свою маленькую лавочку» на площади Искусств, а теперь стремительно теряет клиентуру. Из такого умозаключения можно сделать однозначный вывод о том, что статья в газете «Коммерсантъ» не стала случайностью, а вполне вписывается в логику деловых подходов деловой газеты. Нормальный бизнес – создание антирекламы конкуренту, только и всего.
Правда, хорошо бы, чтобы кроме антирекламы друг другу господа «производители культурных благ» заботились о качестве своей работы, в приложении к концертным учреждениям она – в первую очередь, интересная репертуарная политика. Как бы то ни было, практически всё, что делает Мариинский театр, вызывает неподдельный интерес, а многие филармонические концерты имеют видимость полноты залов за счёт бесплатных приглашений публики через ветеранские организации, общество «Мемориал», Филармоническое общество и т.п.
Что же касается самой критики, изложенной в «коммерсантской» статье, ставшей поводом для этих строк, то будь она более аргументирована, изложена не столь вульгарным языком торговца и имей хоть малую толику уважения к творческому труду, с нею можно было бы поспорить, ибо наверняка какие-то крупицы правды во всякой критике могут содержаться. Но коль скоро автор и публикаторы преследовали иные, внехудожественные цели, дискутировать с ними по поводу того, талантлив ли Народный артист СССР Сергей Слонимский или подающий первые надежды недавний выпускник Консерватории и уже лауреат международного конкурса Вячеслав Круглик, разборчив ли Валерий Гергиев, одно имя которого на всех континентах не нуждается в комментариях, я считал бы для себя недостойным.
Критика только тогда становится подлинным двигателем культурного прогресса, когда стоит на двух прочных основах – профессионализме и уважительности. Убери любую из них, и вместо критики получите пасквиль. Именно такое случилось в данном случае. И, увы, далеко не в первый раз. Может, стоит редакциям газет озаботиться созданием своего рода «социального заказа» на профессиональных критиков? А то ведь какую редакцию ни возьми, место культурного обозревателя там занимает человек, в лучшем случае, ТОЛЬКО с журналистским образованием. А ведь у нас ежегодно защищаются диссертации по искусствоведению, в ВУЗах и других структурах трудятся дипломированные музыковеды, театроведы, подлинные знатоки культуры! А вместо них желтеющие страницы прессы отданы на откуп «специалистам» с двумя классами музыкальной школы…
Стыдно, право слово, и читать таких «мосек».