http://www.itogi.ru/russia/2010/3/147895.html - адрес интервью Островского.
1. Какой бы ни была "Тина", очаровательной или не очень, я с ней полностью согласен. Несмотря на то, что программы ее произвели не самое хорошее впечатление. Ну уж точно они не для "самых умных"... Тоже самое относится к вечерней передаче по REN-TV. Причем форма соответствует содержанию. Аскетическая элегантность ее нарядов и белых чайных чашечек... Ну это контрастирует с лицами ее собеседников примерно как васильки с бейсбольной битой! Ну да ладно... Суть в том, что Палата действительно радикальных свершений не добилась. Прошло столько лет, а людей менты расстреливают все активнее. Фашисты все менее контролируемые. В СИЗО по стране условия точно такие же в целом. Но это только известные всей стране вещи. Реальность подсказывает, что мы двигаемся к катастрофе. Очень хочется при этом эту реальность отогнать или по крайней мере лучше прояснить. Вот дополнительные ее аспекты: лучшие ВУЗы города Москвы по-прежнему по совковой схеме содержат студентов не в общежитиях, а в бараках. Мой брат, первокурсник МФТИ, спит на двери. Коек там - нема. А потом жалуются на отток молодых и способных кадров из России. Окна в электричках повсюду - напрочь замурованы. Ведь свежий воздух - излишество. Особенно в накуренном помещении. Особенно в ситуации когда главный санитарный врач щебечет о том, что курение в фильмах - зло, и настоящий герой курить вообще не имеет права. Фильмы значит надо запретить, а электрички и поезда... что ж, пусть они остаются с неоткрываемыми окнами. Автомобили дорожают, вместе с тем доступ подержанных стараются ограничить - и в этом вопросе Палата демонстративно отстраняется от поддержки явно позитивного шага - самоорганизации автомобилистов в состав ТИГРа. На том основании, что он борется "против" чего-то. Да, всегда трудно наметить, против чего борешься, и не ошибиться. Особенно, когда дело касается идеи. И особенно, когда борьба организуется на государственном уровне, а не инициативой снизу. Ничего в данном случае страшного не вижу. Речь идет о частной инициативе граждан, а также о конкретной вполне четко обозначенной проблеме. Факт существования ТИГРа - плюс. Хороший знак того, что почва для возникновения Гражданского Общества существует. Отсутствует желание это признать у верхов. Отсутствует политическая воля поставить общество в иную позу, чем ту, в которой оно в России исторически склонено. А надо ведь... Надо вести диалог с обществом, слушать его мысли, пусть спонтанные, и уж точно заранее не обговоренные!
2. Сначала г-н. Островский говорит - "Да и СМИ поначалу относились к нам с явным недоверием." Потом заявляет, что сегодня о Палате помнит меньшее количество граждан, так как когда она возникла, она была у всех на слуху. Это благодаря недоверию со стороны СМИ, что ль? Прямое противоречие собственным словам.
3. "Во-вторых, я вовсе не утверждаю, что мы должны звонить в колокол, призывая всех заниматься политикой. Я вообще считаю, что мы сегодня излишне политизированы. По крайней мере, активная часть общества. Признаюсь, меня потрясло недавнее заявление Людмилы Алексеевой со товарищи, прозвучавшее в Страсбурге, где им вручали премию имени Сахарова. Они призвали европейские правительства поднимать тему прав человека на переговорах с руководителями России. Я на всякий случай потер глаза, решив, что сплю. Уважаемая госпожа Алексеева входит в Совет при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и имеет возможность встречаться с главой государства гораздо чаще, чем руководители многих иностранных держав. Призывы к западным лидерам выглядят на этом фоне довольно странно. Это анахронизм, инструмент из арсенала прошлого века."
Итак, походя упоминая, что им в Страсбурге вручали какую-то там премию имени какого-то там Сахарова, делать такого рода замечания ее получателям - больно амбициозно. В своей деятельности они без этого обойдутся. Доступ к президенту... Вот сам г-н. Островский - председатель Общественной палаты. Имеет ли он к гаранту свободный доступ? насколько регулярно проводятся встречи с президентом. Очень интересно было бы узнать. Чтобы потом постараться понять, с чего автору пришло в голову, что встречи с президентом у Людмилы Алексеевной чаще? Или что это способ влияния на политику? Неужели не очевидно, что когда речь идет о внешней политике, каждое слово имеет вес, к каждому слову любой политический игрок в мире, в том числе Россия, должна прислушиваться (и кстати прислушивается, даже если реагирует негативно). К сожалению, пока в России не искоренены анахронизмы совсем уж средневековые, позвольте мне оставаться того мнения, что методы их решения позволительно растянуть, даже с учетом того что начался новый век. Главное - они проверены. Предлагайте лучшие варианты (кроме беседы с президентом, освещение которой со стороны прессы мне на глаза не попалось НИ РАЗУ).
Слова про излишнюю политизированность российского общества меня вообще потрясли. ЧУТЬ РАНЬШЕ писалось - автор озадачен тем, что лишь 7 процентов граждан участвуют в общественной жизни. А теперь ЭТО - излишняя политизированность. На мой взгляд, господин Островский даже не ставит себе задачи быть четким и последовательным в излагаемых им идеях. Также и его организация на данный момент, к сожалению, несмотря на все ее достижения, на СИСТЕМНЫЕ изменения власть сподвигнуть не способны. Созданная Путиным, политический курс которого как раз ВПОЛНЕ четок и ясен, она явилась, как мне кажется, явно побочным проектом - простой демонстрацией розоватости и пушистости. Чтобы в нужном месте стояла нужная галочка. Потому как ни в один реально важный для Путина проект она ну никак не вписывается. То бишь - ей с самого начала предполагалось лишь безвольно крякать и делать видимость охраны общественных интересов.
Присоединяйтесь к дискуссии -