Должен сразу уточнить, что экспертом в политике я не являюсь. Зато некоторым образом разбираюсь в психологии, а в последнее время занимаюсь исследованиями в области психологии блогосферы. Вот почему я и решил затронуть тему, находящуюся на стыке психологии интернета и политической психологии – о реакции блогосферы и медийной среды на появление блога Т.Б. Юмашевой. Надо сказать, что с самого начала он был как «блог, который больше, чем просто блог» – как начало некоторого политического проекта.
Как, почему российский политический старт-ап начинается в блогосфере? Ведь казалось бы, она вовсе не подходит для реальной политики. Характерная особенность блогосферы рунета, в отличие например от США - в том, что 99,999% высказываний о политике, на эту самую политику не оказывают никакого влияния. Вот в Штатах, к примеру, политблоггер - это реальная профессия, представители которой повлияли на судьбу ряда заметных политиков. Да и в избирательной кампании Обамы блоги (например, Twitter, где у него более 2,5 млн. постоянных читателей) сыграли реальную роль.
Конечно, нужно принять во внимание, что наше общество в целом деполитизировано, основная часть населения не проявляет интереса к политике и не доверяет СМИ. Такое пассивное и отчасти нигилистическое настроение общества, отлученного от политической жизни, напоминает ситуацию без малого 30-летней давности, в СССР начала и середины 80-х. (Хотя, как учит история, подобное аномично-аполитичное настроение масс может смениться всплеском интереса и повышением гражданской активности.) Естественно, что и в блогах, служащих «зеркалом» жизни общества, отражается подобное умонастроение скепсиса – за исключением небольшого числа блоггеров, имеющих к политике профессиональное отношение. Сообщества, посвященные политике, не в счет – большая часть из них являются прибежищем маргиналов, и дискуссии ведутся даже не столько в стиле «пикейных жилетов», сколько в духе коммунально-кухонных разборок: «Ты кто такой? – А сам ты кто такой?»
Ярким событием на этом унылом стало появление блога Т.Б. Юмашевой - это пожалуй первый случай в России, когда старт политического проекта начинается именно с блога. С самого момента появления жж t_yumasheva стал успешно продвигаться и в сети, и в медийном пространстве. О ней самой и о ее блоге пишут Соловьев и Радзиховский, высказываются в интервью Немцов и Минченко, Минаев обращается к ней с вопросами… Новое событие - сюжет о Т. Юмашевой на телеканале Мир, приуроченный к ее юбилею и посвященный в значительной мере ее личному блогу (в качестве "экспертов из народа" в сюжете выступали блоггеры). Раньше не было такого: пространный сюжет о блоге в аналитической телепередаче (не упоминание в регулярной телевизионной рубрике интернет-обзоров а-ля Плющев!)
Мнения в блогосфере и в СМИ по поводу содержания блога Юмашевой и целей этого проекта высказываются разные, диаметрально противоположные - но внимание массовой аудитории несомненно привлечено, и это показательно. Похоже, среди политтехнологий появляются новые - блого(полит)технологии, в которых именно блоги могут послужить трамплином для прыжка на политический Олимп.
Очевидно, что целевую аудиторию гипотетического проекта должна составить молодежь – те, кому сейчас нет еще 30-ти. И те, кто уже состоялись в жизни и приближается к 30-летнему возрастному рубежу, или «первое свободное поколение» по выражению В. Шмелева. И те, кто помладше – нынешние 20-летние. С одной стороны, молодежь не имеет личных обид, иных претензий к первому Президенту России. Да и в целом для молодежи свойственна романтизация 90-х, что естественно – ведь это их былое «золотое детство» и переходный возраст. А проблемы выживания, с которыми столкнулась в те годы большая часть населения страны, решать приходилось не им, а их родителям. С другой стороны, интернет в целом и блоги в частности - это именно та информационная среда, которая лучше всего подходит для коммуникации с данной возрастной группой населения. Для той части молодежи, которая уже имеет высшее образование или в данное время учится в вузах (а сейчас уже, пожалуй, и для многих школьников-подростков) именно интернет, а не телевидение становится ведущим каналом получения текущей информации «для жизни». Да и «топовый блоггер» для молодых – авторитетная фигура. Результат очевиден: в то время, как эксперты из числа тех, кому «за 50», рассуждают о блоге t_yumasheva скептически – мол, кому это может быть интересно, кто поверит – так вот, в это время молодые блоггеры пишут посты, пересказывая жж Юмашевой: "Прочитал рассказ дочки Ельцина о том,.."
И здесь нужно сказать еще об одной, более общей закономерности динамики массовой психологии. Можно сказать, закономерности глобальной, связанной с внедрением современных информационно-коммуникационных технологий, с «информатизацией» и «интернетизацией» современного образа жизни. Эти процессы приводят к углублению различий между представлениями поколения «отцов» и «детей». Представители молодого поколения, в жизнь которых интернет и цифровые технологии вошли с детства – «цифровые аборигены» по терминологии G. Small. У них и коммуникационные приоритеты (интернет – ведущий канал информации), и даже привычные онлайновые стереотипы переработки информации мозгом отличаются от представителей старшего поколения – «цифровых иммигрантов». Причем в нашей стране, по объективным причинам, эти различия поколений выражены еще более резко. Отсюда, кстати, в целом возрастание разрыва между образом жизни, взглядами, убеждениями «отсталых отцов» и «продвинутых детей», девальвация в глазах последних родительского опыта. («Ну что ты, старик, мне втираешь, как плохо жилось после развала совка? Зато свобода была. И вообще, ты с своими пещерными взглядами ничего в моей жизни не понимаешь…»)
Стереотипы, сложившиеся в сознании представителей старшего поколения благодаря воздействию СМИ, постепенно «ветшают», не транслируются молодежи. Интернет заменяет для молодого поколения авторитет родителей. И соответственно, применяя к описанию состояния массового сознания представления политического маркетинга, можно сказать, что медийно сформированные в массовом сознании политические «бренды» подвергаются эрозии, и могут возникать ниши, заполняемые новыми брендами.
Закономерность эта, кстати говоря, общая – она проявляется не только на политическом, но и на экономическом поле, да и вообще везде, где в массовое сознание вторгаются информационные технологии. В этом смысле говорят, что интернет – «убийца брендов» (выражение Т. Коробовой). Как известно, у брендов (устойчивых комплексных представлений об определенных объектах, складывающихся у больших групп людей), есть жизненный цикл: они рождаются, растут, вступают в зрелость - и могут стареть и умирать. Ведь бренды живут не только в медийном поле - но и еще, что самое важное, в головах людей, определенных социальных групп. И когда происходит смена предпочитаемых этими группами каналов массовой коммуникации – как в случае описанных различий информационных предпочтений представителей разных поколений – бренды, созданные благодаря старым каналам, слабеют. Соответственно, те бренды, которые опираются на новые коммуникационные возможности, напротив, укрепляются.
В этом отношении бренды политические подчиняются тем же закономерностям, что и экономические. Бренды, сформированные с помощью традиционных СМИ, «живут» в головах населения среднего возраста и старше, представляющего собой «устойчивое большинство». А по мере старения этой части населения, ее вымывания из социальной жизни (или отодвигания на ее периферию) и естественной убыли, неизбежно будет уменьшаться число социально активных носителей брендов. Это постепенное размывание «устойчивого большинства» в силу естественной динамики смены поколений может усиливаться за счет активного продвижения в интернете альтернативных политбрендов, с возможным перепозиционированием привычных брендов, или замещением их новыми (потенциальную возможность как раз и демонстрирует блог t_yumasheva).
Замещение старых, медийных политических брендов новыми, "интернетными" и возможно социомедийными, может происходить, как уже упоминалось, по законам динамики экономических брендов, описанным при изучении поведения потребителей (вначале появляются «перебежчики»-инноваторы, затем ранние последователи и т.п.).
Первый блог, как говорится, комом... вслед за ним появятся следующие. И это - вопрос не отдаленного, а ближайшего будущего. Если, конечно, в сфере интернет-коммуникаций не будет происходить качественных изменений.