Упорно ищет политическая элита страны идею для России. Я не могу не отреагировать на размышления лучших её представителей (политологов) патриотического направления, изложенные в номере 12 «Московских новостей». Тема размышлений – «Человеческий капитал в стратегии национального развития». Восхищает развитой интеллект – не просто выше среднего уровня, а выдающийся. Это я вынужден констатировать потому, что при Советах ничего подобного не наблюдалось. Тогда никто ничего не искал, а думали за всех и задавали тон духовной жизни персоны жестокие, циничные, сумасбродные или старики-маразматики. Все они соизмеряли свои действия с идеей тоталитарной, примитивной, хотя и облачённой в научную форму; грубо навязанной российской элите и всему народу, не оставляющей шансов для идеологического творчества. Напоминающей топор лесоруба.
«Миром движут идеи», – говорит Вячеслав Никонов. Древняя истина. Но в такой же мере миром движут экономические интересы (Маркса не скинешь с весов), природные импульсы (с Ницше, Фрейдом трудно спорить), религиозная вера (все под Богом ходим), красота (красота спасёт мир, открыл нам глаза Достоевский). Однако согласимся с Никоновым, сведём для простоты понимания все устремления человеческие – к идее. И обнаружим у каждой страны свой вектор развития.
Возьмём Англию и родственные ей страны. Я согласен с популярным немецким философом Освальдом Шпенглером («Пруссачество и социализм») в том, что англичане – нация свободных торговцев, вначале – морских пиратов, викингов, далее – цивилизованных торговых экспансионистов, у которых экономическая роль государства сведена до минимума. А вот его спорные утверждения: «Правительственная власть во всех странах, куда проникли английские формы правления, находятся в руках нескольких лиц». Правят в них якобы деньги, депутаты среднего уровня – «голосующая скотина». Интересна мысль философа о Германии: Германия – государство дисциплинированных чиновников, склонных к социализму (прусского образца), враг англосаксонского принципа. Кайзер – слуга народа, первый чиновник, не больше. «Политические формы органически связаны с тем народом, который их создал; он носит их в крови, и только он их может осуществить». Однако, скажу я, нынешняя Германия разочаровала бы философа: англосаксонский дух правит в ней бал. Можно спорить с ним по поводу основной характеристики Франции, как страны анархической. «Только Франция и Италия не создали никакой политической идеи. Государство Людовика XIV, подобно Империи Наполеона, – это единственный случай, а не длительная система».
Государствам Востока многие авторы, включая Гегеля, приписывают деспотизм как основную черту, как основную идею. Небольшие народы заимствуют тот или иной вектор у мировых лидеров. Существуют и мировые идеи – менее утопичные, более утопичные. Относительно реалистичные. Абсолютная идея Гегеля. Идея о Богочеловечестве Владимира Соловьёва. Всё это очень интересно.
А что вело Россию, тысячелетнюю державу, которая «держала щит меж двух враждебных рас» (А. Блок)? Передо мной книга талантливейшего нашего экономиста Егора Тимуровича Гайдара «Государство и эволюция». В ней употреблён термин – «догоняющая цивилизация»; я думаю, термин этот следует взять на вооружение. Действительно, мы более других были в мобилизации. Подвергались нападению (не только с востока, но и с запада) – отбивались, попадали в рабство – вставали и освобождались. Увеличивали территорию, охраняли её, удерживали. Тратили на это колоссальные ресурсы. Войны, революции, бунты. Работать было некогда. А Европа уходила вперёд (хотя и в Европе все было неспокойно). Во время коротких передышек нас гнали следом. В XX веке, вдобавок ко всем объективным бедам, бюрократическому произволу, мы стали жертвой «передовой идеологии». К политическому рабству народа большевики добавили рабство духовное. И мы снова догоняли, догоняли, догоняли. Если мы за десять лет не пройдем путь, который европейские государства прошли за столетия, нас сомнут, сказал Сталин. Однако гонка – это всё же средство. А каковы были цели? Вот идея – «Москва – Третий Рим». Именно она, по мнению Вячеслава Никонова, «привела русских на берега Тихого океана, в Калифорнию, в Форт-Россе». Вот идея «Строительства коммунизма», не менее амбициозная. Никонов о ней – ни слова. Почему? Да, здесь идея переросла в бред, а её реализация – в политический кошмар: большевистская диктатура обескровила народ, сделала его инвалидом. Но и о бреде надо думать, говорить, чтобы обезопасить себя от новых искушений.
С глобальными политическими идеями нам надо обходиться осторожно, политикам их упорно не навязывать – пусть решают конкретные вопросы. И главного редактора «МН» Виталия Третьякова, мечтающего «построить какой-то ещё рай», «прирастить свою территорию», попросить умерить свой пыл. Очень у него «зудит» душа, жаждет величия. Все три Рима пали. Пал и коммунистический колосс. Можно предположить, что их погубили амбиции политиков, полагавшихся не на расчёт, не на интеллект, а на интуицию, на горячее сердце, на случай, – политиков, склонных беспредельно «раздувать пузырь» государственности, не сообразуясь с природой человека, его личными потребностями, интересами, духовными запросами, не сообразуясь с внешними обстоятельствами. Когда надо было остановиться, навести порядок в доме, они снова гнали народ дальше. Гнали, как стадо. «Наша страна внесла огромный вклад в развитие мировой цивилизации»? Внесла, не спорю. Однако о коммунистическом периоде, когда человеческий капитал властители приравняли к дорожной пыли, следует сказать: мы преподнесли миру урок, как не надо делать. Питомцы партии и комсомола об этом предпочитают молчать.
Существуют два типа государства. Условно, конечно. Азиатское государство – примитивная власть тиранов, которые правят с помощью своих сатрапов – наместников, чиновников, секретарей, гауляйтеров. Гражданин здесь задавлен экономически, политически, духовно (коммунизм – самая жестокая азиатчина). Европейское государство – власть граждан, которую они осуществляют через представительный орган, через свободное слово, независимый суд, через свободное соревнование граждан, в котором участвуют богачи, середняки, те, кто победнее. Рабочие, крестьяне, работники культуры и науки – все, в ком горит или тлеет воля к жизни. В нем задача государства – охранять мирную жизнь и следить за соблюдением правил, одинаковых для всех.
Варианты, уклоны не исключаются Азиатские тираны порой (ненадолго) дают своим подданным подышать свободой. Вспомним, как в своё время расщедрился Хрущёв: разоблачение культа личности тирана, культурная оттепель. Правители европейских демократических государств порой используют свои «силовые» возможности. Но какой шум в этом случае поднимает пресса! Какой бунт поднимают борцы за права человек! Их не останавливают даже такие события, как 11-е сентября 2001 года. Где же в этой классификации место современной России? – Мы только что выползли из-под азиатского сапога, ещё, по сути, не встали и не отряхнулись. А нас снова мобилизуют догонять. Мобилизующие акции снова наступают на нас со страниц газет, с экрана телевизора. Нет, не электрификация, индустриализация и коллективизация, а нечто более деликатное – проекты. Это наша судьба?
Каким должен быть человек (гражданин), чтобы государство стало сильным? Были у нас уже «винтик», «кадр», «строитель» чего-то величественного, «член» некой организации, «товарищ». С минимальной автономией. Результат? – Замедление развития, отставание, развал государства. Государство «винтиков» оказалось нежизнеспособным. Чем и кем мы хотим сделать человека (гражданина) сегодня? «Человеческим капиталом», «ресурсом», – так думают политологи. Вложим в homo деньги, большие деньги, чтобы получить от него большие дивиденды? Всё это было бы неплохо, если бы был сам человек и если бы у него было здоровье. А то ведь «человеков» у нас с каждым годом становится всё меньше и меньше, а здоровье у них такое, что многие не доживают до пенсии. Утверждение Дмитрия Медведева, что в январе нас стало больше на 16% я ставлю под вопрос. «Фокусы» в социальной политике не проходят. Если бы всё было так просто, Европа давно приняла бы «быстроиграющий» проект.
«Человеческий капитал» – звучит красиво. Есть у политологов ещё «качественный человеческий капитал», «человеческий ресурс». Это всё же не «человеческий мусор», не «щепки». Однако в самой попытке с помощью толчков из Центра набрать темп развития, чтобы кого-то догнать, есть элемент, который напоминает о советской эпохе. Государство снова задумало нечто Грандиозное, ему потребуются сырьё и орудия. Ему потребуется народ, которого можно стричь, как овцу, доить, как корову. Следует лишь дать ему жильё, подбросить деньжат для производства хлеба, чуть подлечить, но главное – хорошо образовать. И гнать дальше. («Иначе нас сомнут» – Сталин). Но кормилец и поилец наш – народ – напоминает сегодня старую колхозную клячу, истощённую и забитую кнутом, которая однажды, на ходу, может рухнуть. Вдруг опомнился бригадир, прослезился и решил выдать кляче сразу четыре порции овса (четыре проекта).
А нельзя ли подданных оставить в покое, не гнать их «железным кулаком» к светлому будущему? Дать им свободу и помочь сочетать её с ответственностью и с законами? Свобода (я не стану перечислять её современных форм) – единственная национальная идея, которая не загоняет граждан в клетку, в гетто, в резервацию, которая может обойтись без вождя, без фюрера, без кормчего. Без единомыслия, без духовного рабства… «Оставить в покое», их, к сожалению, нельзя. Они сами просят: «Мобилизуйте нас, организуйте нас, ведите нас! Разбудите утром и уложите спать вечером! Хорошо оплачиваемый труд нам гарантируйте, дом нам постройте! О наших детях позаботьтесь!». Здесь привычка стала природой.
Но у общества, у неполитизированных граждан (если мы хотим, чтобы у них созрела потребность идти вперёд без партийно-государственного кнута) должны быть автономные и авторитетные институты, которые могут настойчиво порекомендовать государству (само государство всегда склонно к узурпации власти) восстановить справедливость там, где она нарушена. И проконтролировать его действия. Давайте эти институты создавать. Без бюрократов, без оплачиваемых должностей. Не фиктивные, как это было при Советах, а с реальными правами. Беспартийные, защищённые законом. Вот где понадобится «человеческий капитал»! Созданы Общественные палаты, но они пока работают, особенно в провинции, под контролем власти, которую они должны контролировать. Что-то сделано не так. Надо определить это «что-то». Парламент мог бы сыграть существенную роль в организации нашей жизни под идеей свободы, однако основная масса его депутатов слишком ностальгирует по советскому «величию», по советскому однообразию, слишком заражена советской жаждой – из подвластных «вить верёвки»..
Никто не спорит о великой роли образования в развитии общества. Никто не спорит о необходимости «удержания территории» (но упаси нас Бог от её «приращения»!). Однако правде надо смотреть в глаза: нация вымирает, прежде всего – русские. Нас просто закидают шапками, когда наступит время «х». И не помогут нам вливания в здравоохранение, когда слабые рождают немощных, когда немощные рождают не пригодных ни к какой деятельности граждан (с детства им дают инвалидность). Если бы здоровье не наследовалось – куда ни шло, но здоровье родителей, точнее – нездоровье, передаётся детям. Беда не в том, что современная семья не хочет иметь более чем одного ребёнка, беда в том, что родить не отягчённого болезнями ребёнка для женщины стало проблемой. Непрерывно слабеет природный потенциал всего человечества, тем более – т.н. продвинутых наций. (Успехи спортивных команд на Олимпиадах никому не прибавляют здоровья, кроме самих участников.) И причина тут простая: не действует более естественный отбор, а заменяющие средства наукой не найдены. Сегодня старанием медицины выживают все. Но медицина, исключая, пожалуй, хирургию, вообще не улучшает здоровье граждан, а просто помогает им, включая новорождённых, выжить и продлить жизнь. На время приглушив болезнь.
Человек наполовину или более – существо природное, а улучшить природу, или хотя бы удержать её от деградации, от наплыва смертоносных болезней, могут только способы, проникающие в её сердцевину. Надо искать способы укрепления естества человека, его физического состояния, и сюда вкладывать капитал. Разумеется, с учётом прав всех тех, кто появился на свет ослабленным. Разумеется, развитие духовной составляющей нашей жизни не отменяется, однако запас природных сил должен расходоваться в разумной пропорции, чтобы держать равновесие, чтобы не исчезнуть нам с лица земли раньше, чем указано на Небесах. Жизнь на планете напоминает ситуацию на стадионе. Впереди бегут Европа и Северная Америка – «первый мир», за ними гонятся т.н. развивающиеся страны, включая Россию и её бывших сателлитов, – «второй мир», позади, спотыкаясь, мчатся недавно проснувшиеся страны Азии и Африки – «третий мир». «Зрителей» почти не осталось. У нас свой путь? Своя у нас только одежда – язык, культура, традиции, – у иных еще «свой» цвет кожи. Все остальное у нас (у всех) – общечеловеческое. Вопрос, однако, вот в чем: надо ли «гнать коней вскачь», надо ли торопиться к тому состоянию, когда «человеческий капитал», по версии наших политологов – образование, окажется бесполезным грузом? Корягин С.О. 23 апреля 2007 года