Призрак бродит по СНГ. Призрак цветной революции. Грузия, Украина и говорят, даже в Россию собирается. Трепещи коррумпированная власть, грядёт победа демократии!
Ну, а если серьёзно, что же все-таки произошло у наших соседей Украине и Грузии.
Возьмем, к примеру, события произошедшие на Украине (Грузия пусть не обижается, во первых события похожи, а во вторых, мелковата).
В течение нескольких месяцев мы все били свидетелями реалити полит шоу, «майдан» в прямом эфире. Но кино на то и кино, чтобы выдавать желаемое за действительное. Хотя, надо сказать шоу удалось, многие приняли его за истину, особенно в России.
И вот, когда «страсти по майдану» уже улеглись, попытаюсь дать свою оценку тем событиям. Начну с главного (по моему мнению).
А была ли собственно революция?
Ведь революция просто так с бухты-барахты не происходит. Для этого необходимы соответствующие условия (предпосылки), а именно:
а) Классическое, «верхи не могут, а низы не хотят» (для тех, кто не знаком с марксизмо-ленинизмом поясняю: власть имущие не могут руководить по новому, а народ не хочет жить по старому).
б) Наличие мощного общественного движения (партии) способной организовать значительную часть недовольного, а главное способного к активным действиям населения.
в) Ну и, наконец, говоря современным языком спонсор, внешний, или внутренний, который заинтересован в смене режима.
Последний (спонсор), самая главная часть этой триады, поскольку на его деньги организовывается пункт (б), а также могут быть созданы в значительной части условия пункта (а). Пожалуй, здесь нужно прояснение роли спонсора и того, какой будет революция:
-Если в государстве уже имеется недовольство населения, то спонсору остаётся только организовать (выбрать и профинансировать) партию, ну и так далее. Это, революция обусловленная внутренними причинами.
-Если в стране нет недовольства, но спонсору нужна смена режима, то он попросту всё это организовывает. Это, революция обусловленная внешними факторами, или, как говорили большевики, экспорт революции.
Так была ли революционной ситуация накануне президентских выборов на Украине?
По тем же пунктам:
а) Недовольство населения как бы присутствует, но ситуация скорее следующая: верхи не хотят ничего менять, а низы не могут ничего сделать. Попросту говоря, электорату не до политики, он занят собственным выживанием.
Интересно, сколько бы пришло народу на майдан, если бы это происходило в конце августа, когда электорат занят архиважным делом, уборкой картошки?
б) Наличие организации (партии). В глазах рябит. Количество партий и их деятельность за пределами здравого смысла. Порой оппоненты умудряются жаркие политические дебаты, провозглашая при этом одинаковые лозунги и цели.
Так что партии скорее разделяют, чем консолидируют.
в) Наличие спонсора. Вот здесь полный порядок. Влиятельный и могущественный, но, к сожалению как говорит наш известный сатирик, тупой.
За последнее время он насколько обнаглел, что даже не скрывает собственных намерений.
Это их величество США.
Как видно, ситуация на Украине была далеко не революционная. Но наличие такого мощного спонсора как США, сделало Украину прекрасным объектом для экспорта революции.
Тем не менее, как видно сегодня, ситуация пошла не по тому сценарию как планировали в США (хотя похоже там об этом до сих пор и не догадываются, внешне всё вроде удачно).
Дело в том, что организация революции, тем более в экспортном варианте, требует весьма значительного времени, этот процесс может растянуться на десятилетие.
А США в этом отношении как малое дитя, ждать невмоготу, подавай всё и сразу, и плевать на «объективные законы общественно развития».
Чтобы не тратить время на длительный процесс создания недостающих компонентов, было принято гениальное (с точки зрения США) решение, заменить их суррогатами.
Недовольство народных масс не достигло нужного уровня? Не беда, это можно сымитировать в СМИ. А то, что власть контролирует центральные каналы, даже лучше. На второстепенных каналах это выглядит эффектней, создаётся некоторый ореол оппозиционности.
Так же наспех сколачиваем партию, где единственным объединяющим элементом является любовь её членов к деньгам. Лидером назначаем нужного (лояльного) вам (судя по речам) политического деятеля. Здесь самый большой просчёт США. Ей Богу, как дети, верят речам и заявлениям. Да наши политики, прошедшие суровую школу двойной морали в рядах КПСС, говорят одно, думают другое. А делают, в силу национальных особенностей, третье.
Пару слов об особенностях украинского электората. В целом он такой же как и в России, в большинстве случаев игнорирует любые выборы по той причине что: от коммунистов ещё тошнит, от демократов уже тошнит.
Но имеются некоторые национальные особенности, которые и сыграли значимую роль в голосовании.
Большинство аналитиков делит Украину на три составляющих: западную, центральную и восточную. Так вот, ни черта они не понимают. При таком раскладе результат голосования делился бы не 50 на 50, а 2 к 1.
Нет, Украину нужно рассматривать как состоящую из четырёх частей: западной, центральной правобережной, центральной левобережной, восточной. Остановимся на центральных частях.
Почему? Вспомним историю, что являлось главным определяющим фактором нации?
Это язык и вера. Казалось бы, в чём проблема, Украина более чем на три четверти православная. Всё это так, если бы не одно но.
Вспомним, что произошло с Украиной после знаменитого договора Богдана Хмельницкого? Не сразу, а спустя некоторое время.
А дело в том, что спустя некоторое время, Россия совершила весьма подлый поступок.
Почему Богдан пошёл на объединение с Россией? Чтобы противостоять польской экспансии, не хотели православные украинцы в лоно католической церкви.
Получили украинцы защиту? Да, на некоторое время.
Потому что произошедшие дальше события повергли украинцев в шок. Вместе с защитой, Украина получила крепостное право. И как высшая мера издевательства, польских панов (помещиков). Россия присоединила Речь Посполитую и чтобы сделать лояльным польское дворянство, щедро одаривала его наделами украинской земли, вместе с селянами.
Вот тогда и родилось выражение: панская вера и крестьянская вера. Ничего не говорящее левобережному украинцу (там помещики были свои, по крайней мере, православные), а вот для правобережного украинца, это значило много (лучше всего эта тема раскрыта в творчестве Т.Г.Шевченко, особенно в не подвергнутых цензуре изданиях).
Какое отношение имеет к «оранжевой» революции? Самое прямое, наверное, в генетической памяти, кроется логика, нелогичных поступков. 70 лет воинствующего атеизма не смогли преодолеть то, что накапливалось столетиями.
Так что того единодушия, как было показано по телевизору, не было.
А что же действующий президент, он что, равнодушно взирал на эту ситуацию?
Почему на роль приемника был назначен одиозный Янукович (с двумя судимостями)? Ведь Ющенко не пользовался столь подавляющей популярностью. И стоило Кучме выбрать приемника по отработанной (известно где) технологии, какого ни будь безупречного полковника и всё. Ющенко бы ничего не светило.
На мой взгляд, всё это было сделано сознательно. Похоже, действующий президент решил воспользоваться ситуацией и остаться на третий строк.
Сценарий следующий: оба претендента набирают одинаковое количество голосов, отменяются результаты, повторное голосование, ситуация та же, страна на грани раскола.
И тут встаёт батька, кулаком по столу и третий строк! Вот поэтому, на роль «приемника» был выбран Янукович. Расчёт был на то, что электорат проголосует не за Ющенко, а против Януковича. А ведь сработало!
И похоже, этот план оценили по достоинству, где то рядом в одной из соседних стран, где тоже в недалёком будущем предстоят президентские выборы и где имеются весьма влиятельные рычаги контроля ситуации на Украине.
А посему Леониду Макаровичу запретили доводить свой план до конца на стадии «кулаком по столу», чтобы в будущем никто не проводил аналогий.
Вымысел? Может быть, только вот один «опальный» премьер в одной из евроазиатских стран, уже примеряет «оранжевые одежды».
По этой же причине Ющенку «разрешили» занять президентское кресло. Разрешали там же, куда новоиспечённый президент нанёс свой первый визит.
Хоть СМИ и не уделили должного внимания этому факту, но похоже это произвело на США такой же эффект, как ввод российских десантников в Косово.
Конечно, участники «карнавала на майдане» убеждены, что именно они были той силой, которая и так далее. При этом, не задумываясь, а почему власть допустила приготовления к столь значимым мероприятиям. Попробуй, без ведома властей завезти такое количество палаток, биотуалетов и много чего необходимого, чтобы удержать такое количество народу на улице. Статисты насколько «вошли в роль», что сами искренне верили в реальность происходящего. Электорат опьянённый «атмосферой майдана» привычно пользуясь удобствами, принимал бесплатную пищу (кое-кто и деньги) не задумывался об происхождении всего этого.
А ведь всего-то, не разреши устанавливать туалеты, а на следующий день организуй раздачу пирожков (Не отравленных! Боже упаси!) чуть-чуть недожаренных. И тогда бы майдан в прямом смысле слова стал бы помаранчевым (оранжевым), вот только атмосфера…
Какой же итог «оранжевой» революции?
Внешняя политика Украины не претерпела никаких изменений, всё то же «вальсирование между Западом и Востоком», есть такая пословица на Украине: ласковое теля двух маток сосёт.
В стане «оранжевых» раскол, что вполне логично, внешнее финансирование прекратилось, а собственного имущества на всех не хватает.
Одна евроазиатская страна по прежнему в силу объективных причин влияние на Украине и за чужой счёт опробовала новые «выборные» технологии.
США, в очередной раз «развели» на деньги, хотя, чего им переживать, ещё нарисуют.