Сразу заявляю, что эссе – субъективная реплика, не претендующая на критику. В первую очередь, в силу симпатии к автору.
Из триады, взъерошившей литературу конца 20 -начала 21 века и на годы возглавившей парад бестселлеров, превратившейся в брэнды и притчи, породившей эпигонов, пристяжными были все же восхищающий и скандалирующий Сорокин и афористичный, цинично препарирующий действительность Пелевин. А коренным – Акунин. Традиционалист с изюминкой, пришедший в самый ширпотребный жанр и поднявший его до прозы. С усмешечкой, со старомодной интеллигентской привычкой к самоиронии, обозначивший себя публично не писателем, а беллетристом, играющим в литературные игры. Не нарушающий этические табу, уважающий литературных предшественников, создавший в эпоху тотального релятивизма образ положительного героя, исповедующего принципы. И в течение многих лет успешно доказывающий, что профессионал и стайер - человек, твердо стоящий на крепком фундаменте образования и профессии.
Я - не самый горячий почитатель Акунина, но фандоринский цикл выделяю и новинки прочитываю. «Весь мир театр» получила в подарок и с удовольствием врезалась в текст. И тут мой энтузиазм слегка забуксовал. Волнующая завязка – гибель Столыпина, Ольга Леонардовна Книппер-Чехова, тени титанов на горизонте…И… сразу «во первых строках» - облом. Разочарование. Мелкотемье. Но все же, все же…Модный театр. Режиссер, почитающий себя реформатором. Волшебный мир кулис, населенный предсказуемыми масками. Предсказуемо вспыхнувшее чувство к примадонне с предсказуемым именем Лиза. Серия злодейских расправ над ее поклонниками внутри театра и за пределами. Несложно вычисляемым убийцей. Нет желания входить в подробности сюжета, потому что претензия не к нему – сюжет не жгуче остр, но строен, интрига присутствует, законы жанра соблюдены. Акунин - не просто грамотный и дотошный конструктор и стилист, он мастер, который не даст подловить себя на очевидной ошибке. Ему вообще свойственна четкая артикуляция. Поэтому проблема не в сюжете и не в композиции - опорно-двигательная система в порядке и сердечно-сосудистая без перебоев доставляет кровь. Просто химический состав крови нарушен. Анемия.
Притом, что проблематика романа обширна. И актуальна. От личностного кризиса, связанного с возрастом - Эрасту Петровичу 55. (Это ли осень для самурая!) До кризиса цивилизационного - коммерциализации искусства, пассивности и беспомощности самой мыслящей части общества - интеллигенции. К сожалению, в романе должного осмысления и главное – эмоционального авторского отклика не нашедшая. Есть отдельные (упаднические) размышления Эраста Петровича, не лишенные поучительности, но до дискомфорта бестрепетные. А ведь роман, даже детектив – не философский трактат, он не только мысль обязан будить, узкодедуктивную, но и чувства будоражить, а желательно - и струны тонкие задевать. А получается – нечем…
По прочтении остается чувство легкого раздражения. От необязательного по сюжету присутствия чеховского имени в романе. Зато очень своевременного с конъюнктурной точки зрения - юбилейный год. От ощущения того, что роман написан старцем о старце. Глубоким старцем о глубоком старце. И в итоге впечатление, что вам подали блюдо, приготовленное знающим рецептуру и технологию шефом, но на водяной бане, не дающей нужного градуса. Съедобно, питательно, но не блюдо шефа.