Трилогия Гекатомба. Книга третья Аутодафе

ВАЛЕРИЙ ИВАНОВ

ГЕКАТОМБА

ТРИЛОГИЯ

ВИЛЬНЮС 2006
......................................................

КНИГА ТРЕТЬЯ

АУТОДАФЕ
Драма «Дело профессоров»

......................................................
(Фотография профессора, габилитированного доктора исторических наук Миколаса Бурокявичюса)
......................................................


ПРОЛОГ


Политический судебный процесс по делу о январских событиях 1991г. в Вильнюсе начался 29 октября 1996 г. Мне, как свидетелю на нём, сначала не было разрешено присутствовать в зале суда. Затем я сам подвергся тюремным истязаниям за свою книгу “Литовская тюрьма”, посвящённую теме трагических январских событий в Вильнюсе. Лишь после 4-5 декабря 1997 г., когда я дал свои показания на этом процессе и после моего выхода из тюремного заточения (15 июля 1998 г.) появились нижеследующие материалы моего дневника. С 19 октября 1998г. я не пропустил ни одного дня судебных заседаний по этому делу. На нём чинилась расправа над моими соратниками по борьбе за торжество гуманных идеалов на литовской земле, поэтому я не мог оставаться безучастным к происходящему. Кроме этого депутатская группа Государственной Думы Российской федерации, заместитель председатель этого представительного высшего органа власти в российском государстве С. Н. Бабурин попросил меня быть наблюдателем на этом процессе.
Видел и знал я, что происходит с людьми, преследуемыми за свои убеждения, на других политических процессах, развернутых властями в Литовской Республике за минувшие десять лет, начиная с 1990 года, и это также нашло своё отражения в данном дневнике.
То, о чём повествуется в данной книге  нельзя по существу назвать судом, поскольку происходившее было политическим спектаклем, осуществлённым по подготовленному сценарию. Широко известным автором омерзительного либретто, который остался не названным, были расписаны все роли положительных и отрицательных героев - «литовских патриотов» и «врагов народа». Желая того или не желая, действующие лица должны были сыграть свою роль до конца. Режиссёр, оставшийся за кулисами, внимательно следил за тем, чтобы действие не сорвалось, а истинные убийцы людей, так и остались не установленными. Однако не всё удалось организатором этого спектакля.
Перед нами документальная реляция борьбы за торжество истины шести честных, убеждённых в своей правоте людей, над которыми издевается, которых терзает и унижает неправедный суд. Убеждён, всем нам очень важно знать, увидеть, задуматься и понять, что подвигло наших современников на нравственный подвиг против лицемерия и цинизма: профессора, габилитированного доктора исторических наук М.Бурокявичюса, профессора, габилитированного доктора исторических наук Ю.Ермалавичюса, заслуженного деятеля культуры Литвы Ю.Куолялиса, заслуженного деятеля культуры Литвы Л.Бартошявичюса, заслуженного журналиста Литвы С.Мицкевича, заслуженного милиционера Литвы Я.Прокоповича.
А быть может кто-то, читающий эти строки, каким-то сверхъестественным образом сможет почувствовать, какая боль терзает немощное тело многолетней тюремной пыткой и какое счастье в этом противостоянии насилию испытывает сильное своей высокой нравственностью человеческое сознание, как укрепляется душа, свидетельствуя вечную победу добра над злом.


АКТ ПЕРВЫЙ

ВИЛЬНЮССКИЙ ОКРУЖНОЙ СУД

19 октября 1998 г.

19 октября. в здании Окружного суда г.Вильнюс, после месячного перерыва, состоялось очередное судебное заседание политического процесса над руководителями Компартии Литвы профессором истории М.Бурокявичюсом, Ю.Куолялисом, профессором истории Ю.Ермалавичюсом, а также Л.Бартошявичюсом, С.Мицкевичем, Я.Прокоповичем. Судебная коллегия под председательством судьи А.Сирвидиса, закончив процедуру судебного следствия в деле о январских 1991 г. событиях в Литве, длившейся более двух лет и приступив к следующей - прения сторон,  выслушала сообщение обвинения. Суть его заключалась в том, что М.Бурокявичюсу, Ю.Ермалавичюсу и Ю.Куолялису одну из статей обвинения изменили на другую, т.е. - не саботаж, а “публичный призыв к нарушению насильственным путём суверенитета, территориальной целостности и свержению государственной власти Литовской Республики”.
В своих заявлениях суду, относительно данного шага обвинения, все трое подсудимых, аргументировано доказывая полную несостоятельность и абсурдность им инкриминируемого, категорически отвергли эти, по их словам, “новые, ничем не обоснованные измышления”. М.Бурокявичюс заявил: ”это ещё одно свидетельство фабрикации данного дела Генеральной Прокуратурой Литовской Республики, которая за отсутствием фактов и, естественно, не получив их на данном суде, переписала один из разделов обвинения, в очередной раз оставив в нем грубейшие измышления следствия”. М.Бурокявичюс, Ю.Куолялис,  Ю.Ермалавичюс заявили суду, что не были членами т.н. Комитета Национального Спасения, никогда не  командовали никакими военными соединениями Вооруженных сил СССР, не планировали и не призывали к свержению власти в Литве, каким-либо вооружённым столкновениям или нарушению её территориальной целостности. “Документальных фактов, которые объективно свидетельствовали бы об этом, в деле нет. Как профессиональный историк, я не мог бы принять газетные публикации, на которые, как видно из материалов следствия, в основном и опиралось обвинение, даже за основу для анализа произошедших трагических событий. Для этого нужны подлинные документы” - заявил суду Ю.Ермалавичюс.
Обращает на себя внимание, следующее обстоятельство. Очень долгое следствие и судебный процесс, вдобавок ещё и месяц, запрошенный прокурорами специально для подготовки изменений, о которых было объявлено в прошлый раз на суде. В результате всё это вылились всего в три с половиной странички машинописного текста нового обвинения, которое, якобы, должно уточнить прежнее. “Гора родила мышь”, истрачены тысячи и тысячи денег налогоплательщиков Литвы,  но  необоснованное объективными фактами данное политическое дело, как становится очевидным, рассыпается. Видимо по этому судья А.Сирвидис продлил санкцию на арест заключенных ещё на 6 месяцев.   
Следующее заседание суда назначено на 27 октября, на 13 часов дня.

27 октября 1998 г.

Во вторник, 27 октября, состоялось очередное заседание суда по делу о январских 1991 года событиях в Литве. С самого начала заседания в 13 часов, председательствующий судья А.Сирвидис, по просьбе подсудимого профессора М.М.Бурокявичюсу, дал ему слово для зачтения Заявления, относительно вновь предъявленных, на прошлом заседании суда, обвинений. Тогда, обвинитель, прокурор Оболявичюс, не снимая прежних обвинений, внёс новые, которые вкратце можно свести к следующему - публичный призыв к свержению насильственным путём власти в Литве, а также к нарушению территориальной целостности Литовской Республики (мера наказания - до 10 лет).
В течение двух с лишним часов, профессор М.М.Бурокявичюс, несмотря на очевидное плохое состояние здоровья, категорически отверг новые, ничем не подтвержденные, измышления “фабрикантов данного дела из Генеральной прокуратуры Литвы, во главе со следователем Бетингисом”. В своём Заявлении на имя председателя судебной коллегии, рассматривающей данное дело, он разоблачил многочисленные подтасовки, фальсификации, измышления на которые ссылались обвинители. Профессор не принял их в качестве установленных фактов, в названном новом Обвинении. Например, в Обвинении было указано, что подобного рода призывы публиковались в газете “Литва Радзецка” ("Советская Литва"). Такой газеты вообще не существовало! М.М.Бурокявичюс, категорически отверг своё участие в т.н. Комитете национального спасения, численный и персональный состав которого ему до сих пор неизвестен, не говоря уже о действиях этого образования. Как особенно подчеркнул профессор М.М.Бурокявичюс, никакого “плана переворота” и тому подобного, он  не готовил. “Что касается плана введения в Литовской ССР Президентского правления, то его готовил, по поручению Верховного главнокомандующего Вооруженными силами СССР, Президента СССР М.С.Горбачёва, тогдашний заместитель начальника Генштаба МО СССР, генерал В. Ачалов. Это видно из рассекреченных фактов, приведенных в публичных выступлениях последнего, в печати в январе - июне нынешнего года. Об этом строго секретном плане знало всего два-три человека из Генштаба МО СССР. Я об этом плане, естественно, как человек гражданский, ничего не мог знать, и не знал”. Обращая особое внимание на фальсификацию данного дела, профессор М.М.Бурокявичюс потребовал, чтобы обвинение назвало суду все источники, с указанием их названий и дат, в которых содержатся инкриминируемые обвинения. В том числе относительно "публичных призывов к нарушению территориальной целостности..." - которых нет и не может быть, потому что их не было вообще. “Общие” ссылки, это неправда, а очередная попытка обвинения, таким образом, из-за отсутствия фактов, ввести суд в заблуждение, в надежде, по существу, на политическое, а не судебное его решение, в угоду политическим заказчикам данного дела, во главе с В.Ландсбергисом”.
Не согласился в своём устном заявлении с вновь предъявленным обвинением и бывший секретарь ЦК КП Литвы, подсудимый Ю.Куолялис, который отсутствовал вообще в те январские дни в Литве и, естественно, не мог никак и никаким образом принимать в них участие. “В имеющихся архивах компартии, есть документы, подтверждающие моё отсутствие в те дни в Литве, и прошу суд их истребовать”. Суд - отказал в этом ходатайстве Ю.Куолялису.
Подсудимый гражданин России С.Мицкевич, в своём заявлении суду, выразил свой протест по поводу дискриминации его в связи с тем, что суд не предоставил ему своевременно, как подсудимому в данном процессе, текста нового обвинения, в том числе на русском языке.
28 октября, в час дня, суд продолжит рассмотрение дела. Ожидается выступление Ю.Ю.Ермалавичюса со своим Заявлением относительно вновь предъявленных обвинений.

28 октября 1998 г.

В час дня, 28 октября, Вильнюсский окружной суд продолжил судебные прения по делу о январских событиях 1991 года в Вильнюсе. В течение почти трёх часов председательствующий судебной коллегии судья А.Сирвидис, его коллеги, а также прокуроры обвинения вели интенсивный допрос подсудимого, профессора истории М.М.Бурокявичюса. Основной смысл такого допроса сводился к двум ключевым вопросам: личное отношение бывшего первого секретаря М.Бурокявичюса и возглавляемого им, тогда, Центрального Комитета Компартии Литвы (ЦК КПЛ/КПСС) к т.н. Комитету  Национального Спасения (КНС), а также к военным, которые участвовали в названных событиях - в связи с имеющимися в деле материалами.
Профессор М.М.Бурокявичюс, отвечая на поставленные ему вопросы, в большинстве которых имелись “ловушки”, по очевидному замыслу, направленные на изобличение неискренности подсудимого, - со всей убедительностью твёрдой логики, отражал язвительные атаки судьи Лемяжиса и  чёткими  контраргументами вводил в смятение самих вопрошавших. Он категорически отверг утверждения о каком-либо сотрудничестве с КНС и его поддержки. Только однажды в документе Центрального комитета Компартии Литвы, за его подписью, по словам профессора М.М.Бурокявичюса, было высказано одобрение позиции КНС. “Только (подчеркнул профессор) относительно Решения Третьего съезда Народных депутатов СССР, в части - восстановления Конституции Литовской ССР, как, впрочем, и других общественных организаций действовавших тогда в Литве, членами которых на 90 процентов были не члены компартии, которые занимали аналогичную с литовскими коммунистами позицию по этому вопросу”.
В этой связи, бывший Первый секретарь ЦК КПЛ/КПСС М.М.Бурокявичюс в своих ответах, выделил красной линией роль провокаторов, внедрённых в аппарат ЦК КПЛ/КПСС службой безопасности Литовской Республики. Они должны были дискредитировать литовских коммунистов, их руководство и руководящие органы, путем фабрикации различного рода фальшивок от имени ЦК КПЛ/КПСС, содержащих такие выражения как “гражданская война”, “свержение власти” и т.п., или подписанные совместно “документы” с КНС и Президиумом Конгресса демократических сил. Такие «документы» появлялись даже в газетах ЦК ПК Литвы. “Всё это  провокации, в которых, участвовал заведующий Информационным бюро ЦК КПЛ/КПСС, как теперь стало известно провокатор - Толяутас, а также бывший руководитель Комитета Госбезопасности Литовской ССР, изменник, Марцинкус”. Самая острая критика была высказана  профессором М.М.Бурокявичюсом в адрес бывшего Второго секретаря ЦК Компартии Литвы Владислава Шведа, который “уже с июля, 1990 года начал передавать сотрудникам Департамента государственной безопасности Литовской Республики секретную информацию и документы ЦК КПЛ/КПСС”. Об этом Первому секретарю ЦК сообщили компетентные люди. После того, как стало известно о том, что сестра В.Шведа переехала на постоянное жительство в Израиль - по словам М.Бурокявичюса, - он “серьёзно разговаривал со В.Шведом о неискренности его поведения по отношению к товарищам, от которых скрыл факт тайных регулярных телефонных контактов с ней из Москвы. В ответ осенью 1990 года со стороны честолюбивого В.Шведа была предпринята попытка к смещению меня с поста Первого секретаря ЦК Компартии Литвы. В.Швед это такой человек, который мог бы в своекорыстных целях продать мать родную” - так, обобщая, охарактеризовал этого партийного функционера профессор, бывший Первый секретарь ЦК КПЛ/КПСС М.М.Бурокявичюс.
В отношении ничем не обоснованных обвинений о возможности командования военными, профессор истории М.М.Бурокявичюс открыл следующее незыблемое положение дел в руководстве СССР, существовавшее ещё с 1936 года, которое было оформлено соответствующими секретными документами. “Даже руководитель правительства СССР, не имел ни какой власти, в том числе возможности каким-либо образом управлять, отдавать распоряжения или командовать четырьмя министерскими институциями СССР: Министерством обороны, Министерством внутренних дел, Министерством иностранных дел и Комитетом госбезопасности - они непосредственно подчинялись только  руководителю ЦК КПСС. В таких условиях все обвинения о том, что я отдавал какие-то распоряжения военным в те трагические  январские дни в Вильнюсе или вообще когда-либо  -  абсурдны”.
Заканчивая, в ответ на вопрос прокурора Оболявичюса: ”Вы продолжаете утверждать, что в Советской Литве люди жили лучше, чем сейчас?” - профессор М.М.Бурокявичюс ответил: “Вы это сами прекрасно знаете, в обличие сегодняшней массовой нищеты в Литве, да и будь сейчас Советская Литва, Вы бы так же неистово обвиняли, сидящего на моём теперешнем месте, В.Ландсбергиса Я всегда был за независимую Литву, но за социалистическую!”
Завтра, в час дня, суд продолжит свою работу. О своем желании сделать Заявление по поводу новых обвинений, объявил подсудимый, бывший заведующий идеологическим отделом ЦК КПЛ/КПСС, профессор истории Ю.Ю.Ермалавичюс.

29 октября 1998 г.

29 октября, в час дня в Вильнюсском окружном суде продолжились судебные прения по делу о трагических январских 1991 года событиях в Вильнюсе. В начале слово попросил профессор М.М.Бурокявичюс, который письменным Заявлением, текст которого попросил приобщить к делу, ещё раз подчеркнул, что “ни одна общественная организация, в том числе Коммунистическая партия Литвы, а также ни одна другая - не могли командовать Вооруженными силами СССР. В связи с тем, что во вновь предъявленном обвинении мне инкриминируются действия Комитета национального спасения (КНС), с которым я не имел ничего общего, прошу суд дать мне возможность, в течение недели, ознакомиться с материалами об этой организации, имеющиеся в деле, для дальнейшей защиты по этим, ничем необоснованным обвинениям”. Посоветовавшись на месте, судебная коллегия отклонила данную просьбу М.М.Бурокявичюса, сославшись на то, что “у подсудимого было время на ознакомление с делом, а теперь пусть по этому вопросу ему помогут адвокаты”.
Затем слово попросил профессор, доктор исторических наук, бывший заведующий идеологическим отделом ЦК КПЛ/КПСС Ю.Ю.Ермалавичюс, который зачитал свое Заявление относительно вновь предъявленных обвинений по статье 68 УК ЛР (публичный призыв к насильственному свержению власти и нарушению территориальной целостности государства). Категорически, аргументировано отвергнув все вновь предъявленные обвинения, профессор Ю.Ю.Ермалавичюс подчеркнул, что печатные органы Компартии Литвы, публиковавшие  официальные материалы её Центрального комитета, были самостоятельны в подборке материала к печати: ”Газеты “Тарибу Летува”, “Литва Советская” - это были органы Компартии Литвы, а не её Центрального Комитета. Многие материалы в них печатались без моего ведома. В том числе, подготовленная В.Шведом - “Хроника январских событий в Литве”. Она отражает только собственную точку зрения В.Шведа, так как не являлась официальным документом ЦК Компартии Литвы, не обсуждалась и не утверждалась в его коллегиальных органах. Я не состоял в КНС. Нет доказательств, что я распространял или издавал документы КНС. Даже суммарный логический вывод, следующий из обвинения, не подтверждает этого... Учитывая полную некомпетентность прокурора обвинения Оболявичюса, который в течение прошедших двух лет судебных разбирательств не смог сформировать аргументировано обоснованную позицию обвинения. Тем самым, он вводил суд в заблуждение. Более того, то, что сейчас представлено суду, юридически, да и попросту с точки зрения элементарного знания литовского языка, абсолютно безграмотно написано. Прошу суд отстранить прокурора Оболявичюса...” Далее доктор исторических наук, профессор Ю.Ю.Ермалавичюс остановился на вопросе интерпретации некоторых понятий в Обвинении. Он признал, что понятие “Гражданская война” применялось только в его лексиконе, в том числе при публичных высказываниях. Этот выражение является чисто научным определением, введенный ещё Лениным, для характеристики разрушительных для системы, хаотических социальных процессов, а не каким-то выражением, которое могло бы означать насилие, призыв к насильственным действиям в тогдашней Литве, или констатацию таковых и, тем самым, подпадающим под юридическую интерпретацию. Относительно Акта независимости Литвы, который провозгласил 11 марта 1990 года Сейм Литовской Республики, то в виду того, что “он не противоречит ни в чём Конституции СССР, настолько выверены были все его положения, подготовленные юристом международного класса Курисом,  - мы не считали нужным против него протестовать или призывать к действиям против него. В самом деле, в нём говорится о государственном суверенитете - носителем которого является народ Литвы и его представительная власть, а не власть каких-то социальных или политических групп. В нем утверждается незыблемость границ и территориальная целостность Литвы - всё это было гарантировано вместе с территориальной целостностью СССР, с его Конституцией, в Заключительном Акте Хельсинского совещания руководителей Европейских государств, США и Канады в 1975 году... Даже то, что в августе 1991 года, во время ГКЧП, тогдашние руководители Литовской Республики объявили в знак протеста - подготовку к всеобщей забастовке, говорит о том, что они признавали свою зависимость от московских властей”.
Несмотря на то, что просьбу профессора Ю.Ю.Ермалавичюса поддержали другие подсудимые и их адвокаты, среди которых адвокат Е.Шаяускайте отметила даже признаки нарушения Закона о государственном языке прокурором Оболявичюсом, который “безграмотно искажает литовский язык”, председательствующий судебной коллегии судья А.Сирвидис, после часового совещания, отклонил Ходатайство профессора Ю.Ю.Ермалавичюса об отстранении прокурора Оболявичюса от обвинения в данном судебном процессе. На этом заседания суда, спустя два с половиной часа, закончилось. Завтра, в 9 часов утра, судебные прения продолжатся.

30 октября 1998 г.

С 9, до 11 часов утра, 30 октября, Вильнюсский окружной суд продолжил заслушивать показания профессора, доктора исторических наук, бывшего заведующего идеологическим отделом ЦК КПЛ/КПСС Ю.Ю.Ермалавичюса в деле о январских событиях 1991 года в Вильнюсе. Подсудимый остановился на некоторых аспектах положения в Литве и вокруг неё в то время. Профессор Ю.Ю.Ермалавичюс отметил, что до сентября 1991 года, международное сообщество наций не признавало государственного суверенитета Литвы в отдельности от СССР: “До Решения Государственного совета СССР 6 сентября 1991 года Литву никто в мире не признавал самостоятельным государством. Да и решения горбачёвского Государственного совета от 6 сентября - были не законными, так как сам Государственный совет не был конституционным органом власти. После этого Горбачева надо было судить за государственную измену... В январе 1991 года литовские политики, такие как Озолас и другие, очень хотели, чтобы в мире расценили как оккупацию действия вооруженных сил СССР в Литве, а сам СССР - признали агрессором. Призывали к войне против так называемого агрессора, но мир, по существу, не поддержал такую политическую тактику литовских властей. Так что к агрессивным военным методам борьбы, призывала тогда не наша партия” - подчеркнул профессор Ю.Ю.Ермалавичюс.
В свою очередь он отметил, что вопреки всем усилиям Литовской Компартии сохранить территориальную целостность Литвы, именно политики из Верховного Совета Литовской Республики, такие как Мотека, готовы были признать территориальные изменения Литвы в связи с выходом её из состава СССР. Они публично заявляли о возможном государственном образовании в границах “Сметоновской, каунасской Литвы. Без Вильнюсской и Клайпедской областей. Это как раз и повлекло бы большое кровопролитие в Литве. Ландсбергис, кстати, относительно таких демаршей своего коллеги - промолчал”. Относительно Конгресса демократических сил, который не формально объединил, 22 или 23 общественные организации левого толка,  действовавшие в тогдашней Литве, профессор отметил, что “средства массовой информации преднамеренно раздули его роль, как инспиратора  действий армии, хотя этот Конгресс и его участники никак не могли такую роль играть...  Горбачев очень хотел, что бы вся ответственность за отданные им приказы пала на нас, на Компартию Литвы, он подставлял нас. Понимая это, мы всячески стремились не впутаться в его очень опасные авантюры, в том числе, с  так называемым, Комитетом Национального Спасения. Само название этой организации не могло родиться в Литве, его происхождение не литовское. В Румынии или ещё где-нибудь - да, но не в Литве. Звучит не по-литовски... Я был членом Комитета Граждан СССР в Литве, который был официально зарегистрирован в СССР, имел печать и счёт в банке. Кто-то должен был защищать граждан СССР на территории Литвы, это и было вписано в программу нашей организации. Здесь ничего не было не законного, связанного с насилием, нарушением территориальной целостности Литвы”, - закончил своё выступление профессор Ю.Ю.Ермалавичюс. Следующее заседание суда по делу о “13 января” назначено на час дня, 3 ноября.
В коридоре суда, во время перерыва, я повстречал адвокатов, защищающих бывшего Генерального директора Департамента Охраны Края А.Буткявичюса, в уголовном деле, возбуждённом против него по обвинению о взяточничестве. В конце июля прошлого года сотрудники Департамента государственной безопасности ЛР взяли его с поличным в момент, по их утверждению, принятия взятки в размере 15000 долларов США. По заявлению подсудимого, это была не взятка, а деньги на гонорар бельгийскому адвокату, который должен был защищать интересы литовской нефтеналивной компании “Дега” в деле против американской нефтяной компании, что ни как не является противозаконным, по его мнению. Более того, А.Буткявичюс считает, что дело инспирировано для того, что бы ни дать ему возможность разоблачить агентов КГБ, действующих на территории Литвы, в её сегодняшних структурах власти, начиная с председателя Сейма ЛР В. Ландсбергиса, на что у него есть, или, во всяком случае, были, документальные свидетельства.
Узнав о том, что я являюсь наблюдателем на судебном процессе по делу о событиях 13 января  1991 года в Вильнюсе, знакомые адвокаты попросили: “Пусть вдова Цаплина передаст нам получасовую магнитофонную запись беседы её мужа с Андрикене” - бывшего заместителя КГБ Литовской ССР с теперешним членом Сейма ЛР, в недавнем прошлом, министра по связям Литвы с Западной Европой.
Под полицейской охраной ведомый мимо меня по коридору в зал суда, А.Буткявичюс, на брошенную мною реплику: “Ваш судебный процесс в российской Думе считают политическим”, - ответил словами благодарности.
Кроме этих двух судебных политических процессов, сегодня в Литве осуществляются ещё два политических судебных процесса: “Автономистов” и “Народных защитников”. На первом, судят несколько человек из бывшего руководства Шальчининского района Литовской ССР, что на юго-восточном пограничье с Белоруссией. Им вменяется то, что в период “Перестройки”, когда М.С.Горбачев объявил о необходимости создания национальных территориальных автономий, которые защищали бы национальную культуру большинства местного населения, эти люди принялись ненасильственно, путём законотворческих инициатив  осуществлять такую политику. Благо на территории юго-восточной Литвы абсолютное большинство населения и сегодня говорит на польском, русском, белорусском, а также - караимском языках. Есть анклавы, где среди местного населения доминирует украинский язык. В настоящее время этот суд приостановлен, из-за болезни  некоторых подсудимых, которые отвечают перед судом, находясь на свободе. Аналогичная ситуация и на суде, проходящем в Каунасе над бывшими Народными защитниками, которые после войны составляли отряды самообороны, боровшиеся и защищавшие крестьянское население Литвы от сторонников буржуазного строя в Литве, применявших насилие против сторонников Советской власти. Престарелые, больные люди не могут сегодня явиться в суд.
В субботу 31 октября, я лично получил извещение о том, что обязан до 16 ноября с.г. явиться к судебному исполнителю И.Гайдялису, по ул. Биржялё 23 г.Вильнюса и заплатить 68 835,36 литов (которых у меня и в помине нет) по судебному иску С.Асанавичене и других. Вот так, вопреки тому, что в Литовской Республике нет закона, предусматривающего материальный иск за моральный ущерб в уголовном деле (такое возможно только в гражданском судебном процессе), вершится очередная судебная расправа. А может это накануне визита премьера Г.Вагнорюса в Москву, кое-кто готовит - “ложку дёгтя”? Хотя, видится, и  мёда нет уже давно в этой бочке.

4 ноября 1998 г.

В час дня, 4 ноября, после однодневного перерыва в связи с болезнью подсудимого российского гражданина С.Мицкевича, Вильнюсский окружной суд продолжил судебное следствие после предъявления дополнительных обвинений профессору М.М.Бурокявичюсу, профессору Ю.Ю.Ермалавичюсу, Ю.Ю.Куолялису по статье 68 УК ЛР (публичный призыв к насильственному свержению власти).
Вначале с  письменным Заявлением выступил профессор Ю.Ю.Ермалавичюс, который, сославшись на публикацию одного английского журналиста в августе 1991 года, подчеркнул, касаясь январских 1991 года событий в Литве, что “всё было организовано правыми - Ландсбергисом, Прунскене, другими лицами из Верховного Совета Литвы” и добавил, от себя: “ За жертвы - несут всю полноту ответственности Ландсбергис и Горбачёв”. Профессор ещё раз указал на юридическую несостоятельность Решения Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года относительно выхода Литвы из-под юрисдикции СССР, “да и сам СССР с точки зрения международных правовых норм существует де-юре, хотя де-факто - его нет. Поэтому заявлять, что обвинение опирается на юридические акты - оснований нет. Всё это пропаганда... Логически абсурдны определения обвинения о посягательстве на национальный суверенитет, носителем которого является сам  народ  данной нации и отнять у него этого никто не может, разве что только уничтожив сам народ. Это сейчас и происходит в Литве из-за массового обнищания населения и фактического его вымирания. Об этом утверждает и статистика...  Я не боролся, в общем - против государственной власти в Литве. Мотивация моих действий была направлена против государственной классовой власти буржуазии в Литве. Так и должно быть записанным в обвинении, а не - в общем,  абстрактно”.
Отвечая на вопросы судей и прокуроров, профессор Ю.Ю.Ермалавичюс категорически отверг всякую причастность к действиям так называемого Комитета Национального Спасения (КНС), а действия относительно Телерадиокомитета Литвы, когда им туда, “в ночь на 13 января, после занятия здания военнослужащими, были направлены работники ЦК Компартии: Стейгвила и Касперавичюс - были продиктованы, желанием избежать хищения имущества и наведения порядка. Сам же я 13-го и, несколько последующих дней, из ЦК не выходил”.
В свою очередь, отвечая на вопросы, профессор М.М.Бурокявичюс отметил, что “Ландсбергис мог бы предотвратить трагические события ночи 13 января. Но Ландсбергис не полетел накануне, 8 января, в Москву на встречу с Горбачёвым, по его просьбе, а послал вместо себя Прунскене”. В отношении так называемой “Хроники январских событий”, которая была опубликована в газетах Компартии Литвы, то “это не мнение ЦК или его Бюро, а личное мнение Владислава Шведа”. Касаясь вопроса о коллаборационизме с оккупантами, профессор  М.М.Бурокявичюс заметил, что “с таким же успехом можно обвинить в этом “грехе” и нынешних работников прокуратуры и суда, в советские времена работавших в аналогичных институциях Литовской ССР. В то же время, Компартия Литвы была самостоятельной организацией. Её Устав отличался от Устава КПСС по некоторым положениям, равно как и - программы”. Им была ещё раз категорически отвергнута всякая причастность к деятельности КНС. Также высказана просьба, ещё раз проверить излагаемые во вновь предъявленном обвинении, утверждения, на предмет их соответствия истине.
Категорически отверг новое предъявленное обвинение и Ю.Куолялис, сославшись на публично оглашённые в своих мемуарах, изданных в литовском журнале “Гайрес” (“Вехи”), сведения о тех январских днях, касающихся и его тогдашнего отсутствия вообще в Литве.
С устным Заявлением к суду выступил российский гражданин С.В.Мицкевич. Он указал на недопустимость подтасовки обвинением материалов дела, когда “во вновь объявленном обвинении делается ссылка на показания свидетеля о фактах, которых не было, и которые уже раннее, как было установлено, не соответствуют действительности”.
Обращает на себя внимание возросшая активность литовских адвокатов, защищающих подсудимых в данном деле. Один из них, даже зачитал отрывки из книги воспоминаний А.Черняева “Несколько лет вместе с М.С.Горбачёвым”, подшитой к данному УД № 09-2-002-91 в томе 269, из которых следует вывод о личной ответственности бывшего Президента СССР за трагические события в Литве в январе 1991 года.
Спустя два часа работы, председательствующий судебной коллегии Вильнюсского окружного суда А.Сирвидис объявил, что судебное следствие окончено и следующее заседание - состоится в час дня 9 ноября.    

9 ноября 1998 г.

В час дня, 9 ноября, Вильнюсский окружной суд приступил к судебным прениям сторон по делу о январских событиях 1991 г. в Литве.
Они начались с выступления прокурора Оболявичюса. В своем пространном вступлении обвинитель, касаясь исторических событий с 1920 по 1940 год, всячески пытался доказать оккупацию, а затем аннексию Литвы Красной армией и СССР. При этом он ссылался на договоры: “Московский мирный...” от 12 июля 1920 года, “О не нападении...” от 1933 года, “О дружбе...” 1939 года - всячески стремясь подчеркнуть факт признания государственного суверенитета межвоенной  Литовской Республики Советским Союзом. Цитировал мемуары бывших должностных лиц тогдашнего литовского государства, которые, по мнению прокурора, свидетельствовали о том, что СССР сначала, в июне 1940 года оккупировал Литву, а 3 августа 1940 года – аннексировал Литву. Видимо, имел в виду решение Верховного Совета СССР о включении Литовской Республики в состав СССР. Увлёкшись, государственный обвинитель Оболявичюс, когда называл цифры принявших участие в голосовании граждан Литвы. Тем самым подтвердил факт массовой поддержки населением Литвы выборов в Народный Сейм, состоявшихся в июле 1940 года. Из этих цифр следовало, что больше половины населения республики было за социалистическую ориентацию дальнейшего развития страны.
Нельзя было не отметить, что доводы обвинения, приведенные, очевидно, как юридический фундамент обвинению, в устах человека не знающего элементарных фактов истории, выглядели наивными и, если так можно выразится, - “притянутыми за уши”. Чего только стоит абсолютное игнорирование прокурором Оболявичюсом таких фактов, как результаты 2-ой Мировой войны, которая изменила политическую карту Европы, оставив на ней неизгладимые последствия. Не увидел он и международных послевоенных правовых актов, и в том числе Заключительного акта совещания в Хельсинки 1975г., не говоря уже об ООН и т.д. Как было отмечено в кулуарах суда - “так и с каменного века можно начать”. Во всяком случае, на лицах подсудимых профессоров истории, во время названных исторических пассажей государственного обвинителя, можно было прочесть и недоумение, и иронию и многое другое из области удивления, но только не свидетельство понимания того, в чём  пытался прокурор убедить суд. Впрочем, лица судей были отсутствующими, выразительная скука одолевала их. Видимо сказывалось на них настроение председателя судебной коллегии, он же председатель Вильнюсского окружного суда, А.Сирвидиса, который несколько дней тому назад, в связи с раскрытыми фактами коррупции - взяточничества подвластных ему судей, попросил отставку. 
Настроение в зале несколько оживилось, когда после 15-и минутного перерыва сменился докладчик. Государственный обвинитель Жаленас не стал взывать к душам прадедов и дедов, а сошел на грешную Землю. Он начал говорить вообще об абсурдных вещах: “организации подсудимыми” профессорами - “псковских десантников, других военнослужащих Советской армии и милиции - с целью захвата Высшей партийной школа в Вильнюсе”, которая к весне 1990 года из собственности Компартии Литвы была передана властями Литовской Республики Педагогическому институту. При этом прокурор Жаленас никак не отметил, на основании каких документов, собственность Компартии Литвы, полностью построенная и оборудованная на средства её членов, вдруг оказалась в пользовании государственной администрации Литовской Республики. Аналогично -  со зданием одной из типографий города Вильнюса, которую заняли без всяких на то юридических документов, издательства и редакции Литовской Республики. В это время уже вышел Указ правительства СССР о защите организаций и предприятий союзного и республиканско-союзного подчинения на территории Литвы как собственности, на которую не распространяется юрисдикция Литовской Республики. При этом прокурор Жаленас ни преминул упомянуть о том, что Акт о независимости от 11 марта 1990 года отменил юрисдикцию СССР на всё имущество, находящееся на территории Литовской Республики, забыв естественно подчеркнуть его полную юридическую несостоятельность. Ожидать какой-то юридической ясности в обосновании с точки зрения цивилизованной юрисдикции этих пунктов обвинения - не пришлось. “Прав тот, у кого больше прав” - гласит известная в Литве польская поговорка, так хорошо подходящая для характеристики происходившего сегодня в Окружном суде Вильнюса. Она подходит и к тому, как пытался обосновать прокурор Жаленас незаконность действия Комитета граждан СССР, созданного на территории Литвы  в апреле 1990 года. В деятельности этой организации принимал участие и профессор Ю.Ермалавичюс. Для обвинения - это антигосударственная, нелегальная организация, за участие в деятельности которой по 70 статье УК ЛР грозит срок до 8 лет. И не важно, что организация была зарегистрирована в Минюсте СССР, что её программные документа и Устав не несли в себе даже признаков социального экстремизма, наоборот были направлены на защиту всеми политическими средствами человеческих и гражданских прав населения Литвы, не желавшего выхода республики из состава СССР. В этом, по сути дела и вся вина бывших членов названной общественно-политической организации. “Демократия” в действии” - с иронией заметил один из подсудимых, по этому поводу.
Около 4-х часов, по полудни, председательствующий судья А.Сирвидис объявил, что завтра в час дня суд продолжит работу.

10 ноября 1998 г.

Вильнюсский окружной суд  10 ноября, в час дня, продолжил судебные прения по делу о январских 1991 года событиях в Вильнюсе.
Жаленас, один из трёх государственных обвинителей на этом процессе, оглашал своё выступление. Как и на прошлом заседании суда, его 2-х часовая речь, касалась отдельных конкретных эпизодов тех январских дней. При этом он, не вдаваясь в какие-либо исторические отступления, как его коллега прокурор Оболявичюс, провозглашал и политические декларации, выдавая такие собственные суждения обвинения - за мотивации криминальных действий самими подсудимыми. На фоне перечисляемых эпизодов определялась степень участия подсудимых в них, а в конце каждого называлась статья закона, за которой таился тюремный срок, пока что самый большой - до 10 лет. Чаще всего, в этой ситуации, упоминалась фамилия бывшего члена Политбюро ЦК КПСС, Первого секретаря ЦК Компартии Литвы, профессора, доктора исторических наук М.М.Бурокявичюса. Из 7-и эпизодов, в 5-и - М.М.Бурокявичюс был признан обвинением-“виновным” за то, что “с целью свержения законной власти в Литовской Республике”: создавал (восстанавливал) структуры милиции Литовской ССР, после Акта Верховного Совета Литовской Республики от 11 марта 1990 г.; создал Ассоциацию свободных предпринимателей Литовской ССР; проводил съезды, конференции собрания и прочие мероприятия Компартии Литвы (почему-то, по мнению обвинения, названной организацией иностранного государства) на  территории Литовской Республики.
(До сих пор эта территьория юридически не установлена, т.к. границы нынешнего литовского государства не фиксированы полностью соответствующими договорами с соседними государствами. Те же, которое остались от Литовской ССР, сами нынешние литовские власти не могут формально признать, поскольку они опираются на правовые акты, основой которым является, ни в какую не признаваемая ими, Конституция Литовской ССР).
И далее - организовал пикет 8 января 1991 г. около Верховного Совета Литовской Республики и его “штурм”; готовил введение президентского правления в Литве в январе 1991 года, подготовил план и организовал по средствам создания Комитета Национального Спасения попытку государственного переворота в Литве и т.д. При этом перечислялись фамилия и других подсудимых.
В четверг, 12 ноября, в час дня суд продолжит работу.
.......................

Ещё об одном политическом процессе в Вильнюсе

ПРОЦЕСС “АВТОНОМИСТОВ”               
Статья из газеты “Летувос Жинёс” (“Известия Литвы”) от 9 ноября 1998 г.

перевод с литовского языка (мой - 11.11.1998г.)
               
И.КУЦЯВИЧЮС

ЕСТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В НАШЕМ СУДЕ
        В Вильнюсском окружном суде почти четыре года рассматривается дело бывших руководителей Шальчининского района, обвиняемых в антигосударственной деятельности в 1990-1991 годах.
В Вильнюсском окружном суде почти четыре года рассматривается уголовное дело бывших членов (Президиума  Р.С.Н.Д. - в тексте не указано, примечание моё) Шальчининского района Альфреда Алюкаса, Карла Биланса, Яна Юролайтиса, Ивана Куцевичюса и секретаря ЦК КПЛ/КПСС, Первого секретаря Шальчининского районного комитета КПЛ/КПСС Леона Янкелевича. Они обвиняются в антигосударственной деятельности в 1990-1991 годах. Судебное заседание, которое должно было состояться несколько дней назад, было отложено - заболел один из подсудимых К.Биланс. Однако один из обвиняемых И.Куцевич согласился ответить на вопросы “Л.Ж”. Напомним только, что собеседник родился в 1954 г. в деревне Тетены Шальчининского района. Учился и окончил Вильнюсский инженерно-строительный институт, а в настоящее время - безработный.
Как было возбуждено это дело?
Уголовное дело об антигосударственной деятельности Шальчининского районного Совета было возбуждено 12 января 1991 года. Однако в то время никто лично не обвинялся. Но вот, 28 ноября 1994 г. дело было переквалифицированное по другим статьям Уголовного Кодекса, в результате чего и были обвинены члены бывшего  Президиума  (тогда совет имел свой Президиум) Шальчининского районного Совета. Их было девять,  однако только нам четырём были предъявлены обвинения. Несколько позднее  обвинение в антигосударственной деятельности были предъявлено и Л.Янкелевичу. Странным является и то, что обвинение нам было предъявлено только в прошлом году, хотя дело было возбуждено три года раннее. А произошло это, по моему мнению, потому, что сегодня кое-кому из представителей властей очень хочется доказать нации, что всё еще имеются враги народа, что обязательно необходимо с ними бороться.
Судят только пятерых членов бывшего Президиума Шальчининского районного Совета, а где остальные?
И мне не понятно, почему сегодня на скамье подсудимых сидят четверо членов бывшего Президиума районного Совета, а также  один бывший депутат Верховного Совета Литвы Л.Янкелевич. Правда, бывшие трое членов нашего Президиума - Ч.Высоцкий, Е.Кутумов, А.Монкевич бежали из Литвы и недосягаемы. Но почему тогда стали неприкосновенными оставшиеся двое членов бывшего Шальчининского Совета - Павел Грязнов и Леонидас Томелайтис? Они же выполняли ту же работу, что и мы, в настоящее время проживают  в Шальчининском районе. Поэтому нам не понятно, почему одних судят, других - нет? А ведь П.Грязнов был не только членом Президиума районного Совета, но и членом Бюро ЛКП/КПСС/ Шальчининского района, которое практически нами руководило. Он участвовал на всех заседаниях Президиума районного Совета и был очень активный. Неизвестно, почему прокуратура  не обвинила и бывшего другого члена Президиума - Л. Томелайтиса?
Где сейчас работают эти бывшие два коммуниста?
П.Грязнов, по моим сведениям, работает в сельхозобъединении в Шальчининкеляй, а Л. Томелайтис, по-видимому, уже пенсионер.
По нашим сведениям, большинство бывших активных должностных лиц “красного” Шальчининского района сегодня занимают важные посты. Как Вам кажется: они успели вовремя “перестроиться”, или другие причины обусловили их карьеру?
Это дело трудно понять. До сих пор не понятно, почему тогдашние деятели Союза Поляков Литвы, которые организовывали съезды “автономистов” Вильнюсского края, и сегодня продолжая прежнюю деятельность, опять занимают высокие посты. Ведь они, а не члены Президиума Шальчининского районного Совета, которых сегодня судят, организовывали съезды польских “автономистов”. Однако “козлами отпущения” сделали нас.
А какой позиции в вопросе о польской автономии придерживался ваш Президиум?
Мы 6 сентября 1989г. объявили Шальчининский район автономным польским районом. Тогда было принято Постановление  нашего Совета из двух частей. Первая часть нашего решения общеизвестна, а вторая такая: ”Просить Верховный Совет ЛР принять Конституционные поправки”. Вот такое решение мы приняли, идя правовым путём потому, что не требовали автономии категорически, а только просили. Реакция литовских властей была отрицательной, и наше решение осталось никчемным.
Кстати, мне также не понятно, почему сейчас юридически оценивается деятельность КПСС в то время, когда она не была запрещенной организацией в Литве. Ведь Верховный Совет Литовской Республики только 22 августа 1991 г. запретил деятельность коммунистической партии. (Ошибка И.Канцевича - запрещение деятельности Компартии в Литве было обставлено только на бумаге, подписанной лишь Председателем Верховного Совета ЛР В.Ландсбергисом, а не каким-то решением парламента, и, потому, изначально не конституционно и не законно, - поправка моя). Все члены Президиума Совета Шальчининского района, сразу после путча в Москве приостановили свою партийную деятельность. И это можем доказать. Однако дело против нас возбудили только в 1994 г. И только четырём, хотя членов Шальчининского Совета было 50. Думаю, это дело кому-то нужно. Странно и то, что до выборов Президента Литвы дело было приостановлено. Но вот после выборов, оно сразу “сдвинулось с места”. Опять не за горами новые выборы. Может, консерваторам необходимо было начать поиск “жупела”?
Как оцениваете теперешнюю деятельность Сейма и Правительства Литвы?
Если одним словом - доброжелательно.


P.S. Данную статью получил от самого Л.Янкелевича, которого вчера встретил в суде. Передал привет из Госдумы и, показав  Удостоверение наблюдателя от РОС-информбюро,  спросил - чем можно помочь? Он ответил: “Чтобы не сидеть!” В общем, их здесь рядом с профессорами судят. Буду их видеть.
(Впоследствии Л.Янкелевич во избежание тюрьмы согласился со всеми требованиями следствия)
...................................

12 ноября 1998 г.

Около трёх часов продолжал сегодня, 12 ноября, своё выступление в Вильнюсском окружном суде государственный обвинитель Оболявичюс на  процессе по делу о январских 1991 года событиях в Литве. Основной темой сегодняшнего обвинения была организация в июне 1990 года и деятельность в Вильнюсе радиостанции “Тарибу Летува” (“Советская Литва”), работой которой руководил ЦК Компартии Литвы. Подсудимым, среди которых чаще всего звучала фамилия Станислава Мицкевича, в настоящее время гражданина России, вменялось подготовка, редактирование и трансляция в эфир документов ЦК КПЛ/КПСС, Президента СССР и правительства Советского Союза, а также Комитета Национального Спасения (КНС), других организаций - во время январских 1991 года событий в Литве. Долго и настойчиво, с большим трудом из-за плохого знания русского языка, зачитывал прокурор различные материалы официальных сообщений тогдашнего руководства страны, его обращений к властям Литвы, ставшие уже историей тех дней: признать действие Конституции СССР и Литовской ССР, прекратить разжигание национальной розни в Литве. Акцент при этом ставился государственным обвинителем на том, что на этих материалах, обнаруженных в конце августа 1991 года, после занятий помещений радиостанции “Тарибу Летува” полицией Литовской Республики, находятся собственноручные правки редактора русской редакции этой радиостанции С.Мицкевича.  Прокурор указывал на такие редакторские правки, как на свидетельства преступной деятельности подсудимого, суть которой - пособничество незаконной деятельности КНС, другим организациям в Литве, которые не были признаны официально в Литовской Республике. Оболявичюс никак не соотнёсся с тем обстоятельством, что работа редактора заключается именно в том, чтобы править стилистику, да и порой элементарные грамматические и смысловые ошибки в текстах перед их публикацией. Только вот «соучастием» такое действие нельзя никак назвать, тем более что ни в одном из оглашенных сегодня государственным обвинителем текстов, не звучали призывы к насильственной смене власти в Литве. Не было в них и  призывов, способствовавших разжиганию национальной розни в Литовской Республике. Наоборот, лейтмотив оглашенных текстов призывал в те январские дни к недопущению кровопролития в Литве, к прекращению разжигания национальной розни средствами массовой информации Литовской Республики. Только глухой мог не услышать этого.
Завтра в 9 часов утра суд продолжит слушание дела.

13 ноября 1998 г.

В 9 часов утра 13 ноября в Вильнюсском окружном суде продолжилось слушание дела о январских 1991 г. событиях в Вильнюсе. Своё выступления в судебных прениях в течение почти трёх часов продолжал прокурор Оболявичюс, который опять сосредоточил всё внимание на деятельности радиостанции “Тарибу Летува” (“Советская Литва”), а также других информационных учреждений, работавших под эгидой ЦК Компартии Литвы. Он зачитывал различные фрагменты текстов радиопередач, направленных, по его мнению, на подрыв власти в Литовской Республике. Однако все присутствующие в зале слышали в оглашаемых текстах только призывы к властям Литвы “не разжигать национальную рознь”; предупреждения В.Ландсбергису “не созывать людей в Вильнюс из различных городов Литвы в столь неспокойной обстановке, возникшей после резкого поднятия 6 января 1991 года цен правительством Литовской Республики, т.к. большое скопление людей, часть из которых одурманено алкоголем или наркотиками, может повлечь кровопролитие”; Обращения к Верховному Совету Литвы  и правительству - “подать в отставку, с целью разрядить социально-политическое напряжение, возникшее по их вине в республике”; “восстановить действие Конституции СССР и Литовской ССР, незаконно прекращенное новыми, националистически настроенными властями Литвы” и т.п. “Призывов к насильственному свержению власти в Литве”, во всех зачитанных государственным обвинителем документах дела, никто в зале суда не услышал, однако это не помешало Оболявичюсу объявить в конце своего выступления, что “всё это подтверждает виновность подсудимых: М.Бурокявичюса, Ю.Куолялиса и Ю.Ермалавичюса - в совершении преступлений по статьям 70-й и 68-й УК ЛР”. Соответственно, первая из названных двух статей - антигосударственная деятельность в антигосударственной организации, видимо, имеется в виду Центральный Комитет Компартии Литвы (прокурор не назвал эту организацию), со сроком наказания от 3-х до 8-и лет, вторая - публичные призывы к свержению власти, с аналогичными сроками.
В понедельник, 16 ноября в час дня судебные прения продолжатся.

16 ноября 1998 г.

С пятнадцати минутным опозданием продолжила  сегодня судебная коллегия Вильнюсского окружного суда судебные прения по делу о январских 1991 года событиях в Литве. Но продлились они не долго - всего лишь час.  В сумме, около одного часа длились и два перерыва, о которых просил суд прокурор Оболявичюс, оглашавший очередные  доводы обвинения в очередных эпизодах. Чем  были обусловлены такие длительные перерывы, об этом никому из присутствующих в зале сказано не было.
Однако времени для зачтения своего краткого Заявления на имя Председателя Вильнюсского окружного суда А.Сирвидиса, гражданин России С.Мицкевич не получил. А зря. Мы, сидящие в зале суда, наверное, вместе с судебной коллегией также мило улыбались над содержанием этого Заявления. Во всяком случае, такие, очень веселые лица, можно было лицезреть у людей в ритуальных креслах под государственным гербом. Кто бы мог догадаться, что такой, неумолимо строгий судья Лемяжюс, может, вдруг, выглядеть таким весёлым “душечкой”.  Не знаю, но видимо в такое умиление его привели те замечания из Заявления С.Мицкевича, в которых он просит “переводить совершенно непонятную, ни на государственном, ни на русском языках, речь прокурора Оболявичюса - на понятный всем язык”. Возможно, просьба подсудимого начинать и проводить заседания суда по данному делу до обеда, когда пожилые и больные подсудимые ещё не устали и лучше себя чувствуют: “ведь это такая малость, по сравнению с тем вниманием и трогательной заботой, которые проявляются служителями литовской Фемиды к пособнику немецко-фашистских убийц Лилейкису”. (Суд над которым, так и не начался, из-за усиленного лечения последнего литовскими медиками).
Может поводом, для едва сдерживаемого смеха судей, послужил протест, высказанный в поданном суду Заявлении, относительно ничем не обоснованного утверждения обвинения о каких-то связях С.Мицкевича с Комитетом Национального Спасения в те январские дни – мол, лихо тебя “достали”. Увы, и эта судейская весёлость осталась не понятной для нас - присутствующих, и мёрзнущих в большом белом зале  суда, в здании классического стиля, выстроенном ещё при царе-батюшке в конце прошлого века на центральном, тогда, Георгиевском проспекте Вильны, ныне - Гедиминаса (Едихмантия - в исторической транскрипции и русской традиции).
Государственный обвинитель Оболявичюс затронул сегодня лишь два эпизода: “Захват помещения общества охотников и рыболовов ... с целью осуществления государственного переворота и смены правительства”, в котором остался один обвиняемый - Я.Прокопович (кстати, этот эпизод единственное, что вменяется ему в данном процессе), бывший тогда офицером милиции, с обвинениями по статьям: 234-прим, 70, 92 и 96 УК ЛР. Это,  соответственно: вооруженный грабёж, антигосударственная деятельность, кража госимущества - с высшим сроком наказания до 15 лет тюрьмы, а также - материальным иском в 37 тыс. литов и конфискация имущества. Всё это по тому, что советский милиционер выполнял распоряжение тогдашнего Президента СССР М.С.Горбачева об обязательной сдаче охотниками на хранение огнестрельного оружия. Обвинения в этом эпизоде с профессоров истории М.М.Бурокявичюса и Ю.Ю.Ермалавичюса  прокурором были сегодня сняты.
Они, по отношению к профессорам, остались по другому эпизоду: ”Захват помещений управления Вильнюсского железнодорожного узла 11-13 января 1991 года”. Докторам наук вменяется непосредственное участие в организации рабочих на забастовку и названный захват. Правда, доводы были косвенными и поэтому не убедительными. Документально подтверждённых фактов непосредственных распоряжений на подобные действия из ЦК Компартии Литвы приведено не было, рабочие тогда действовали по собственной инициативе. Это, кстати, подтвердил и сам прокурор, когда зачитывал документ  Рижского управления Прибалтийскими железными дорогами, в котором четко фиксируется, что распоряжений на названные действия со стороны этого управления железной дороги, не было и обращение об их прекращении - изначально адресовано рабочим организациям коллектива Вильнюсского железнодорожного узла. В то же время, обвинение как видно было из контекста приводимых прокурором Оболявичюсом примеров, никак не хочет признать до сих пор неоспоримого никем факта огромного морального авторитета  Компартии Литвы и её руководителей, судимых ныне профессоров, среди рабочих Литвы и Вильнюса в тот период. Достаточно было  устной просьбы профессоров - и рабочие Вильнюсской железной дороги прекратили блокировать движение по ней, которое они предприняли как протест против действий тогдашнего Верховного Совета Литвы и Правительства республики, направленных на развал Советского Союза, подрыв социальных завоеваний трудящихся.
Около трёх часов по полудни председательствующий судья А.Сирвидис объявил  том, что завтра в 9 часов утра суд продолжит свое заседание.

17 ноября 1998 г.

Сегодня судебная коллегия Вильнюсского окружного суда в 9 часов утра продолжила судебные прения по делу о январских 1991 года событиях в Литве. Обвинение начало изложение аргументов по ключевым событиям ночи с 12 на 13 января 1991 года в Вильнюсе вокруг комплекса зданий Комитета по Радио и Телевидению на улице Конарского 49 (КРТВ) и Телевизионной башни (ТВбашни) передающего центра КРТВ по улице Судервес (теперь - 13 января). Они отстоят друг от друга на расстоянии 5 километров  по дороге из центра города, в городской район Каролинишки.
Вначале прокурор Оболявичюс остановился на действиях военных при подготовке к взятию под свой контроль названных объектов. Говоря об этом, он стремился выделить роль Первого секретаря ЦК КПЛ/КПСС М.М.Бурокявичюса. Ссылаясь на обширные показания, данные Генеральной прокуратуре Литовской Республики бывшим председателем Комитета государственной безопасности Литовской ССР Марцинкусом, государственный обвинитель подчеркивал участие Первого секретаря Компартии Литвы на совещаниях военных, проходивших непосредственно накануне названных событий. Правда, при всёх пространных откровениях Марцинкуса и изощрениях прокурора Оболявичюса. Обвинителю так и не удалось четко и документально зафиксировать в обвинении факта непосредственной отдачи приказов или каких-то иных распоряжений советским военнослужащим М.М.Бурокявичюсом в те дни, естественно, из-за отсутствия таковых. На этом фоне, не без удовольствия, цитированные сегодня в зале суда обвинением, свидетельские показания бывшего председателя КГБ Литовской ССР  Марцинкуса выглядели  как весьма грязный донос.
Касаясь действий советских военнослужащих той ночью, прокурор продолжал утверждать, ссылаясь на уже давно всем набившие оскомину иделогизированные аргументы свидетельских показаний (не подкреплённые фактами из документов судебных экспертиз), о наличии у советских солдат и офицеров:  пуль со смещённым центром, боевых патронов, гранат и т.п. При этом он не показал ни одного “вешьдока”, не назвав ни одного документа, в которых бы четко фиксировалось подобное, ни одного приказа военнослужащим применять огнестрельное и прочее  - “во время операций по занятию и взятию под стражу объектов радио и телевидения”.
По утверждению государственного обвинителя, исходя из вышесказанного, естественно, вся вина за гибель людей ночью 13 января в Вильнюсе ложится на советских военнослужащих. “Это были люди, погибшие от советских военнослужащих, а не трупы умерших, повесившихся или погибших в несчастных случаях людей, как утверждала тогда советская пропаганда” - и, не назвав ни одной фамилии, ни одного советского военнослужащего, хотя бы подозреваемого в непосредственном убийстве кого-либо той ночью в Вильнюсе, прокурор Оболявичюс перешел к самим жертвам.
Первой была названа Лорета Асанавичюте. Странно было слушать прокурора, который по поводу обстоятельств гибели этой девушки, привёл выхваченное из контекста происходившего (и не происходившего) лишь то, что отвечало публично объявленной уже в ночь на  13 января 1991 года А.Буткявичюсом картине, нарисованной местными СМИ.  Эту картинку, затем, ещё более гипертрофированно размалёванную и разнесли по всему миру зарубежными средствами информации. Среди таковых - демократические российские усердствовали, пожалуй, более всего на этом поприще. Снова приводились совершенно не логичные выводы экспертов о наезде на  поясницу и бедро девушки танка, в то время когда мало-мальски здравомыслящий человек понимает, что после наезда на тело многотонного танка хирургическая операция, которую делали в больнице той ночью живой Л.Асанавичюте, бессмысленна. В лучшем случае, после некоего наезда танка, видимо, возможно было бы лишь ампутировать размозженные конечности. Но такой ампутации не было, да и умерла девушка только утром в больнице, а не под танком, как было объявлено в литовских газетах той поры. Кстати прокурор не назвал номера этого злополучного  танка - выведенный большими белыми цифрами на башне бронированной машины, - он хорошо виден. Не назвал прокурор и ещё очень и очень много противоречивых сведений связанных с гибелью Л.Асанавичюте, которые имеются в деле. Они, видимо, не служат той оценке ситуации и обстоятельств, которая нужна была государственному обвинителю.
Но, истину невозможно ведь без этих фактов установить.
Нельзя было не заметить, что нет и свидетелей гибели В.Друскиса, который был по утверждению прокурора Оболявичюса среди людей охранявших ТВбашню той ночью, а также и того обстоятельства, что единственная пуля, убившая этого молодого парня, поразила его тело по траектории сверху вниз.
Также пулей, прилетевшей сверху, был убит, слегка подвыпивший Д.Гербутавичюс. Хотя, если следовать логике, во время так называемого фронтального натиска советских воинов на толпу (которого не было), пуля могла поразить тело только спереди. Более того, иные пулевые ранения его тела также весьма странны, т.к. правое бедро молодого парня прошили две пули пролетевшие снизу-вверх. Как это вообще возможно себе представить, если человек стоял в толпе во время пулевого поражения? Но странность картины, можно сказать буквального расстрела тела юноши, дополняет то обстоятельство, что были еще пулевые поражения рук и справа, и слева. Прокурор всего этого никак не прокомментировал.
Загадочной недосказанностью прозвучало в устах Оболявичюса сообщение о смерти в больнице, спустя почти сутки от той трагической ночи, молодого парня Р.Юкнявичюса, пулевая рана которого была в верхнюю часть ноги.
Также не мог переехать голову и грудь Р.Янкаускаса советский танк, о чём говорил прокурор в связи с гибелью Л.Асанавичюте. По утверждению обвинения и этот наезд на парня был тоже около ТВ-башни. Не смогли бы опознать “по внешним чертам лица” труп этого человека даже самые близкие его родственники. После наезда танка, попросту, у трупа этого парня лица уже не было, как, впрочем,  и головы, и части тела.
Но, пожалуй, самым неожиданным было утверждение того же государственного обвинителя Оболявичюса о том, что “кроме лейтенанта КГБ Шацких никто не был убит около КРТВ”. А где же тогда был убит А.Канапинскас, ведь было же газетами объявлено всем и вся, что его убили на улице Конарского 49, около КРТВ?
В 12 часов дня судья А.Сирвидис объявил, что в следующий четверг, в час дня, судебное заседание продолжится.

19 ноября 1998 г.

В четверг, 19 ноября, в час дня судебная коллегия Вильнюсского окружного суда продолжила судебные прения по делу о январских 1991 года событиях в Литве. Обвинение продолжило изложение аргументов относительно жертв ночи с 12 на 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Сегодня государственным обвинителем Оболявичюсом были названы: Каволюкас А.-П., Концявичюс В., Мацюлявичюс В., Масюлис Т., Повилайтис А.-Ю., Шимулёнис И., Вайткус В. - которые были смертельно ранены той ночью. Все они, кроме Каволюкаса А.-П. и Шимулёниса И., погибли, по утверждению прокурора, в результате огнестрельных ранений, а двое названных - по заключениям судмедэкспертов: “от наезда автотранспортного средства”. Правда, после зачтения Оболявичюсом выводов судмедэкспертов, он сразу же зачитал выводы судэкспертов, а затем совсем не конкретные показания свидетелей, в которых утверждалось о наезде на Каволюкаса А.-П. и Шимулёниса И. - танка. Данное, принципиальное противоречие (возможно, гражданский автомобиль или - военная машина) государственный обвинитель никак и нечем не убрал. Создалось впечатление, что чисто механически зачитав определённые документы дела, Оболявичюс не обратил внимание на принципиальное противоречие, которое они высветили. Никаких четких данных относительно обстоятельств гибели этих людей, прежде всего - кто конкретно их убил или, хотя бы, бортовой номер бронемашины (если уж говорилось и о танке, который не могли не видеть люди из толпы) - назван не было. В этих условиях ни кому не возможно, будь то отдельно логически мыслящий человек или судейская коллегия, понять, что и как произошло с погибшим - от чего он погиб, не говоря уже - от кого. Спустя 7 лет следствия и судебных разбирательств, определённых выводов относительно гибели людей той ночью, обвинение так и не представило суду.
Сегодня, во время выступления Оболявичюса, опять ярко проявилась ещё одна характерная деталь, которая показала, насколько сами обвинители слабо знают материалы рассматриваемого дела. Фактически государственный обвинитель говорил о смерти некоего - то ли «Шимунелиса», то ли «Шимонелиса». Что это за новое лицо, причины смерти которого похожи на причины смерти Шимулёниса И. - так и осталось для все присутствующих в зале суда “загадкой прокурора Оболявичюса”.
Пулевые поражения тела, приведшие к смерти остальных четырёх погибших, чьи фамилии прозвучали сегодня, были произведены выстрелами сверху - вниз, т.е. не во время фронтального соприкосновения с военнослужащими, о чём говорит обвинение. А вот две пули, убившие Масюлиса Т. в грудь и в спину, прошли через его сердце снизу - вверх, причем с близкого расстояния и почти одновременно. Как это понять? - прокурор Оболявичюс ничего не сказал по этому поводу. Не сказал он ничего и относительно того факта, что пуля, изъятая из шейных позвонков Мацюлявичюса В., могла быть выпущена только из Мосинской винтовки, которые выпускались в начале века или из карабина. Но такого оружия у советских военнослужащих в ту ночь на руках не было.
Приведённые - и масса других известных противоречий, связанных с обстоятельствами гибели людей ночью 13 января 1991 года в Вильнюсе, как теперь уже можно чётко констатировать, так и остались за пределами интересов следствия и обвинения в судебном процессе по делу о январских 1991 года событиях в Литве. При не знании всех обстоятельств гибели людей, отсутствии фамилий конкретных убийц, противоречивости оглашённых в суде материалов – нет, и не может быть истинного понимания судом того, что произошло с погибшими. В таких условиях, по существу, решение суда не может быть справедливым.
Аналогичный, ещё более расплывчатый, не конкретный подход обвинения к обстоятельствам получения ранений различной степени тяжести 433  потерпевшими той ночью (Оболявичюс называл общие цифры - не вдаваясь особенно в подробности), никак  не дает возможности суду принять решение относительно каждого конкретного лица, непосредственно совершившего законопреступное насильственное действие. Опять суд был поставлен обвинением в очень непростое положение, т.к. современная юриспруденция знает только личную ответственность перед законом каждого конкретного лица за свои действия. Общеизвестно, что никто из подсудимых, никаких насильственных действий не совершал.
Прокурор Оболявичюс, закончив говорить о погибших и перечислив, с краткими комментариями, количество потерпевших, так и не назвал статьи уголовного кодекса, по которым обвиняются профессора и другие подсудимые в связи с обвинением, изложенным им сегодня суду.
В 15 часов судья А.Сирвидис объявил, что в следующий понедельник, в час дня, судебное заседание продолжится.

23 ноября 1998 г.

В понедельник, 23  ноября, в час дня судебная коллегия Вильнюсского окружного суда продолжила судебные прения по делу о январских 1991 года событиях в Литве. Обвинение продолжило изложение аргументов относительно потерпевших ночью с 12 на 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Государственный обвинитель Оболявичюс сразу объявил, что сегодня будут говорить о тех, кто получил различные ранения около КРТВ и, в след за этим, начал называть цифры: сколько людей получили ранения и какой степени тяжести. Самое большое количество раненых было зарегистрировано в больницах с акустическими травмами органов слуха. Здесь необходимо отметить, что среди них не было ни одного военнослужащего советской армии и дружинника, которые также были там, где рядом стреляли холостыми зарядами танки.
Затем прокурор всячески стремился доказать суду, что из здания КРТВ велась стрельба из стрелкового оружия по жилому дому - напротив, а не наоборот. Когда, кем, при каких обстоятельствах - ничего этого указано не было, да и растяжимое понятие: “той ночью” - вряд ли кого может удовлетворить.
Неожиданно, не соблюдая логической последовательности излагаемого, Оболявичюс обратился к свидетельским показаниям относительно обстоятельств гибели некоего «Шимонелиса», которой нигде в списках погибших той ночью не значится, и которого убили ударами прикладов по голове, когда он был в телебашне.
Затем, прокурор опять возвратился к событиям около КРТВ и зачитал протокол осмотра местности около комплекса зданий этой организации, подписанный представителями прокуратуры СССР, Литовской ССР и Литовской Республики. При этом особый акцент обвинитель ставил на найденные вокруг зданий остатки пуль и гильзы от автоматического стрелкового оружия. Но никаких экспертных выводов по этим зарядам им приведено не было. Оболявичюс также подчеркнул, что следов стрельбы с крыш жилых домов вокруг объектов КРТВ и телебашни: “не обнаружено”.
После этого обвинитель принялся за критику содержания доклада Генерального прокурора СССР Н.Трубина Верховному Совету СССР от 28 мая 1991 года, которая сводилась к тому, чтобы любым способом доказать лживость этого документа. Это, по мнению прокурора, доказывают противоречия, имеющиеся в тексте данного доклада Н.Трубина, - после чего они были зачитаны и прокомментированы государственным обвинителем. В данном случае, необходимо отметить следующее утверждение прокурора Оболявичюса: ”дружинники прибыли на КРТВ и телебашню после того, как они были заняты военными” - тем самым были четко обозначены действия гражданских лиц ночью 13 января 1991 года в Вильнюсе по отношению к действиям военных, что позволяет дать конкретную юридическую квалификацию их действиям.
Досталось от прокурора Оболявичюса и генералу В.Ачалову за статью “Время “Ч” и ответы на вопросы газеты “Республика”, “инспирированные подсудимым С.Мицкевичем”, которые не были опубликованы в этой газете. Опять, на противоречиях в излагаемых материалах государственный обвинитель стремился доказать, что генерал лжёт, или же вскрывает те факты, которые инкриминируются обвинением подсудимым. При этом говорилось следующее: “использовался военный самолёт для полётов гражданских лиц накануне событий в Москву, к Горбачёву”, “изымалось оружие не из помещения ДОСААФ, а  из - Общества охотников и рыболовов”. В первом случае, по мнению прокурора, налицо сотрудничество коммунистов и военных, оккупантов и коллаборационистов, во втором – мол, лжёт генерал, “хочет сказать о конфискации боевого оружия”.
По просьбе профессора М.М.Бурокявичюса, который заявил о плохом состоянии своего здоровья, в связи с чем, ему уже делали сегодня уколы, а в 16 часов ожидает врачебный консилиум, председательствующий судебной коллегии А.Сирвидис объявил без четверти четыре, что заседание суда продолжится завтра, в час дня.

24 ноября 1998 г.

Сегодня, 24 ноября, в час дня, государственный обвинитель Оболявичюс, наконец, начал объявлять статьи Уголовного кодекса по которым обвиняются подсудимые по делу о январских 1991 года событиях в Литве, в ключевом эпизоде тех событий - ночи с 12 на 13 января 1991 года в Вильнюсе.
Профессору, доктору исторических наук, бывшему члену Политбюро ЦК КПСС, Первому секретарю ЦК Компартии Литвы М.М.Бурокявичюсу предъявлено обвинение по статье  105 ч.ч. 2, 4, 6, 10 УК ЛР (преднамеренное убийство с отягчающими обстоятельствами, двух или более лиц, опасным способом для многих людей, совершая другие тяжкие преступления, в связи с исполнением потерпевшими своей государственной или гражданской обязанности) через статью 18 УК ЛР (соучастие). Добавленная статья 18, с квалификационным определением - соучастие, это новость, введённая обвинением после двух лет рассмотрения дела судом. Но государственный обвинитель не назвал основное лицо (лица) ответственное за гибель людей той ночью. В связи с этим возникают следующие ключевые вопросы этого дела: с кем соучастие? Как вообще можно определять такую статью, когда истинный убийца не назван? 
Определение “соучастие” смягчает основную диспозицию 105-ой статьи. Необходимо отметить, что в ныне действующем Уголовном кодексе Литовской Республики статья 105, и все её пункты, даны в редакции законов республики принятых не раннее 3 декабря 1991 года. Это означает, что на январь 1991 года статьи 105 УК ЛР в нынешней редакции не существовало, поэтому её применение обвинением сейчас означает отступление от принятой в современных правовых государствах юридической нормы - закон обратной силы не имеет.
“Полностью доказана вина по статьям 111 ч.2, 112 ч.2, 116 ч.2” - объявил вдобавок прокурор Оболявичюс, что означает обвинение профессора в совершении преднамеренных телесных повреждениях, в том числе тяжких и легких. Каким образом, где, как это делал доктор наук и в отношении кого и в каждом конкретном случае? - эти абсурдные в данном случае вопросы, но важные по существу происходящего, если все же считать, что вершится судебный процесс, - они остались без ответа обвинения.
С профессора Ю.Ю.Ермалавичюса сняты, как заявил прокурор, прежние обвинения и - оставлена статья 70 УК ЛР (создание  антигосударственных организаций и активная деятельность в них), естественно в действующей ныне её редакции, принятой не раннее 10 ноября 1994 года. Опять - обратно действующий закон! Кроме этого необходимо отметить и такое, ничем юридически не обоснованное определение: “антигосударственная организация” - примененное обвинением в отношении Компартию Литвы, в то время как она, будучи официально зарегистрированной общественно-политической организацией, легально действовала в январе 1991 года на территории Литовской ССР.
Та же 70 статья УК ЛР вменяется и бывшему второму секретарю ЦК Компартии Литвы Ю.Ю.Куолялису, а также - руководителю радиостанции “Тарибу Летува” и Дома печати ЦК Компартии Литвы Л.Бартошявичюсу.
Данная 70-я статья УК ЛР определена прокурором Оболявичюсом всем этим подсудимым, вместе с профессором М.М.Бурокявичюсом, также и в связи с эпизодом: занятие советскими военнослужащими Дома печати ЦК Компартии Литвы 11 января 1991 года.
После перерыва, молодой прокурор Пашкявичюс заменил прокурора Оболявичюса в перечислении эпизодов событий трагических январских дней 1991 года в Литве. Было перечислено и кратко охарактеризовано 13 эпизодов:  захват помещений телефонной станции 11.01.; захват Дома творческих работников КРТВ 11.01.; захват помещений ОМОН ЛР 12.01.; захват спортивно-технической базы “Витис” 12.01.; захват помещения Полицейской академии  11.01.; захват погранпоста около Варены 11.01; автотранспортное происшествие военной и гражданской грузовой машин на перекрёстке улиц Тускулену - Ринктинес; захват  помещений местного совета г. Пренай 14.01.; захват  телефонной подстанции 13.01; патрулирование советскими  военнослужащими города Вильнюса в районе Северного городка 13.01; захват Вильнюсского городского передающего радиоузла 14.01.; соучастие в деятельности ГК ЧП в августе 1991 г., путём исполнения его распоряжений в Литве; захват радиоузла 13.01. По всем этим эпизодам обвинения с профессоров М.М.Бурокявичюса, Ю.Ю.Ермалавичюса, а также Ю.Ю.Куолялиса и других подсудимых - сняты. Фамилия С.Мицкевич и Я.Прокопович - обвинением сегодня нигде названы не были.
В четверг, 26 ноября в час дня судебное заседание по данному делу продолжится.

26 ноября 1998 г.

26 ноября, в час дня, государственный обвинитель Пашкявичюс продолжил перечисление и освещение эпизодов по делу о январских 1991 года событиях в Литве с объявлением статей Уголовного кодекса, по которым обвиняются подсудимые.
Сегодня первым был назван эпизод: “попытка захвата в ночь на 13 января 1991 года зданий Верховного Совета и Совета Министров Литвы” - в чём обвинялись профессора М.М.Бурокявичюс и Ю.Ю.Ермалавичюс по статье 67 УК ЛР (вредительство). В данном случае, обвинением, за “попытку захвата” выдаётся общеизвестный факт похода к этим зданиям гражданских лиц, рабочих предприятий города, с Петицией, основным требованием которой было - “прекратить разжигание средствами массовой информации Литвы межнациональной розни в республике”. Петицию несли невооруженные лица, количество которых было совсем недостаточным для того, чтобы они могли захватить или хотя бы частично оцепить эти правительственные здания, охраняемые вооружёнными военнослужащими Департамента охраны края, полицейскими и добровольцами. Естественно, государственный обвинитель вынужден был признать несостоятельность вписанной в Обвинительное заключение Генеральной прокуратуры ЛР статьи 67 Уголовного кодекса, по которой оправдал подсудимых, но добавил затем - “обвинение по статье 70 УК ЛР остаётся”.
Оставлено обвинение профессоров М.М.Бурокявичюса и Ю.Ю.Ермалавичюса по статье 105 части 6 и 8 УК ЛР (преднамеренное убийство), правда с добавкой - через статью 18 УК ЛР (соучастие) в эпизоде:”введение комендантского часа на территории Литвы 13 января 1991 года”. И, опять, основной виновник не назван, его конкретные действия никак не установлены и не  квалифицированы. С кем в таком случае можно “соучаствовать” и как? - ответа на эти вопросы от прокурора Пашкявичюса присутствующие в зале суда не услышали. И ещё, где была территория Литовской Республики, ибо комендантский час был назначен на территории Литовской ССР, государственный обвинитель также не сказал, заменив это существенное с юридической точки зрения определение, неопределённым, в данном случае, юридически не состоятельным словом - Литва.
В эпизоде: ”захват складов издательского предприятия “Спауда” в г. Вильнюсе 23 января 1991 года” - подсудимым профессорам М.М.Бурокявичюсу, Ю.Ю.Ермалавичюсу, а также Ю.Ю.Куолялису предъявлено обвинение по статье 70 УК ЛР. По статье 67 УК ЛР они оправданы.
В эпизоде: “организация референдума другого государства на территории Литвы 17 марта 1991 года” - подсудимым профессорам М.М.Бурокявичюсу, Ю.Ю.Ермалавичюсу, а также Ю.Ю.Куолялису предъявлено обвинение по статье 70 УК ЛР и статье 68 часть 3 УК ЛР (публичные призывы насильственно нарушить суверенитет Литовской Республики, исполняя задание другого государства).
В 16 часов председательствующий судья  А.Сирвидис объявил о перерыве до 30 ноября, часа дня.

P.S. Небольшая справка и комментарий относительно статьи 105 УК ЛР.
Статья 105 предполагает наказание от 10 до 20 лет, или смертную казнь. Но в виду того, что в республике сейчас объявлен мораторий на смертную казнь, под влиянием “европейских ветров”, она объявляется, но тут же заменяется - на пожизненное заключение. Сейчас в республике 20 пожизненно заключённых. Последним, кого здесь расстреляли в 1995 году, как было объявлено, был Борис Деканидзе, инспирировавший убийство журналиста Лингиса из газеты “Республика”.

30 ноября 1998 г.

Сегодня 30 ноября, в час дня, спустя ровно 2 года с начала данного судебного процесса, государственный обвинитель Оболявичюс, при большом стечении прессы и телевидения, подчеркнув, что по делу привлекался всего 51 человек, объявил шести находящимся в зале суда подсудимым окончательные вердикты обвинения в деле о январских 1991 года событиях в Литве и запросил наказания.
Профессор, доктор исторических наук, бывший член Политбюро ЦК КПСС, бывший Первый секретарь Центрального Комитета Компартии Литвы М.М.Бурокявичюс обвиняется по статьям УК ЛР: 68, ч. 3 (срок наказания указанный прокурором - 9 лет); 70 (7 лет); 105 ч.ч. 2,4,5,6,10 через 18 (15 лет); 111 ч. 2 (9 лет); 112 ч. 2 (7 лет); 116 ч.ч 1,2 (1 год). Суммируя, через статью 42 ч. 1 УК ЛР, обвинение окончательно запросило: 15 лет колонии строгого режима, с отбытием первых пяти лет в тюрьме, конфискацию всего имущества.
Профессор, доктор исторических наук, бывший заведующий идеологическим отделом Центрального Комитета Компартии Литвы Ю.Ю.Ермалавичюс обвиняется по статьям УК ЛР: 68, ч.3 (9 лет); 70 (7 лет); 105 ч.ч. 2,4,5,6,10 через 18 (12 лет). Суммируя, через статью 42 ч. 1 УК ЛР, обвинение окончательно запросило: 12 лет колонии строгого режима, с отбытием первых пяти лет в тюрьме, конфискацию всего имущества.
Бывший секретарь Центрального Комитета Компартии Литвы Ю.Ю.Куолялис обвиняется по статьям УК ЛР: 68, ч.3 (7 лет); 70 (6 лет). Суммируя, через статью 42 ч. 1 УК ЛР, обвинение окончательно запросило: 7 лет колонии строгого режима, конфискацию всего имущества.
Бывший редактор радиостанции “Тарибу Летува” С.Мицкевич обвиняется по статье 70 УК ЛР - 5 лет и 6 месяцев колонии строгого режима.
Бывший директор радиостанции “Тарибу Летува” Л.Бартошявичюс обвиняется по статье 70 УК ЛР - 5 лет колонии строгого режима,  с конфискацией имущества.
Бывший сотрудник милиции Литовской ССР Я.Прокопович обвиняется по статьям УК ЛР: 92 и 234 - окончательно 4 года колонии усиленного режима,  с конфискацией имущества.
Кроме этого были объявлены многотысячные иски в литах М.М.Бурокявичюсу и Ю.Ю.Ермалавичюсу: “за причинённый материальный ущерб”.
После прокурора, точно в соответствии с духом известных политических процессов тридцатых годов в СССР, выступили два общественных обвинителя. Первая из них, сотрудница литовского телевидения Баужите, заявила сожаление, что прокурор не назначил самой суровой кары подсудимым, т.к. эти “нелюди заняли телевидение” и для полноты своего отношения к тем, кто не был с “Саюдисом” характеризовала их так: “они загадили все углы, всё разворовали, всюду валялись пустые бутылки из-под алкоголя”. Второй общественный обвинитель, из Общества “13 января”, попросил суд принять вердикт относительно Компартии Литвы - как преступной организации.
Через час, после начала сегодняшнего заседания, председательствующий судья А.Сирвидис объявил, что в последующие дни, начиная с завтрашнего дня, все потерпевшие во время январских 1991 года событий в Литве могут прийти в суд и объявить свои обвинения по отношению к подсудимым. Завтра в час дня это должно начаться.

1 декабря 1998 г.

С часу дня, 1 декабря на суде по делу о январских 1991 года событиях в Литве выступали общественные обвинители.
По имеющимся данным канцелярией Вильнюсского окружного суда было разослано в различные места Литвы 115 повесток потерпевшим во время названных событий с просьбой прибыть в суд для выражения своего отношения относительно того, как должны быть осуждены подсудимые. Сегодня прибыло 12 человек - 10;, несмотря на то, как сказал с явным сожалением судья А.Сирвидис, что “телевидение и другие средства информации объявили о возможности прийти и высказаться...“
Общественные обвинители, грубо оскорбляя подсудимых профессоров, других подсудимых, а также находящихся в зале своих идеологических противников - людей с высшим образованием и научными званиями, требовали самого жестокого и строгого наказания. В зале царила атмосфера патологического “психоза мести”, которую председательствующий судебной коллегии А.Сирвидис и прокуроры никак не пресекали. И выступавшие, и служители литовской Фемиды, расценивая происходившее как нормальное законное действие, совсем не желали прекратить этот грязный жанровый политический спектакль под названием - “демонстрация всенародного гнева убийцам”.
Невдомёк литовским юристам было понять, что нормы современной цивилизованной судебной  юриспруденции не позволяют потерпевшему судить подсудимого. В данном деле, где не проведено конкретное детальное расследование ни одного случая гибели человека; где конкретно не назван ни один убийца хоты бы одного человека, из более десятка погибших; где не названо ни одно лицо, непосредственно причинившее тот или иной ущерб каждому конкретному лицу -  происходившее, видимо, по мнению организаторов и режиссеров названного сегодняшнего действия, должно было убедить кого-то в виновности именно этих подсудимых в убийствах и т.д. и т.п.  В очередной раз мы стали свидетелями, как теперь уже можно определённо утверждать, излюбленного приема служителей местной Фемиды: заменить аргументацию фактами - эмоциональным словоблудием, истерикой и психической экзальтацией.
Но кого это может убедить и в чём? На зрителей какого пошиба рассчитан этот спектакль?
Тридцать пять минут длилось сегодня названное действие. На завтра, на час дня, судья А.Сирвидис убедительно просил прийти ещё потерпевших, чтобы высказаться по поводу предстоящего приговора.
И ещё. Сегодня, в знак протеста против политики литовских властей по отношению к простым людям Литвы, которые вынуждены в труднейших экономических условиях искать себе способ выживания посредством мелкой торговли, но которым власти всячески мешают в этом, молодой житель города Юрбаркаса Далюс Бастис, один из протестующих голодающих около Сейма, демонстративно возвратил Председателю Сейма В.Ландсбергису свою “Медаль защитника - 13 января”.

2 декабря 1998 г.

Всего 15 минут длилось сегодня заседание по делу о январских 1991 года событиях в Литве. В зал Окружного суда пришло и выступало всего пять общественных обвинителя, несмотря на то, что было приглашено 115  потерпевших. Как и вчера их выступления были проникнуты духом мести, но сегодня явных оскорблений по отношению к подсудимым не выговаривали. Требовали самого сурового наказания: ”и пусть суд не боится большого соседа, строго наказывая подсудимых” - подчеркнул Ионас Стасюлис, последний выступивший сегодня общественный обвинитель.
А на улицах Вильнюса местные журналисты проводили тем временем неофициальный опрос населения, как заявлялось, для того, чтобы выявить общие настроения в отношении подсудимых и предстоящего приговора.
Однако возникают вопросы. Зачем это понадобилось делать? Для того, чтобы оказать давление на суд? Поддержать психоз мести в умонастроениях людей? Возбудить новые чувства ненависти к подсудимым - “пособникам оккупантов”, играя на  национальных чувствах? Отвести внимание людей от серьёзных насущных проблем, связанных с ростом безработицы, ростом цен на оплату жилья, продуктов питания, транспорта и т.д.? ...
Ответы на них - на совести заказчиков и исполнителей этой акции. Бесспорно одно, на предстоящее решение суда стремятся оказать давление, а Генеральная прокуратура опять молчит по этому очередному факту нарушения элементарных норм цивилизованной юриспруденции.
Здесь необходимо отметить и тот факт, что не все респонденты названного опроса выражали свою ненависть по отношению к подсудимым, как это происходит в зале суда, а некоторые, даже, выражали свою поддержку “мужественной позиции подсудимых”.
На завтра, на час дня назначено следующее заседание суда. Вызываются истцы.

3 декабря 1998 г.

В четверг, 3 декабря, в час дня, на суде по делу о январских 1991 года событиях в Литве продолжились выступления общественных обвинителей. Выступило шесть потерпевших. Некоторые из них, ссылаясь на то, что они католики, просили не назначать смертной казни подсудимым, но “дать самое строгое наказание, какое только возможно после смертной казни”, “25 лет тюрьмы, как после войны литовским партизанам давали коммунисты”...
Затем выступили гражданские истцы, представители организаций, которые, по их утверждению, материально пострадали во время январских 1991 года событий в Вильнюсе. Все они зачитали официальные бумаги перед судом, с указанием исковых денежных сумм, предъявляемых подсудимому профессору М.М.Бурокявичюсу.
Гражданский иск издательского предприятия “Спауда” ( в связи с тем, что 11 января 1991 года советские военнослужащие, во исполнение Указа Совета министров СССР от 28 марта 1990 года, взяли в Вильнюсе под охрану Дом печати издательства ЦК Компартии Литвы) составил - 11 280 лит. (2 820 долл.США)
Гражданский иск предприятия “Радио и телевидение Литовской Республики” (в связи с тем, что 11 - 13 января 1991 года советские военнослужащие, во исполнение Указа Совета министров СССР от 28 марта 1990 года, взяли в Вильнюсе под охрану комплекс зданий, а также  телебашню, Комитета по радио и телевидению Литовской ССР и его передающий центр) - 18 655 185,50 лит. (4 663 796,2  долл. США)
Гражданский иск Вильнюсского железнодорожного узла (в связи с проведённой его рабочими 11-13 января 1991 года забастовкой протеста относительно сепаратистских, антинародных действия литовских властей) - 307 000 рублей в ценах на тот период. Пересчёт на литы не представлен, но по устному заявлению выступавшего представителя этого предприятия, ориентировочно это составит около 79 000 лит. (19 750 долл. США)
Гражданский иск Общества охотников и рыболовов предъявленный подсудимому Я Прокоповичу (в связи с тем, что он и другие милиционеры Литовской ССР 11 января 1991 года, во исполнение распоряжения Президента СССР М.Горбачёва, изъяли охотничье оружие из помещения названной организации) - 56344,88 лит. (14 086,22 долл. США)
Гражданский иск Литовского олимпийского комитета профессорам М.М.Бурокявичюсу и Ю.Ю.Ермалавичюсу ( в связи с тем, что при занятии 11 января 1991 года советскими военнослужащими в Вильнюсе помещения Дома печати издательства ЦК Компартии Литвы была “нарушена деятельность и причинён материальный ущерб редакции, издаваемого “Саюдисом,” журнала “Витис”) - 1949рублей в ценах на тот период. Пересчёт на литы не представлен, но ориентировочно это составит около 7000 лит (1 750 долл. США), а также - 900 германских марок.
В пятницу, 4 декабря, в час дня заседание суда продолжится.

4 декабря 1998 г.

Всего 20 минут длилось сегодняшнее заседание Вильнюсского окружного  суда по делу о январских 1991 года событиях в Литве. Выступило шесть потерпевших, требовавших самую строгую меру наказания для подсудимых, а Юкнявичюс из Мариамполя: “также и для сидящего в зале, среди зрителей, одного из преступников” - указывая при этом в мою сторону. Не был оригинален, по части обвинения подсудимым, и профессор истории Л.Труска, выступивший сегодня на суде, как общественный обвинитель. Седьмому записавшемуся человеку, также пожелавшему выступить во время судебных прений, слово сначала дали, а затем сразу, после первой фразы, отняли. Это была Валентина Ефремова, представившаяся как общественный защитник. После такого представления, судья её резко оборвал. Сказал, что она не имеет право выступать т.к. “общественная защита не предусмотрена законами”, а после её слов, что она будет выступать как частное лицо, судья А.Сирвидис резко подняв голос, указал ей, что она “не потерпевшая”, поэтому не имеет  право выступать и просит вернуться на своё место в зале. В ответ “общественные обвинители” захлопали в ладоши, а на лицо судьи легла самодовольная улыбка. Жанр разыгрываемого политического спектакля не нарушился.
После этого, судья А.Сирвидис, с большими оговорками, предоставил слово подсудимому С.Мицкевичу, который сразу же заявил протест, в связи с оскорблениями по отношению к подсудимым со стороны “общественных обвинителей”, которые в течение недели раздавались здесь, в зале суда. Но гражданина России, резко выкриками оборвали судья и, в унисон с ним, прокурор Оболявичюс: “закон не предусматривает выступления подсудимых в этой части процесса!” Во время секундного замешательства, судья А.Сирвидис, ещё громче крикнул в зал, сообщая о том, что следующее заседание суда, на котором начнут выступать адвокаты, состоится 14 декабря, а судебные прения на этом закончились. Сразу после этого сообщения он и прокурор Оболявичюс поспешно, вместе с их свитами, покинули зал суда. Вдогонку им звучал зычный голос С.Мицкевича: “В Литве началась охота на ведьм...”
В коридоре суда журналисты спросили В.Ефремову, кого она представляет? Она сказала, что является одним из учредителей партии Союза Русских Литвы, но полномочий на сегодняшнее выступление в суде у ней никаких нет, поэтому она хотела выступить, прежде всего, лично от себя. Ей не понятно, как можно обвинять профессоров в умышленном убийстве, даже в качестве соучастников, когда никто до сих пор не назвал - кто конкретно и кого убил. Ведь приказа на стрельбу в ту ночь у армии не было. Не зафиксирован ни один бортовой номер танка, который якобы кого-то раздавил, а у Асанавичюте Л. не было повреждения костей и т.д. Почему в Литве запрещена компартия и осуждают коммунистов, в то время, когда в Ассамблеи совете Европы, куда стремится и Литва, сегодня около 40 мест принадлежит представителям коммунистических партий? и т.д.

14 декабря 1998 г.

Спустя 10 дней, сегодня 14 декабря  в час дня, должно было возобновиться заседание судейской коллегии Вильнюсского окружного суда, по делу о январских 1991 года событиях в Литве. Ожидалось начало выступлений защитников. Однако из-за отсутствия по болезни адвоката З.Кярутиса, защищающего профессора Ю.Ю.Ермалавичюса, заседание было перенесено на вторник 22 декабря. Перед тем как выйти, председательствующий судья А.Сирвидис спросил адвокатов о том, сколько времени им потребуется на представление своих выступлений по защите подсудимых. В общей сложности адвокаты запросили на это около двух недель.

16 декабря 1998 г.

Литовская ежедневная газета на русском языке:”Эхо Литвы”16.12.98.№245 
               
 ОТКРЫТ СЕЗОН “ОХОТЫ НА ВЕДЬМ”
 Заявление президиума совета Демократической Партии Трудящихся Литвы
С ростом недовольства в обществе, падением популярности правящей коалиции консерваторов и христианских демократов их лидеры, как и в 1991-1992гг. начали “охоту на ведьм”, поиски врагов, политику ограничения деятельности оппозиции.
Президиум совета ДПТЛ заявляет, что принятая правящей коалицией декларация Сейма “Об оценке коммунизма и бывших структур коммунистического оппозиционного режима” не отражает взгляда всех основных политических сил Литвы на историю новейшего времени, способствует расколу общества, причиняет ущерб образу страны в демократической Европе.
Напоминаем о том, что КПЛ, отделяясь в декабре 1989 г. от КПСС, далее самостоятельная КПЛ и её депутаты в Верховном Совете, голосовавшие 11 марта за возрождение независимости, и вместе с другими политическими силами трудившиеся на благо государственности, укрепили фундамент независимой Литвы.
В декабре 1990 г. наша партия на внеочередном съезде приняла широкую, всестороннюю резолюцию, подготовленную известными литовскими научными и общественными деятелями “Об оценке прошлого КПЛ”. Это одобрили и люди Литвы, голосовавшие за нашу партию, и её лидеров на выборах Сейма, Президента и самоуправлений. Поэтому все попытки по оживлению призрака прошлого должны расцениваться как политическая месть оппозиции за слова критики, правды, желание отвлечь народ Литвы от актуальных политических и социальных проблем страны.
Председатель ДПТЛ  Ч. ЮРШЕНАС
“Горячий телефон” 428645.

P.S. Текст представленного Заявления позволяет понять ту политическую обстановку, в которой проходит политический судебный процесс по делу о январских 1991г. событиях в Литве и ожидать проявления какого-то гуманизма по отношению к подсудимым на нём, со стороны нынешнего руководства Литвы, непростительная иллюзия. В Литве обстановка глубокого экономического кризиса, который не срывается в обвал главным образом  лишь потому, что существуют: 1) российский транзит в Калининградскую область; 2) Клайпедский торговый порт с его уникальным железнодорожным паромом построенным за советский деньги и используемый сейчас Россией; 3) Мажейкяйский нефтеперерабатывающий завод “питающийся” нефтью из России; 4) Игналинская атомная электростанция работающая на топливных твелах из России; 5) поставки продуктов питания из Литвы на российский рынок. Консерваторы, как это ни парадоксально, хотя и удерживаются у в власти за счёт России, стремятся постоянно всячески поддерживать в сознании литовцев образ врага в лице “большого русского соседа на востоке”.
Данный суд, с его перманентным лексиконом: “оккупанты”, “коллаборационисты”, “предатели” и т.п. - один из механизмов этой циничной идеологической машины по оболваниванию людей в Литвы. Но, в реальных условиях массовой безработицы и обнищания населения Литвы, катастрофического роста самоубийств и смертности населения, резкого классового расслоения общества, с ростом массовой социальной деградации сельского и городского населения республики - такой психотропный механизм пробуксовывает. Вот и возникла потребность принятия Сеймом названной Декларации. В ДПТЛ зря возмущаются. Беспринципная, меркантильная позиция её лидеров, в том числе и Ч.Юршенаса, как раз и послужила тому, что сейчас происходит в Литве. Гордится здесь нечем, и заламывать руки в призыве обратить внимание на прошлые дела по “укреплению фундамента независимой Литвы” - не стоит. Какая уж тут независимость, при полной экономической зависимости от России, властные, банковские и т.н. демократические «кагалы», в которой благоволят к своим наделённым властью соплеменникам и коллегам в Литве; а также - политической зависимостью от США и НАТО, в фарватере которых движется внешняя политика Литвы. Последние события вокруг Ирака показали, где и с кем сейчас наш самый западный тесный сосед - Литва.
...............................

Владас БИКУЛИЧЮС

МЕСТО ПРАВДЫ - ЗА РЕШЕТКОЙ

На вильнюсском процессе по делу о событиях января-августа 1991 года в Литве продолжаются прения сторон. С нарушения принципа полноты защиты началось выступление адвоката М.Бурокявичюса, поскольку болен адвокат Ю.Ермалавичюса и кворума защитников нет. К нарушениям судом УПК не привыкать. Мужественная женщина-адвокат, отдав дань дежурным в Литве пропагандистским штампам о “50-летней оккупации” и “советском геноциде”, “равном” фашистскому, убедительно доказала, повторяя в концентрированном виде доводы подсудимых, о том, что не было никакого заговора КП Литвы против независимости страны. Компартия, и её руководители, не планировали и не организовывали событий 13 января 1991 года у вильнюсской телебашни и радиоцентра. Указания военным могло давать лишь высшее руководство СССР. Давно отпали нелепые тезисы обвинительного заключения вроде “такой-то подсудимый убил такую-то“. Преступные, по мнению суда и прокуроров, два-три документа ЦК КПЛ не имеют подписей, их происхождение сомнительно. Показания авторитетных свидетелей из числа бывших руководителей Литвы, как например, экс-премьера Казимеры Прунскене, убеждают, что при принятии своих решений Москва и президент М.Горбачёв не принимали во внимание руководство КПЛ. Резкие заявления вне и внутри Литвы некоторых горячих голов о пересмотре принадлежности к Литве Клайпеды и Виленского края, ЦК КПЛ не поддерживал. Партия,  как оппозиционная новому режиму сила, вела борьбу лишь политическими методами, видя главную свою цель в предотвращении кровавой конфронтации и сохранении тогдашнего достаточно высокого жизненного уровня трудящихся. Но общее достояние Литвы уже делили те, кому для этого не хватало только власти и разрыва с СССР...
Когда будет вынесен приговор, пока предвидеть трудно. Зная пристрастие местных властей к символике, это может быть 13 января. А может быть - 14 января, поскольку в этот день пять лет назад с территории Белоруссии в Минске были похищены Бурокявичюс и Ермалавичюс?...
В опросах населения среди структур охраны правопорядка - прокуратуры, полиции, адвокатуры - суды в Литве занимают последнее место среди тех учреждений, которым можно доверять. И явная политизированность, и прямая коррупция - нередкие явления среди служителей Фемиды. 25 дисциплинарных дел против судей рассмотрено за год.
Параллельно с “литовским Лейпцигом” судят группу жителей одного из районов под Вильнюсом только за то, что в соответствии с международными конвенциями, подписанными и Литвой, они желали получить для местных поляков, как компактно проживающего в районе большинства, право на самоуправление и использование своего языка в деловой сфере.
Приговором дело не закончится. Впереди - апелляционный, конституционный суды, может быть, Страсбург... Однако после наручников в зале суда возможности защиты будут ограничены. Экс-министр охраны края, попытавшийся намекнуть на контакты В.Ландсбергиса с КГБ, бегает по тюремному двору в тренировочном костюме и ждет скорой амнистии или сокращения срока. “Авторитет” каунасской мафии окружен в тюрьме почетом и комфортом. Если в 1991 году в тюрьмах было около 9 тысяч заключенных, сейчас их - 15. На одного узника приходится 2 квадратных метра, но по авторитетному свидетельству “заслуженного политзаключенного” В.Иванова, отсидевшему два срока, в переполненных ныне тюрьмах спят и на полу...
Бывший первый секретарь ЦК КПЛ, бывший президент А.Бразаускас читает лекции в Англии, стреляет кабанов в Польше и повторяет по телевидению, что в Литве было лишь 3 процента убеждённых коммунистов. Остальные – красно-белые редиски - как он, шли в партию по расчету...
Предложенные прокурором длительные сроки заключения - это не только средства для медленного, “законного” убийства старых, больных людей. Цель - убить саму идею, во имя которой жили и строили Литву честные люди, партийные и беспартийные. Изобретателю мифических “трёх процентов” и его новым покровителям это не под силу...
22 декабря 1998г. г. Вильнюс
P.S. А в Литве, между тем, литовские власти все больше сужают традиционное местное русское информационном поле, пока питающее около 300 тысяч российских соотечественников.
Как сообщает Виленский русскоязычный еженедельник “Обзор” (под редакцией Иосифа Уссера) в своём декабрьском с.г. № 51(101), “руководители Литовского радио удовлетворили просьбу слушателей (где эта просьба? и каких слушателей?) недовольных русской речью на 1 программе национального радио, и часовую передачу заменили получасовым сообщением представляющих достижения страны новостей, с повтором некоторых наиболее удачных репортажей дня на литовском языке.
Поскольку отныне программа предназначается для заезжих иностранцев, понимающих по-русски, время для нее выбрано так, что слышать передачу могут в основном те, кому уж очень хочется. Русским аборигенам предложена передача об их культуре по 2-й программе, тоже на литовском языке. Аналогичные преобразования ведутся и с телепередачами нацменьшинств по государственному ТВ.”
Сейчас русскую речь, озвучивающую местные события на программе Литовского телевидения, можно услышать лишь в десятиминутном “Вестнике” после 16 часов и еженедельной, коротенькой, в основном, религиозной программе “Сантарве”. Небольшую еженедельную информационную программу на русском языке: ”Неделя” - передаёт программа Вильнюсского телевидения. Вот и всё. А настоящего независимого русского издания по вопросам современной русской мысли, культуры, искусства в Литве - также НЕТ! Молодёжь не знает о русском прошлом Литвы! Политика пришлой власти направлена на литуанизацию славянской молодёжи, её национальное вырождение. Недаром в передачах освещающих криминогенную ситуацию в Вильне, чаще всего показывают подростков наркоманов, хулиганов, воров и других преступников с русскими или славянскими фамилиями. С одной стороны формируется соответствующий «имидж» русских Литвы, с другой - это отражение того безысходного положения, в котором оказались русские люди здесь, в Литве, под гнётом литовских националистов.

22 декабря 1998 г.

Сегодня, 22 декабря, в час дня был продолжен судебный процесс по делу о январских 1991 года событиях в Литве. Председательствующий судейской коллегии Вильнюсского окружного суда, судья А.Сирвидис неожиданно, в нарушение процессуальных норм, принял решение продолжить слушание дела, несмотря на то, что по-прежнему отсутствует по болезни адвокат профессора Ю.Ю.Ермалавичюса.
Начались выступления адвокатов. Первой к микрофону поднялась адвокат профессора М.М.Бурокявичюса В.Лекявичене. Её выступление, с двумя короткими перерывами, длилось почти три часа и было прервано - до завтра, когда в час дня возобновится данный судебный процесс.
Более часа адвокат В.Лекявичене освещала историческую подоплеку отношений между Литвой и Россией, стремясь вскрыть их юридическую сторону на фоне двусторонних отношений и, в более широком контексте, мировых межгосударственных отношений, начиная с момента провозглашения независимости Литвы в 1918 году - по 8 декабря 1991 года, когда в Беловежской пуще был провозглашен  СНГ. В этой части её выступления, при эмоционально сильно звучащем слове “независимость”, чаще всего звучало слово “оккупация”. Вместе с тем адвокат абсолютно точно указала, что Вторая мировая война перечеркнула всё довоенное правовое устройство Европы. Потсдамская конференция 1945 года явилась новой точкой отсчёта межгосударственных отношений с юридической точки зрения. В.Лекявичене подчеркнула, что ещё летом 1990 года, т.е. после провозглашения 11 марта 1990 года Верховным Советом Литвы в одностороннем порядке Акта о независимости, Соединённые Штаты Америки в одном из договоров с СССР. все ещё признавали прибалтийские территории, с Рижским авиапортом и Клайпедским морским портом, составной частью Советского государства. Настоящей датой, после которой юрисдикция СССР перестала распространяться на Литву как раз и является дата распада СССР и образования СНГ, т.к. каких-либо документов Советского государства, юридически фиксирующих Литву вне состава СССР, в послевоенное время, никогда не было.
Опираясь на данную периодизацию, адвокат В.Лекявичене однозначно указала на несостоятельность утверждения обвинения о том, что ответственность за ввод в Литву советских военнослужащих и, в частности, за их действия в ночь на 13 января 1991 г. в Вильнюсе, лежит на руководстве Компартии Литвы и её подзащитном профессоре М.М.Бурокявичюсе. С одной стороны это ничем не было доказано, а с другой, у Компартии Литвы не было таких полномочий. План  введения президентского правления в Литве, после известной телеграммы - “ультиматума” М.С.Горбачева Верховному Совету Литовской Республики от 10 января 1991 года - о восстановлении действия в Литве Конституций СССР и Литовской ССР, осуществляли военные, и делать это они могли только по приказу Президента СССР М.С.Горбачева:“Идея президентского правления шла из Москвы”.
Юридически важным, по мнению адвоката, было то обстоятельство, что долгое время, в Литве существовали две Компартии. Одна объявила себя - независимой, а другая - на платформе КПСС. Так было до 19 декабря 1990 года, когда независимая Компартия перерегистрировалась в Демократическую Партию Трудящихся Литвы (ДПТЛ). До этого времени финансирование и имущественные отношения, названных двух компартий, с КПСС были идентичны. Поэтому все обвинения только в адрес Компартии Литвы, представители которой сидят сегодня на скамье подсудимых, за действия совершенные до декабря 1990 года - неправомерны.
В.Лекявичене полностью отвергла, как ничем не доказанную, какую-либо причастность профессора М.М. Бурокявичюса к созданию и деятельности т.н. Комитета Национального Спасения. Аргументировано были отвергнуты и другие обвинения в адрес подзащитного в эпизодах связанных со взятием под стражу советскими военнослужащими объектов союзного и союзно-республиканского подчинения на территории Литвы - “это осуществлялось по Указу Президента СССР и Постановлению Совета Министров СССР от 28 марта 1990 года”. Адвокат В.Лекявичене отвергла все обвинения в адрес своего подзащитного, по всем эпизодам, которые она сегодня успела рассмотреть.
Из зала суда, кроме журналистов и присутствующей публики, за процессом наблюдал сотрудник Посольства России в Литве С.В.Кизюков.

23 декабря 1998 г.

С протеста гражданина России С.Мицкевича началось сегодня слушание дела о январских 1991 года событиях в Литве. По-прежнему отсутствует по болезни адвокат профессора Ю.Ю.Ермалавичюса, что, согласно норм УПК ЛР, не позволяет судье продолжать судебный процесс. Однако спектакль есть спектакль, пусть даже политический, и он должен своевременно быть сыгранным по воле режиссёра. Правда, режиссёра - очень мстительного. Поэтому протест подсудимого С.Мицкевича, по этому поводу, не возымел на судью никакого воздействия и процесс был продолжен.
К микрофону поднялась адвокат профессора М.М.Бурокявичюса, чтобы зачитать дальнейшие доводы полной невиновности своего подзащитного во всех инкриминируемых ему обвинением эпизодах по статьям 68 и 70 УК ЛР. Опять, в течение трёх часов (с небольшими перерывами), начиная с часу дня, она с документальными свидетельствами в руках доказывала, что профессор никогда и нигде не призывал к насильственному свержению власти и изменению государственного строя в Литве. Не участвовал в деятельности никаких антигосударственных организаций и не выполнял их задания, не создавал и не командовал какими-либо вооруженными и прочими формированиями. В.Лекявичене, закончив сегодня свою защиту профессора М.М.Бурокявичюса, не коснулась непосредственно т.н. насильственных статей обвинения, защиту по которым на следующем заседании суда, сразу после Рождества, в час дня 28 декабря продолжит другой адвокат профессора истории.
   
P.S. В перерывах присутствующие в зале суда, на данном процессе, обсуждали вчера принятый Сеймом Литвы закон об амнистии. По тем комментариям, которые давала местная пресса, данный закон должен, прежде всего, коснутся пожилых заключённых, женщин, инвалидов и несовершеннолетних. “Он коснётся всех, кроме осужденных пожизненно” - сообщили СМИ.  Ожидается выход из тюрем и колоний большого количества осуждённых и это - закономерно. Ведь их количество, приближающееся сегодня к 16 тысячам. Своего рода целый и немаленький, по литовским меркам, городок “дармоедов”. Из-за общего экономического кризиса нет работы в переполненных колониях и тюрьмах. Кстати, этот контингент населения Литвы превзошел количество численного состава вооружённых сил Литовской Республики. Причем, с учётом ротации, сегодня, за девять лет независимости, через архипелаг ГУЛАГ Литвы прошло огромное количество людей, в основном молодых, не нашедших и не имеющих ни социальной, ни экономической точек опоры в современном обществе республики. Такой массы узников Литва никогда не знала в своей истории. Всё чаще и чаще подобные оценки ситуации - аналогичной геноциду молодого поколения Литвы, слышатся из уст Президента В.Адамкуса и других представителей власти в Литве, кроме - В.Ландсбергиса. Он молчит. Выступает лишь по поводу межпартийных разборок в Сейме, да и случая публично “лягнуть большого соседа” никогда не упустит.   
Удручающую картину положения простых людей Литвы дополняют участившиеся сообщения об уничтожении новорождённых младенцев своими матерями, причем неоднократно, в том числе близнецов, и с использованием  домашних печей, а также резко подскочивший показатель роста количества самоубийств, особенно среди молодёжи.

28 декабря 1998 г.

Три часа, с небольшими перерывами продолжались сегодня 28 декабря, начиная с часа дня, судебные прения по делу о январских 1991 года событиях в Литве. Выступили три адвоката: Лекявичене, Кишкис, Гасюнас - защитники профессора М.М.Бурокявичюса, которые опровергали обвинения по т.н. “насильственным статьям” УК ЛР: 105 (умышленное убийство), 111(умышленное причинение тяжких телесных повреждений), 116 (умышленное причинение легких телесных повреждений) - через соучастие. Основной тезис защиты заключался в том, что профессор истории, как гражданское лицо, не мог отдавать приказы советским военнослужащим и тем более сам при захвате этими военнослужащими телебашни и комитета радио и телевидения не участвовал. Приказы военным частям, на данный захват, от верховного главнокомандующего СССР, были переданы через министра обороны СССР Д.Язова. Необходимо учитывать при этом и тот факт, что с трибуны Верховного Совета Литвы, из уст депутата Озоласа, прозвучало в те дни утверждение о состоянии войны Литвы с СССР. Телебашню и другие “стратегические объекты в г. Вильнюсе”, в том числе Верховный Совет Литвы охраняли “одетые в темную униформу саванорисы” Департамента охраны края, возглавляемого тогда А.Буткявичюсом. Была отмечена стрельба неизвестными из пролеска и с крыш домов около телебашне ночью 13 января 1991 г. в Вильнюсе. Обвинения профессора по статье 234 (незаконное овладение огнестрельным оружием), в связи с изъятием советскими военнослужащими стрелкового оружия в Алитусе, Варене и других местах Литвы, также не имеет никаких оснований - нет, и не мог Первый секретарь ЦК Компартии Литвы отдавать приказы по этому поводу военнослужащим, у которых согласно устава четко обозначены свои начальствующие вышестоящие офицерские чины.
Защитники отвергли обвинения в адрес бывшего Первого секретаря ЦК Компартии Литвы и в связи с т.н. призывом отставки Верховного Совета Литвы. С публичным призывом на этот счёт выступал в январе 1991 года В.Швед. Правительство К.Прунскене “пало” 8 января 1991г. по решению самого Верховного Совета Литвы.
Инициатором референдума 17 марта 1991 г. “За единство СССР” был Президент СССР М.С.Горбачёв, а доказательств причастности профессора М.М.Бурокявичюса к организации проведения этого референдума в Литве - в деле нет. На что защитники обратили внимание судей.
В результате, все трое защитников отвергли все предъявленные обвинения в адрес профессора М.М.Бурокявичюса, как юридически не состоятельные и призвали суд полностью оправдать своего подзащитного.
Завтра, в час дня, суд продолжит свою работу.

P.S. 28 декабря с.г. в 1-ом апилинковом суде г. Вильнюса слушание дела по моему иску к конторе судебных исполнителей, в связи с незаконным изъятием пенсии на ребенка в связи со смертью кормильца, не состоялось т.к. эта контора не предоставила суду необходимых документов. Судья выразил неудовлетворение по этому поводу. Суд перенесён на 26 января 1999 года.

29 декабря 1998 г.

Сегодня, 29 декабря заседание суда по делу о январских 1991г. событиях в Литве не состоялось. С просьбой о переносе судебного заседания, в связи с крайне плохим состоянием своего здоровья, выступили двое обвиняемых: С.Мицкевич, Л.Бартошявичюс - их поддержали адвокаты. После краткого совещания, председательствующий судебной коллегии А.Сирвидис перенёс заседание суда по данному делу на час дня 5 января 1999 года.

5 января 1999 г.

Сегодня, 5 января 1999г. судебное заседание Вильнюсского окружного суда по делу о январских 1991 г. событиях в Литве не состоялось из-за болезни подсудимого Л.Бартошявичюса, который находится в больнице. По заявлению судьи А.Сирвидиса суд возобновит рассмотрение дела лишь после того, как больной выздоровеет, и о следующем заседании суда подсудимые будут соответственно извещены. (Предположительно, это может произойти не раннее двух недель).

21 января 1999 г.

ОТКЛИКИ В ЛИТВЕ НА ОБРАЩЕНИЕ ГОСДУМЫ
К ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ СОВЕТА ЕВРОПЫ,
В СВЯЗИ С ПОЛИТИЧЕСКИМИ СУДЕБНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

Еженедельная газета (дайджест) “Литовский курьер” №4(204) январь 1999г., опубликовала под рубрикой “На острие”, документ, принятый Госдумой России 13 января 1999 г. В нём говорится о судебных преследования инакомыслящих в Литве. Вместе с полным текстом упомянутого Обращения, опубликован также и Список лиц, состоящий из 17 человек, преследуемых в Литовской Республике по политическим мотивам. Он приложен к Обращению Госдумы. Во вступительном комментарии редакции дайджеста, приведённом полностью ниже, утверждается следующее:
В средствах массовой информации Литвы много сообщений о документе, принятом Госдумой России и осуждающем политические преследования в республике. На него уже появились первые отклики. “В нем предостаточно серьёзных неточностей, - сказал  один из лидеров ЛДПР Повилас Гилис. - Хотя я и нахожусь в оппозиции, и не считаю нашу правовую систему идеальной, таких фактов я не знаю”.
“Я считаю, что проходят не политические, а государственные процессы, - заявил агенству BNS один из создателей хельсинской группы в Литве Викторас Пяткус. - Наверняка это недоразумение или желание не понять другое государство”.
“Политические процессы - это когда инкриминируется преступление за политические убеждения или деятельность в легальной политической организации. Ни одного такого политического процесса в Литве не было и не ведётся”, - считает ответственный секретарь ассоциации по защите прав человека Стасис Каушинис.
Председатель Сейма Витаутас Ландсбергис вообще отказался комментировать документ. По словам пресс-атташе спикера Лореты Закарявичене, он “не считает необходимым реагировать на заявление Госдумы, так как оно преследует цель вовлечь Литвы в ненужную дискуссию”.
.....................................

В понедельник, 4 января, покончил жизнь самоубийством (повесился) бывший Министр местной промышленности Литовской ССР ИЗВЕКОВ Игорь Иванович. Ему было около 50 лет. Умирая, он оставил записку: ”Я так и не смог прижиться в этой жизни”.  Был он честным патриотом Советской страны, который в последнее время преследовался литовскими властями в связи со своими известными просоветскими убеждениями. Мы были с ним лично хорошо знакомы, он помогал советами по юридической части мне и моим товарищам в Литве. Написанные им материалы передавались в Госдуму России, в том числе в комитет Г.Тихонову. Сегодня состоятся похороны этого доброго, интеллигентного человека. Я с друзьями - примем сегодня участие в похоронах.
Магистр истории Валерий В.ИВАНОВ                6.01.1999г.  г. Вильнюс.
....................................

22 января 1999 г.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС “АВТОНОМИСТОВ”

Вчера в Вильнюсском окружном суде состоялось очередное заседание по т.н. Делу польских автономистов Шальчининского района. На нем выступил государственный обвинитель, прокурор Милюкас. Он запросил для подсудимых, обвиняющимся по статьям 67 и 70 УК ЛР (соответственно: вредительство и  антигосударственная деятельность в антигосударственной организации) следующие наказания:
Алюкас Альфред - суммарно 7 лет колонии строгого режима.
Биланс Карл -  суммарно 7 лет колонии строгого режима.
Куцевич Иван -   суммарно 5 лет колонии строгого режима.
Юролайт Ян -  суммарно 7 лет колонии строгого режима.
Янкелевич Леон -  суммарно 7,5 лет колонии строгого режима.
Сегодня на данном суде выступили адвокаты всех подсудимых, которые единогласно просили полного оправдания своих подзащитных. В понедельник 25 января ожидаются выступления подсудимых с последним словом. После этого суд удалится для вынесения приговора, который ожидается в ближайшие недели. Возможно - это будет спектакулярно приурочено к 16 февраля, празднику восстановления государственной независимости Литвы.
      
25 января 1999 г.

Сегодня, 25 января политический судебный процесс по делу о январских 1991 года событиях в Литве не состоялся, из-за болезни одного из адвокатов и подсудимого Л.Бартошявичюса. Сделан перерыв - до их выздоровления. “О следующем заседании суда, непосредственным участникам процесса будет сообщено по телефону“ - сказал в заключении председательствующий судья А.Сирвидис.

15 марта 1999 г.

Сегодня, в понедельник 15 марта, в час дня должна была продолжит свою работу коллегия Вильнюсского окружного суда по делу о январских 1991г. событиях в Литве. Однако председательствующий судья А.Сирвидис объявил, что, как стало известно адвокат Е.Шаяукайте, защищающая подсудимых Ю.Куолялиса и Я.Прокоповича, по врачебному направлению выехала в Друскининкай на реабилитацию после перенесённой сложной онкологической операции. Предполагается, что если не будет компликаций, то после истечения 24 дней санаторного лечения она должна вернуться в Вильнюс. В связи с этим, по предложению прокурора Оболявичюса, суд отложен. Следующее заседания суда по данному делу председательствующий назначил на час дня в понедельник 12 апреля.

P.S. Из бесед в зале суда, после объявления очередного длительного перерыва между заседаниями суда, стало известно о том, что представители фракции коммунистов Верховной Рады Украины ищут возможности, для того, чтобы обеспечить выпуск под денежный залог из Следственного изолятора Лукишской тюрьмы профессоров М.М.Бурокявичюса и Ю.Ю.Ермалавичюса. Они шестой год томятся без судебного решения, в нарушение всех норм цивилизованной юриспруденции. В конце февраля двое депутатов названной Рады посетило Вильнюс. Они встречались по этому поводу: с подсудимыми профессорами (в тюремной камере); с руководством СИЗО; с председателем судебной коллегии; с адвокатами. Принципиальное согласие было достигнуто. Были названы суммы - приблизительно до 50 тысяч долларов США за каждого из подсудимых (точная сумма не оглашается). В настоящее время этот вопрос, которым занимается непосредственно, приезжавший в Вильнюс, депутат Верховной Рады Украины с Донбасса В.Н.Моисеенко (его координаты имеются в Посольстве Украины в Литве), находится на проработке, на предмет изыскания необходимой суммы денег, которая, как было сказано литовской стороной: ”всё решит”. В настоящее время, по просьбе В.Н.Моисеенко, ожидается письменное согласие от профессоров на названные условия изменения меры пресечения: и выход под денежный залог. Но на этом пути возможны осложнения из-за позиции адвоката профессора М.Бурокявичюса В.Лекявичене, которая считает, что никакие согласия её подзащитный профессор не должен подписывать и просит его супругу: “понять её в этом вопросе. Всё ведь ясно и вопрос не в деньгах”.
Данные действия относительно дальнейшей судьбы подсудимых профессоров не придаются огласке, о чём я был специально предупреждён. Совершенно ясно, что литовская сторона проявляет болезненную осторожность относительно возможности появления в печати, прежде всего местной, какой-либо информации по этому поводу. Вместе с тем необходимо отметить, что, при всем этом, здесь имеется определённое понимание ненормальной обстановки в связи с затяжкой решения суда и длительным тюремным заточением названных подсудимых.

26 марта 1999 г.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС “АВТОНОМИСТОВ”

Сегодня, в пятницу, 26 марта состоялось предпоследнее заседание Вильнюсского окружного суда по т.н. делу польских “автономистов” из Шальчининского района. Было выслушано последнее слово одного, оставшегося, из подсудимых. После чего суд объявил перерыв до 2 апреля. Ровно через неделю, в 15.30 час., в здании названного суда прозвучит приговор суда в данном деле, которое, по всей видимости, закончится длительными сроками заключения для подсудимых - вплоть до 6 лет колонии строгого режима.

2 апреля 1999 г.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС “АВТОНОМИСТОВ”

Сегодня в здании Вильнюсского окружного суда был зачитан приговор в т.н. “деле автономистов”. После непрерывного чтения в течение 2,5 часов судья определил сроки и меру наказания. Все пять осуждённых получили различные сроки, начиная от 2 лет - осуждённый Л.Янкелевич и до полугода - И.Куцевич. Всё приговорены отбывать наказание в колонии строгого режима по статье 67 УК ЛР (вредительство). Кроме этого, осуждённый Л.Янкелевич получил статью 70 УК ЛР (антигосударственная деятельность). Все - без конфискации имущества. До вступления приговора в силу, все осуждённые были оставлены на свободе. В течение 20 дней они могут обжаловать вынесенный им приговор в Апелляционном суде ЛР. Они это намерены сделать. Ориентировочно, рассмотрение апелляций может состояться в конце мая, начале июня с.г. После чего последуёт тюрьма.

12 апреля 1999 г.

Сегодня, 12 апреля 1999г, в час дня, в здании Вильнюсского окружного суда продолжились судебные прения в деле о январских 1991г. событиях в Литве. После долгой болезни смогла вернуться к участию в названном деле адвокат Е.Шаяукайте, которая начала защитную речь относительно своих подзащитных, подсудимых Ю.Куолялиса и Я.Прокоповича.
В течение двух часов своего выступления, которое сегодня не закончилось, адвокат подробно остановилась на 11 эпизодах обвинения по отношению к бывшему секретарю ЦК КП Литвы Ю.Ю.Куолялису, отвечавшему за идеологическую работу. Все предъявленные обвинения были характеризованы адвокатом как “ничем не обоснованные и должны быть сняты”. Среди этих обвинений основной блок был связан с работой средств массовой информации Литвы и, прежде всего с изданием газеты “Литва Советская” на русском и литовском языках, а также работой радиостанции и телевидения, отражавших идеологию левых политических партий и групп, легально действовавших в тогдашней Литве. Многократно ссылаясь на исторические аналогии – «судебные процессы над ведьмами» в Европе XVI-XVII веков, адвокат подчеркивала, что все это, по существу, служило мести и избавлению от оппозиции, а также укреплению власти в данном государстве вновь утвердившейся, при помощи зарубежных сил, социальной группе. Поэтому, подчеркнула адвокат, - “основой данного политического судебного процесса, несмотря ни на что - должна быть истина, которую, к сожалению, из предъявленного суду обвинения, невозможно установить. А “если нет аргументов, то нужно поднять тон” - сказал в свое время У.Черчилль... Вот и видим мы много бумаг в более чем 300 томах дела, которые ни о чем не говорят, но сильно ругают и обвиняют целые организации, что в нормальном юридическом процессе недопустимо и т.п.”
Приводя свидетельские показания известных политических фигур Литвы, сделанные на суде, чётко аргументируя, - были категорически отвергнуты и обвинения, предъявленные Ю.Куолялису: относительно его деятельности в т.н. Комитете Национального Спасения, который до сих пор никак не установлен - ни фактически, ни персонально; в подготовке т.н. заговора с целью свершения государственного переворота в Литве и, в этой связи, с якобы данными им командами вооруженным силам СССР прибыть в Вильнюс накануне январских событий и т.п.; в командах отданных советским военнослужащим непосредственно по захвату Дома печати и телевидения. Более того, вскрывая двойную, служебную мораль современного литовского правосудия в Литве, адвокат Е.Шаяукайте подчеркнула, что истинные организаторы и виновники январских событий в Литве находятся на свободе и никак не привлекаются к ответственности. Среди них: Верховный главнокомандующий Вооруженными силами СССР М.Горбачев; участник захвата Дома печати, нынешний президент Чечни А.Масхадов, с которым литовские власти поддерживают весьма дружественные отношения; те, кто инициировал резкий подъём цен в Литве в начале января и т.д.
В час дня 13 апреля продолжатся судебные прения по делу о январских событиях 1991г. в Литве.

13 апреля 1999 г.

Сегодня, 13 апреля 1999г, в час дня, в здании Вильнюсского окружного суда адвокат Е.Шаяукайте продолжила свою защитную речь в деле о январских 1991г. событиях в Литве. В центре её внимания был бывший офицер советской милиции Я.Прокопович, который обвиняется в хищении и незаконном хранении оружия в связи с инцидентом, произошедшим 11 января 1991г. Тогда, во исполнение Указа президента СССР М.Горбачева, десантниками вооружённых сил СССР, было изъято со склада в Вильнюсе большое количество охотничьего оружия, в том числе нарезного, принадлежавшего Литовскому обществу охотников. Аргументировано доказав полную несостоятельность обвинения в связи с тем, что Я.Прокопович ничем не нарушил свои должностные полномочия, как сотрудник милиции, и не присваивал себе никакого оружия, точно выполнив надлежащие исполнению инструкции, адвокат попросила суд полностью оправдать своего подзащитного и отменить материальный иск.
В заключение своего сегодняшнего, почти трёхчасового выступления, Е.Шаяукайте подробно остановилась на личностях подсудимых, характеризовав их всесторонне, как положительные и ничем не запятнавшие себя до данного судебного преследования. Более того, она подчеркнула, что Ю.Куолялис за свою долгую и плодотворную деятельность как публицист и литератор, а, также работая на разных ответственных и высоких должностях в Литве - был удостоен почетного звания Заслуженный деятель культуры Литовской ССР, а Я.Прокопович за хорошую службу был награждён медалью МВД. Всё это адвокат попросила суд принять во внимание, когда будет выноситься приговор.
Затем слово было предоставлено адвокату З.Кярутису, одному из трёх защитников профессора Ю.Ермалавичюса. В своём получасовом, конкретном выступлении, относительно трёх эпизодов обвинения, подпадающих под ст. ст. 68 и 70 УК ЛР (вредительство и антигосударственная деятельность в антигосударственной организации), он показал, что никак не доказано какое-либо участие его подзащитного в организации захвата Дома печати, телерадиокомитета Литвы и Вильнюсской ТВ башни. “Нет никаких доказательств и об участии Ю.Ермалавичюса в работе так называемого Комитета Национального Спасения. Более того, имеющиеся в деле документы, как раз подтверждают, что подзащитный не мог являться членом этой организации. Да и не известно была ли такая организация вообще” - подчеркнул адвокат. По всем рассмотренным З.Кярутисом эпизодам, он попросил полного оправдания подсудимого профессора Ю.Ермалавичюса - “за отсутствием доказательств вины подзащитного”.
В четверг 15 апреля судебные прения продолжатся.

15 апреля 1999 г.

Сегодня, 15 апреля 1999г, в час дня, в здании Вильнюсского окружного суда в деле о январских 1991г. событиях в Литве первым выступил адвокат Э.Бутвидис, защищающий профессора Ю.Ермалавичюса. Подчеркнув, что рассматриваемое дело носит ярко выраженный резонансный характер, адвокат указал на “недопустимость спекулятивных, ничем необоснованных обвинений” в нём. Это, прежде всего, относится к тому эпизоду, в котором его подзащитный обвиняется по ст.18 (п.4) и 105 (п.6 и др.) УК ЛР - организация умышленного убийства, в связи с инцидентом 29.01.1991г. в Вильнюсе. Тогда военный патруль при задержании не подчинившегося водителя, применил оружие и убил его, когда тот попытался скрыться на своем автомобиле. Аргументировано обосновав полную несостоятельность обвинения по данному эпизоду, а также и по другим, не затрагивавших непосредственно жизни и благосостояния людей, адвокат попросил суд оправдать подсудимого профессора Ю.Ермалавичюса - “его вина ничем не доказана”. Здесь необходимо отметить, что, доказывая непричастность ЦК Компартии Литвы и её работника Ю.Ермалавичюса к деятельности т.н. Комитета Национального Спасения Литвы, адвокат Э.Бутвидис огласил результаты судебной экспертизы машинописных текстов, которые подписаны названием вышеупомянутого комитета. “Все эти тексты были написаны на тех же пишущих машинках, на которых печатались приказы и другие документы Вильнюсского военного гарнизона, под командованием генерала Усхобчика”.
Выступивший вслед за Э.Бутвидисом, третий, и последний адвокат подсудимого профессора Ю.Ермалавичюса, В.Каупас затронул другие аспекты обвинения. В том числе, доказывая полную непричастность бывшего заведующего идеологическим отделом ЦК КП Литвы к действиям военных, как в ночь на 13.01.1991г., так и потом, вплоть до 22 августа 1991г., когда ЦК КП Литвы прекратил своё существование, после запрета деятельности партии указом В.Ландсбергиса. В связи с отсутствием настоящих доказательств вины своего подзащитного, адвокат попросил оправдательного приговора.
Адвокат А.Кирша, защищающий бывшего редактора радиостанции “Тарибу Летува”, гражданина России С.Мицкевича, подчеркнул необоснованность обвинения своего подзащитного по ст. 70 УК ЛР, (антигосударственная деятельность в антигосударственной организации). Названная радиостанция, и её редакция работали легально, что подтверждают имеющиеся в деле документы регистрации. “Причастность С.Мицкевича к КНС также ничем не доказана, а редакционные правки материалов перед их трансляцией в эфир, не могут быть основанием для уголовного преследования. В этом ведь и заключается работа редактора” - подчеркнул адвокат. После чего обратился к суду с просьбой полностью оправдать своего подзащитного.
В конце двухчасового заседания, председательствующий А.Сирвидис огласил решение судебной коллегии Вильнюсского окружного суда о продлении санкции на арест по отношению к подсудимым М.Бурокявичюсу и Ю.Ермалавичюсу - до окончания данного судебного процесса.
В понедельник 19 апреля судебные прения продолжатся.

19 апреля 1999г.

Сегодня, 19 апреля 1999г, в час дня, в здании Вильнюсского окружного суда в деле о январских 1991г. событиях в Литве должны были продолжиться прения. Однако, в связи с болезнью адвоката подсудимого Л.Бартошявичюса, заседание суда было перенесено на следующий понедельник 26 апреля.

26 апреля 1999г.

Сегодня, 26 апреля, в час дня, в здании Вильнюсского окружного суда в деле о январских 1991г. событиях в Литве продолжились прения. Один час, сорок пять минут, с длинными перерывами между заседаниями, выступал адвокат Л.Бартошявичюса, доктор юридических наук А.Замалайтис.
В течение всего сегодняшнего выступления, адвокат ни разу не коснулся тех эпизодов обвинения, которые непосредственно связаны с его подзащитным, и, в то же время, глубоко, с точки зрения юридических критериев, анализировал правовую обоснованность обвинения и всего дела. Подчёркнутая юридическая точность определений, которые давал  адвокат, доктор наук, тем или иным пунктам обвинения, вскрывала полную несостоятельность последних с точки зрения действовавших тогда в Литве законов. Прежде всего, он подчеркнул абсолютную необоснованность ни одного названного им пункта обвинения, а “голословные утверждения свидетелей или печатные упражнения журналистов, которые сами ничего не видели, но исполнили нужный заказ”, также ничего не доказывают. “Суду нужны только факты, доказанные документами, полученными из установленных и проверенных источников, таких, например, как оперативные документы тогдашней службы безопасности Литвы, которая, как утверждается  - работала. А их нет. ... Отсутствие документов, не могут восполнить показания даже пусть самых  авторитетных свидетелей... Ландсбергис, Бразаускас, Буткявичюс, Озолас, Мотека, Вайшвила, Лауринкус, Скучас, Марцинкус и др. - ничего не представили суду, что документально подтвердило бы преступный сговор подсудимых, в том числе М.Бурокявичюса, с целью осуществления государственного переворота в Литве, создание антигосударственной организации Комитете Национального Спасения и участие в нем с преступным умыслом. Более того, по утверждению военнослужащих СССР Усхобчика, Овчарова и других - всё готовилось в Москве, по инициативе Верховного главнокомандующего М.Горбачева с целью - не захвата власти. Обвинение в этом с юридической точки зрения вообще абсурдно. Власть в своём государстве, частью которого была в январе 1991г. Литва, они имели. Исландия признала первой, из стран мира, независимость Литвы только - 11 февраля, а о настоящем государственном суверенитете Литвы вообще можно говорить только после распада СССР... В основе январских событий имущественная цель. Военнослужащие действовали во исполнение Указа Совмина СССР от 28 марта 1990г...”
Все это излагалось, как подчеркнул адвокат в самом начале своего выступления, человеком, родственники которого были репрессированы, который сам стоял в те январские дни около Верховного Совета Литвы как защитник. Поэтому его нельзя заподозрить в симпатиях к мировоззрению подсудимых, или обозвать “красным адвокатом”: “Данный суд, как суд над деятелями коммунистической партии имеет историческое значение не только для Литвы, но и для Европы и мира, поэтому мы должны быть крайне ответственными перед законом во всех своих решениях...” - подчеркнул адвокат А.Замалайтис. В среду 28 апреля он продолжит свою защитную речь.

28 апреля 1999 г.

Сегодня, 28 апреля судебные прения в деле о январских 1991г. событиях в Литве не состоялись из-за болезни одного из адвокатов. Они перенесены на завтра, 29 апреля, на час дня.

29 апреля 1999 г.

Сегодня, 29 апреля, в половине второго дня, были возобновлены судебные прения в деле о январских 1991г. событиях в Литве. Доктор юридических наук, адвокат А.Замалайтис, защищающий подсудимого Л.Бартошявичюса продолжил своё выступление.
Как и на прошлом заседании суда, его выступление не касалось непосредственно эпизодов, связанных с обвинениями относительно его подзащитного, а, в основном, было посвящено правовым аспектам раздела имущества между тогдашней Литвой и СССР, в условиях возникших после принятия, в одностороннем порядке, Верховным Советом Литвы 11 марта 1990г. Акта о независимости. Чётко и обосновано адвокат указал на то, что “литовская сторона, проводя в одностороннем порядке присвоение имущества общесоюзного и союзно-республиканского подчинения, нарушала даже собственные законы, в том числе Временный основной закон (фактически, Конституцию Литовской демократической Республики от 1938г.), восстановленный вместе с Актом о независимости. Тогда не принимались и никакие судебные решения относительно раздела имущества. Более того, различные представители литовских властей своими действиями попросту провоцировали московские власти. Юридический беспредел, в том числе и относительно международных правовых норм, регулирующих подобного рода имущественные разделы, в том числе и после хозяйственной деятельности оккупантов на освобождаемой из-под оккупации территории, в конечном итоге привёл к человеческим жертвам... В деле имеются многие свидетельства о действиях представителей руководства Компартии Литвы, в том числе М.Бурокявичюса, неоднократно призывавших Ландсбергиса, Бразаускаса, Прунскене и других влиятельных лиц руководства Литвы встретится и по-хорошему договориться о разделе имущества. Имеются многочисленные публичные высказывания руководителей КПЛ с просьбой справедливо, пропорционально количеству членов партии, поделить имущество после КПСС - между КПЛ и ДПТЛ. Более того, в процессе присвоения “постсоветского” имущества, оно незаконно приватизировалось в одностороннем порядке. Например, под эгидой А.Бразаускаса, абсолютно незаконно, было создано некое АО “Вильнюс”.  Сейчас бы за это привлекли бы к уголовной ответственности. Но тогда, при общем молчаливом согласии и под руководством американских советников по этим вопросам, одним из которых был некий Вильгов, всё прошло как по маслу.  А потом об этом все забыли”. Резюмируя эту часть своего выступления, адвокат подчеркнул, что если бы в результате переговоров происходил раздел имущества - “Литва бы только выиграла”.
Не нашел адвокат А.Замалайтис состава преступления: ни в работе радиостанции “Тарибу Летува”, ни в подаче Петиции в ночь на 13 января 1991г., ни в её тексте. Другими словами - не призывали к насильственному свержению власти; ни в организации референдума “За единство СССР”, который можно приравнять к обычной практике опросов, ныне проводимых в Литве представителями и других государств.
Сегодня, в течение полутора часов выступления, с уст адвоката не прозвучал ни один довод в поддержку какого-либо пункта обвинения, - хотя бы частично. В понедельник, 3 мая, судебные прения продолжатся.

3 мая 1999 г.

Сегодня, 3 мая, в час дня, доктор юридических наук, адвокат А.Замалайтис, защищающий подсудимого Л.Бартошявичюса продолжил своё выступление, длившееся несколько более часа, в судебных прениях в деле о январских 1991г. событиях в Литве.
Как и ранее, с уст адвоката не прозвучал ни один довод в поддержку какого-либо пункта обвинения - хотя бы частично. Основной темой были эпизоды связанные непосредственно с насильственными действиями советских военнослужащих в Вильнюсе в ночь на 13 января 1991 г., при взятии под охрану объектов радиотелевизионного вещания. Впервые, сегодня на суде эти действия военных были подвергнуты юридическому анализу, с целью определить нарушение ими Уголовного кодекса Литвы. Было также  проанализировано: имеется ли непосредственная ответственность руководства ЦК КП Литвы за действия советских военнослужащих. Резюмируя, А.Замалайтис не нашел в деле подтверждения таким фактам, которые подпадали бы под статьи уголовного кодекса Литвы. Адвокат отметил также, и это весьма важно, что “военнослужащие, выполняя приказы своих командиров, а не руководства ЦК КП Литвы - доказательств обратного в деле нет, подвергались физическим нападкам со стороны толпы, которая всячески мешала военнослужащим исполнить приказ, угрожала им расправой, оскорбляла их при этом: “фашисты!” и т.п. Более того, предпринимались попытки отнять у военных оружие, остановить танки, путём их “ослепления”, впрыгивая на бронетехнику и накрывая наблюдательные прорези боевой машины и т.д. Толпа была агрессивной, и действия военных носили защитный характер, об этом свидетельствует радиоперехват переговоров между военнослужащими и экипажами бронетехники. Из документов дела видно, что по танкам велась стрельба из стрелкового оружия, из пятиэтажного дома и военные говорят, что выстрелили холостым патроном... Все свидетельства о приказах на взятие объектов под охрану говорят о наличии холостых боеприпасов, о стрельбе только в случае непосредственной угрозе жизни ...”
Здесь адвокат А.Замалайтис был прерван судьёй А.Сирвидисом, который указал говорить непосредственно об эпизодах, по которым обвиняется его подзащитный Л.Бартошявичюс.
После данного замечания, защитник остановился на правомочности запрета Компартии Литвы Решением от 22 августа 1991г., которое подписал Председатель тогдашнего Верховного Совета Литвы В.Ландсбергис и определил это действие, как абсолютно неконституционное. “Более того - сказал адвокат - Компартия Литвы никогда не была незаконной и антигосударственной организацией, в том числе и в ночь на 13 января 1991г. Её действия не носили агрессивного, насильственного характера” и т.д. “Даже о КНС, по сути дела мы не можем сказать, что эта организация антигосударственная, потому, что никаких документов подтверждающих это - нет. А то, что имеется в деле, это или не документы, или бумаги и свидетельства, не содержащие информацию относительно насильственных действий кого-либо из сидящих здесь подсудимых” - закончил сегодня своё выступление доктор юридических наук.
Правда, говоря сегодня о каких-то ответных действиях военных на насилие и оскорбления, упомянутых выше, адвокат А.Замалайтис никак не коснулся обстоятельств гибели людей той трагической ночью. Лишь подчеркнул - Л.Асанавичюте могла и не умереть. Но погибла по причине недобросовестной работы врачей. (!) Завтра, 4 мая, суд продолжится.

4 мая 1999 г.

Сегодня, 4 мая, в час дня, доктор юридических наук, адвокат А.Замалайтис, защищающий подсудимого Л.Бартошявичюса продолжил своё выступление в судебных прениях по делу о январских 1991г. событиях в Литве, которое длилось один час (с получасовым перерывом на тюремный обед для подсудимых профессоров).
Своё выступление адвокат начал со слов: ”Нет такой преступной организации, в которой участвовал бы мой подзащитный Л.Бартошявичюс.” Далее он аргументировано доказывал, что действия подзащитного никак не подпадают под статью 70 УК ЛР (антигосударственная деятельность в антигосударственной организации). Отметил, что все должности, на которых работал после ухода на пенсию в 1989г. Л.Бартошявичюс, были в легально действующих организациях, зарегистрированных в соответствующих государственных учреждениях. Вся хозяйственная деятельность подзащитного была направлена на защиту хозяйственных и имущественных интересов этих организаций, а фактов доказывающих обратное - в деле нет. Это связано и с работой на радио “Тарибу Летува” и работой в Доме печати, после того как в него не вернулись, после 11 января 1991г., прежние владельцы находящегося в помещениях имущества. Тем более что здание Дома печати и производственное оборудование этого издательского предприятия было полностью собственностью ЦП КП Литвы, по поручению руководства которого и исполнял свою работу Л.Бартошявичюс.
Оглашение радиостанцией “Тарибу Летува” материалов т.н. КНС не может являться преступлением само по себе, т.к. в этих материалах не было непосредственного призыва к насилию и требований, которые можно непосредственно связать с действиями направленными на осуществление государственного переворота в Литве. “Кроме того, материалы КНС печатались в те январские дни и литовскими газетами, комментировались в других литовских СМИ, но мы здесь не судим представителей этих СМИ. Нельзя допускать двойной стандарт при оценке рассматриваемых событий. Но так, к сожалению, происходит, хотя бы потому, что мы никак не рассматриваем здесь факта связанного, например, с гибелью лейтенанта Шацких...”
Заканчивая своё выступление, адвокат А.Замалайтис обратил внимание судей на то, что данный судебный процесс уже утратил свою актуальность для общества. “Мои студенты мне прямо говорят - отпустили бы вы этих стариков, ведь уже всё всем ясно и всё в прошлом. В зал заседаний давно никто не ходит: ни публика, ни пресса. Другие дела и заботы сегодня у людей... Обращаясь к суду, прошу учесть и, если так можно выразится, дипломатические обстоятельства. В Госдуме России очень интересуются этим судебным процессом, особенно Сергей Бабурин, и надо понимать, что реакция на приговор может быть соответствующей. Нам не надо раздражать Россию, хотя наш Сейм и ведёт себя крайне не дипломатично, не отвечая на многочисленные обращения Госдумы России к нему по поводу судьбы подсудимых - пожилых людей... В мире мало государств, которые устраивали бы процессы над руководителями Компартии. Только Германия... Давайте помнить, что история ещё примет вердикт по поводу этого судебного процесса и мне не хотелось бы, чтобы тень падала на Литву, а я, как защитник, выглядел бы человеком, который ничего не сумел сделать для защиты подсудимого”.
В четверг, 6 мая, в час дня судебные прения продолжатся.
.............................................

ПРОВОКАЦИОННАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ В ВИЛЬНЮСЕ

Только что, в половине десятого утра, мне позвонил из центра Вильнюса знакомый человек и с огромным возмущением сообщил следующее.
Около площади Лукишкес (бывшей Ленина) под звуки марша “Прощание Славянки” прошла колонна ряженых студентов с красными флагами в форме советских солдат, но с фашистскими знаками и касками. Шествие носило явно антирусский, антироссийский характер и, по мнению звонившего очевидца, цель её была дискредитировать Россию и её армию, как освободительницу от фашистской оккупации, накануне майского праздника Победы. Колонна, пройдя по центральному проспекту Гедиминаса, свернула на улицу Серакауско и устремилась мимо Посольства Германии в сторону университетских зданий по улице Чюрлёниса. Всё это провокационное лицедейство снималось на видеотехнику многочисленными журналистами и, очевидно, направлено было на придание ему широкого общественного резонанса.                5 мая 1999г.

............................................

6 мая 1999 г.

Сегодня, 6 мая, в час дня, доктор юридических наук, адвокат А.Замалайтис, в течение пятнадцатиминутного выступления, зачитанного по подготовленному тексту, обобщил свою защиту подсудимого Л.Бартошявичюса в деле о январских 1991г. событиях в Литве. В принципе, со ссылкой на те или иные конкретные статьи Конституции и УК ЛР, он кратко повторил все те основные пункты своей защиты, которые были им детально рассмотрены на четырёх последних заседаниях данного суда на протяжении, в общей сложности, пяти с половиной часов. Общий вывод - полностью оправдать.
Затем председательствующий судья А.Сирвидис предоставил слово адвокату Е.Тильвитене, которая также защищает подсудимого Л.Бартошявичюса. Это было последнее пленарное выступление адвокатов в защиту подсудимых в данном процессе. Она, отметив, что не желает повторяться, после выступления А.Замалайтиса, в своей часовой защитной речи, основное внимание судейской коллегии обратила на преклонный возраст и серьёзные болезни подсудимого. Л.Бартошявичюс “только и делал, что работал, подрабатывая к пенсии, на хозяйственных должностях, по поручению руководства Компартии Литвы, и никак не участвовал сам в тех трагических событиях январских дней. Более того, на скамье подсудимых нет непосредственного руководителя работой редакции радио “Тарибу Летува” Г.Стейгвилы, который почему-то проходит сюда, на процесс, только как свидетель. Ведь из документов дела видно, что именно он приносил бумаги КНС и распоряжался об их оглашении в эфире. Вообще не понятно, почему обвиняется только мой подзащитный Л.Бартошявичюс”. Подробно остановившись на этом обстоятельстве, дав ему юридическую оценку, адвокат потребовала полного оправдания своего подзащитного в эпизоде связанном и с работой радио “Тарибу Летува”...
Заканчивая выступление, отметив безупречную длительную трудовую деятельность Л.Бартошявичюса на хозяйственном поприще, в том числе долголетнюю работу заведующим общим отделов ЦК КП Литвы и его заслуги, отмеченные званием заслуженного деятеля культуры Литвы, адвокат Е.Тильвитене попросила полностью оправдать своего подзащитного.
Завтра, 7 мая, в час дня заседание суда по данному делу продолжится.
...........................................

Сообщение центральной программы Литовского телевидения
Сегодня, 6 мая, в 16,30 час, в десятиминутной информационной передаче на русском языке “Вестник” дикторша Л.Асовская зачитала сообщение. В нём говорилось о том, что Президент Белоруссии А.Лукашенко обратился к Президенту Литвы В.Адамкусу с просьбой отправить на лечение в Белоруссию, освободив из-под стражи, подсудимого М.Бурокявичюса. Подлечившись, он затем вернётся в Литву для участия в судебном процессе. Во время данной информации, на экране был показан сам Президент Белоруссии, а также М.Бурокявичюс в больничном халате, в коридоре республиканской тюремной больницы, расположенной на территории Лукишской тюрьмы. (Данная видеозапись в больнице была сделана, видимо, раньше.) Ответа с литовской стороны на это предложение - пока нет.
............................................

7 мая 1999 г.

Сегодня, 7 мая, в 13,25час. продолжились прения в деле о январских 1991г. событиях в Литве. Председательствующий судья А.Сирвидис предоставил слово для реплики государственному обвинителю Оболявичюсу.
В своем кратком выступлении прокурор остановился на пяти аспектах дела, не касаясь при этом личностей самих подсудимых. Первое: “Радиостанция “Тарибу Летува” не была зарегистрирована в соответствующей инспекции Министерства связи Литвы, и, потому, в эфир выходила нелегально,  посредствам радиостанции военных... хотя самой редакции было дано разрешение работать”. Второе: “Москва не знала, что такое Президентское правление, т.к. разъяснить это просил председатель Совета национальностей ВС СССР Нишанов, когда делегация из Литвы 11 января 1991г. посетила его в Кремле. В ответ ему зачитали некое  письмо М.Бурокявичюса, по этому поводу”. Третье: “Девушку Ананавичюте (?! Так в тексте) наездом раздавил 40-тонный танк и поэтому говорит о том, что врачи не помогли ей неприлично”.
(Из этой реплики видно, что прокурор не читал дела в части, относящейся к обстоятельствам гибели Л.Асанавичюте, которая ещё в 7 часов утра 13 января 1991г. была жива после хирургической операции сделанной ей в больнице Красного Креста. Акт судмедэкспертизы вскрытия тела после смерти не установил у неё вообще полома костей, а относительно травм полученных девушкой, указывается на возможность дорожно-транспортного происшествия. Причем удар был сзади).
Четвёртое: “КНС была не сказка, если его материалы распространял орган КПЛ/КПСС”. Пятое: Несущественная для дела, оправдательная ссылка Оболявичюса на одного автора, почерпнутая из архивного документа.
Затем председательствующий судья А.Сирвидис предоставил слово адвокатам. Е.Шаяукайте: “Сегодня день свободной печати, а по существу, за неимение доказательств преступной деятельности подсудимых, их судят за публикации в СМИ...” А.Замалайтис: “Реплика Нишанова ничего не доказывает, он мог ничего и не знать из того, что знали и делали военные... По Асанавичюте, я настаиваю, что ей не оказали соответствующей медицинской помощи, и это привело к её смерти”. Е.Тильвитене: “Радиостанция “Тарибу Летува” имела официальное разрешение, имеющееся в деле...” Е.Лекявичене: “Регистрационный № 478, выданный в МВД ЛР, свидетельствует о том, что радиостанция “Тарибу Летува” работала легально. К тому же никаких замечаний или предупреждений, со стороны литовских властей, к её работе вообще никогда не было. Поэтому говорил о её нелегальной деятельности - не приходится”.
В 13,40 час. судья объявил об окончании прений в данном судебном процессе. В понедельник 10 мая, в час дня заседание суда по данному делу продолжится. С последним словом начнут свои выступления подсудимые. Первым ожидается выступление профессора М.Бурокявичюса, которое, судя по имеющимся сведениям, может продлиться в течение 2-3 заседаний суда.
Перед заседанием суда я спросил адвоката Е.Лекявичене, которая защищает профессора М.Бурокявичюса, об её оценке обращения Президента Белоруссии. Она сказала, что знает о нём и разделяет выраженную в обращении просьбу: “У судьи уже имеется 6 ходатайств, поданных раннее, по поводу изменения меры пресечения, в связи с плохим состоянием здоровья подзащитного. Нужно срочно что-то делать. Профессор сидит на большом количестве лекарств. Отказывает печень. К тому же - открытая форма туберкулёза”.
Обвинитель Оболявичюс, на мой вопрос относительно оценки обращения Президента Белоруссии: ”Я ничего не знаю, ничего не слышал”.
Член судейской коллегии на данном процессе, судья Лемяжюс - на аналогичный вопрос: “Сегодня никто ничего не будет делать, Суд идёт. После приговора Президент Литвы может и амнистировать. А данный судебный процесс будет продолжаться без остановки. Сейчас последнее слово подсудимых, а затем приговор. Потом только мы пойдём в отпуск”.
Всё это даёт возможность весьма точно предположить, если не будет срывов по состоянию здоровья, что данный судебный процесс закончится приговором где-то в начале июля с.г. Это может произойти под государственный праздник Литвы: “День коронации Миндаугаса (Мендольфа - по летописям) - отмечаемый 6 июля”.
Кроме этого, относительно другого политического процесса - ”Автономистов”, объявлено, что Апелляционный суд ЛР 3 июня с.г. рассмотрит жалобы по приговору от 22 апреля с.г. Апилинкового суда г. Вильнюса”.

10 мая 1999 г.

Сегодня,  10 мая, в 13,10час. председательствующий в деле о событиях 1991г. в Литве судья А.Сирвидис предоставил слово подсудимому профессору, доктору исторических наук М.Бурокявичюсу для выступления с последним словом на данном процессе.
”Совесть моя чиста и спокойна, потому что я ничего не сделал преступного. Мне 72 года и мне незачем лгать” - такие слова прозвучали в начале его выступления. Профессор охарактеризовал всё данное дело как полностью сфабрикованное, кишащее фальшивками, которые Прокуратора ЛР и её следователь Бетингис “без всякого стеснения размещали в его томах. Уже сама мотивация отказа изменить мне меру пресечения: “скрывался от следствия” - грубейшая ложь. Прокуратура Литвы до 15 января 1994г. не присылала мне официальной повестки с предложением явки для дачи показаний. Меня легко было найти, а 22 августа 1991г. я вообще находился в здании ЦК КП Литвы. ... В деле имеются такие фальшивки, как некое моё обращение накануне трагических январских событий - найденное затем где-то в Москве ... Фальшивка с моим т.н. письмом Горбачеву относительно тогдашнего положения в Литве.... Лгали и свидетели ...  я не был в Северном городке у военных накануне январских событий, как утверждал Буткявичюс....Во время следствия на свидетелей оказывалось психологическое воздействие, использовались провокаторы: бывший сотрудник ЦК КП Литвы Толяутас, бывший руководитель КГБ Лит. ССР Марцинкус...Я ничего общего не имею с Комитетом Национального Спасения (КНС).... Мне, как председателю Конгресса Демократических Сил (КДС), который сплачивал все политические группировки, оппозиционные ”Саюдису” и следовавшим за ним - группам, ничего не известно о решении КДС о создании КНС. Это всё фальшивки сфабрикованные следователем Бетингисом.” По мнению доктора исторических наук, процесс над компартией Литвы, закономерен: “ Так было в Германии при фашистах ... Власть в Литве захватили люди, цели которых чужды трудящимся. Защищая свои классовые интересы, власть имущие в Литве во главе с Ландсбергисом, сегодня распродают общенародное достояние Литвы иностранцам. Более того, саму Литву, в нарушение национального суверенитета хотят навсегда лишить статуса самостоятельного государства, потому что в основополагающих документах Совета Европы нет положений - какие были в Конституции СССР, дававшие нациям право на самоопределение вплоть до выхода... Поддерживают НАТО в агрессии против Югославии, тем самым, потакая межнациональным конфликтам... Я всегда был за целостность Литвы, против разжигания межнациональных противоречий в нашей республике... С трибуны Верховного Совета Литвы 11 января 1991г. Мотека призывал к войне с СССР... Звали людей к Телебашне и Телерадиоцентру... Действия Ландсбергиса и Горбачева, которые были в контакте между собой, как раз и привели к трагическим событиям в январе 1991г. с человеческими жертвами. Именно эти два человека несут всю полноту ответственности за это”.
В своём выступлении, которое он зачитывал с двумя небольшими перерывами в течение двух часов, с четвертью, профессор М.Бурокявичюс отверг все обвинения - затронутые им сегодня. Завтра, в час дня, он продолжит свою защиту.

11 мая 1999 г.

Сегодня,  11 мая, в 13,05 час. председательствующий в деле о событиях 1991г. в Литве судья А.Сирвидис предоставил слово подсудимому профессору, доктору исторических наук М.Бурокявичюсу для продолжения выступления с последним словом на данном процессе.
Вначале он остановился на том, как прокуратура Литвы и первый заместитель её руководителя Бетингис, всячески пытались в своих публичных выступлениях в литовских СМИ представить его, Первого секретаря ЦК КП Литвы, в качестве весьма влиятельной особы, способной даже командовать вооружёнными силами. “Всё это делалось для того, чтобы свалить всю ответственность за действия двух истинных провокаторов январских событий Горбачёва и Ландсбергиса... В деле имеются свидетельства  генерала Ачалова, который чётко говорит о том, что ещё в марте 1990г. он приступил по поручению Верховного главнокомандующего, Президента СССР Горбачева к разработке плана о введении президентского правления и взятия под стражу в Литве объектов союзного подчинения. Уже тогда, в этих планах, говорилось о создании соответствующих комитетов... только тогда ещё не было названия такого комитета... Я никогда не был членом КНС, который неизвестно когда был образован: 11,11,1990, 11,01,1991 или же 13,01,1991? - в деле все эти даты есть... Не соучаствовал с военными, в их действиях в ночь на 13 января 1991г. в Вильнюсе” - подчеркнул профессор - “... мне, как человеку и учёному, глубоко чуждо насилие... Выражаю глубокое соболезнование родственникам погибших в ту трагическую ночь”.
Большой раздел своего выступления доктор исторических наук посвятил “разоблачению фальшивок состряпанных Генеральной прокуратурой ЛР в данном деле”, будто бы показывающих неправомочность вступления Литвы в 1940 году состав СССР, а, следовательно, её оккупацию. Чёткой логикой неопровержимых исторических фактов событий 1939-1940гг. государственному обвинителю прокурору Оболявичюсу и другим, словно на лекции истории, было показано, что не было никакой оккупации: литовские власти на основании официальных договорённостей с СССР (в сентябре, октябре 1939г.) получили Вильнюс и Вильнюсский край. По словам В.Молотова: “он был передан Литве, фактически без литовского населения, во исполнение национальных чаяний литовского народа, на основании договора о дружбе от 10 октября 1939г... После бегства 15 июня 1940г. А.Сметоны в Германию, новое Правительство, сформированное 17 июня 1940г., на основе тогдашней Конституции Литвы, было признано всеми государствами, которые поддерживали дипломатические отношения с Литвой. Только после того, как Литва, вступив суверенной союзной республикой в состав СССР в августе 1940, передала внешнеполитические контакты союзному правительству, были закрыты дипломатические представительства в Каунасе... Все мы имели двойное гражданство при советской власти: СССР и Литовской ССР - поэтому обвинять нас в коллаборационизме нельзя”.
В своём выступлении, которое он зачитывал с двумя небольшими перерывами в течение двух часов, профессор М.Бурокявичюс отверг все обвинения - затронутые им сегодня. Явно устав, профессор попросил судью закончить заседание, и долго ещё держась за сердце, отдыхал. После завтра, в час дня 13 мая, он продолжит свою защиту.

13 мая 1999 г.

Сегодня,  13 мая, в 13,10 час. председательствующий в деле о событиях 1991г. в Литве судья А.Сирвидис предоставил слово подсудимому профессору, доктору исторических наук М.Бурокявичюсу для продолжения выступления с последним словом на данном процессе.
Прежде всего, выступающий рассмотрел те части обвинения, которые инкриминируют ему незаконные действия (после раскола в декабре 1989г. на ХХ съезде Компартии Литвы), при разделе имущества между Компартией Литвы и “отколовшимися ренегатами”, которые затем реорганизовались в ДПТЛ. Перечислив документы об имущественной принадлежности, таких объектов в Вильнюсе, как: Дом печати, Дом политпросвещения, комплекс зданий региональной Высшей партшколы и др.- все из которых числились на балансе Управления делами ЦК КПСС, профессор убедительно доказал всю необоснованность предъявленных ему обвинений и злой умысел прокуратуры, которая снизошла до того, что напрямую фальсифицировала материалы дела. Фальсифицировала Генпрокуратура ЛР и документы, связанные с так называемым письмом о введении Президентского правления в Литве в январе 1991г. Оно было приписано М.Бурокявичюсу. Профессор отверг обвинение, связанное с этим, “несуществующим документом, который, как показала судебная экспертиза, даже отпечатан был не в ЦК, а на какой-то пишущей машинке и в другом месте... Ещё в мае 1990г. некто иной, как А.Бразаускас публично предлагал Горбачёву распустить парламент и ввести президентское правление в Литве, но его никто за это не преследует... Не связано было ЦК КПЛ с т.н. формированием параллельных милицейских структур - это блеф прокуратуры... Не организовывало ЦК - Ассоциацию свободных предпринимателей Литвы... В организации Комитета граждан СССР и его работе, я не принимал никакого участия, а - В.Швед, о чём говорят документы... ”. Касаясь ситуации непосредственно накануне действия военных в Вильнюсе, профессор ещё раз подчеркнул, что “никак не был связан с ними... В Северном городке с военными встречался, без его указаний, 2-й секретарь ЦК КПЛ В.Швед... Никаких обсуждений ни на собраниях, ни тем более на Бюро ЦК КПЛ по этому поводу накануне не было, а те показания, которые дали следователям; бывший сотрудник ЦК Толяутас и Председатель КГБ Лит. ССР Марцинкус - это грязные инсинуации провокаторов”. Профессор указал, что “разрешение МВД ЛР было дано на работу радиостанции “Тарибу Летува”, а не редакции, как говорилось здесь... для её работы радиочастоты должно было определить Минсвязи СССР”.
В своём выступлении, которое он зачитывал с двумя перерывами в течение двух часов, профессор М.Бурокявичюс отверг все обвинения - затронутые им сегодня. Завтра, в час дня 14 мая, он продолжит свою защиту.

14 мая 1999 г.

Сегодня, 14 мая, в 13,10 час. профессор, габилитированный доктор исторических наук М.Бурокявичюс продолжил выступление с последним словом на процессе по делу о событиях 1991г. в Литве.
Прежде всего, бывший первый секретарь ЦК КПЛ остановился на эпизоде связанным с забастовкой на Вильнюсском железнодорожном узле, начатой накануне 13 января 1991г. Отвергая всяческую причастность к действиям железнодорожников, с которыми он никак не был и не мог быть связан, он указал на то, что забастовка проводилась на основании разрешения на это, выданном Управлением прибалтийской железной дороги, находящимся в Риге. Тем не менее, М.Бурокявичюс на фактах показал, что “всячески просил не останавливать движение на железной дороге и добился, все-таки проезда пассажирских поездов”. Полностью опроверг он свою причастность и к действиям военнослужащих по захвату Дома печати ЦК КПЛ и складов с печатной бумагой. Особо много места в сегодняшнем выступлении профессора М.Бурокявичюса было отведено событиям вокруг Телерадиокомитета на ул. Конарского, телебашни на ул. Судервес и цеха радиотрансляции - в ночь на 13 января 1991г. при взятии их советскими военнослужащими. В выступлении было подчёркнуто ещё раз, что вся акция готовилась в Москве. Конкретные приказы на её исполнение выдавались - “начиная от Горбачева”. А также тогдашними – «министром обороны Язовым, председателем КГБ СССР Крючковым, министром МВД Пуго, и литовским КГБ, во главе с Марцинкусом, заканчивая непосредственным исполнителем, руководителем спецгруппы КГБ “А” Головатовым. Об этом свидетельствуют документы дела... Бесспорно, о плане знали и Ландсбергис и Буткявичюс, который еще задолго до появления советских военнослужащих у названных объектов, точно объявили в средствах массовой информации, куда они направятся, и призывали к этим объектам людей. Кроме этого известно, что и Буткявичюс и Вайшвила имели в те дни постоянную телефонную связь с иностранными резидентурами США и Канады... При расследовании фактов связанных с названными событиями, был фальсифицирован документ - на Решении КНС, подпись этого комитета была заменена на подпись ЦК Компартии Литвы. Ответственность за это лежит на прокуратуре Литвы, а также на следователе прокуратуры СССР Антипове... В ночь на 13 января погибли не только 13 человек, названных Генпрокуратурой Литвы. В этих событиях погибли и лейтенант Шацких, и секретарь Компартии Литвы из Советского райкома г. Вильнюса И.Бутримович, и член Горсовета “Венибе-Единство-Едность” И.Русаков, но на суде о них молчит прокурор Оболявичюс... Блефом является и то, что кто-то хотел захватить здания Верховного Совета Литвы и Совета Министров...”
В своём выступлении, которое он зачитывал без перерыва в течение сорока пяти минут, профессор М.Бурокявичюс отверг все обвинения - затронутые им сегодня. После чего судья А.Сирвидис, узнав от профессора, что у него осталось для зачтения 22 страницы рукописного текста, объявил о перерыве - до 17 мая, 13 часов.

17 мая 1999 г.

Сегодня, 17 мая, профессор, доктор исторических наук М.Бурокявичюс закончил своё выступление с последним словом на процессе по делу о январских событиях 1991г. в Литве.
Вначале профессор отметил, что референдум 17 марта 1991г. о единстве СССР, когда 630 тыс. жителей Литвы высказались за сохранение СССР - был вполне законен, т.к. в нём участвовали граждане СССР, на основе законов действовавших тогда на территории союзной республики. Возвращаясь к теме непосредственно относящейся к январским событиям, М.Бурокявичюс назвал многочисленные публикации в СМИ Литвы, а затем и - российских. Он подчеркнул, что ни в одной из них, как нынешние литовские политики, так и бывшие представители властей в СССР, не назвали его, Первого секретаря ЦК КПЛ Литвы непосредственным организатором происходившего. То, что бездоказательно высказывали т.н. общественные обвинители -   очевидно психически не вполне здоровая Н.Баужите, или зоологические националисты, - как раз и показывает политический заказ, осуществляемый данным процессом. “Ландсбергис и другие не гнушались выступлениями в прессе, тем самым, оказывая психологическое давление на прокуроров... Вокруг данного судебного процесса создается также вполне однозначное, крайне отрицательное мнение обо мне и других участниках процесса. И в тоже время никак не установлено и не доказано, кто убил жертвы той ночи... Я как человек ненавидящий насилие в любых формах, могу только выразить своё соболезнование родственникам погибших: Асанавичене, Гербутавичене и др.” Профессор указал на юридические анализы данного дела, которые  проводили и публиковали видные ученые юристы России и в других странах: ”Они отрицают какую-либо виновность подсудимых в данном судебном процессе...” М.Бурокявичюс поблагодарил Г.Селезнёва, Н.Рыжкова, Г.Тихонова и др. депутатов Госдумы России, а также парламентариев Украины, Белоруссии, Греции  за помощь и поддержку.
Останавливаясь на современном состоянии Литвы, профессор указал, что нынешняя правящая верхушка довела страну до упадка в экономике, массовой безработице, массовым самоубийствам. “Не выдержали моральных издевательств и многие видные деятели литовской культуры, литературы и искусства, которыми по праву все мы гордились. Среди скоропостижно скончавшихся и великий литовский писатель Ю.Балтушис, книги которого жгли на кострах, как в фашистской Германии.... Кончали жизнь самоубийством видные политические деятели Литвы... Сейчас национальное достояние Литвы распродаётся за границу и будущим поколениям жителей Литвы придётся столкнуться с ещё большими трудностями”.
Заканчивая своё выступление, профессор М.Бурокявичюс назвал длинный список классиков мировой и литовской литературы, великих мыслителей и ученых, деятелей искусства - которые являются идеалами для него, как человека. “Коммунистические идеи невозможно отменить данным и любым судом... Я пожилой человек и мне не удастся уже, наверное, увидеть возрождение моей Родины Литвы, но оно обязательно будет...”
В своём выступлении, которое он зачитывал с двумя перерывами около двух часов, профессор М.Бурокявичюс категорически отверг предъявленные ему обвинения по всем пунктам. После чего судья А.Сирвидис, объявил о перерыве до 13 часов 18 мая, когда микрофон для выступления с последним словом будет предоставлен С.Мицкевичу.

18 мая 1999 г.

Сегодня, 18 мая, в 13,05 час. к микрофону в зале суда подошёл гражданин России С.Мицкевич для того, чтобы зачитать “заключительное, а не последнее слово на данном процессе” - как сказал подсудимый, по делу о январских событиях 1991г. в Литве.
Прежде всего подсудимый, профессиональный журналист, остановился на недавнем социалистическом прошлом Литвы, “которое теперь для многих жителей Литвы стало, как бы это не звучало парадоксально, “образом светлого будущего”, когда в Литве расцветали национальное искусство и культура, рос и развивался промышленный потенциал. Коллективное сельское хозяйство было образцовым в стране Советов. Нас, русских называют сейчас оккупантами, однако мы, видимо, нетипичные оккупанты, так как строили новые города и села, промышленные объекты, создавали новые отрасли промышленности, внедрили всеобщее среднее образование, открыли множество ВУЗов, культурных и культурно-просветительских учреждений... и понастроили столько, что Литва до сих пор продаёт избыток электроэнергии своим соседям... Но народ обманули... обманутая “поющая революция” очень скоро переросла в ”плачущую революцию”... страну грабит кучка капиталистов, во главе с так называемым “отцом народа” Ландсбергисом, выходцем из рода немецко-тевтонских рыцарей, так ненавистных литовцам - исторических агрессоров... За годы так называемой свободы и независимости Литва потеряла 130 тыс. человек. Трусливые местные политиканы задумали этот процесс, как политическое судилище над коммунистами Литвы и коммунизмом... До этого не додумались ни в Грузии после Тбилиси, ни в Азербайджане, после Баку, где по указке Горбачева события носили аналогичный характер тем, которые происходили в январе 1991г. в Вильнюсе... Замысел местной “интеллектуальной серости”, которая и при советской власти никак не проявляла себя, - организовать реваншистский мировой антикоммунистический Нюрнберг, - в Литве провалился... Я был и остаюсь коммунистом“. Так обосновал С.Мицкевич свою политическую позицию в данном деле и мотивацию своего поведения в период “осуществления государственного переворота в 1990г. литовскими националистами на территории Литовской ССР и СССР, законопослушным гражданином которых я являлся”.
Касаясь непосредственно обвинения, С.Мицкевич указал, что “всю ответственность за работу радиостанции “Тарибу Летува” и телевидения после январских событий несёт её непосредственный руководитель Г.Стейгвила. Но он выступает в данном процессе как свидетель. Где же логика? Бартошявичюс, администратор - подсудимый, а руководитель редакции под чьим руководством работал и я - на свободе. Я лишь выполнял свою редакторскую работу, правил и готовил к эфиру тексты, как диктор читал их, а тот, кто мне приносил в редакцию тексты, в том числе КНС, давал поручения их готовить к эфиру и выступать с ними - вне сферы нынешнего суда?. Может потому, что Г. Стейгвила сегодня создал и руководит национал-коммунистической партией в Литве, ездит по всей республике в поисках адептов. Впрочем, о его всей этой деятельности, видимо, лучше справиться в Департаменте безопасности, который хорошо все это организовал...”
В своём выступлении, которое он зачитывал в течение полутора часов, с одним перерывом, С.Мицкевич категорически отверг предъявленное ему обвинение. Продолжение его слова судья А.Сирвидис назначил на 13 часов в следующий четверг 20 мая.

20 мая 1999 г.

Сегодня, 20 мая, в 13,05 час. гражданин России С.Мицкевич продолжил своё “заключительное слово” в деле о январских событиях 1991г. в Литве. Вначале выступления, которое длилось в течение сорока минут, он обратил внимание на то, что следователи генпрокуратуры грубо нарушали его гражданские и человеческие права. Это выразилось в подтасовке ими документов следствия и, даже, их фальсификации. “Тома дела подавались для ознакомления в не подшитом виде, в них хаотична нумерация страниц. Они не фиксировались чернилами... В дело не включались акты экспертиз, которые я просил выполнить на этапе следствия. Так было с экспертизой полученной из Союза журналистов России, которые признали мою редакторскую работу журналиста как полностью соответствующую всем нормам тогда действовавших в стране законов и выполненную на хорошем профессиональном уровне... Уже в процессе суда, очевидна была  необъективность судей, что проявилось в отношении со свидетелями и потерпевшими - все действия с ними... проходили только в обвинительном ключе относительно нас... Когда я просил дать мне возможность выехать на лечение и операцию на сердце в Москву... мне было в этом отказано... Желали моей смерти, чтобы как гражданин России... не мешал происходящему здесь политическому действию... Инспирировали “дело о бревне”... с той же целью, вывести меня из данного судебного процесса... Дело, в самом деле, политическое, ибо ни следствие, ни суд до сих пор не ответили на основной вопрос: кто убил людей во время трагических январских событий? Хотят взвалить вину на армию. Но со времён римского права нет коллективной ответственности, и каждый человек персонально отвечает непосредственно за свои дела... Прокуратура в своём обвинении вменяет подсудимым соучастие в убийстве, а кто этот убийца не назвали. Как назвать такую логику? В то же время на адвокатов постоянно оказывали психологическое давление...  Не находя членораздельных аргументов... организовали здесь, призвав т.н. общественных обвинителей, суд Линча... надо было только сменить черные мантии на белые балдахины членов Ку-клукс-клана... Даже опрос устроили на улицах Вильнюса: что с нами сделать? И смаковали потом в газете “Республика” респондента, десятилетнего мальчика: я не помню... но их надо убить... Общественному защитнику не дали выступить с речью...”
В заключении, поклонившись с благодарностью адвокатам, С.Мицкевич отверг все обвинения в свой адрес.
Выступивший за ним с последним словом (в течение 70 минут, с перерывом) бывший секретарь ЦК КПЛ Ю.Куолялис категорически отверг непосредственное своё участие в январских событиях, прежде всего по тому, что не был в те дни на территории Литвы. В доказательство этого попросил приобщить к делу проездные билеты, подтверждающие данное обстоятельство. Относительно деятельности компартии Литвы в инкриминируемый период - “нет документов, которые указывали на незаконность её существования... Ни в одном моём публичном выступлении не было призывов к насильственной смене власти в Литве. Ни в каких КНС, Комитетах граждан, Конгрессах не принимал участие - работал только на избранной должности секретаря ЦК”. Заканчивая выступление, он попросил суд быть объективным. Следующее заседание судья А.Сирвидис назначил на завтра  21 мая, 9 часов.

21 мая 1999 г.

Сегодня, 21 мая, в 9,10 час. к микрофону для зачтения последнего слова в деле о январских событиях 1991г. в Литве подошёл бывший административный директор радио “Тарибу Летува” и Дома печати ЦК КП Литвы Л.Бартошявичюс.
В своем выступлении Л.Бартошявичюс полностью отрицал какую-либо деятельность, связанную с подготовкой редактированием и трансляцией на радио “Тарибу Летува”, т.к. ”никогда не работал журналистом и не знаю этой деятельности. Вся моя рабочая жизнь была связана с административной и хозяйственной работой... Всеми непосредственными вопросами по подготовке материалов и  передач радио “Тарибу Летува” занимался Г.Стейгвилы. После занятия Комитета по радио и телевидению военными в январе 1991г. непосредственной работой этого комплекса также руководил Г.Стейгвилы, начиная, уже с 13 января. Он же, непосредственно занимался кадровыми вопросами в этих учреждениях, а также системой пропусков. Без его ведома, и пропуска с его подписью, никто не мог пройти на территорию объектов охраняемых военными... После 13 января я фактически не был в помещении Телерадиокомитета на ул. Конарского... Лишь однажды, 14 января, по приглашению Г.Стейгвилы с другими сотрудниками радио “Тарибу Летува” посетил и осмотрел помещения радио. Они были полностью не пригодны для использования, т.к. аппаратура была разбита теми, кто уходил отсюда перед этим ночью, перед военными. Поэтому радио “Тарибу Летува” и затем продолжала свою работу из помещения бывшей Партшколы, где размещалась до названных событий. Пришлось призывать специалистов для ремонта оборудования и не только на радио и телевидении, но и в Доме печати, бывшее на балансе ЦК КПСС, печатное оборудование в котором было также разбито. Не мало времени было затрачено на это. Лишь в марте здесь начали печатать газету “Литва Советская”. До этого её печатали в Минске. Много усилий прилагал, чтобы сохранить имущество в Доме печати и вот теперь обвиняюсь в том, чего не совершал... Инкриминируемой мне бумагой для газет я не распоряжался, она была на балансе заведующего отделом Управления делами ЦК КПЛ Грибанова, а не в моём ведении, об этом свидетельствуют документы... Не занимался я и организацией непосредственного распространения газет Компартии Литвы. С военными ни как связан не был и т.н. заговор не готовил... Полностью отрицаю все обвинения против меня, как ничем не обоснованные и унизительные для меня. Благодарю адвокатов за хорошую защиту”.
После окончания выступления Л.Бартошявичюса, которое длилось в течение семидесяти пяти минут (с одним перерывом), неожиданно, председательствующий судья А.Сирвидис следующее заседание суда по данному делу назначил почти через два месяца, на 12 июля, 9 часов утра. Ожидается, что следующим будет выступать в течение 2-3 заседаний профессор Ю.Ермалавичюс, а затем опять долгий перерыв - и выступление Я.Прокоповича. Лишь затем суд удалится на длительное время для принятия решения и вынесение Приговора.

28 мая 1999 г.

ПИСЬМО ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ПАСЕ А.ГРОССУ

Письмо репрессированного, бывшего политзаключённого Литовской Республики ИВАНОВА В.В. представителю комиссии по правам человека ПАСЕ Андреасу ГРОССУ.


Уважаемый господин Andreas Gross, здравствуйте!
Пользуясь случаем, спешу сообщить Вам свою признательность и благодарность за тот труд, который Вы совершили, посетив меня 18 мая 1998 года в Литве, на территории Алитусской колонии строгого режима.
Как Вы, наверное, помните из нашей с Вами длительной беседы, я указал тогда на многочисленные факты, необъективности и предвзятости суда Литвы, которые сделали очевидным всю неоправданность тогдашнего моего нахождения в жесточайших условиях заключения, испытывая лишения и страдания. Причиной всему, как было сказано, была моя политическая деятельность в качестве руководителя крупной общественной правозащитной  организации Литвы “Венибе-Единство-Едность”, а также мой писательский труд и выход в свет моей книги “Литовская тюрьма”.
К сожалению, в сделанном Вами заявлении для печати, после посещения меня в тюрьме, названные обстоятельства не нашли отражения. Вместо этого, как я прочёл в литовской газете, Вы утверждали о том, что меня “не преследуют в тюрьме по национальному признаку”. Обращаю Ваше внимание на то, что об этом я не говорил и не мог говорить с Вами, т.к. другие критерии в оценке людей и в их взаимоотношениях превалируют за тюремной стеной. Расовые или национальные аспекты в них практически не имею никакого значения, потому что во внимание принимаются, прежде всего, характерные качества личности и психики конкретного человека. Мне трудно было понять, почему Вы, проделав столь долгий путь и затратив немалые финансовые средства, вдруг высказали суждение ничего общего не имевшее с реальностью нашей с Вами весьма доверительной и, как мне показалось, взаимно уважительной беседы. Может это связано с тем, что средства массовой информации извратили сказанное Вами на тогдашней пресс-конференции. Смею предположить именно такие обстоятельства.
Поскольку уже сегодня, накануне Вашего очередного визита в Литву по вопросам связанным с расследованием различного рода преследований, начиная с “судебных процессов” и кончая физическими издевательствами и пытками над людьми за их политические убеждения, властями Литовской Республике - по этому поводу, в литовской печати, Вас уже назвали “адвокатом Литвы” перед Ассамблеей Европарламента. Хорошо зная истинное положение дел с человеческими и гражданскими правами в Литве, хочу предостеречь Вас от подобного рода ситуации и прошу о встречи с Вами во время Вашего визита в середине июня с.г. в Литву.
В прошлом году Вы также обещали мне помощь и поддержку в Европейских правозащитных структурах при рассмотрении обстоятельств преследования меня по политическим мотивам. Сообщаю что 26 марта 1999г. я получил решение Страсбургского суда по правам человека об отказе в рассмотрении моей жалобы к нему, формально обоснованное тем, что я не уложился в 6-ти месячный срок подачи заявления. То обстоятельство, что я находился в то время в жесточайших условиях одиночного карцера Штрафного изолятора Алитусской ИТК СР без какой-либо связи с внешним миром, не возымели никакого значения для судьи. У меня вызывает недоумение возникшая ситуация: если грубое нарушенные элементарных права человека можно не рассматривать только потому, что у человека в это время были руки в цепях и он не мог своевременно написать просьбу о помощи, то я тогда не знаю, как вообще можно говорить о восстановлении справедливость в данном случае. Я лишь чудом не погиб там - в карцере. Случись это, цивилизованное Европейское сообщество согласилось бы с данным фактом?
Однако, по существу, так и случилось. Не получив своевременно соответствующего заявления, явно исказив факты, судья “умыл руки” и сделал вид, что ничего не произошло. Хотел бы я услышать от Вас, при личной встрече, ответ на вопрос: произошедшее в отношении меня, моего ребенка, гражданских прав: ложь и насилие - так и останутся с Вами, со мной, со всеми нами в Европе?
Пользуясь случаем, сообщаю, что сегодня в Литве по политическим мотивам самым жестоким образом преследуются  следующие лица:
по судебному делу “О январских 1991г. событиях в Вильнюсе”,
1. Burokevi;ius М. - профессор, доктор исторических наук, шестой год без приговора суда в Лукишской тюрьме г. Вильнюс, домашний телефон супруги (…);
2. Jermalavi;ius J. - профессор, доктор исторических наук, шестой год без приговора суда в Лукишской тюрьме г. Вильнюс, домашний телефон супруги (…);
3. Kuolelis J. - заслуженный деятель культуры, домашний телефон Vilnius - (…);
4. Bartosev;ius L. - заслуженный деятель культуры, домашний телефон (…);
5. Mickevi; S. - заслуженный журналист, домашний телефон (…);
6. Prokopovi; J. - заслуженный работник милиции, домашний телефон (…);
7. Smotkin A. - инженер, восьмой год по сфальсифицированному делу, в нарушение правил содержания в тюрьме, отбывает наказание в одиночке Штрафного изолятора Колонии усиленного режима в m. Praveni;kes, Lietuva, домашний телефон матери (…):
     в связи с делом “о польской автономии в Вильнюсском районе”,
1. Bilans K. - бывший депутат Шальчининского районного совета народных депутатов, контактный телефон: (…);
2. Kucevi; I. - бывший депутат Шальчининского районного совета народных депутатов, контактный телефон: (…);
3. Jurolait J. - бывший депутат Шальчининского районного совета народных депутатов, контактный телефон: (…);
4. Jankelevi; L. - бывший депутат Шальчининского районного совета народных депутатов, контактный телефон: (…);
5. Aliukas A. - бывший депутат Шальчининского районного совета народных депутатов, контактный телефон: (…).
Мне известно, что названные лица выразили желание встретится с Вами. Поэтому заблаговременно просят, сообщит им по указанным адресам или телефонам о месте и времени такой встречи, когда Вы приедете в Вильнюс. Кроме этого сообщаю, что в Литовской Республике преследуются по политическим мотивам:
Kurakin K, Barta;evi;ius P, Surinin A, ;akalis J, Butkevi;ius A. - последний, из которых, находится в Вильнюсской Колонии усиленного режима “Sniegu”, остальные четверо в г. Каунасе. Прошу Вас информировать меня заблаговременно о Вашем визите в Вильнюс по моему Вильнюсскому домашнему телефону: (…).
С глубоким уважением, магистр истории Валерий В. ИВАНОB.
28.05.99г.,  г. Вильнюс.

12 июля 1999 г.

Сегодня 12 июля, спустя почти два месяца, возобновился судебный процесс по делу о январских 1991г. событиях в Вильнюсе. Четверо обвиняемых, отвечающих на свободной основе, а также несколько телевизионщиков, три часа ожидали, когда привезут из тюрьмы, вот уже в какой раз в течение почти трёхлетнего судебного разбирательства, профессоров М.Бурокявичюса и Ю.Ермалавичюса. Задержка произошла в связи с тем, что докторов наук в камере Лукишской тюрьмы навестил сегодня представитель правового комитета по правам человека Парламентской Ассамблеи совета Европы Андреас Гросс, который спустя год, во второй раз приехал в Литву, для того чтобы изучить положение с соблюдением прав человека в Литве.
Во время часовой беседы с бывшим первым секретарём ЦК Компартии Литвы М.Бурокявичюсом, А.Гросс узнал о том, что прошло более 5,5 лет с того времени, как два лидера Компартии Литвы были незаконно, фактически выкрадены, с территории Белоруссии и доставлены в Литву. Здесь насильно брошены в тюрьму, в нарушении международных законов, гарантирующих право на политическое убежище. Во время беседы было подчёркнуто, что, несмотря на то, что ни следствие, длившееся более полутора лет, отмеренных на это законом, ни затяжной политический судебный процесс, который лишь в октябре вроде бы, наконец, подведет черту и, по-видимому, что-то объявит в приговоре, - так и не смогли ничего убедительного собрать и убедительно доказать. Следователи опирались на противоречивые материалы обвинения, которые, даже частично, не признали ни подсудимые, ни их адвокаты.
В своём сегодняшнем выступлении в зале суда с последним словом, которое длилось четыре часа, профессор, доктор исторических наук, бывший заведующий идеологическим отделом ЦК Компартии Литвы Ю.Ермалавичюс полностью отверг все обвинения в свой адрес. Прежде всего он подчеркнул и убедительно показал законность добровольного вхождения Литвы в состав СССР в период, когда разразилась Вторая мировая война и гитлеровский войска готовились напасть на его родину. “Совместная победа над фашистским агрессором в 1944-45гг. и весь ход успешного послевоенного социалистического строительства в Литве, её экономическое и культурное национальное процветание доказывают это... Однако незаконным является решение неконституционного органа Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года, в котором признавался суверенитет и выход Литвы из состава СССР... Ни я, ни ЦК Компартии Литвы, никто из нас не  призывал военных с территории РСФСР в Литву в январе 1991г., и тем более не мы давали им приказы - всё это делал президент СССР М.Горбачёв. Сейчас все это подтверждают публикации генерала В.Ачалова, который чётко говорит о том, что именно он готовил по поручению М.Горбачева план введения президентского правления в Литве ещё в марте 1990г., а не - государственный переворот, в чём нас сейчас обвиняют ...”
Завтра утром суд продолжит слушание выступления профессора Ю.Ермалавичюса.

P.S. Вечером, после семи часов, А.Гросс посетил в тюрьме профессора Ю.Ермалавичюса и выслушал его доводы, свидетельствующие о полицейских преследованиях властями Литвы своих политических оппонентов.
Сегодня в 9 часов утра в Вильнюсской гостинице “Нарутис” состоялась встреча А.Гросса со мной. На мой вопрос, почему мне Страсбургский Суд по правам человека отказал в принятии моей жалобы на Литву, основываясь на то, что я опоздал подать документы, в то время когда я раньше и не мог этого сделать, А.Гросс мне ответил, что этим должен был заниматься мой адвокат. Такового у меня не было из-за полного отсутствия денежных средств (10 лет безработный).
(К сожалению, Российская Федерация, гражданином которой я являюсь, также ничего по существу не предприняла относительно моей защите от бесправия и расправы надо мной властями Литовской Республики под видом суда, а также когда я страдал в карцере колонии строго режима, отбывая срок годичного наказания.)
Во время встречи А.Гроссу была передана мною справка о нарушении прав человека в Литовской Республики (ниже представлен её полный текст), а также моя книга “Литовская тюрьма”. Встреча продлилась в течение часа, во время которой А.Гроссу мною были подробно объяснены факты нарушения прав человека в Литовской Республике. При встрече присутствовал представитель администрации Сейма Литовской Республики Станкявичюс, переводчик и секретарь А.Гросса.

НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ВЛАСТЯМИ ЛИТВЫ  (1989-1999)
(НЕКОТОРЫЕ ФАКТЫ В ПОРЯДКЕ ХРОНОЛОГИИ)
Данную справку смотри приложение на интернетовском адресе здесь:

http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=4570097
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=4570098
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=4570100
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=4570101
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=4570102

НИКАКОГО ПУБЛИЧНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЗОНАНСА В ЕВРОПЕ ЭТОТ ДОКУМЕНТ О НАРУШЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ НЕ ПОЛУЧИЛ!
Не вписывался в контекст тех политических действий, которые лицемерно проводили европейские политики в этом регионе.
………………………………………………………………………………………………..

13 июля 1999 г.

В течение трех часов, до 12 - дня, продолжалось сегодня выступление профессора Ю.Ермалавичюса на политическом судебном процессе по делу о январских 1991г. событиях в Вильнюсе. В своём последнем слове, как и вчера, доктор исторических наук со всей убедительностью фактов и безукоризненной научной логикой, буквально громил те пункты обвинения, в которых Генеральная прокуратура Литвы пыталась обосновать общеполитическую и историческую закономерность выдвинутых против Компартии Литвы обвинений. “Страшная статистика вымирания литовцев, как нации за последние 8 лет. Массовая безработица, отсутствие социальных гарантий, резкое падение уровня жизни населения, вплоть до обнищания более половины населения,  социальная деградация и люмпенизация огромного количества людей, отказ государства от должного субсидирования здравоохранения, необеспеченность должного уровня просвещения  и т.д. - привели Литву к росту преступности, широкому развитию наркомании, особенно среди молодёжи, росту венерических заболеваний и заболеваний СПИДом и невиданному росту самоубийств. По пропорциональному уровню Литва занимает первое место в мире по количеству покончивших с собой людей. Виной этому не коммунисты Литвы, социалистическая Литва процветала, а нынешний исторически деградирующий правящий класс капиталистов, которые не только не защищают национальные интересы жителей Литвы, но и прямо их продают международным империалистическим кругам, безжалостно растаптывая жизни моих соотечественников не взирая на возраст...”
  Слушание последнего слова профессора Ю.Ермалавичюса продолжится утром 15 июля.
………………………………………………………………………………………………..

15 июля 1999 г.

Сегодня 15 июля в 10,30 часов утра, спустя два года и 10 месяцев фактически закончились все судебные действия в судебном процессе по делу о январских 1991г. событиях в Вильнюсе. Выступивший в течение часа профессор Ю.Ермалавичюс завершил своё выступление с последним словом. После короткого перерыва выступил в течение 40 минут с последним словом бывший сотрудник милиции МВД Литвы Я.Прокопович.
В заключительной части своего выступления габилитированный доктор исторических наук, профессор Ю.Ермалавичюс продолжил “критику современной исторической ситуации в условиях резкого обострения общего кризиса империализма, как последней фазы разлагающегося капитализма и в этой связи - сложившейся сегодня  в Литве общей социально-экономической ситуации, которая, как подчеркнул профессор, трагична. И не помогут нынешним политикам, представителям власти в Литве ни ложь, ни провокации, ни обман, ни данный политизированный судебный процесс, как не помогли провокации, ложь и обман фашистам на Лейпцигском процессе в 1933г. против немецких коммунистов и мирового коммунистического движения, которое олицетворял Г.Димитров. История поставила свои точки и в провалившемся тогда, в Лейпциге, затеянном нацистами политическом судебном спектакле, а затем, в 1945г. и всем фашистам, организовавшим всемирный похода против коммунистов и устроившим им бойню - похлещи холокоста. Всё это ещё раз доказывает, что истину нельзя спрятать, и законы общественного развития неумолимы. Сегодняшние политические группировки в Литве находящиеся у власти, прочно связанные с преступными мафиозными структурами,  предали интересы литовского народа, ограбили его и всё это лишь для того, чтобы лично обогатиться, обеспечить себе личное благополучие. Они не сделали и не сделают ничего для своего народа - это выходит за рамки их уровня мышления, за их умение и реальные возможности. Но они не едены между собой и ими манипулируют внешние силы, обладающие мировыми деньгами. Это ни сколько не снимает ответственности с Ландсбергиса и Бразаускаса, Вагнорюса и Адамкуса, и др. в том числе и с “Саюдиса”, по средствам которого была организована кампания нападок, клеветы и дискредитации Компартии Литвы с целью свержения в Литве Советской власти. Этой кампании попустительствовал М.Горбачев, начиная уже с 23 августа 1987г. Тогда была организована первая антисоветская массовая акция в Литве (в Вильнюсе, по случаю 58 годовщины пакта Риббентроп - Молотов, который, кстати, признал право Литвы на Вильнюс, после отказа Литвы навечно от него и Вильнюсского края в 1938г. - под давлением Польши. Это советско-германское соглашение вскоре привело к передаче в октябре 1939г. СССР Литве г. Вильнюса, с прилегающими обширными территориями. Здесь литовцы составляли всего несколько процентов от общего числа населения). Эта акция в 1987г. не получила соответствующего должного противодействия со стороны представителей законных властей советского государства... Особенно усилилась садистская пропаганда лжи в отношении Компартии Литвы после январских 1991г. событий в Вильнюсе, хотя всем нормальным людям понятно, и данный суд это показал: гражданские лица, члены Компартии Литвы, представители её руководства - не имели никакого влияния на решения и приказы, принимаемые военными... В конечном итоге это вылилось в недемократический, антиконституционный акт, подписанный председателем Верховного Совета Литвы Ландсбергисом 22 августа 1991г. - запрещающий деятельность Компартии Литвы...”
Заканчивая своё выступление с последним словом, профессор Ю.Ермалавичюс обратил внимание на следующую деталь: ”Когда два месяца назад был объявлен перерыв, в местных СМИ было сказано - для того, чтобы судейская коллегия, во главе с председательствующим А.Сирвидисом, могла бы приступить к подготовке текста приговора. Тем самым, фактически, было признано, что ни моё последнее слово, ни - Я.Прокоповича, уже не имеют никакого значения для судей. Это лишний раз доказывает, что данный суд не обладает независимостью. Всё уже решено заранее. Стоило ли, поэтому, почти три года проводит те действия, на которые затрачено было столько средств и усилий?”
Я.Прокопович в своём последнем слове подчеркнул, что являлся сотрудником литовской милиции и выполнял только приказы своих непосредственных начальников, руководствуясь данной им присягой относительно борьбы с преступностью. Поэтому изъятие 11 января 1991г., накануне “Январских событий в Вильнюсе”, из помещения Литовского  общества охотников и рыболовов большого количества нарезного оружия с оптикой, незаконно приобретённого из-за рубежа, считал делом законным и никаких насильственных действий ни к кому не предпринимал - в этом не было необходимости. Изъятое оружие было по описи передано соответствующим лицам на хранение. В результате получил непонятное обвинение с имущественным иском. Ещё в мае 1991г. по состоянию здоровья вынужден был уйти на пенсию. “Гонения привели к болезням, сейчас инвалид второй группы... Членом компартии никогда не состоял, никакого участия в деятельности ЦК Компартии Литвы не принимал, не выполнял никаких поручений оттуда. Членом Комитета Национального Спасения никогда не был и вообще не знаю, что это такое. Все инкриминируемые мне обвинения категорически отвергаю”.
На девять часов утра 23 августа с.г. назначено время объявления приговора по делу о январских 1991г. событиях в Литве.

P.S. Обращает на себя внимание политическая спекулятивность избранной даты. Ровно десять лет назад в этот день, в очередную дату (черную, согласно литовской официальной пропаганде) заключения т.н. Пакта Риббентроп - Молотов, состоялась, по инициативе “Саюдиса”, т.н. Балтийская живая цепь Вильнюс - Рига - Таллинн. “Историческое” сопоставление дат оглашения приговора над литовскими коммунистами и Пакта Риббентроп - Молотов, бесспорно, даст местным литовским национал-радикалам повод лишний раз поиздеваться над коммунистической оппозицией, над интернационалистами. Цель - сплотить свои ряды в борьбе с «инородцами». Как обычно, игра на примитивных эмоциях, выключающих рассудок людей. Политический спектакль под названием “Суд по делу о январских событиях” в режиссуре профессора музыкологии В.Ландсбергиса получает свой, предписанный по сценарию финал в сцене “Апофеоз литовцев над поверженным врагом - коммунистами и демонстрация единства нации”. Почти как в операх Вагнера. Только после этого не надо говорить о справедливости, Фемиде и прочих атрибутах Истины, которые в данном свершившемся действии не были вообще прописаны как действующие лица авторами сценария данного преступного спектакля - расправы над живыми и весьма не глупыми людьми.
....................................

24.06.1999г. Мэр Шальчининского района Литовской Республики Я.Рыбак подписал и поставил гербовую печать Правления Шальчининского района под сопроводительным письмом № 2-621 к нижеследующему заявлению, которое подписано 7-ю членами Правления Самоуправления Шальчининского района (…), - направленно в Апелляционный суд Литовской Республики.

перевод с литовского языка

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ
ШАЛЬЧИНИНСКОГО РАЙОНА
Шальчининкай 24 июня 1999г.

Решением Вильнюсского окружного суда от 2 апреля 1999г. бывшие члены Шальчининского районного Совета Альфред Алюкас, Карл Биланс, Ян Юролайт, Ян Куцевич были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст.67 УК ЛР.  Им было назначено наказание в виде лишения свободы (от 6 месяцев до 1 года и 2 месяцев), с отбытием наказания в Исправительно-трудовой колонии строгого режима. Бывший депутат Верховного Совета Литовской Республики Леон Янкелевич признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 67 и 70 УК ЛР и осуждён на 2 года лишения свободы.
Такое судебное решение было принято в связи с несколькими решениями Шальчининского районного Совета принятыми в 1990-1991гг., в нарушении законов Литовской Республики.
Бывшие члены районного Совета обвиняются в том, что, будучи членами Президиума Совета, организовали принятие незаконных решений во время сессий Совета.
Ознакомившись с Приговором Вильнюсского окружного суда, Правление Самоуправления Шальчининского района заявляет, что:
1. По нашему мнению, выражение собственной позиции и мнений избирателей во время сессии Совета не может трактоваться как антигосударственная деятельность.
2. Выступления во время сессии и заседания Президиума Совета нельзя считать организацией принятия незаконных решений, когда при их принятии было голосование (по некоторым вопросам было тайное голосование).
3. Средства массовой информации этот судебный процесс Вильнюсского окружного суда преподносили - как политический (“дело автономистов”), что не было отражено в обвинительном приговоре.
4. Относительно национальных самоуправлений в округах и районах территории Литовской Республики, общественное движение в Шальчининском районе в конце 80-х годов, развернувшееся на национальной почве, показывало национальное возрождение большинства жителей района. Чаяния людей были реализованы в свободных выборах, когда избранные в уездах и районе представители, в своей деятельности не противоречили действовавшим в то время законам.   
5. Общественность района Приговор приняла как средство для запугивания национальных меньшинств, в том числе и жителей района, в то время когда они стараются сохранить и защитить свои права на родной язык, традиции, культуру.

...........................................

15 августа 1999 г.

ВЕРДИКТ В ПОЛИТИЧЕСКОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ “АВТОНОМИСТОВ”
Только что в Апелляционном суде Литвы объявлен окончательный вердикт по делу “Польских автономистов”: Л.Янкелевич - получил 3,5 года лишения свободы; Я. Юролайт - 3 года; остальные трое: А. Алюкас, К.Биланс, И.Куцевич - по 2 года лишения свободы, все с отбытием срока наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. В зале суда, их не арестовали.

23 августа 1999 г.

Сегодня в 9 часов утра, 23 августа началась заключительная фаза - оглашение приговора суда, в почти трёхлетнем политическом судебном процессе по делу о январских 1991г. событиях в Литве. Подсчитано, что зачтение насчитывающего около 300 страниц текста, потребует не менее 25 часов, т.е. ровно пятидневная рабочая неделя. Поэтому окончание вердикта судей относительно обвинения 6 подсудимых, меры и срока наказания их, мы услышим, наверное, лишь в пятницу 27 августа. Сегодня пять часов стояли пожилые подсудимые, профессора, доктора наук М.Бурокявичюс и Ю.Ермалавичюс, а также Ю.Куолялис, Л.Бартошявичюс, Я.Прокопович. По состоянию здоровья отсутствовал подсудимый, гражданин России С.Мицкевич (Ст.352 УПК ЛР позволяет такую ситуацию), которому в прошлом году была сделана операция по имплантации стимулятора сердечной деятельности. Многочисленные представители прессы, среди которой была замечена видеокамера с эмблемой телекомпании из России НТВ,  а также корреспонденты “Московских Новостей”, “Правды” и др. - удалилась из зала суда в течение первого часа от начала оглашения приговора. В зале полностью отсутствовали представители общественного обвинения, потерпевшие и прочие представители литовских общественных организаций и т.п. Вместе с тем в зале все время присутствовала супруга профессора М.Бурокявичюса, а также несколько человек, которые морально поддерживают подсудимых. В отличие от прошлых судебных процессов в 1994г. и 1997г., также рассматривавших названные события в Вильнюсе, в зале не было представителей Российского посольства в Литве.
Судья А.Сирвидис начал оглашение приговора с фиксации обвинения, которое было предъявлено подсудимым представителями Генеральной прокуратуры ЛР. В течение 45 минут (9 стр.) были оглашены статьи и доводы обвинения, при этом среди жертв той, трагической январской ночи, фамилия русского воина лейтенанта В. Шацких названа не была, как,  впрочем, не были названы и фамилии непосредственных убийц. ”Погибли от действий Советской армии” - прозвучало из уст председателя судебной коллегии, как будто такая позиция может быть принята кем-либо из компетентных юристов, да и вообще мало-мальски грамотных людей. Затем в течение 2 часов 35 минут (31 стр.) судьи, освещали позиции самих подсудимых, которые они высказали в процессе судебного разбирательства относительно обвинения. Все подсудимые полностью отрицают свою вину. Затем, сразу, судьи перешли к изложению своей позиции относительно действий подсудимых и посвятили сегодня этому 1 час 10 минут, т.е. зачитали 14 страниц обвинения. Завтра в 9 часов утра чтение приговора в Окружном суде г. Вильнюса продолжится.

24 августа 1999 г.

Сегодня 24 августа в 9 часов утра продолжилось оглашение приговора в процессе по делу о январских 1991г. событиях в Литве. Ныне действие продолжалось в общей сложности четыре часа, с 2-х часовым перерывом на обед. Опять отсутствовал подсудимый, гражданин России С.Мицкевич. В зале, как и вчера полностью отсутствовали представители общественного обвинения, потерпевшие и прочие представители литовских общественных организаций и т.п. Вместе с тем в зале сегодня все время присутствовала супруга профессора Ю.Ермалавичюса, до обеда была супруга профессора М.Бурокявичюса, а также несколько человек, которые морально поддерживают подсудимых.
Попеременно зачитывая текст приговора, трое членов судейской коллегии Окружного суда г. Вильнюс сегодня сумели огласить около 70 страниц текста, что в общей сложности составило около 130 страниц оглашённого текста приговора. По мнению технической секретарши суда: “ещё осталось около 100 страниц текста” - эта информация противоречит высказанному ею вчера суждению, т.к. она говорила о 300 страницах приговора. Практически всё это трудно проверить. Судьи выносят в зал только то количество разрозненных страниц, которое предполагают зачитать. Однако сегодня в конце дня было видно, что между председательствующим судьёй А.Сирвидисом и женщиной, членом судейской коллегии, возникли разногласия относительно времени окончания заседания суда - судья А.Сирвидис сначала объявил 20 минутный перерыв, а затем в зал было сообщено, что заседание продолжится завтра в 9 часов утра.
 
P.S. Возможно, это как-то связано с сообщением, которое прошло днём по литовским СМИ о визите в МИД ЛР советника посланника посольства России в Литве. Во время встречи литовская сторона была предупреждена о возможном резком ухудшении российско-литовских отношений в случае принятия жёстких приговоров в нынешнем деле. Кроме этого, все местные СМИ сообщили об Обращении на имя председателя Ассамблеи Европарламента. Его сделал сегодня руководитель российской делегации А. С. Глотов. В Обращении, кроме прочего, указано на то, что суды в Литве превратились в инструмент борьбы с политической оппозицией. В связи с этим в комментарии Панорамы (официальная информационная программа Литовского Национального ТВ) прозвучала ссылка на то, что “ А. Гросс, посетивший Литву пять раз, (?!) не считает, что Бурокявичюса и других судят за их политические убеждения, а лишь - за нарушение литовских законов”. В этом комментарии - всё ложь. (Голос самого А. Гросса не прозвучал с экрана ТВ вместе с картинкой, показывавшей его).
В первой половине дня, в перерыве между заседаниями суда, ко мне подошла с микрофоном журналистка из популярной литовской радиостанции “М-1” и попросила высказать мнение относительно оглашаемого приговора. В своём ответе, который дал на литовском языке, я подчеркнул, что, к сожалению так и не услышал фамилии конкретных убийц 13 человек - патриотов Литвы и лейтенанта Шацких, которые погибли во время тех трагических событий, хотя это уже третий суд, рассматривающий обстоятельства январских 1991г. событий в Литве. “Опять делается попытка списать всё на действия Советской армии, хотя коллективной ответственности юриспруденция не признает со времён Lex Romano, за исключением Нюрнбергского процесса, когда судили фашистских головорезов”. Приказов стрелять в людей не было. Кроме этого подчеркнул, что, слушая тест приговора, я услышал ложь. Мне вменяются слова, их “цитировал” судья А.Сирвидис, которые я никогда не говорил. Это относится к моему вопросу 1-ому секретарю ЦК КПЛ М.Бурокявичюсу, который я задал ему на собрании в зале Вильнюсского Горкома КПЛ вечером 11 января 1991г. относительно того, когда будет прекращено разжигание межнациональной розни Литовским телевидением. На вопрос, кстати, ответа не получил, и который описан в моей книге “Литовская тюрьма”. Сегодня в приговоре мне вменяется фраза, что я спросил о составе Комитета национального спасения. Это полнейшая чушь, но осмысленно применённая в обвинении. Кроме этого я сказал корреспондентке о том, что почему-то все говорят о гибели Л.Асанавичюте под танком, а номер танка нигде никем не назван, да и поломов костей у этой девушки не было. Не было и стреляной раны головы у Шимулёниса, а всюду говорилось, что он погиб от пулевого ранения в голову. “Почему об этих и других многочисленных противоречиях связанных с обстоятельствами гибели людей, ничего не сказано в приговоре?”
Как подтверждение сказанному, целый день в зале суда звучали слова о том, как погибли или были травмированы люди в ту трагическую ночь, будто профессора, члены ЦК КПЛ и журналист - сами принимали непосредственное участие во взятии под стражу объектов в г. Вильнюсе той ночью. И опять, ни одной фамилии, ни одного номера танка “наехавшего на человека”...
Во время перерыва между утренним и вечерним заседанием суда, я узнал от адвоката профессора Ю.Ермалавичюса, а затем и от него самого о том, что профессор, доктор исторических наук Ю.Ермалавичюс просит узнать, что надо для получения Российского гражданства. Сказал, что, прежде всего, необходимо личное Заявление на имя Посла России о желании получить Российское гражданство, после чего будут предприняты соответствующие шаги со стороны российских властей, т.к. гражданства Литвы профессор не принимал (равно как и никаких других государств), после того как распался СССР, гражданином которого он являлся.

25 августа 1999 г.

Сегодня 25 августа в 9 часов утра продолжилось оглашение приговора в процессе по делу о январских 1991г. событиях в Литве. Чтение продолжалось в общей сложности три часа и закончилось около половины первого по полудню. По-прежнему отсутствовал подсудимый, гражданин России С.Мицкевич. В зале, как и вчера полностью отсутствовали представители общественного обвинения, потерпевшие и прочие представители литовских общественных организаций и т.п. Все время в зале присутствовали супруги профессоров М.Бурокявичюса и Ю.Ермалавичюса, а также несколько человек, которые морально поддерживают подсудимых.
Попеременно зачитывая текст приговора, трое членов судейской коллегии Окружного суда г. Вильнюс сумели нынче огласить 60 страниц текста, что в общей сложности составило, как выяснилось около 240 страниц оглашённого текста приговора. По мнению, которое я услышал в зале от одного из прокуроров, окончание оглашения приговора будет завтра. Косвенно об этом может свидетельствовать тот факт, что после обеда чтение приговора не возобновлялось - видимо, близок конец текста. Завтра начало заседания суда по данному делу объявлено на 9 часов утра.
В зале суда опять звучали слова текста приговора, в которых освящались действия Советских военнослужащих в ночь на 13 января 1999г. вокруг вильнюсской телебашни и Комитета по радио и телевидению Литвы. Опять перечислялись длинные списки потерпевших - начиная от “наездов танков”, “пулевых ранений” и заканчивая “акустическими травмами” от выстрела танка. Башенные и бортовые  номера боевых машин при этом упорно не называются. На фоне официального публичного заявления в печати относительно той ночи старшего советника юстиции, тогдашнего Генерального прокурора СССР Н.Трубина (“Советская Россия” и другие газеты в мае-июне 1991г.) о том, что “наездов танков на людей не было”, что “стреляли с крыш домов неизвестные” и т.п., обвинения в адрес советских военнослужащих выглядят не только не убедительно, бездоказательно, но и юридически не обосновано - не состоятельны. Очевидна идеологическая подоплёка мотивации вины: только с одной стороны - советских военнослужащих. Именно поэтому и звучат сегодня в зале суда наивные пропагандистские клише, суть которых - попытка показать этих военных как “нелюдей”, звероподобных существ, которые “под влиянием наркотиков или каких-то одурманивающих средств, с остекленевшими глазами нападали на мирных, поющих людей” и беспощадно их “били прикладами автоматов”, “расстреливали”, “давили гусеницами танков” и т.п. К сожалению именно на таких эмоциях строится всё обвинение. Эти эмоции, видимо, должны были по мнению здешних юристов, сначала заменить серьёзные следственные действия, которые должны были проводиться совместно с прокуратурой России (как правопреемницы СССР, на основании Соглашения от 26 сентября 1991г. между Н. Трубиным и А. Паулаускасом). Теперь эти эмоции, как ни странно, служат обоснованием приговора после столь длинных судебных разбирательств.

P.S. В перерыве между первой и второй частью сегодняшнего утреннего заседания суда я получил следующий текст Заявления профессора Ю.Ермалавичюса, который был сегодня же передан заведующему консульским отделом посольства России в Литве А.В.Буланову:

Послу Российской Федерации в Литве
Уважаемому К.Мозелю
от гражданина СССР, профессора
Ю.Ю.Ермалавичюса
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Ермалавичюс Юозас Юозович, был гражданином Союза Советских Социалистических Республик и не отказался от своего советского гражданства. Поскольку на международной арене Российская Федерация взяла на себя права и обязанности Советского Союза, прошу считать меня гражданином Российской Федерации. Иного гражданства я не принимал; и не собираюсь принимать. Я родился 4 февраля 1940 года в Литве, стал учёным, доктором исторических наук, профессором, в настоящее время подвергаюсь политической расправе со стороны националистических властей Литвы за мои убеждения и деятельность в рамках Конституции и законов СССР. Поэтому только гражданство Российской Федерации, как правопреемницы СССР, может выразить мою гражданскую позицию.
Ермалавичюс
25 августа 1999 года.

Консул выдал соответствующие бланки для заполнения, необходимые при оформлении гражданства Российской Федерации.

...............................................

Литовские СМИ широко комментировали на фоне сегодняшней встречи президента Литвы В.Адамкуса с послом Литвы в России Р.Козеровичем вчерашние сообщения о демарше посольства России в Литве МИД ЛР и обращения А.С.Глотова председателю Ассамблеи Европарламента относительно предстоящего приговора в “Деле профессоров”. Суть комментариев - “отношения между Литвой и Россией хорошо развиваются”, “боятся угроз не надо”, “после приговора прекратятся и пикеты около посольств Литвы в Москве, в Минске и в Киеве”, а “скоро, в сентябре состоится встреча представителей МИД России и МИД Литвы”, “в декабре визит В.Адамкуса в Россию”.

..............................................

26 августа 1999 г.

Сегодня 26 августа в 11 часов 15 минут закончилось оглашение приговора в процессе по делу о январских 1991г. событиях в Литве.
Профессор М.Бурокявичюс осуждён на 12 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима (зачтен срок пребывания в тюрьме) и возмещении причинённого материального ущерба за вменяемое руководство забастовкой на Вильнюсском железнодорожном узле 11-13 января 1991г. и приведшей к финансовым издержкам;
  Профессор Ю. Ермалавичюс осуждён  на 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима (зачтен срок пребывания в тюрьме);
Ю.Куолялис осуждён  на 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима (взят под стражу в зале суда);
Л.Бартошявичюс осуждён на 3 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима(взят под стражу в зале суда);
Я Прокопович осуждён  на 4 года лишения свободы (применена амнистия) с отбытием наказания в колонии усиленного режима (скорее всего будет отбывать срок наказания в Вильнюсе в колонии на ул. Снегу, взят под стражу в зале суда) и возмещении материального ущерба Литовскому обществу охотников и рыболовов. причинённого изъятием огнестрельного оружия (в том числе боевого гранатомёта “Стрела”).
С. Мицкевич осуждён  на 4 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима (в зале суда отсутствовал).
Часть обвинений с подсудимых была снята, как не подтвердившиеся (свидетельство фабрикации дела следствием), но оставлены самые тяжёлые. Сняты материальные иски Литовского Комитета радио и телевидения, и, прежде всего многомиллионные в долларах США. Мотивировка: ”материальный ущерб нанесли военнослужащие Советской армии”, - которые, по мнению официальных лиц Литвы, как передали местные СМИ, “должна будет возместить Россия, как правопреемница СССР, о чём необходимо будет договориться”. (Информационная передача “Панорама” Национального ТВ, 20,30час. 26.08.99.). На просьбу корреспондента Телекомпании ЛНК прокомментировать решение суда я, на литовском языке, ответил: ”Меня не удовлетворил объявленный сегодня приговор, т.к. и этот суд не ответил на основной вопрос - кто конкретно убил каждого из 13 человек и лейтенанта Шацких ночью 13 января 1991г. в Вильнюсе. Армии приказа стрелять не было. Всё списывается на коллективную ответственность, хотя известно, что инспиратором действий военных был Горбачёв, как главнокомандующий, а не руководители Компартии Литвы, которые не могли командовать военными. И этот суд не сказал всю правду о январских событиях. Как можно говорить о справедливом приговоре в таком случае?” (Подчеркнутая фраза была выхвачена и показана на экране ТВ в информационной программе в 19,30 час. 26.08.99).
В показанном в этой же программе ЛНК комментарии литовского политолога Л.Белиниса подчеркивалась мысль, что видимо жёстко на приговор будет реагировать только Белоруссия, и те политические силы в России, которым это будет выгодно по политическим соображениям накануне выборов. Одновременно, на государственном уровне, между Россией и Литвой будет все идти нормально и влияния никакого не будет. Тем более, что приговор осуществлён на законном основании и правовые основы его будут поняты правильно в Европе, на уровне её международных организаций”. Правда, этот комментарий, равно как и аналогичный комментарий латышского корреспондента российской телекомпании НТВ, а также телерепортаж и комментарий национального литовского ТВ, подготовленный и показанный сегодня в программе «Время» по ОРТ, все они повторяют основную юридическую коллизию того времени (1990-1991г.г.), наложившую отпечаток и на данный судебный процесс с его приговором:
1) не существовало в январе 1991 года литовского государства ни de jure, ни de facto т.к. действовала Конституция СССР - государства признанного тогда всем мировым сообществом, что было закреплено в соответствующих правовых международных актах, а, следовательно, действительной была Конституция Литовской ССР;
2) то, что в Приговоре и в СМИ называется “попыткой государственного переворота с целью свержения законной власти в Литве”, - всё это верно с точностью до - наоборот. Государственный переворот в Литве в 1990-1991г.г. осуществлял “Саюдис”, а не ЦК Компартии Литвы, которая по Конституции была правящей партией в стране (6 Статья) и была, как известно, одним из столпов власти. В этих условиях совершать против самой себя переворот - абсурд;
3) литовская сторона не выполнила условия Соглашения между прокуратурами России (правопреемницы СССР) и Литвы от 26 сентября 1991г., относительно совместного расследования январских 1991г. событий в Литве.
Односторонняя, не объективная, пролитовская (пронационалистическая) позиция названных популярных российских телекомпаний, массово тиражировавших на Россию сегодня кадры пропагандистского антироссийского фильма, нельзя расценивать как действие по распространению свободной информации, а только как целенаправленную акцию по дезинформации россиян, с четко выражённым идеологическим и пропагандистским антирусским подтекстом, да и прямым антирусским комментарием за кадром. Это очередная акция по деморализации россиян, увода их от Истины, ибо показанное и сказанное не дают ответа на коренные вопросы, а истинные действия вооруженных литовских боевиков и вооружённых подразделений в ту ночь в Вильнюсе, о которых рассказывал в прессе их командир А. Буткявичюс - никак не освещены.
Адвокат профессора М. Бурокявичюса выразила озабоченность состоянием здоровья своего подзащитного (туберкулёз, ишемия сосудов мозга, сердце). Также тяжело больны: Я.Прокопович - имел инсульт, инвалид 2-й группы; Л.Бартошявичюс - жёсткий диабет, сердце, давление.

...........................................

 Выписка из приговора Вильнюсского окружного суда от 23.08.1999г.
по Уголовному делу № 1-2 1999г.

П Р И Г О В О Р

Именем Литовской Республики
Вильнюс, 23 августа 1999г.
Коллегия отдела по уголовным делам Вильнюсского окружного суда, в составе председательствующего - А.Сирвидиса, судей - Л.Гурявичене, С.Лемежиса, при секретарях Д.Далангаускайте, А.Каружене, Р.Ярусявичюте, А.Някрошюте, Д.Блекайте, с участием прокуроров - К.Жаленаса,  Й.Оболявичюса, Г.Пашкявичюса, Д.Скорупскайте, защитников - В.Лякавичене, Г.Кишкиса, Л.Гасюнаса, З.Кярутиса, Э.Будвитиса, В.Каупаса, Э.Шаяукайте, А.П.Замалайтиса, Э.Тилвитене, А.Кирши, И.Сокольской, общественных обвинителей - П.Гирдзияускаса, С.Якаса, Н.Баужите, Н.Путейкиса, А.Федий, переводчиков - Г.Лавринович, А.Григониса, в судебном заседании рассмотрела уголовное дело (...)
п р и г о в о р и л:
Миколаса Бурокявичюса признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.70, ч.3 ст.68, ч.5 ст.18 и п.п.3,4,6 ст.105, ч.5 ст.18 и ч.2 ст.111, ч.5 ст.18 и ч.2 ст.112, ч.5 ст.18 и ч.2 ст.116, ч.5 ст.18 и ч.1 ст.116 УК Литовской Республики и осудит лишением свободы:
по ст.70 УК к восьми годам,
по ч.3 ст.68 УК к девяти годам,
по ч.5 ст.18 и п.п. 3,4,6, ст.105 УК к двенадцати годам,
по ч.5 ст.18 и ч.2 ст.111 УК к шести годам,
по ч.5 ст.18 и ч.2 ст.112 УК к четырём годам,
по ч.5 ст.18 и ч.2 ст.116 УК к одному году,
по ч.5 ст.18 и ч.1 ст.111 УК к шести месяцам.
Согласно ст.42 УК наказания обобщить путём поглощения и назначить обобщённое наказание двенадцать лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. В срок наказания засчитать срок предварительного заключения с 15 января 1994г. до дня провозглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить арест.
Миколас Бурокявичюс оправдан по ст.67 УК Литовской Республики из-за отсутствия состава преступления в его деянии, по ч.2 ст.92, ст.16 и ч.3 ст.2341 и ч.3 ст.2341 УК не доказав его участия в совершении преступлений.
Юозаса Ермалавичюса признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.70 и ч.3 ст.68 УК Литовской Республики и осудить лишением свободы:
по ст.70 УК к пяти годам,
по ч.3 ст.68 УК к восьми годам.
Согласно ст.42 УК наказания обобщить путём поглощения и назначить обобщённое наказание восемь лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. В срок наказания засчитать срок предварительного заключения с 15 января 1994г. до дня провозглашения приговора. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить арест.
Юозас Ермалавичюс оправдан по ст.67 УК Литовской Республики из-за отсутствия состава преступления в его деянии, по п.п.2,4,5,6,10,12 ст.105, ч.2 ст.111, ст.16 и ч.3 ст.2341 и ч.3 ст.2341 и ч.2 ст.92 УК не доказав его участия в совершении преступлений.
Юозаса Куолялиса признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.70 и ч.3 ст.68 УК Литовской Республики и осудить лишением свободы:
по ст.70 УК к шести годам,
по ч.3 ст.68 УК к пяти годам.
Согласно ст.42 УК наказания обобщить путём поглощения и назначить обобщённое наказание шесть лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня ареста. В срок наказания засчитать срок предварительного заключения с 28 июня 1994г. по 1 июля 1994г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на арест, и арестовать после провозглашения приговора.
Юозаса Куолялиса по ст.67 УК оправдать из-за отсутствия состава преступления в его деянии.
Ляонаса Бартошявичюса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК Литовской Республики и осудить к трём годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Наказание исчислять со дня ареста.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на арест, и арестовать после провозглашения приговора.
Ляонаса Бартошявичюса по ст.67 УК оправдать из-за отсутствия состава преступления в его деянии состава преступления.
Станислава Мицкевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК Литовской Республики и осудить к четырём годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Наказание исчислять со дня ареста.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на арест, и арестовать после провозглашения приговора.
Ярославаса Прокоповичюса признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.2341 и ч.2 ст.272 УК Литовской Республики и осудить лишением свободы:
по ч.3 ст.2341 УК к шести годам,
по ч.2 ст.272 УК к четырём годам с конфискацией 1/2 части его имущества.
Согласно ст.42 УК обобщить наказания путём поглощения и обобщённое наказание назначить шесть лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части его имущества.
В отношении Я. Прокоповичюса применить ст.3 Закона Литовской Республики “Об амнистии в ознаменование принятия Конституции Литовской Республики” от 15 июня 1993г., и наказание уменьшить на одну треть, назначить четыре года лишения свободы с отбытием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.
Срок наказания исчислять со дня ареста. В срок наказания засчитать срок предварительного заключения с 27 сентября 1994г. по 30 сентября 1994г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на арест, и арестовать после провозглашения приговора.
Ярославаса Прокоповичюса по ст.70 УК оправдать не доказав его участия в совершении преступления.
С М.Бурокявичюса в пользу государственного предприятия “Летувос гяляжинкеляй” присудить 3760 лт.
С Я.Прокоповичюса в пользу Литовского общества охотников и рыболовов присудить 24024,39 лт, в пользу агентства регулирования рыболовства и рыбоводства 741,28 лт, в пользу Министерства охраны окружающей среды Литовской республики 12290 лт.
Другие гражданские иски отклонить.
Находящиеся в суде вещественные доказательства оставить хранить при деле, а находящиеся в прокуратуре - оставить при деле, выделенном в отдельное производство.
Приговор в течение 20 дней со дня провозглашения, а осуждённым со дня вручения им копии приговора может быть обжалован в Апелляционный суд Литвы.
Председательствующий (подпись) А.Сирвидис
Судьи: (подписи)                Л.Гурявичене
                С.Лемежис
Копия верна:
Председательствующий       А.Сирвидис.
Перевод верный:
переводчики (подпись) А.Федий
    (подпись)    А.Григонис   (всего в обвинении стр.240)

....................................................

ХОР

1 сентября 1999 г.

ГОСПОДА, НЕ НАСИЛУЙТЕ ФЕМИДУ !

Отголоски политического судебного процесса в Вильнюсе.
Уже неделю продолжается в местных СМИ истерика. Она произошла по поводу “бегства из Литвы особо опасного государственного преступника”, гражданина России С.Мицкевича, который проходил по делу о январских 1991г. событиях в Вильнюсе в качестве подсудимого. Выступили представители полиции. Выступил и председатель нацистской партии “младолитовцев” Бушкявичюс, другие деятели.
Фюрер «младолитовцев» считает, что был заговор между представителями России и местными чиновниками, которые позволившими С.Мицкевичу с женой покинуть Литву, «чтобы русские националисты не разжигали страсти в России накануне выборов». Поэтому – «Сейм должен назначить комиссию для расследования данного факта».
В свою очередь, представители полиции заявили, что поисками гражданина России С.Мицкевича занялась криминальная полиция и сделано обращение в Интерпол: ”его долго ожидали по месту жительства на ул. Друскё, на даче, у сына и родственников, у друзей, но нигде не нашли...” В информационных программах литовских телекомпаний показывают фото, дают Вильнюсский телефон 718171, куда надо позвонить и сообщить о месте нахождения С.Мицкевича, показывают кадры проверки автомобилей на дорогах и т.п.
Это только фашистских прихвостней, типа Лилейкиса, на теле которых не осталось ни одного места чистого от человеческой крови, в Литве из зала суда вывозят в санаторий на лечение и отдых. Тех же, кто служил процветанию Советской Литвы - вывезли в прошлый четверг в Лукишскую тюрьму, по обвинению, которое юридически абсолютно не состоятельно, ибо не хотели и не могли эти литовские коммунисты свергать свою же законную власть и командовать военными при этом.
Как бы не изощрялись “либерально-демократические” СМИ, чтобы заставить нас поверить в “верховенство закона и торжество справедливости... относительно жертв Советской армии”, осуждены были именно коммунисты. Тем самым стал очевиден именно классовый подход, именно расправа над классовым врагом, - правящей литовской капиталистической элитой.
Классическая ситуация борьбы, которая описана ещё основоположниками марксизма-ленинизма. Добавлю - и борьба нацистов против других националов. Конституция нынешней Литвы так построена, чтобы защищать интересы только нации литовцев.
Боятся в Литве нынешние правители народного гнева. Потому что помнят ещё люди социалистический строй - с его гуманными идеалами. При нём всесторонне развитый человек был целью развития общества.
Это теперь количество “фантиков” в кармане определяет отношение государства к человеку. Бездарные литовские националисты на десятый год суверенного грабежа собственного народа, продали за границу и проели завоевания социалистической экономики. Сегодня, в условиях экономического краха, скачка безработицы и резкого обнищания подавляющего большинства населения Литвы - расправой над коммунистами, власти Литвы надеются запугать людей.
Не дайте властям Литвы и дальше насиловать Фемиду. Не могут смотреть цивилизованные люди, как извечную богиню правосудия превращают здесь в продажную девку. Не знаю, как ещё аргументировать, как кричать, как просить - призывать к разуму людей, чтобы не молчали, чтобы действовали против свершившегося в зале суда насилия над здравым рассудком, над Истиной, чтобы тем самым - сами окончательно не превращались в идиотов.

PS; Относительно обстоятельств связанных с уходом С.Мицкевича из того места, где творится это безобразие, то - вот какие мысли приходят в голову. Он не слышал текста приговора в зале суда и, естественно, не подписывался,  что его получил. Поэтому встаёт вопрос - когда относительно него данный приговор вступает в действие? УПК ЛР утверждает, что после официального получения текста приговора (подпись об этом фиксируется датой) в течение двух недель он имеет право его обжаловать, в противном случае через две недели приговор вступает в силу. Если он его обжаловал, в данном случае в Апелляционном суде ЛР, то приговор вступает в силу только после рассмотрения его данным судом (1-2 месяца, спустя). Но в данном случае, хотя и вынесено решение о немедленном аресте после зачтения приговора (кстати, ничем не мотивирована такая драконовская позиция А.Сирвидиса и иже, по отношению к больным пожилым людям, не представляющим никакой общественной опасности), С.Мицкевичу данный приговор опять-таки не зачитан, по уважительной причине: ”состояние здоровья”. А раз так, то розыски и угрозы немедленного ареста его полицией, вплоть до Интерпола, по существу никакой юридической силы не имеют. Другими словами, мы имеем дело с очередной (на почве январских 1991г. событий в Вильнюсе) целенаправленной пропагандистской кампанией, по уже названным здесь мотивам. С.Мицкевич не знает до сих пор текста приговора (и видимо теперь уже никогда официально его не узнает), который насчитывает 300 страниц, и читался в течение трёх с половиной дней. На мой взгляд, это весьма важная в данной ситуации юридическая казуистика. Юристы должны обратить на эти обстоятельства внимание.

..................................................

ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЁННЫХ НА 4 ОКТЯБРЯ 1999 ГОДА

Относительно политзаключённых по делу “о 13 января” известно следующее. Все они находятся в Лукишской тюрьме. Четверо: М.Бурокявичюс, Ю.Ермалавичюс, Ю.Куолялис и Я.Прокопович находятся в новой камере № 388, в отдельном корпусе для женщин и несовершеннолетних. В камере у них телевизор. Часовые прогулки каждый день. Навещают родственники. Л.Бартошявичюс постоянно находится отдельно от них в тюремной больнице - он диабетик. Все подали в Апелляционный суд Литвы жалобы. Учитывая, что дело насчитывает 305 томов, подготовка к их рассмотрению может занять долгое время и рассмотрение в судебном порядке состоится лишь в конце зимы или весной. Так считают их адвокаты. Затем апелляция в Верховный суд ЛР и лишь после этого можно будет обращаться официально в Страсбургский суд по правам человека. До рассмотрения жалоб Апелляционным судом ЛР, все они будут находиться в Лукишской тюрьме (точная копия Петербургских “Крестов”).

..................................................

Декабрь 1999 г.

НАЗНАЧЕН СОСТАВ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ
 
Назначен состав Коллегии Апелляционного суда ЛР с составе: БЕЛЬСКИС Альбинас (тел.658008), БЕВЕЯНАС Валдас, ГАРНЯЛЕНЕ Лайма (заведующая отделом по уголовным делам, тел.627491), - которые с 26 апреля по 4-7 июля 2000г. должны провести суд и рассмотреть апелляционные жалобы осуждённых в деле о январских 1991г. событиях в Вильнюсе.
Верховный суд ЛР значительно облегчил наказания осуждённым в деле польских автономистов и отменил всем, кроме Л. Янкелевича, тюремные наказания. Ему оставил два года колонии строгого режима, однако исполнение наказания в отношении Л. Янкелевича ещё не осуществляется.

..................................................

5 апреля 2000 г.

ПОМИЛОВАНИЕ ДЛЯ “АВТОНОМИСТА” Л.ЯНКЕЛЕВИЧА

Сегодня комиссия по помилованию при президенте Литовской Республики огласила свое решение освободить от двухлетнего наказания бывшего 1-го секретаря Районного комитета Компартии Литвы Шальчининского района, члена ЦК Компартии Литвы на платформе КПСС Леона Янкелевича. Он вместе с другими четырьмя подсудимыми в деле о польских автономистах, которые, являясь депутатами, в 1990г. инициировали решение Совета народных депутатов Шальчининского района Литвы об образовании польского автономного района в составе Литвы (жители его в основном являются поляками), был осуждён 2 апреля 1999г. и приговорён к двум годам колонии строгого режима. Ранее, в декабре прошлого года, под влиянием депутатов Сейма Польши, литовская фемида смягчила приговор и решила не лишать свободы четырёх его подельников. Нынешнее решение о помиловании Л. Янкелевича мотивировано тем, что он признал полностью свою вину и раскаялся о содеянном. Также вместе со всеми польскими общественными организациям в Литовской Республике подписал воззванием с поддержкой скорейшего вступления Литвы в НАТО.

..................................................

В. Быков
В ЛИТВЕ СЕЙМ УТВЕРДИЛ АМНИСТИЮ

Которая никак не коснётся политзаключенных в Литве, потому что на них она не распространяется.
По сообщениям информационного агентства BNS, Сейм принял представленный президентом Валдасом Адамкусом проект Закона об амнистии. Амнистия будет применена к мужчинам старше 65 лет, женщинам, несовершеннолетним и инвалидам ; и ;; групп. После вступления закона в силу будут амнистированы лица этих групп, осуждённые к 5 годам лишения свободы. Предусматривается также применить амнистию по отношению к заключённым, осуждённым к лишению свободы до двух лет за не тяжкие преступления, некоторым осуждённым может быть сокращён срок наказанию. Однако на амнистию могут рассчитывать только те, кто возместит не менее трети ущерба, нанесённого потерпевшим.
Как утверждается в департаменте юстиции президентуры, Закон об амнистии может быть применён к 1396 осуждённым, из которых на срок до двух лет осуждены 890 человек, 223 женщины отбывают наказание до 5 лет. В настоящее время в заключении находятся 8 мужчин старше 65 лет, 25 инвалидов ; и ;; групп и 231 несовершеннолетний.
По предварительным подсчётам, после применения Закона об амнистии на свободу могут выйти около 800-900 осуждённых, ещё приблизительно 3 тысячам заключённых может быть сокращён срок наказания.
Закон предполагается осуществить в течение трёх месяцев со дня вступления его в силу. В настоящее время в Литве насчитывается около 15 тысяч заключённых.
апрель - 2000г.

..................................................

М. Скруздель
 
НАЦИЗМ ОБЖОРСТВУЕТ

  Вы, наверное, удивитесь (всё-таки второе тысячелетие кончается!), но в Литве всё ещё продолжается суд над “антигосударственными заговорщиками января-1991”.
Подсудимым, правда, не до удивлений, ибо они в подавляющем большинстве - люди преклонного возраста. У М.Бурокявичюса за годы появился целый букет жутких, чисто тюремных болезней. Л.Бартошявичюса носят из тюрьмы в суд и обратно в специальном кресле (при этом теле- и фотосъёмка запрещается). Ю.Куолялиса уже и переносить нельзя - переносят судебные заседания, когда он не может двигаться. А кое-кто вообще больше никогда не сдвинется - например, профессор И.Д.Кучеров, который и до суда не дожил. Но литовской Фемиде (и всему “свободному и демократическому миру”, о котором мы скажем ниже) плевать на гуманность и прочие права человека - она жуёт своих пленников не торопясь, как свинья оставленного без присмотра младенца. Раз ты мне попался, и люди не мешают, то уж я тебя как-нибудь дожую...
А жизнь меж тем на месте не стоит! Уже давно не прокурор А. Паулаускас (нынешний национальный партийный активист), который в 1991г. запрещал литовцам давать московским следователям показания о событиях 13 января 1991 в Вильнюсе (напомню: давление на свидетелей с целью сокрытия обстоятельств - тяжкое уголовное преступление). И уже успел посидеть в тюрьме за “коррупцию” бывший “главнокомандующий саюдистов” А. Буткявичюс. А, выйдя на свободу (прямо-таки молниеносно, по сравнению с пожилыми профессорами - коммунистами!) заявил, что кровопролитие 13 января устроено его “снайперами” и что приказ насчёт той провокации ему отдавал лично “козёл” (так он теперь называет В. Ландсбергиса). Чему сейчас дивится вся Европа, в том числе и Литва. Хотя её юристы по-прежнему стоят на версии, что все тринадцать литовских трупов (четырнадцатый - лейтенант В. Шацких - забыт юстицией всего мира, в том числе и России) - все они “жертвы советской агрессии”. Хотя, конечно, знают-перезнают, что у псковских десантников в ту ночь и патронов боевых не было (сами боевики Буткявичюса кричали о том толпе, и ТВ целый год показывало, как солдат отбивается от нападающих прикладом автомата: “Зверь советский!” - квакала во всех СМИ на всю Россию и Литву В. Новодворская). Как знают и то, что профессор педагогического института М.Бурокявичюс, даже став первым секретарём Компартии Литвы, не мог отдавать приказы по армии.
Да как будто остальные не знали! Про тех “снайперов” генеральный прокурор СССР Н.Трубин писал ещё в июне - 1991: “Шесть потерпевших были убиты боевиками во время их стрельбы из здания телецентра и с крыш ближайших домов”. (“Ещё несколько человек из толпы были сбиты легковыми автомашинами, а не танками”). Более того, вышеупомянутый профессор криминалист И.Кучеров определил даже, что в некоторых случаях огнестрельные ранения нанесены... уже окоченелым трупам! Т.е. взяли из морга покойников, скончавшихся естественной смертью, обстреляли их и выдали за “героев 13 января”. Местная Фемида видимо считает, что труп ведь не доллар, подделка не карается. (Это только в цивилизованном обществе немедленно сажают в тюрьму за глумление над трупом, а у язычников - это священный ритуал).
Но, как говорил покойный Лаврентий Павлович, - “сто мороженных тебе в рот, если раззявишься”. Кучеров не молчал - заставили замолчать навеки. Лидер “Единства” (не путинского, а местного, вильнюсского) В.Иванов, сидя в тюрьме по первому разу, ознакомился с обстоятельствами смерти некоторых жертв тех событий и написал об этом в книге “Литовская тюрьма” - дали второй срок, из которого первые семь месяцев он провёл в карцере (что это такое - почитайте у Солженицына про БУР). И когда он уже лежал в больнице после того карцера, его посетил представитель Парламентской ассамблеи Европы В.Гросс. И два часа Иванов толковал ему, что имел право высказывать сомнения по литовской версии событий, если таковые возникают - ну, не может человек, попавший под танк, свидетельствовать: “Танк проехал по мне, постоял на мне - поехал назад, и опять по мне” (хорошо поётся под мотив “Вдоль по Питерской”)...
После чего Гросс заявил (на всю планету), что “Иванов в тюрьме национальной дискриминации не подвергается”. (?!)
И вот тут мы сталкиваемся с самым бессовестным моментом во всех фантасмагориях последних лет. Гросс не мог не знать, что Иванов посажен за книгу, в которой он ни на кого не клеветал, а только подвергал сомнению официальную литовскую версию событий 13 января 1991г. в Вильнюсе. “Международная амнистия” не могла не знать, что А. Смоткин, отсидевший в одиночке литовской тюрьмы восемь лет за “терроризм”, террористом не является, ибо весь его “террор” заключался в бегстве от литовских спецназовцев, которые хотели его и его товарищей физически уничтожить ночью в лесу и списать на них одно свое очень грязное мокрое дело в Мядининкай. Литовские судьи, литовские адвокаты, европейские правозащитные и правоохранительные организации не могут не знать, что все их обвинения против М.Бурокявичюса и других коммунистов - просто подлая давняя ненависть фашистов (нацистов) к коммунистам (интернационалистам). НО ВЕСЬ МИР МОЛЧИТ.
И в этом молчании каждая жертва нацизма в постсоветском пространстве бьётся в одиночку - против целых национальных государств и, сформированных такими государствами, межгосударственных правящих структур.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
Наш вопрос - не к Горбачёву и прочим участникам международного заговора против СССР: они прекрасно знают о подоплёке событий. Мы обращаемся к бывшему советскому народу, в одночасье уничтоженному в результате каких-то договорённостей Горбачёва и Рейгана в Рейкьявике и на Мальте.
Это по вам катаются их негодяйские машины. Это вы беззащитны не только перед их бомбами, но и перед их ложью. На всех вас выписан, как в средневековье, карт-бланш, куда остаётся только вписать фамилии - и вас уже нет, как человека иной национальности с  интернациональными убеждениями, в государстве, где титульной правящей нацией объявлена не ваша. Не думайте, что только в Прибалтике - в Казахстане тоже кого-то судят, по этому признаку, но вот только о том никто не слышит.
Все интернационалисты ими уже приговорены и списываются.Так выдайте же вы, люди широкой души, свой приговор этому легиону ненасытных вепрей!

..................................................

М. Скруздель.

ПРАЗДНИК С ЧЕМ-ТО НА ГЛАЗАХ

Вечером 9 мая гляжу “Вильняус ТВ”: показывают  торжественный митинг у советского воинского мемориала на Антокольском кладбище: ходят “национальные меньшинства” со слезами на глазах, а над ними на горке группа литовцев держит плакат “Стоп геноцид ин Чечения” (по-английски написали - для своих новых хозяев).
У них к нам, как сказал поэт, “влеченье - род недуга”. Ещё в 91-м рядом с тем же мемориалом с плачем на всю планету похоронили “жертвы советской агрессии 13 января”. Откуда вообще взялись те жертвы, если в ту ночь был убит лишь русский лейтенант Шацких? Сегодня один саюдист прямо заявляет, что именно их снайперы стреляли по толпе, а покойный, замученный в литовском застенке профессор И.Д.Кучеров, доказывал, что те “снайперы” стреляли... по трупам в морге! Но ведь следователей московских и не допустили к расследованию - сам. Ген. прокурор Литвы А. Паулаускас (тот что сейчас на всех финансовых парусах прёт к власти) публично запрещал литовцам давать свидетельские показания, а В.Иванов, который выразил сомнения в литовской версии событий, в тюрьму упрятали (на второй срок!). Тем не менее, те 13 неизвестно откуда взявшихся трупов перевесили всех 137198 бойцов генерала И.Д.Черняховского погибших в боях за Литву. Приезжал в Литву Черномырдин - венок “жертвам 13 января”, приезжал в Литву патриарх всея Руси - туда же с тем же самым (а дождь льёт! Но его святейшество ползёт в горку, как Матросов на дот. Зато мать В.Иванова, пришедшую с просьбой заступиться за её сына, по дуге обошёл).
Литовский труп - как доллар, стоит дороже нашего.
Опять-таки взять и “Чеченскую республику”. Откуда она вообще взялась  на р. Тереке? Оттуда, что ещё при Ленине там всё Терское казачье войско расстреляли, раздали их землю “красным народам Кавказа”. Потом при Дудаеве, делая “мононациональную республику, 40 тысяч русскоязычных загнали в землю, а 400 тысяч выкинули бомжами. И никто ничего. Но стоило лишь России ответить чеченскому волку - ух, какой вой поднялся по всей планете. В том числе и в “Литовской республике”, которая тоже выкроена Лениным -Сталиным из русской земли. И где тоже русских искореняют с 1915г.
Ладно, у литовцев любимое животное - тоже волк. Брат чеченскому. А вот что мы?
А русские на всех уровнях - от ветеранов, пришедших поплакать на могилках, до посла России и приславшего его правительства, - стараемся не замечать, как кружат вокруг них волки и гадят им в глаза. Это ведь не Божья роса - волчье дерьмо! Небось, какнул бы он тебе в рюмку - ты бы живо ответил. А тут - прямо по старинной русской пословице (о Божьей росе).
Ах, Россия ты, Россия, непонятная страна.
Может, кто-нибудь у вас всё-таки расскажет, миру - кого и как убивают весь ХХ век на постромановском пространстве?
Мне- то негде: меня тут объявили антисемитом и запретили в редакции пускать. И Иванову - какой смысл третий срок мотать?
Это государственное дело - борьба против геноцида, против волчьей войны. Вспомните, как тот же Черномырдин всё доказывал, что с Чечнёй надо жить дружно, - чем кончилось?
Тем, что волк к вам в русские города пришёл.
Он не отстанет и не насытится - не думайте.

..................................................

Памятка российскому либералу.

КРАХ ПО-ЛИТОВСКИ,
ИЛИ
КОНЕЦ  ПРИБАЛТИЙСКИХ  ИЛЛЮЗИЙ

Еженедельник “Литовский курьер” (№19/727, от 11-17.05.2000г.) опубликовал большую аналитическую статью видного литовского общественного деятеля, доктора экономических наук Юлюса ВЕСЯЛКИ. Вот некоторые выдержки из его статьи.
Литва, развиваясь в направлении чистого капитализма и свободного, дикого рынка, с 1991 по 1998 год (до дефолта России под руководством либерала С.Кириенко- прим. ред.) потерпела следующий ущерб:
- в секторе сельского, лесного, рыбного хозяйства не произведено совокупного внутреннего продукта (СВП) на 170 миллиардов литов (1 доллар США тогда равнялся 4 литам);
- в промышленности - на 1300 миллиардов литов;
- в строительстве - на 60 миллиардов литов;
- всего - на 1530 миллиардов литов.
Ещё следует учесть и человеческие издержки и потери. Вот как они выглядят в Литве за период 1990-1998 годов:
- убито - 3393 человек (при населении Литвы в 3,5 млн. человек, - прим. ред.);
- покончили жизнь самоубийством - 13283 человек;
- осуждено - 136819 человек.
Из-за снижения рождаемости Литва лишилась 230 тыс. человек (а более 300 тыс. граждан Литвы сами выехало навсегда из республики в поисках лучшей жизни. - Прим. ред.)
По сравнению со средними показателями за 1985-1989гг. в Литве больше:
- убито - на 1755;
- покончило жизнь самоубийством  - на 4023;
- осуждено - на 49833 человека.
Учёные объявили, что в Литве больше самоубийств, чем в любой другой стране.
Путь нейтралитета Литвы позволил бы ей за 20 лет сэкономить как минимум 17 миллиардов литов и направить эти средства на создание рабочих мест. Став членом НАТО, Литва будет вынуждена с каждого своего жителя ежегодно дополнительно жертвовать на алтарь НАТО по 230 литов.
С 1993 по 2000 год внешнеторговый дефицит Литвы со странами ЕС составил 17,7 млрд. литов. По этой причине мы лишились 680 тыс. рабочих мест. Также надо учитывать, что мы до 2000г. уже взяли в долг на Западе 3,8 млрд. долларов, или 15,3 млрд. литов. (Сейчас количество задолженных у Запада денег на одного человека составляет в Литве около 800, в Латвии - более 200, а в Эстонии - около 150 долларов США. Прим. ред.) Вот результат: Запад предоставил кредиты на 15,3 млрд. литов, но и товаров продал у нас на 17,7 млрд. литов. Вслед за каждым одолженным литом к нам в страну поступает из ЕС товаров на 1,16 лита больше, чем мы продаём там. Это - не равноправные отношения, а отношения присоединения и эксплуатации. Нельзя соглашаться с давлением ЕС о преждевременном закрытии Игналинской АЭС. Если она будет закрыта, в Литве, может, придётся платить за киловатт энергии до 1,3 лита. Наша политическа верхушка расценивает людей Литвы как второсортных, которыми должны управлять иностранцы, суммирует свои рассуждения доктор экономических наук Ю.Весялка.
P.S. Может по этому, на фоне социальной деградации огромных масс населения, в особенности малообразованной молодёжи, в Литве, прежде всего на Жмуди, под лозунгами типа - ”Литва для литовцев!”, “Нелитовцы вон из Литвы!”, “Нелитовец не занимай литовских рабочих мест!”, вновь поднимает голову фашиствующий национализм. В минувшее воскресенье 14 мая новая национал-социалистическая партия Литвы под руководством своего фюрера Мурзы провела свой учредительный съезд.

..................................................

Меморандум президенту России
Иван Помнящий

ЛИТВА ГОТОВИТСЯ ВЫСТАВИТЬ МНОГОМИЛЛИАРДНЫЙ СЧЁТ РОССИИ

Председатель Сейма В.Ландсбергис подготовил законопроект, обязывающий правительство Литвы вытребовать у России много миллиардную компенсацию в долларах США за ущерб, нанесённый за годы оккупации Литвы Советским Союзом. По мнению В.Ландсбергиса, оккупация территории Литвы продолжается и по сей день, так как российские учреждения по-прежнему занимают здания довоенных литовских посольств в Риме и Париже. В представленном Сейму законопроекте, спикер предусматривает, что правительство должно учредить специальный фонд компенсации нанесенного СССР ущерба, а также обратиться к России с просьбой перевести деньги на программы возвращения на родину сосланных советской властью литовцев. Причём в документе подчёркивается, что при вступлении в Совет Европы Россия обязалась помогать депортированным людям из стран Балтии.
С этой инициативой глава парламента выступил с целью повысить резко упавший политический рейтинг среди большинства населения Литвы своей национал-консервативной партии накануне выборов 8 октября н.г. в Сейм, а также накануне визита президента В.Адамкуса в Москву. Визит намечается в июне.
В этой связи хотелось бы, чтобы (наш новоизбранный) российский президент напомнил своему визитёру кое-какие исторические особенности политических взаимоотношений между Литвой и Россией на протяжении ХХ века, чреватые определёнными материальными издержками для этой прибалтийской республики, обоснованные цивилизованным юридическим полем, принятым в Европе и ООН. Исходя из этого Государственной Думе России (давно знавшая об этих готовящихся в Литве материальных претензиях России), в свою очередь, уже сейчас немедленно также следует приступить к формированию соответствующего закона, по которому нынешняя Литовская республика должна будет компенсировать Российской Федерации (как правопреемнице СССР) в соответствующем денежном исчислении многомиллиардные издержки по следующим принципиальным пунктам:
- Нынешней власти Литовской Республики не признали, ни результатов выборов в Народный Сейм Литовской республики в июле 1940г., ни его решения от 21 июля 1940г. о вступлении Литовской ССР в качестве союзной республики в состав СССР, ни Решения Верховного Совета СССР от 3 августа 1940г. о принятии Литовской ССР в состав СССР. Соответственно, нынешние литовские власти не признают никаких юридических актов, основой которым было это историческое волеизъявление литовского народа.
В ознаменование вхождения Литовской ССР в состав СССР, - в знак дружбы советских народов, к территории республики, соответствующим указом Советского правительства от 3 августа 1940г., были переданы части северо-западных территорий Белоруской ССР.
Кроме этого власти нынешней Литовской Республики отрицают какую-либо правомочность юридических актов, заключённых СССР с Германией в августе и сентябре 1939г. Они отказались признавать пакт “Риббентроп - Молотов”, по которому Литовской Республики предоставлялись права на Вильнюс.
От столицы исторической Литвы г. Вильны, современная Литовская Республика отказалась, в лице своего президента А. Сметоны в апреле 1938г. Отказались нынешние власти литовского государства и от Договора о дружбе и границах подписанного 28 сентября 1939г. На основании этого договора, между СССР и Литовской Республикой 10 октября 1939г. был заключён договор, позволивший последней присоединить к своей территории Вильнюсский край и перенести свою столицу из г. Каунаса в г. Вильнюс.
В свою очередь, 22 марта 1939г. Литовская Республика на основании соответствующего документа, подписанного её тогдашним министром иностранных дел Ю. Урбшисом, отказалась от Клайпедского края и г. Клайпеда в пользу Германии. Поэтому, не было никаких юридических оснований на пользование территорией Клайпедского края и г. Клайпеда нынешними властями Литовской Республики. Более того, по решению Потсдамской конференции 1945г. вся Пруссия, в состав которой входил г. Клайпеда (Мемель) и вся прилегающая область от устья Немана до города Паланга, отошла к СССР и стала её государственной территорией.
Обосновывая свой нынешний юридический статус, опираясь на Конституцию Литовской республики 1938г., полностью отрицая юрисдикцию  Литовской ССР, нынешнее руководство Литовской Республики тем самым отказывается от всех тех территорий, на которые распространялось законодательство Литовской ССР.
Нынешние власти Литовской Республики официально объявили о своей юрисдикции на всей территории Литовской ССР, изначально никак юридически не урегулировав при этом свои территориальные отношения с Российской Федерацией. Таким образом, Российская Федерация может требовать - либо возвращение тех земель, которые не входили в состав Литовской Республики в 1938г. (естественно, без территорий Вильнюсского, а также Клайпедского края и Белоруссии), либо возмещения в денежном эквиваленте себестоимости этого земельного ареала. Возможно и возмещение натурой, путём предоставления части своей территории под коридор до Калининградской области, от союзного государства России и Белоруссии.
Белорусское государство также имеет свои территориальные и другие интересы к нынешней Литовской республике, т.к. была союзной республикой СССР.
К сожалению, сегодня Кремль фактически сама признал полную ревизию Потсдамских соглашений стран победительниц над Германией и её союзниками. Тем самым российское руководство скомпрометировало себя не только в обличии международной общественности, но и перед памятью её граждан, погибших за национальные интересы своей страны и освобождение Европы от фашистов и их союзников;
2) освобождая Литву от немецко-фашистских оккупантов, на территории этого прибалтийского государства погибло около 200 тысяч воинов Красной армии - и более 600 тысяч их было ранено. Тысячи граждан СССР погибли от рук литовцев, которые были в рядах Вермахта или других нацистских организаций. Эти фашистские коллаборанты непосредственно убивали и помогали гитлеровцам убивать не только военнослужащих СССР, но и мирных жителей, прежде всего тех, которые приняли советскую власть в 1940г. и стали полноправными гражданами СССР и Литовской ССР.
Не прекратилась гибель граждан Литовской ССР и в послевоенные годы, когда те жители Литвы, которые не признали советское законодательство и не приняли Советскую власть, с оружием в руках выступили против её представителей. В связи с бандитскими нападениями погибло нескольких десятков тысяч советских людей, а также был нанесён огромный ущерб государственному имуществу.
Россия не должна оставаться безучастной к судьбе погибших людей и их семьям, поэтому обязана истребовать от нынешних властей Литовской Республики компенсацию морального и материального ущерба для них, а также возмещение убытков, понесённых экономикой СССР при освобождении территории Литвы от оккупантов, их пособников и от антисоветских вооружённых банд;
3) в течение всего периода советской власти Литовская ССР ежегодно получала более одного миллиарда рублей безвозмездных дотаций от правительства СССР, что составило сумму более 67 млрд. долларов США (в тогдашнем исчислении). Все эти средства - кроме того, что было выделено на послевоенное восстановление, борьбу с разрухой, - расходовались на создание промышленности в Литовской ССР, развития её сельского хозяйства, просвещения, науки, культуры, здравоохранения, спорта и туризма, баз отдыха, санаториев и курортов, услуг и т.д. Деньги эти отчислялись для передачи Литовской ССР из общесоюзных фондов, следовательно не пошли на развитие российских регионов.
Нынешнее руководство Литовской Республики должно полностью компенсировать все эти многомиллиардные затраты, согласно имеющимся в России финансовым документам;
4) образование Литовской Республики (на основании незаконного акта от 6 сентября 1991г., когда неконституционный Госсовет СССР признал выход Литовской ССР из состава СССР), и последовавшее за тем денационализация народного хозяйства Литовской ССР, повлекли за собой развал промышленности, сельского хозяйства, общий упадок экономики республики. Это привело к резкому обнищанию большого количества людей в Литве, в первую очередь русской национальности. Среди не литовцев, особенно русских, относительный процентный показатель безработицы самый высокий, что свидетельствует о лишении людей средств к существованию по национальному признаку. Это и есть национальный геноцид, который в цивилизованных государствах считается грубейшим нарушением прав человека.
Бывшие граждане Литовской ССР были лишены своего имущества, в том числе, и в казначейских билетах Госбанка СССР (рублях). Нынешнее литовское государство не помогает людям, оставшимся не по своей воле без работы, без средств существования, без пенсий за свой многолетний труд во благо советского государство. Остаются они без компенсаций за отсутствие работы, которые позволили бы жить с соблюдением хотя бы физиологических и элементарных социальных потребностей человека. Отсутствует и должное медицинское обслуживание.
Русские школы для детей постоянно закрываются. А те, которые остаются – «литуанизируются», поскольку всё шире в них вводится обучение предметов на литовском языке. Детей лишают возможности духовного роста и образования на родном языке.
Российские правительственные ведомства должны требовать от литовских властей прекратить сокращение количества предметов, преподаваемых на русском языке в русских школах, а также обеспечить незыблемость присутствия российской культуры на землях исторической Литвы, где издревле всегда проживали славяне. Российская Федерация обязана истребовать от властей Литовской Республики денежные средства на компенсацию названных фактов и обеспечить тем самым получение названных финансовых средств российскими соотечественниками в Литве;
5) С 1991г. властями Литовской Республики подверглись различного рода преследованиям и были брошены в тюрьмы десятки граждан СССР и Литовской ССР. Среди них представители властных структур советского государства и его административные работники, политические деятели, члены и функционеры Компартии Литвы, работники правопорядка и государственной безопасности - все те, кто желая сохранить суверенитет, мощь и целостность СССР, мирно противодействовал антиконституционным сепаратистским действиям “Саюдиса”, лидерам этой антигосударственной организации и их сподвижникам, которые являлись тогда гражданами Литовской ССР и СССР, а не гражданами Литовской Республики. Последнее было введено только в июле 1992г.
Все действия советских людей были законными, происходили на территории Литовской ССР, в рамках советских законов и всецело были направлены на сохранение целостности своей страны СССР и советского общественного строя. Преследование властями нынешней Литовской Республики людей, выполнявших свой служебный долг, является грубейшим нарушением цивилизованных правовых норм.
В связи с этим, применённое в отношении этих граждан СССР и Литовской ССР насилие должно быть полностью морально и материально компенсировано государством Литовская Республика. Российская Федерация, как правопреемница СССР, в лице президента, обязана гарантировать такую компенсацию своим согражданам и соотечественникам.
Можно и дальше перечислять всё то, что должна нынешняя Литовская республика гражданам Литовской ССР, у которых против их воли, вместе с достойным будущим и нормальной человеческой жизнью, было отнято общенародное советское государство.
Россия, в лице своего президента, наконец, должна проявить политическую волю в защите своих национальных интересов и интересов своих соотечественников в Литве. В противном случае России и впредь придется платить по много миллиардным счетам, отрывая, опять-таки, у своих граждан..
Если же не будет у России такого встречного счёта к Литовской Республике, её заставят платить и через европейские административные структуры, где, как видно, основную массу составляют русоеды и русофобы. Заставят и через НАТО, где бал правят те же, - ненавидящие нас славян, с нашим православием, мешающим им глобализировать, подмять под интересы своих транснациональных монополий весь мир.
28.10.2003.

..................................................

 В. Быков

НОВЫЕ СЕНСАЦИОННЫЕ ОТКРОВЕНИЯ АУДРЮСА БУТКЯВИЧЮСА
БЫВШИЙ МИНИСТР ОХРАНЫ КРАЯ ЛИТВЫ БЕРЁТ НА СЕБЯ ОТВЕСТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ ЖЕРТВЫ ТРАГИЧЕСКОЙ НОЧИ
13 ЯНВАРЯ 1991 В ВИЛЬНЮСЕ.

ИЗВЕСТНЫЙ ЛИТОВСКИЙ ПИСАТЕЛЬ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ
ВИТАУТАС ПЯТКЯВИЧЮС ЗАЯВЛЯЕТ:
ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ СОВЕТСКОЙ АРМИИ НЕ ПРИЧАСТНЫ
К ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ ТРАГИЧЕСКОЙ НОЧЬЮ 13 ЯНВАРЯ 1991
В ВИЛЬНЮСЕ!

В прошлую пятницу 14 апреля в Литве публично прозвучали два заявления, которые в корне меняют до сих пор распространявшееся литовскими средствами массовой информации идеологическое клише об убийстве литовцев советскими военнослужащими ночью 13 января 1991г. в Вильнюсе. Первое из них читатели прочли в очередном интервью А.Буткявичюса в еженедельнике “Обзор” №15/170/, второе - прозвучало в телепередаче Литовского телевидения “Неделя”, где выступал Витаутас Пяткявичюс. Предлагаю фрагменты этих сенсационных заявлений. Они бесспорно коренным образом могут повлиять на решение апелляционного суда над политзаключёнными профессорами М.Бурокявичюсом, Ю.Ермалавичюсом, заслуженными деятелями культуры Литвы Ю.Куолялисом, Л.Бартошявичюсом, заслуженным журналистом С.Мицкевичем, заслуженным работником МВД Литовской ССР Я.Прокоповичем, который начнётся 26 апреля с.г. в Вильнюсе. В августе 1999г. Все они получили большие сроки по абсурдному приговору “в связи с сопричастием к попытке государственного переворота, приведшего к гибели людей от советских военнослужащих ночью 13 января 1991г. в Вильнюсе”.

Журналист Н.Лопатинская. - Господин Буткявичюс, Вы заговорили о жертвенности. Я хочу задать вам один вопрос...
- Только прямой.
- Естественно. Жертвы январских событий Вы планировали?
- Да.
- То есть Вы сознательно шли на эти жертвы?
- Да.
- И Вы не чувствовали угрызений совести ну... за то, что Вы людей в общем-то подставили?
- Чувствовал. Но и мои родители тоже там были. Я не имел никакой личной гарантии. Вот это единственное моё оправдание. Там стояли мои папа и мама (!). Я не охранял себя даже бронежилетом. Я не имел какой-то личной охраны. Я просто играл (! - в “русскую рулетку” что ли, головами своих родителей в том числе?), ясно сознавая, что произойдёт. Но я хочу сказать, по сравнению с тем, что происходило в других местах Союза, это были очень маленькие жертвы. Я не могу оправдать себя перед родными погибших. Но перед историей - да (?! - В.Б.). Я могу сказать и другое - эти жертвы нанесли такой сильный удар по двум главным столпам советской власти - по армии и по КГБ - произошла их компрометация. Я прямо скажу - ДА, Я ПЛАНИРОВАЛ ЭТО (ЖЕРТВЫ! УБИЙСТВО! - В.Б.). Я работал долгое время с институтом Эйнштейна, с профессором Джином Шарпом, который занимался, что называется, гражданской обороной. Или психологической войной. Да, и я планировал, как поставить советскую армию в очень неудобную психологическую позицию, чтобы любой офицер стал стыдиться того, что он там находится. Это была психологическая война. В этом конфликте мы не могли выиграть, употребляя силу. Это было ясно. И я старался перетянуть конфликт на другую фазу - на фазу психологической стычки. Я ВЫИГРАЛ. (?!) Я могу сказать “Я”, потому, что планы ненасильственной обороны были разработаны задолго до январских событий.(! И трупы? - В.Б.) И это лежало на мне как на человеке, со студенческих лет занимавшемся психологией. В том числе и психологической войной, как дисциплиной.
- Вы не обижайтесь, но Вы стали своеобразным психологическим провокатором, Вы просто спровоцировали...
- А как же? Да. Да, я намеренно шел на ТО, думаю, какие действия будут. Зная, как будет выглядеть игра с ИХ стороны. Знаете, наверное, такой старый анекдот про военных: вскрывают череп военному и смотрят, что между ушей мозгов нет, есть только красная нить. Никто не знает, для чего эта нить. Давай перережем. И уши отвалились. Оказывается, нить была для поддержки ушей. Там есть только одна нить. ОНИ и работают очень прямо. В Советском Союзе в военной среде не было разработано психологических операций, все действовали по одной, очень примитивной схеме. И я это понимал. Вот и всё.
- И Вы этим успешно воспользовались...
- Да. Я знал, что они делают, знал, какая у них игра. БЫЛИ МОИ РАЗГОВОРЫ ТОГДА С МОИСЕЕВЫМ, МАРШАЛОМ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. Я ЗНАЛ, ЧТО ВЫХОД ЛИТВЫ ИЗ СОСТАВА СОЮЗА В ИХ ПЛАНАХ, для меня не было какого-то недопонимания, что тут происходит. ОНИ играли очень ясно, я имею в виду группировку вокруг Ельцина, шло всё это брожение, и просто я знал, что нельзя допускать, чтобы нас раздавили. Так и шла игра. Вы всё это напишите. Мне надоело политиканство, я хочу очень прямо сказать, что было сделано. Я не хочу что-то скрывать...
Не всё ещё рассказал экс-министр и экс-заключённый по обвинению к попытке получения взятки в несколько десятков тысяч долларов США. На следующей неделе он будет в Москве и, наверное, ему придётся отвечать на более конкретные вопросы заинтересованных лиц.
Как бы в дополнение к сказанному, более чётко сформулировал факты трагической ночи 13 января 1991года в Вильнюсе, известный литовский писатель и общественный деятель В. Пяткявичюс. Выступая в еженедельной русской программе Национального литовского телевидения “Неделя” в 14 апреля в пятницу в 19 часов, он фактически заявил, что ВОЕННОСЛУЖАЩИЕ СОВЕТСКОЙ АРМИИ НЕ ПРИЧАСТНЫ К ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ ТРАГИЧЕСКОЙ НОЧЬЮ 13 ЯНВАРЯ 1991 В ВИЛЬНЮСЕ! “С крыш соседних домов по собравшейся у телебашни толпе людей стреляли наши “саванорисы” (боевики А.Буткявичюса - В.Б.).
В субботу, во время традиционного повтора этой передачи, данный фрагмент пятничной передачи был вырезан цензурой.
Кое-кому очень не хочется, чтобы правда о жертвах январских событий 1991 года в Вильнюсе стала достоянием гласности в так называемом демократическом литовском государстве, а истинные организаторы провокации и непосредственные убийцы людей были наказаны.
15 апреля 2000г.

..................................................

В. Быков
СМЕРДИТЕ СИЛЬНО ГОСПОДА.

В литовском еженедельнике “Обзор” (№19/174,12-18.05.2000г.) помещено очередное интервью А. Буткявичюса, которое он дал Наталье Лопатинской для “Общей газеты”. Обращает на себя внимание следующая выдержка из этого интервью.
“- Как Вы прокомментируете мнение “Независимой газеты”, после предыдущего интервью сделавшей вывод, что Вы чуть ли не главный виновник январских событий и сидящие в тюрьме Бурокявичюс и Ермалавичюс должны оказаться на свободе...
- Ну, как... Они виноваты настолько, насколько виноваты люди, занявшие иную позицию, чем мы. Если бы победили они, то я был бы виноватым. За всё это. Как вы понимаете, ничего нет переменчивее, чем воинское счастье. Они виноваты потому, что они проиграли.
- В Вашем первом интервью мне Вы говорили, что коммунистические лидеры Литвы были марионетками и Вам известно о том, кто отдавал приказ стрелять, у Вас это было даже на плёнках, которые Вы передали в Генпрокуратуру...
- Да”.
Обращает на себя внимание позиция экс-министра Охраны края относительно презумпции невиновности. Из интервью следует, что лидеры Компартии Литвы виноваты только потому, что были по другую стороны той сепаратистской, националистической идеологии, которую излагал А.Буткявичюс. Ведь никаких доказательств непосредственного командования частями Советской армии лидерами компартии Литвы не было и не может быть в деле - в принципе. И, уж тем более, они не несут ответственности за снайперов, которыми командовал сам А.Буткявичюс, согласно приказам, которые мог отдать ему только Л. Ландсбергис. Именно это лежит в основе того конфликта, который возник между этими двумя деятелями бывшего “Саюдиса”. Отторгнутый в 1997г. от кабинета власти, честолюбивый экс министр, по-видимому, начал шантажировать спикера Сейма имеющейся в его распоряжении плёнкой, где запечатлён момент отдачи приказа В.Ландсбергисом на стрельбу по толпе гражданских лиц, собравшейся около телебашни, которую он сам и призывал в течение нескольких дней там собраться. Обладая реальной властью, спикер Сейма в ответ немедленно организовал при помощи спецслужб т.н. взятку в 15 тыс. долларов США, которую алчный Аудрюс и заглотнул. Попавшись на крючёк, он начал защищаться, приняв позу обличителя В.Ландсбергиса в связях с КГБ. Не помогло. И вот теперь, выйдя досрочно после отбытия 3 лет тюремного заточения - половины срока наказания, А.Буткявичюс не на шутку взялся за своего обидчика. Что же мы видим, - он, прежде всего, стремится защитить свой моральный авторитет, возлагая вину за гибель людей ночью 13 января 1991г. в Вильнюсе на Л.Ландсбергиса. Однако невозможно кому-либо остаться чистым, участвуя в дьявольских игрищах, - некрофильных вакханалиях. Испачкались вы оба в ту ночь, ибо мы прекрасно помним ваши слова о том, что вам, именно только вам и на ваш алтарь национальной независимости, нужна была для пролития кровь литовцев-патриотов.
Смердите сильно человеческой кровью и мертвечиной, господа!

..................................................

Газета "Советская Россия", 3.02.2005. № 12 (12644). Выдержка из статьи.
   
В. Строгий.

Парламентарии ПАСЕ выступают в защиту М. Бурокявичюса

«КОРАБЛЬ ДУРАКОВ» ИДЁТ ПРЕЖНИМ КУРСОМ

«В книге знаменитого литовского писателя В. Пяткявичюса «Корабль дураков», рассказывающей о деятелях и деятельности пресловутой организации литовских национал-сепаратистов «Саюдис», читаем: «На совести Ландсбергиса и А. Буткявичюса [тогдашний командир литовских националистически настроенных боевиков – ред.] жертвы ночи тринадцатого января, поскольку один придумал, а по приказу другого несколько десятков пограничников были переодеты [в гражданские одежды – ред.] и впущены в телебашню. Это они сверху вниз стреляли в толпу… Я это своими глазами видел, когда возле моих ног от асфальта рикошетом отскакивали пули». (V.Petkevicius. Durniu laivas.V.2003.C.78). Подчеркнём, В. Пяткявичюс с 1994 по 1998 год возглавлял Комитет по национальной безопасности Литовского сейма и знал многие секреты тех событий. До сих пор никого из политиков Литвы это сенсационное свидетельство не заставило сделать запрос в органы правосудия о причине массовой гибели литовцев в Вильнюсе во время трагических январских событий 1991 года.»



АКТ ВТОРОЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

26 апреля 2000 г.

Сегодня, 26 апреля 2000г. в Апелляционном суде Литовской Республики (пр. Гедимина 40) должно было начаться слушание дела по жалобам осуждённых 23 августа прошлого года деятелей Коммунистической партии Литвы в связи с событиями 13 января 1991г. в Вильнюсе. Как известно, сразу после прозвучавшего тогда приговора, были арестованы и брошены в тюремные застенки Лукишской тюрьмы г. Вильнюса трое осуждённых: Ю.Куолялис, Л.Бартошявичюс и Я.Прокопович. Все они сейчас находятся в одной камере вместе с арестованными литовской охранкой в январе 1994г. в Белоруссии М.Бурокявичюсом и Ю.Ермалавичюсом. Один из осуждённых - гражданин России С.Мицкевич, уехал в Россию и тем самым избежал тюремного заключения.
Слушание дела по существу сегодня не началось в связи с болезнью Ю.Куолялиса, получил стафилококковое заражение крови в грязных условиях Лукишской тюрьмы и находится на стационарном излечении в тюремной больнице. Председатель судебной коллегии, заведующая отделом уголовных дел Апелляционного суда ЛР Л. Гарнялене объявила, что суд по данному делу переносится на 16 мая н.г., на 10 часов утра.
Несмотря на данные обстоятельства, судебной коллегии уже сегодня были представлены ходатайства четырёх подсудимых и их адвокатов с просьбой, изменить им меру пресечения, заменив пребывание в крайне тяжёлых условиях Лукишской тюрьмы на домашний арест. Несмотря на очевидное ухудшение здоровья всех подсудимых, Л.Бартошявичюс даже не мог стоять на ногах без посторонней помощи, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств подсудимых. Не было также удовлетворено ходатайство Ю.Куолялиса о выделении его дела в отдельное производство.
В связи с отсутствием гражданина России С.Мицкевича, председательствующая судья Л. Гарнялене объявила, что вопрос по этому поводу решён, и дело будет слушаться и без него. При этом ничего не было сказано о выделении дела С.Мицкевича в отдельное производство в связи с возникшими обстоятельствами.
Из вызывавшихся на суд потерпевших сегодня никто не пришёл.
Суд продолжался всего 25 минут, с часовым перерывом на оформление решений с отказом на ходатайства подсудимых.

16 мая 2000 г.

Сегодня, 16 мая 2000г. в Апелляционном суде Литовской Республики (после 20-и дневной отсрочки в связи с болезнью Ю.Куолялиса) началось судебное разбирательство по апелляционным жалобам осуждённых деятелей Компартии Литвы и административных работников Литовской ССР по делу о январских событиях 1991г. в Вильнюсе. Однако и сегодня не обошлось без полуторачасовых проволочек и задержек. Дело в том, что все осуждённые, люди преклонного возраста, к тому же страдающие серьёзными болезнями. Сегодня судебное разбирательство вновь могло быть перенесённым, если бы из тюремной больницы на кресле каталке не внесли в зал суда закутанного в больничный халат тяжелобольного Л.Бартошявичюса. Его состояние резко ухудшилось после ареста 26 августа прошлого года. Сейчас у него развилась острая почечная недостаточность на фоне диабета и других хронических возрастных болезней, что означает скорый летальный исход, в случае если немедленно не будет применено усиленное лечение, вплоть до диализа крови, который, кстати, в условиях тюремной больницы невозможен. В связи с тяжёлым состоянием Л.Бартошявичюса пришлось даже перенести заседание суда из зала на третьем этаже, вниз, - на первый этаж. Видя трагическое положение этого мучающегося от болей человека, председатель судебной коллегии, заведующая отделом уголовных дел Апелляционного суда ЛР, Л. Гарнялене бодрым голосом, как ни в чём не бывало начала слушание дела. Уже в конце заседания, спустя 3,5 часа, Л.Бартошявичюс попросил не мучить его физически, если нет прямой необходимости в его непосредственном участии во всех заседаниях суда (кроме тех, на которых суд будет рассматривать вопросы, касающиеся его судьбы). Поэтому он выразил готовность написать соответствующее заявление, - что с согласия судьи и сделал.
Сам эпизод доставки Л.Бартошявичюса на инвалидной коляске в зал суда сопутствовал весьма характерный инцидент, который возник между полицией и журналистами, а также присутствовавшими в зале гражданскими лицами. Дело в том, что полиция понимая всю, так сказать не фотогеничность процесса доставки в зал немощного человека, предприняла попытку выдворить всех людей из зала суда. Это ей и удалось в отношении журналистов. Последние ругаясь и протестуя, так и не смогли запечатлеть на видео и фото эту душераздирающую сцену. Вечером, уже во время информационных передач, они публично выразили свой протест полиции, которая им “мешала работать на территории суда, где распоряжаться могут только судьи, а не тюремные конвоиры”. Впрочем, может всё это было специально так задумано спецслужбами, ибо в Литве нельзя делать репортажи о терзаемых в застенках литовских коммунистах, которые могли бы вызвать к ним нормальное человеческое, христианское сострадание. Ведь это же не фашистские палачи, залитые человеческой кровью, - как Лилейкиса, которого из зала суда выносят со вниманием и участием врачи в белых халатах и везут сразу на реабилитацию в санаторий, мол, - немощен человек, чего же цепляетесь, убить, что ли хотите судом. Сопоставляя всё это, складывается вполне определённое впечатление, что нынешние власти Литовской республики решили приговор по отношению к литовским коммунистам привести в исполнение ещё до окончательного судебного решения, - в Страсбургском суде по правам человека. 
Суд удовлетворил заявление гражданина России С.Мицкевича о рассмотрении его дела в его отсутствие (по состоянию здоровья он был вынужден покинуть территорию Литвы в августе прошлого года). Причём, прокурор Оболявичюс, заявив: ”Место С.Мицкевича, по приговору, в тюрьме”, - отклонил просьбу российского гражданина не сажать его в тюрьму и обеспечить безопасность.
Заслушав персоналии подсудимых и приступив к следующему этапу судебных действий - рассмотрению новых ходатайств осуждённых,  было принято решение приобщить к делу доклад наблюдателя комиссии по правам человека Парламентской ассамблеи Европарламента А.Гросса по Литве, подготовленный в январе 2000г. В нём говорится о политических преследованиях инакомыслящих в Литовской республике и тюремной расправе над ними, имея ввиду М.Бурокявичюса и др. Кроме этого профессор М.Бурокявичюс попросил приобщить к рассматриваемому делу тексты газетных интервью бывшего министра охраны края А.Буткявичюса. Где имеются его заявления о том, что именно он готовил провокацию с жертвами в ночь на 13 января 1991г., поскольку они противоречат показаниям экс-министра данными им раннее во время судебного разбирательства. Суд, по существу не мотивировано, отклонил эту просьбу. Затем профессор попросил приобщить к делу текст обращения тринадцати академиков из Белоруссии к Президенту Литвы В.Адамкусу - облегчить форму наказания для осуждённых. Отклонена. Просьба о приобщении текста заявления Г.Зюганова относительно положения осуждённых и облегчения их участи - отклонена, с мотивацией прокурора Оболявичюса - “не может быть давления на суд”. В отношении ходатайства о приглашении в суд для дачи показаний А.Буткявичюса, В. Пяткявичюса, Я.Прохорова - суд решает, будем соотноситься по мере необходимости.
Затем этого присутствующие в зале услышали тексты зачитываемых медицинских справок об удручающем состоянии здоровья осуждённых. Нормальной реакцией человека после услышанного была мысль о том, как эти люди ещё выживают в тюремном кошмаре. Их стойкость и выдержка поистине героическая.
После всех этих действий, судьи по очереди зачитали сорокастраничный текст сообщения о состоянии дела (в стадии начала рассмотрения его апелляционным судом). В тексте, кроме прочего, названы фамилии 13 погибших  в ночь на 13 января 1991г. в Вильнюсе, причём имя лейтенанта В. Шацких среди них не названо. Такой подход показывает явную тенденциозность позиции суда, относительно выбора жертв, когда-то, что случилось с литовцами, суд готов рассматривать, а вот кто убил русского лейтенанта в ту ночь, - суд не интересует. Получается, вроде, как и не человек он?
Профессор М.Бурокявичюс попросил зачитать тексты его выступлений и заявлений из протоколов прошлых судебных заседаний, которые по иному, чем в зачитанной только что судьями справке, освещают его позицию и позицию иных осуждённых, позицию Компартии Литвы, - что тем самым даёт более объективное представление о сути произошедших трагических событий.

17 мая 2000 г.   

Сегодня заседания суда началось с 30-и минутным опозданием, в  половине десятого утра. Инвалидной коляски с осуждённым Л.Бартошявичюсом в зале сегодня не было, поэтому заседание было в зале на третьем этаже. Сражу, после начала заседания Ю.Куолялис заявил, что нет необходимости вызывать в суд Я.Прохорова и В. Пяткявичюса. После чего были сделаны мотивированные заявления всех осуждённых (кроме Я.Прокоповича) относительно отвода прокурора Оболявичюса от дальнейшего участия в рассмотрения дела в связи с тем, что он занял и занимает ярко выраженную тенденциозную позицию по отношению к позиции осуждённых. “Всё дело строится на ксерокопиях каких-то бумаг и газетных публикаций, в то время как приобщению к делу новых газетных откровений А.Буткявичюса из газеты “Обзор”, прокурор Оболявичюс отказывает”, - подчеркнул профессор М.Бурокявичюс. “Оболявичюс хороший пропагандист, но для судебного разбирательства нужен профессионал в юридической области”, - заявил профессор Ю.Ермалавичюс, обращая внимание судей на тенденциозность прокурора в освещении событий. После небольшого перерыва, судья Л. Гарнялене объявила, что это ходатайство отклоняется, т.к.  “фаза судебных действий, на которой можно было осуществить это ходатайство, уже прошла. Только какие-то новые обстоятельства могут послужить позитивному ответу на такую просьбу”. Затем судьи приступили к зачтению текстов протоколов выступлений профессора М.Бурокявичюса на заседаниях закончившегося 26 августа прошлого года Окружного суда. С двумя перерывами это длилось до 13 часов 40 минут, т.е. до тех пор, когда осуждённый Я.Прокопович заявил, что больше не может терпеть боль в позвоночнике и просит сегодня окончить заседание в связи с состоянием его здоровья. Председательствующая судья Л. Гарнялене, с большой неохотой остановив заседание, объявила, что чтение протоколов выступлений М.Бурокявичюса продолжится завтра в 9 часов утра.

18 мая 2000 г.

Заседание суда началось в 9 часов 20 минут. До 10 часов 40 минут судьи зачитывали фрагменты тех документов судебного дела, которые опровергают доводы приговора в отношении тех или иных действий профессора М.Бурокявичюса. После чего председатель судебной коллегии Л. Гарнялене объявила, что нужно решить вопрос относительно судебного следствия “в рамках апелляционных жалоб осуждённых”(!). После того, как адвокаты попросили время для консультации со своими подзащитными, был объявлен десятиминутный перерыв. После чего в 11часов 15 минут заседание было возобновлено. Профессор М.Бурокявичюс и все другие присутствующие осуждённые, а также адвокаты всех осуждённых, высказались за то, чтобы было проведено судебное следствие, в связи с тем, что “между показаниями свидетелей данными на суде и их последующими публичными высказываниями есть существенные разногласия” (судья Л. Гарнялене при этом бросила реплику: ”Вы имеете ввиду Буткявичюса?”. На что  М.Бурокявичюс ответил утвердительно). При этом профессора М.Бурокявичюс и Ю.Ермалавичюс особенно подчеркнули тот факт, что в деле много ксерокопий и фактически нет настоящих подлинников документов на бланках или, хотя бы с печатями и подписями должностных лиц ЦК Компартии Литвы и самих осуждённых. Несмотря на всю серьёзность этого замечания (относительно подлинности доказательной документальной базы дела), обвинитель, прокурор Й.Оболявичюс, высказался за то, чтобы следствие не проводилось, причём сделано это им было немотивированно. Реакция одного из адвокатов была моментальной - “вот ещё одно доказательство необъективности прокурора”. На что судья Л. Гарнялене, проронила: ”Мы сегодня решаем только принципиально - будет ли назначаться судебное следствие, или нет. А о том, кого решим вызывать в суд для дачи показаний, будем решать после этого”.(!) Затем, видимо одумавшись, она заявила, что просит осуждённых предъявить мотивированные ходатайства о вызове в суд тех или иных свидетелей. На просьбу М.Бурокявичюса вызвать в суд для дачи показаний представителей бывшего руководства СССР, напр., М.Горбачёва, генерала Ачалова и др., судья Л. Гарнялене попросила указать в ходатайстве также адреса их жительства. “В связи с тем, что мотивированные ходатайства нужно подготовить и учитывая просьбу М.Бурокявичюса, следующее заседание суда назначаю на 5 июня, на 9 часов утра” - подвела итог сегодняшнему заседанию председательствующая судебной коллегии.

P.S. В одном из перерывов заседания я подошёл к адвокатам и попросил разъяснить мне, почему никто не ставит вопрос о конкретных убийцах погибших людей. Есть 14 трупов людей, которые погибли насильственной смертью. Прошло уже почти 10 лет, и почти 6 лет различных судебных разбирательств 5-и судов различных инстанций, рассматривавших вопросы о жертвах ночи 13 января 1991г. в Вильнюсе, но никто ещё не назвал конкретных людей, от непосредственных действий которых эти люди погибли. В этом отношении, всё время говорят о Советской армии. Однако всё, что произошло, следует, на мой взгляд, рассматривать только с юридической точки зрения. Во-первых, коллективной ответственности нет, да и сама Советская армия не была преступной организацией. Во-вторых, Советская армия как таковая, не могла никого убить, т.к. убивают конкретные люди своими конкретными действиями. В-третьих, не было приказа для военнослужащих вооружённых соединений СССР (в том числе и Советской армии), стрелять по людям при взятии объектов под охрану в Вильнюсе в ту ночь. И если кто стрелял или танк под тем или иным номером задавил кого-то, то всё это должно быть чётко указано в материалах дела. Но в деле этого нет, хотя свидетели утверждали почему-то, что всё видели. В-четвёртых, действия боевиков “Саюдиса” под командованием А.Буткявичюса, на основании приказа В.Ландсбергиса и призыва Р.Озоласа к пролитию крови литовцев-патриотов - фактически привели к гибели гражданских лиц, которые были привезены со всех сторон республики и поставлены боевиками “Саюдиса” на пути движущихся по городу вооружённых колон Советских войск. Люди были убиты при помощи огнестрельного оружия, из которого стреляли почему-то сверху вниз, да и пули, изъятые при вскрытии из тел погибших, были не такими, которые применялись в Советской армии.
Все адвокаты, а их было четверо,  не захотели даже вникнуть в суть моих вопросов, при этом сослались на то, что невозможно в толпе во время военных действий определить, кто из военнослужащих конкретно, что делал и куда стрелял. Не возымели на них воздействие мои доводы за то, чтобы, наконец, разбирательство дела пошло от конкретной жертвы к тому, чьи конкретные действия привели к гибели этого человека, а затем - чем и как это было сделано, по каким мотивам и т.д.
Всё это говорить о том, что даже адвокаты не готовы увидеть происходившее в ту ночь объективно, принять во внимание интересы и конкретные действия двух противостоящих сторон. Не захотели они искать ответ на элементарный вопрос, который ставится при любом юридическом расследовании преступления, и который известен ещё со времён основателей римского права: кому это было выгодно? Кому была выгодна кровь жертв ночи 13 января 1991. в Вильнюсе?
Впрочем, бывший министр Охраны края Литвы А.Буткявичюс уже дал недавно в печати свой однозначный ответ на него - “Саюдису”. Значит А.Буткявичюс, и иже с ним, организовали бойню людей в ночь на 13 января 1991г. в Вильнюсе, а не войны Советских вооружённых сил.

5 июня 2000 г.

В понедельник, 5 июня возобновил свою работу суд по апелляционным жалобам относительно дела о событиях 13 января 1991г. в Вильнюсе. В течение часа свои мотивированные ходатайства о вызове в суд свидетелей и приобщении к делу новых документов излагал профессор М.Бурокявичюс. Прежде всего он попросил вызвать в суд или снять свидетельские показания у бывших ответственных руководителей СССР: Лукьянова А.И., Рыжкова Н.И., Павлова В.; бывших высокопоставленных военных руководителей СА маршала Моисеева и В.Ачалова, а также приобщить к делу и зачитать в суде текст выступления В.Ландсбергиса в Сейме по случаю названных трагических событий. Профессор попросил также вызвать в суд, для дачи показаний, бывшего руководителя министерства охраны края А.Буткявичюса, и приобщить к делу тексты его интервью, которые недавно были опубликованы в газетах “Обзор” и “Независимая газета”. Также, вызывать в суд журналистку Н.Лопатинскую, вместе с магнитофонными записями этих интервью. Кроме этого, было высказано ходатайство приобщить к делу статьи, посвящённые провокационным действиям литовских спецслужб против Компартии Литвы и её руководства в период 1990-91гг. Они были опубликованы недавно в газете “Летувос Жинёс”, и вскрывают факты подмётных публикаций осуществлённых спецслужбами - “с целью дискредитировать литовских коммунистов”. Утверждалось, что эти тексты будто бы подписаны самим первым секретарём ЦК КП Литвы М.Бурокявичюсом. Было высказано ходатайство - пригласить в суд для дачи свидетельских показаний журналиста, опубликовавшего эти статьи. Кроме этого профессор обратил внимание на то, что в приговоре ему вменяется контакт с неким Б. Кузьминым, который будто бы являлся в то время командующим Прибалтийским военным округом, тогда как имя настоящего командующего Приб.ВО - начиналось с буквы “Ф”, т.е. это был Ф. Кузьмин.
Затем с кратким ходатайством, суть которого заключалась в просьбе приобщения к делу подлинников т.н. документов Комитета Национального Спасения, а не ксерокопий без подписей и печатей, выступил профессор Ю.Ермалавичюс. Впрочем, как заметил сам ходатайствующий, “таких документов не было, и нет”, и, поэтому, приговор ничем не обоснован.
Ю.Куолялис ходатайствовал о приглашении в суд бывшего ответственного работника ЦК КП Литвы Я.Прохорова.
Я.Прокопович ходатайств не имел.
Адвокаты подсудимых поддержали все ходатайства, в том числе адвокаты отсутствующих в зале суда Л.Бартошявичюса и С.Мицкевича (новых своих ходатайств они не выставили). Причём адвокат В.Каупас выступил с весьма неожиданным ходатайством о приобщении к делу документов, на основании которых 15 января 1994г. в Минске (Белоруссия) было осуществлено задержание М.Бурокявичюса и Ю.Ермалавичюса и последовавшая сразу за этим их экстрадиция в Литву. “В деле таких документов нет, а это ставит под вопрос всю законность данного судебного процесса относительно Уголовно процессуального кодекса ЛР,” - подчеркнул адвокат.
Прокурор Оболявичюс попросил у председательствующей судьи Л.Гарнялене несколько дней для подготовки ответа по существу ходатайств подсудимых и адвоката В.Каупаса. Продолжение суда назначено на 8 июня с.г. на 9 часов утра.

8 июня 2000 г.

В четверг, 8 июня, как и ожидалось, судебное заседание началось с выступления прокурора Оболявичюса, который зачитал свои возражения относительно ходатайств, высказанных осуждёнными на прошлом заседании апелляционного суда по делу о январских событиях 1991г. в Вильнюсе. Он попросил судейскую коллегию не удовлетворять фактически все ходатайства и в частности:
1) о необходимости свидетельских показаний бывших ответственных руководителей СССР - А.Лукъянова, Н.Рыжкова, В.Павлова. Прокурор Й.Оболявичюс - “Всё, что надо, в деле есть”;
2) о приобщении к делу книги воспоминаний М.Горбачёва и Н.Кручкова. Прокурор Й.Оболявичюс - “Это литература и она не имеет никакой ценности для данного дела”;
3) о необходимости свидетельства в суде В.Ачалова и приобщения к делу статьи о январских событиях, из газеты, в которой говорится о том, что руководство СССР по распоряжению М.Горбачёва ещё в марте 1990г. начало планировать акцию против одностороннего решения ВС Литвы от 11.03.1990г. Об этом руководство ЦК Компартии Литвы ничего не знало. Прокурор Й.Оболявичюс - “Это литература. Мало ли кто и что пишет в газетах и книгах”;
4) о необходимости свидетельства в суде маршала Моисеева, бывшего начальника Генштаба МО СССР. Прокурор Й.Оболявичюс - “Ненужно, т.к. военные делали, что им приказывали и не могли знать, что произойдёт и как”;
5) о необходимости свидетельства в суде Кудрявцева, сотрудника аппарата Кремля. Прокурор Й.Оболявичюс - “Он делал записи в журнале о присутствующих, и ничего больше о встрече в Кремле у Болдина 8.01.1991г. сказать не сможет”;
6) о приобщении к делу заявлений Госдумы России. Прокурор Й.Оболявичюс - “Документы другого государства, они не должны влиять на наш суд”;
7) о приобщении к делу заявлений руководителя комитета СНГ и соотечественников Госдумы России Г.Тихонова. Прокурор Й.Оболявичюс -  “Документы другого государства, они не должны влиять на наш суд”;
8) о приобщении к делу заявлений комиссии ПАСЕ по правам человека. Прокурор Й.Оболявичюс - “Не нужно, здесь происходит не “исторический процесс”, а судебный”;
9) о приобщении к делу подлинников документов ЦК Компартии Литвы. Прокурор Й.Оболявичюс - “все документы найдены в здании ЦК Компартии Литвы после 22 августа 1991г. и не могли быть сфабрикованы”;
10) о приобщении к делу т.н. подлинника обращения М.Бурокявичюса к М.Горбачёву с планом введения президентского правления в Литве и необходимости экспертизы подлинности записи. Прокурор Й.Оболявичюс - “суд установил уже всё относительно этого документа”;
11) о приобщении к делу т.н. подлинников документов Комитета Национального Спасения. Прокурор Й.Оболявичюс - “всё печаталось в газетах, а на имеющихся в деле документах стоят дата и даже часы их объявления”;
12) о вызове в суд в качестве свидетеля Я.Прохорова. Прокурор Й.Оболявичюс - “нет необходимости”;
13) о вызове в суд в качестве свидетеля А.Буткявичюса. Прокурор Й.Оболявичюс зачитал письменное заявление А.Буткявичюса (аналогичное заявлению в “Литовском курьере” - с отрицанием сказанного им в последних интервью) - “Поэтому нет необходимости, ни вызывать в суд, ни приобщать тексты этих интервью в делу”;
14) о приобщении к делу документов, послуживших основой для ареста 15.01.1994г. в Минске М.Бурокявичюса и Ю.Ермалавичюса и последовавшего сразу за этим вывоза их в Литву. Прокурор Й.Оболявичюс - “Таких документов в Литве нет. Нет документов и об их экстрадиции. Однако история знает, что такие случаи имели место. Например, юридическая энциклопедия, изданная в Торонто (Канада), утверждает, что можно судить и таким образом захваченных преступников. Это не должно противоречить и 22 статье УПК ЛР”. Подал судье ксерокопию данной статьи из упомянутой Канадской энциклопедии.
Судья Л.Гарнялене попросила размножить заявление А.Буткявичюса и дать участникам процесса.
После перерыва судья объявила, что судейская коллегия удовлетворила ходатайство о вызове в суд А.Буткявичюса в качестве свидетеля для дачи показаний на следующее заседание, которое назначено на 13 июня с.г., на 9 часов утра. К делу приобщаются статьи с интервью А.Буткявичюса газетам ”Обзор”, “Независимая газета”, “Литовский курьер”.
В заключение длившегося сегодня один час заседания суда, Ю.Ермалавичюс спросил судью, как обстоят дела с запросом в Конституционный суд ЛР относительно правомочности деятельности Компартии Литвы в рассматриваемый судом период. Судья ответила, что этот и другие ходатайства будут решаться в процессе судебного разбирательства.
   
13 июня 2000 г.

13 июня в 9 часов 20 минут апелляционный суд по делу о событиях января 1991г. в Вильнюсе начался с допроса бывшего руководителя министерства охраны края А.Буткявичюса, который в рассматриваемый период руководил вооружёнными формированиями Литвы. Прежде всего, он сделал заявление о том, что в текстах его интервью, данных в последнее время прессе: газете “Летувос Жинёс”, “Обзор”  - имеют место искажения, а также слова, которые он вообще не говорил. После чего, он в течение полутора часов отвечал на вопросы подсудимых М.Бурокявичюса, Ю.Ермалавичюса и адвокатов, суть которых сводилась к двум аспектам: знал ли А.Буткявичюс, и если знал, - то когда и откуда, - о готовящихся выступлениях военных Советской Армии против объектов в Вильнюсе, а также, что означают его утверждения о готовности к человеческим жертвам. На первое - отвечал, что 7 и 12 января 1991г. высшее руководство Литвы собиралось для обсуждения возможных противодействий Советской Армии, в том числе было принято решение о вооружённом сопротивлении, если осуществится нападение на Верховный Совет и Совет Министров Литвы. “Должен был гореть и Вильнюсский Дом печати, но по техническим причинам это не произошло. А вот в телебашне семь боевиков сумели всё-таки включить противопожарную систему и выпустили воду с фрионом на военных, которые занимали её. За что один из боевиков был застрелен”.  Однако суд не поспешил уточнить, фамилию этого человека.
К сожалению, никто из подсудимых не обратил внимание на эту информацию и не попросил назвать фамилию упомянутого боевика.
Информация о готовящейся военной акции в Вильнюсе, по утверждению А.Буткявичюса, он получил от высокопоставленных военнослужащих Советской Армии и КГБ, что и “позволило предпринять, согласно инструкциям американского военного специалиста Эйве (проникшего в Литву нелегально), соответствующие контрмеры... Трупы не планировал, но они ожидались, поэтому дал соответствующие распоряжения больницам. Это обычная практика, которая производится даже перед футбольными матчами”.
На фоне сегодняшней всё отрицающей позиции А.Буткявичюса на суде, попытки адвокатов осуждённых обратить внимание на моральную сторону поведения бывшего министра охраны края, в связи с постановкой гражданских лиц против военных - выглядели весьма непонятно и неубедительно. Никто из адвокатов вообще не задал ни одного вопроса относительно обстоятельств гибели конкретных людей. А ведь это суть данного судебного дела, где осуждённым инкриминировано по ст. 105 УК ЛР умышленное убийство и пособничество этому. Создаётся впечатление, что всеми участниками процесса априори принята позиция: «двигалась в городе Советская Армия и - трупы от неё».
“Тут нечего разъяснять. Шла война. А на войне невозможно установить, кто конкретно и кого убил”, - заявляли мне адвокаты, когда я ранее, и сегодня, в перерыве, пробовал обратить их внимание на то, что в настоящем судебном процессе (в отличие от политического митинга) нельзя уходить от выяснения следующих фактов: кто конкретно, когда, при каких обстоятельствах, где, чем и по каким мотивам убил того или иного конкретного человека.
Сегодня ещё раз стало ясно, что данный т.н. судебный процесс являет собой заранее срежиссированный спектакль на заданную тему, где всем всё ясно относительно того, кто и кого убил - Советская Армия несчастных невооружённых “жителей Литвы”! Осталась лишь необходимость уточнить степень участия лидеров компартии в гибели людей, которую они спровоцировали, и применить соответственное наказание к осуждённым.
Относительно ходатайства Ю.Ермалавичюса о запросе в Конституционный суд Литвы, на предмет выяснения легитимности решения о запрете 23 августа 1991г. Компартии Литвы - прокурор Оболявичюс заявил, что в этом нет необходимости, т.к. нет документа свидетельствующего о регистрации Компартии Литвы на платформе КПСС в Литве. М.Бурокявичюс повторил свои ходатайства о приобщении к делу текстов книг воспоминаний М.Горбачева, В.Крючкова, А.Лукъянова, а также статьи В.Ачалова из газеты “Славянский набат”. Адвокат Тильвитене попросила, как можно скорее получить в суд справку из тюремной больницы о состоянии здоровья Л.Бартошявичюса. В 12 часов дня судья Л.Гарнялене заявила, что решение по этим и другим ходатайствам объявить на следующем заседании суда, которое состоится в 9 часов утра 21 июня с.г.

..................................................

ГРУППА ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В      ЛИТВЕ

THE DEKLARATION - ЗАЯВЛЕНИЕ

События, происходящие сегодня в Литовской Республике, заставляют нас представить Вашей организации факты нарушения прав человека в течение 1989-99гг. и обратиться со следующим Заявлением.
Проходящий сейчас Апелляционный судебный процесс по делу о январских событиях 1991г. в Вильнюсе (Литва), в результате которых имеются человеческие жертвы, уходит от ответа на основной вопрос: кто непосредственно убил в ночь на 13 января 1991г. в Вильнюсе - Асанавичюте Л., Гербутавичюса Д., Друскиса В., Янкаускаса Р., Юкнявичюса Р., Кавалюкаса А.-П., Концявичюса В., Мацюлявичюса В., Масюлиса Т., Повилайтиса А.-Ю., Шимулёниса И., Вайткуса В., Канапинскаса А., Матулка А., Шацких В.? Учитывая заявление бывшего Генерального прокурора СССР Верховному Совету СССР (см.газета “Советская Россия” от 4.06.1991г.), в котором он однозначно утверждает, что ни один человек не погиб в Вильнюсе 13 января 1991г. от советских военнослужащих, необходимо со всей строгостью и тщательностью провести судебное расследование, при каких обстоятельствах погибли названные люди. Но суд первой инстанции и настоящий суд полностью игнорировали необходимость такого расследования. Вместе с тем, даже некоторые адвокаты, назначенные для защиты осуждённых на длительные сроки тюремного заключения в Литве за преднамеренные убийства: профессора габилитированного доктора исторических наук Бурокявичюса М., профессора, габилитированного доктора исторических наук Ермалавичюса Ю., заслуженного деятеля культуры Литвы Куолялиса Ю., заслуженного деятеля культуры Литвы Бартошявичюса Л. (очень больной человек), заслуженного журналиста Литвы Мицкевича С., заслуженного милиционера Литвы Прокоповича Я., - также безапелляционно считают, что если по городу двигались вооружённые соединения, то и трупы от них.
Это чистая пропаганда не могла не обеспокоить своей предвзятостью и вынудила нас по этому поводу обратиться с устным заявлением 13.06.2000г. на телевидение Литвы (программа “Панорама”) и к представителю литовской группы защиты прав человека С.Кяушинису. (Тем более, что и бывший министр охраны края А.Буткявичюс признал в своем выступлении на суде 13.06.2000г. тот факт, что “военнослужащие Советской армии не имели боевых патронов”, а военные формирования бывшие под его командованием имели 300 пистолетов и др. оружие, и были готовы его применить.) Имеющиеся у нас документы исследования обстоятельств гибели людей ночью 13 января 1991г. в Вильнюсе (прилагаются) наглядно показывают противоречивость официальных заявлений властей Литвы по поводу гибели названных людей. Рассматривавшие эти трагические события суды, прошедшие в 1994, 1997, 1999 гг., не ответили на вопрос: кто конкретный убийца? Вместе с тем, почему-то оглашается коллективный убийца (Советская Армия), что с юридической стороны не состоятельно. Создаётся впечатление, что людей осудили за их интернациональные, прокоммунистические убеждения.
Мы желаем знать конкретные фамилии тех лиц, которые своими непосредственными действиями убили каждого из названных людей. Только так можно будет установить, есть ли связь между убийцами и осуждёнными. В противном случае всё названное есть грубое нарушение человеческих и гражданских прав осуждённых.
По поручению: с глубоким уважением,
Анна БИРЮЛИНА,
магистр истории Валерий В.ИВАНОВ,
член международного комитета по защите политзаключённых в Литве
Ида ЧАРНЕЦКА.

18 июня 2000г.                г.Вильнюс. Литва.

PS. Направлено 19 июня 2000г.: Председателю Госдумы России Г.Селезнёву, Посольство России в Литве; газеты - “Советская Россия”, “Правда”, “Завтра”, “Обзор”, информагентство “Славмир”, НТВ; Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), Международная Амнистия.

..................................................

21 июня 2000 г.

Сегодня 21 июня, в 9 часов 20 минут судебная коллегия Апелляционного суда Литовской Республики продолжила судебное расследование по делу о январских событиях 1991г. в г. Вильнюсе. Заседание началось с зачтения решения суда относительно прежних ходатайств осуждённых Бурокявичюса М. и Ермалавичюса Ю., в том числе: о приобщении к делу книг воспоминаний М.Горбачева, В.Крючкова и др. руководителей тогдашнего СССР; взять показания у Горбачева М., Рыжкова Н., Павлова В., Моисеева;  вызвать в суд корреспондентов газет “Обзор”, “Летувос Жинёс”; сделать запрос в Конституционный суд ЛР относительно законности решения Верховного Совета ЛР от 22.08.91г., запрещающего действие на территории Литвы Компартии; приобщить к делу подлинные документы КНС и осуществить их графологическую и текстологическую экспертизы; возбудить уголовное дело по поводу вмешательства в действия суда, посредством соответствующих обращений к нему, председателя Сейма В.Ландсбергиса.
Все эти ходатайства были судьёй Л. Гарнялене отклонены.
Были зачитаны медицинские справки о состоянии здоровья осуждённых. У всех осуждённых, кроме Ю.Ермалавичюса, констатируются различные тяжелые болезни, причём состояние Л.Бартошявичюса особенно опасное, т.к. по утверждению адвоката Тильвитене “тюремный врач сказал вчера, что его дальнейшее лечение в условиях тюремной больницы невозможно”. (По утверждению супруги у Л.Бартошявичюса практически отказали почки, и он немедленно нуждается в диализе крови.)
Затем профессор М.Бурокявичюс опять предпринял мотивированную попытку ходатайствовать: о вызове в суд для дачи показаний журналистов, делавших интервью с А.Буткявичюсом; установить подлинность документов находящихся в деле, которые якобы оформлены самим М.Бурокявичюсом, учитывая то обстоятеольство, что эти фальшивки, по утверждению профессора “сделаны были агентами спецслужб Литовской Республики с целью спровоцировать действия против ЦК Компартии Литвы на платформе КПСС, и носят провокационный характер”; возбудить дело против В.Ландсбергиса, писавшего в апреле 1999г. записки в Окружной суд Вильнюса, “как следует обойтись с подсудимыми”, т.к. “это было прямое давление на суд и оно уголовно наказуемо”.
Л.Гарнялене, посоветовавшись на месте с членами судебной коллегии, отказала во всех этих ходатайствах и объявила, что на этом судебное следствие заканчивается. По просьбе адвокатов, которые хотели иметь время подготовиться к судебным прениям, председательствующая в 10 часов 30 минут объявила, что следующее заседание суда состоится 10 июля н.г. в 9 часов утра.

..................................................

ГРУППА ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В      ЛИТВЕ

THE DEKLARATION - ЗАЯВЛЕНИЕ

В Литовской Республике готовится очередная судебная расправа над бывшими гражданами Литовской ССР - народными защитниками.

Как сообщили 27 июня н.г. средства массовой информации Литвы, Генеральная прокуратура Литовской Республики закончила следствие по делу Бронюса ВЯТЕРКАЛИЧЮСА, Пранаса ПРЕЙКШАЙТИСА, Игнаса ТОМАШЮНАСА, Казиса КРЯГЖДЕ, Альгирдаса ЛАПИНСКАСА, бывших народных защитников, в послевоенные годы вставших на защиту граждан Советского Союза от физических расправ со стороны членов антигосударственных бандформирований, действовавших по заданию иностранных спецслужб на территории Литовской ССР. Материалы дела и обвинение переданы в суд. Подсудимым вменяется, что в 1952-54гг. они “убили несколько человек”, принимали участие в высылке в Россию “сопротивлявшихся советской оккупации Литвы”.
В отношении подсудимых, людей весьма преклонного возраста, принята мера пресечения - подписка о невыезде.
Заявляем, что полицейское и судебное преследование в отношении граждан другого государства, в данном случае Литовской ССР и СССР, которые жили согласно Конституции своей страны, сохраняя её целостность и безопасность на законных основаниях, и не подверглись за названные действия никакой юридической ответственности согласно действовавшим тогда законам, является грубейшим нарушением элементарных юридических норм государственного и международного права. Тем самым предполагаемое судебное действие в данном деле не может быть нами квалифицировано как законно обоснованное и поэтому являет собой акт политической мести и расправы, с целью запугать граждан Литовской Республики  “тенью прошлого”, в то время когда в Литве, на фоне глубочайшего финансово-хозяйственного кризиса, резко обострились социальные противоречия. Данные действия свидетельствуют об антидемократическом, тоталитарном политическом режиме, навязываемом сегодня гражданам Литовской Республики властвующими лицами из правящей партии консерваторов.
Напомним: это не первая такого рода расправа в Литовской Республике над бывшими сотрудниками безопасности Литовской ССР.  Ровно год назад, в июне, был вынесен судебный приговор  по делу “Народных защитников”, и за решеткой оказались пять бывших сотрудников  госбезопасности Литовской ССР: П.Бартосевич, К.Куракин, А.Суринин, А.Шакалис, погибающие сейчас в тюремных застенках Правенишской колонии усиленного режима. При этом в отношении их осуществлено грубейшее нарушение норм содержания заключённых в Литовской Республике, когда бывшие работники правоохранительных органов содержатся вместе с другими заключёнными. Тем самым  грубо нарушается право на жизнь бывших сотрудников НКВД, ибо они постоянно подвержены возможности физической расправы над ними со стороны уголовных заключённых.

По поручению:
с глубоким уважением,

Анна БИРЮЛИНА,
магистр истории Валерий В.ИВАНОВ,
член международного комитета по защите политзаключённых в Литве
Ида ЧАРНЕЦКА.

29 июня 2000г.                г.Вильнюс. Литва.

PS. Направлено 29 июня 2000г.: Председателю Госдумы России Г.Селезнёву, Посольство России в Литве; газеты - “Советская Россия”, “Правда”, “Завтра”, информагентство “Славмир”, НТВ; Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), Международная Амнистия.

..................................................

ГРУППА ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В      ЛИТВЕ


THE DEKLARATION - ЗАЯВЛЕНИЕ

Мой муж Бартошявичюс Ляонас осужден 26 августа 1999 (ст.70 УК Литовской Республики) на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной трудовой колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда и помещён в тюремную камеру Лукишской тюрьмы. Через четыре дня был переведён из камеры в тюремную больницу, в тяжёлом состоянии с воспалением лёгких. Кроме того, у него обострился диабет, которым он страдает много лет. Ему 72 года, является инвалидом второй группы. В больнице он находился два с половиной месяца. За это время состояние улучшилось лишь в одном направлении: ему сбили температуру. В остальном, стало хуже - нарушилась циркуляция крови, появились спазмы мозга, головокружение, от которых он терял сознание. Ходить самостоятельно не мог. По надобности его возили в инвалидной коляске. Врачи тюремной больницы, в меру своих возможностей, старались облегчить его страдания и они же утверждали, что болен он неизлечимо, нуждается в соответствующем уходе, режиме, который необходим тяжело больному, и который в условиях тюремной больницы он получить не может. По истечении двух с половиной месяцев его выписали из больницы, несмотря на то, что состояние его мало улучшилось. После нескольких месяцев пребывания в тюремной камере, его вновь поместили в больницу, где он находится в настоящее время. Ко всем, ранее имевшимся болезням, прибавились новые: простатит, нарушение функции работы почек, катаракта (один глаз почти не видит).
В зале апелляционного суда, который начался в апреле, мой муж присутствовал один раз - его привезли в инвалидной коляске. Присутствовать более на суде ему не позволило состояние здоровья. Он очень страдает от своих болезней.
За время пока, в течение пяти лет, длилось следствие по январским событиям в Литве 1991г., его трижды увозили на скорой помощи в больницу. Он перенёс инфаркт, мокрый плеврит, болел перикардитом. Суду всё это было известно - были представлены соответствующие справки, выписки из истории болезни. И все-таки арестовали тяжело больного человека.
Л.Бартошявичюс имеет более пятидесяти лет трудового стажа. Работал честно и добросовестно, на благо государства, в котором жил. Он никого не оскорблял, ничего не крал, никого не убивал - вина его лишь в том, что был коммунистом-идеалистом - верил в добро и справедливость, и не сумел в определённый период изменить своих убеждений.
Мне непонятно решение литовского суда, который фактически вынес смертельный приговор тяжело больному человеку, вина которого ничем не доказана. В тоже время мой муж, по моему глубокому убеждению, не получает квалифицированной юридической помощи от назначенных литовских адвокатов.
Если существует справедливость и гуманность в государстве, в котором мы живём, прошу содействовать изменению меры наказания моему мужу и отпустить его хотя бы под домашний арест. Иначе он не доживёт до окончательных решений Апелляционного или Верховного судов Литвы.
С глубоким уважением, супруга осуждённого Ляонаса БАРТОШЯВИЧЮСА,

Адель БАРТОШЯВИЧЮС

3 июля 2000г.                ул. Тайкос 173-15 (т.46-26-32) г.Вильнюс, Литва.

PS. Направлено 3 июля 2000г.: Председателю Госдумы России Г.Селезнёву, Посольство России в Литве; газеты - “Советская Россия”, “Правда”, “Завтра”, информагентство “Славмир”, НТВ; Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), Международная Амнистия.

..................................................

10 июля 2000 г.

Сегодня 10 июля, заседание судебной коллегии Апелляционного суда Литовской Республики началось с опозданием, в 9 часов 25 минут. Из тюремной больницы в зал суда на инвалидном кресле был доставлен, кроме четырёх осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Литве, ещё и тяжело больной Л.Бартошявичюс. Его появление позволило наглядно констатировать, что он является тяжело больным человеком. За минувшие три месяца, когда в последний раз все присутствующие на судебном процессе могли воочию видеть осуждённого, очевидным стал факт резкого ухудшения здоровья Л.Бартошявичюса. Даже председатель судебной коллегии Л.Гарнялене, видя немощность больного человека, вынуждена была начать судебное заседание с выступления Л.Бартошявичюса, который сделал заявление судебной коллегии: 1) возобновить судебное следствие, для того чтобы соотнестись с пунктами приговора и дать показания по этому поводу, которые он не смог сделать ранее, т.к. “состояние здоровья не позволяло этого сделать”; 2) назначить независимую, не из врачей тюремной больницы, компетентную медицинскую комиссию, которая оценила бы реальное состояние здоровья “старого человека, страдающего многими неизлечимыми болезнями, начиная с диабета, почечной недостаточности, ишемической болезни сердца, простатита и т.д.”, и заканчивая туберкулёзом лёгких. Со слезами на глазах просил заключённый изменить ему меру наказания, облегчить её и дать ему “умереть дома”. Все адвокаты поддержали данное заявление немощного заключённого, с перевязанной бинтами головой.
После почти часового отсутствия в связи с обсуждением решения, судья А.Бельскис объявил вердикт судебной коллегии по сделанному Л.Бартошявичюсом заявлению, что оно по всем пунктам отвергается. После чего был объявлен перерыв, чтобы отвести Л.Бартошявичюса обратно в тюремную больницу, а всем оставшимся в зале переместиться из зала заседаний на первом этаже в зал заседаний на - третьем, т.к. “туда оставшиеся осуждённые смогут подняться своими силами”. Судья Л.Гарнялене согласилась не привозить завтра в суд Л.Бартошявичюса, а - только послезавтра, чтобы дать ему возможность отдохнуть и прийти в себя.
Спустя полчаса суд возобновил свою работу в другом зале. Слово для судебных прений было предоставлено осуждённому профессору, габилитированному доктору исторических наук Ю.Ермалавичюсу. В своём двухчасовом выступлении он провёл настоящий научный анализ обвинения, аргументировано доказывая всю его несостоятельность. Вскрыл политическую подоплёку всего данного судебного процесса, цель которого осудить легально действовавшую во благо трудового народа Компартию Литвы, которая никак не причастна к действиям советских военнослужащих во время названных январских событий. Никак не доказана и его личная причастность к действиям направленным на подрыв государственного суверенитета Литвы. Не вел он антигосударственную деятельность. Участие его, как заведующего отделом ЦК КП Литвы в Комитете национального спасения, также никак не доказано: “КНС по имеющимся сведениям, был создан некоторыми сотрудниками КГБ СССР, призывавшими на руководство этим комитетом даже бывшего премьер-министра Советской Литвы В.Сакалаускаса... По сути дела антигосударственный переворот осущёствлён был в Советской Литве дважды, т.е. 11 марта 1990г., когда избранный на основе Конституции Литовской ССР, её Верховный Совет объявил т.н. Акт о независимости и принял Временный основной закон, лишивший всех полномочий избранных депутатов Верховного Совета Литовской ССР, а также во время январских событий 1991г. в Литве, т.к. Литовская ССР находилась в то время в составе СССР. Об этом свидетельствуют наличествующие международные правовые акты... 29 пунктов обвинения предъявленных мне прокуратурой во время суда первой инстанции, были Вильнюсским окружным судом отклонены - это свидетельствует о фабрикации дела Генеральной прокуратурой Литовской Республики, которая по политическим соображениям, стремится направить против литовских коммунистов данный суд - словно Лейпцигский суд над Г.Димитровым. Но как позорно провалилась затея немецких фашистов, провалится и данная затея в Литве, ибо изменилась обстановка и классовые противоречия между буржуазией и угнетённым ею народом всё больше дают знать о себе...”
Завтра в 9 часов утра профессор Ю.Ермалавичюс продолжит своё выступление в прениях.

..................................................

ГРУППА ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В      ЛИТВЕ
THE DEKLARATION - ЗАЯВЛЕНИЕ

Относительно отказа судебной коллегией Апелляционного суда Литовской Республики в независимой медицинской консультации Л.Бартошявичюсу, осуждённому в политическом судебном процессе в Вильнюсе.

Сегодня 10 июля, заседание судебной коллегии Апелляционного суда Литовской Республики началось почти с получасовым опозданием. Кроме четырёх осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Литве: профессоров М.Бурокявичюса, Ю.Ермалавичюса, а также  Ю.Куолялиса, Я.Прокоповича  - из тюремной больницы в зал суда на инвалидном кресле был доставлен, - ещё и тяжело больной Л.Бартошявичюс. Его появление позволило наглядно констатировать, что он является тяжело больным человеком. За минувшие три месяца, когда в последний раз все присутствующие на судебном процессе могли воочию видеть осуждённого, очевидным стал факт резкого ухудшения здоровья Л.Бартошявичюса. Даже председатель судебной коллегии Л.Гарнялене, видя немощность больного человека, вынуждена была начать судебное заседание с выступления Л.Бартошявичюса, который, запинаясь и останавливаясь для того, чтобы сделать глоток воздуха, попросил судебную коллегию: 1) возобновить судебное следствие, для того чтобы соотнестись с пунктами приговора и дать показания по этому поводу, которые он не смог сделать ранее, т.к. “состояние здоровья не позволяло этого сделать”; 2) назначить независимую, не из врачей тюремной больницы, компетентную медицинскую комиссию, которая оценила бы реальное состояние здоровья “старого человека, страдающего многими неизлечимыми болезнями, начиная с диабета, почечной недостаточности, ишемической болезни сердца, простатита и т.д.” и заканчивая туберкулёзом лёгких. Со слезами на глазах просил заключённый изменить ему меру наказания, облегчить её и дать ему возможность “умереть дома”. Все адвокаты поддержали данное заявление тяжело больного заключённого, с перевязанной бинтами головой, т.к. “кучи тюремных таблеток только ухудшили состояние подзащитного”.
После почти часового отсутствия в связи с обсуждением решения, судья А.Бельскис объявил вердикт судебной коллегии по-сделанному Л.Бартошявичюсом заявлению, что оно по всем пунктам отвергается. После чего был объявлен перерыв, чтобы отвести Л.Бартошявичюса обратно в тюремную больницу, а всем оставшимся в зале переместиться из зала заседаний на первом этаже в зал заседаний на - третьем, т.к. “туда оставшиеся осуждённые смогут подняться своими силами”. Судья Л.Гарнялене согласилась не привозить завтра в суд Л.Бартошявичюса, а - только послезавтра, чтобы “дать ему возможность отдохнуть и прийти в себя”.
Данный факт бесчеловечного отношения к тяжело больному осуждённому, который по политическим причинам брошен за решетку в Литовской Республике, по бездоказательному обвинению на три года, по сути дела для того, чтобы там умереть, не может не вызвать нашего возмущения и протеста.
Такое поведение судей, которое они предприняли сегодня в отношении немощного, фактически умирающего человека свидетельствует о вопиющем разногласии между высокими декларациями, красивыми словами и реальными делами представителей власти, наделённых законом и всей мощью государства отстаивать гуманные, демократические, справедливые идеалы в европейской стране. Судьи не пожелали положительно ответить на элементарную просьбу умирающего человека о компетентной медицинской помощи. Мы расцениваем данный факт, как ещё одно свидетельство физической расправы представителей власти в Литовской Республике над своими политическими оппонентами и призываем правозащитные организации Европы, выступить в защиту прав политзаключённых в Литовской Республике.
По поручению:
с глубоким уважением,
Анна БИРЮЛИНА,
магистр истории Валерий В.ИВАНОВ,
член международного комитета по защите политзаключённых в Литве
Ида ЧАРНЕЦКА.

..................................................

10 июля 2000г.                г.Вильнюс. Литва.

PS. Направлено 10 июля 2000г.: Председателю Госдумы России Г.Селезнёву, Посольство России в Литве; газеты - “Советская Россия”, “Правда”, “Завтра”, информагентство “Славмир”, НТВ; Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), Международная Амнистия.

11 июля 2000 г.

Сегодня 11 июля, в 9 часов 15 минут заседание Апелляционного суда Литовской Республики началось с предложения председательствующей судьи Л.Гарнялене - продолжить своё выступление осуждённому профессору Ю.Ермалавичюсу. Он начал свою речь с изобличения литовских властей и, в частности, бывшего генпрокурора Литовской Республики А.Паулаускаса в государственном терроризме, когда в январе 1994г. его и профессора М.Бурокявичюса похитили из столицы Белоруссии г. Минска. За что “многие тогдашние высшие белорусские чины, начиная с Шушкевича и министра внутренних дел, поплатились своими постами. Данное похтщение вызвало большой международный резонанс, ибо нарушены были всюду признаваемое право людей на политическое убежище”. Далее Ю.Ермалавичюс отметил, что “необычайная строгость приговора, на основании не совсем ясных обстоятельств январских событий, вызвала отрицательную реакцию со стороны такого авторитетного органа, как Комиссия по правам человека ПАСЕ. Об этом говорится в Меморандуме А.Гросса представленном в январе н.г.... В деле находятся т.н. документы против меня, которые, как заявил директор Департамента безопасности ЛР М. Лауринкус в статье помещённой в газете “Обзор” 14-20.04.н.г. были инспирированы его службой, но, тем не менее, Апелляционный суд отказался провести соответствующую их экспертизу. Отказал вообще во всех моих просьбах относительно выяснения подлинных обстоятельств дела, касающихся меня... Ничем не доказано, и не готовил я никакого государственного переворота. Даже бывший руководитель Департамента охраны края А.Буткявичюс в печати и на суде признал, что он знал о действиях военных и готовил контракцию гражданского неповиновения, призывая людей выступить против военных, по плану, который ещё 7 января 1991г. обсуждался в Верховном Совете Литовской Республики на совещании под руководством В.Ландсбергиса. Это они планировали жертвы, а не мы”, - подчеркнул в конце своего выступления профессор Ю.Ермалавичюс.
Затем к микрофону был приглашён Ю.Куолялис. Основной довод выступления, доказывающий полную невиновность бывшего секретаря ЦК Компартии Литвы - это физическое его отсутствие на территории Литвы во время названных январских событий и, даже, накануне, в декабре. Суду были предъявлены билеты Аэрофлота, которые свидетельствуют, что Ю.Куолялис в то время находился далеко за пределами СССР, в Лаосе, и никак не мог ничего физически готовить. “Очень далеко Лаос от Литвы, ближе Китай или Вьётнам, но там ничего, как известно не произошло в это время, и поэтому я возвратился спокойно в Литву, где мне уже после того, как в июне 1994г. В.Ландсбергис дал соответствующие указания главному следователю Генпрокуратуры ЛР К.Бетингису (документы в деле есть об этом), против меня возбудили уголовное дело в попытке переворота и даже на несколько дней бросили в тюремный карцер вместе со “стукачом”. Потом В.Ландсбергис давал только свою версию январских событий, которая была, почему то принята, как единственно верная. А чтобы никто не сомневался, даже свои показания, данные в Окружном суде в качестве свидетеля, В.Ландсбергис размножил в виде брошюры. Она массово продавалась в марте с.г. по доллару за штуку в книжных магазинах и киосках, принося её автору доход... Я ни в какой антигосударственной организации, деятельность которой была бы направлена против литовского государства, участия не принимал, а вот в противостоящей власти ландсбергистов Компартии Литвы работал. Но не путайте власть и государство, как это делается в Литве. Государство в Литве было тогда, до сентября 1991г., Литовская ССР и СССР. У всех тогдашних руководителей были дипломатические паспорта выданные МИД СССР и с ними они путешествовали по «заграницам», как граждане СССР.... Меня и всех нас здесь судят за наши Коммунистические убеждения, а не за поступки которых никто не совершал. Но даже Нюрнбергский процесс судил фашистов не за идеологические убеждения, а за реальные массовые преступления, совершённые против людей. Я хотел бы напомнить слова судьи того судебного процесса - Джефри, который просил ни на минуту не забывать, что мы должны судить и помнить, что завтра история будет судить нас самих”. В заключение своего двухчасового выступления, Ю.Куолялис отверг все обвинения относительно себя, как абсолютно ничем не обоснованные.
Основной мыслью, начавшего своё выступление Я.Прокоповича, стало его утверждение о том, что он выполнял только действовавшие в то время приказы МВД Литвы, которая получала их из МВД СССР. МВД Литвы в январе 1991г. стояла на довольствии МВД СССР, получая оттуда финансовые средства. Поэтому выполнял Указ тогдашнего президента СССР М.Горбачева об изъятии огнестрельного оружия у населения. “Сам политикой никогда не занимался и не интересовался. Стремился бороться с преступниками, наркоманией и т.п., за что имел только награды. Я даже не коммунист. Я верующий человек, поляк-католик. Поэтому мне обидно было слышать унижения со стороны  литовских следователей в мой адрес, потому что я поляк. Я патриот Литвы, все мои предки здесь жили и служили этой стране”.
В 13,15 час. судья Л.Гарнелене объявила, что завтра в 9 часов утра Я.Прокопович продолжит своё выступление в прениях, а к 11 часам ожидают, что из тюремной больницы будет доставлен для выступления на суде осуждённый Л.Бартошявичюс.

12 июля 2000 г.

В 9 часов 25 минут началось сегодня, 12 июля, заседание Апелляционного суда Литовской Республики. Продолжил своё выступление осуждённый, заслуженный милиционер Литвы  Я.Прокопович.
Он детально остановился на обстоятельствах изъятия 11 января 1991г. незаконно хранимого огнестрельного оружия, в том числе нарезного, в Литовском обществе охотников и рыболовов, указав на то, что “среди изъятого оружия было противосамолётное оружие “Стрела-1”. Причём всё это делал по существовавшим тогда законам, не выполнять которые не мог, т.к. попал бы под трибунал. В процессе изъятия, выяснилось, что большое количество оружия было похищено из хранилищ ещё раньше, - об этом свидетельствовали оставшиеся описи, среди которых были указаны и пистолеты ТТ, снайперские винтовки, карабины, прицелы. Почему-то потом, уже в 1994г. мне вменили, что это я украл их, и выставили огромный иск. Заявляю, что я не брал этого оружия и при мне никто его не обнаружил. В то же время, всё это оружие, по моему мнению и некоторым имеющимся у меня сведениям, раннее, накануне январских событий 1991г. в Вильнюсе, было изъято незаконно со складов и передано в команду охраны Верховного Совета Литвы, во главе со Скучасом, а также в Департамент охраны края, которым руководил А.Буткявичюс. Причём сумма иска также ничем не обоснована, ибо за 21 пистолет ТТ, стоимость одного из которых составляла эквивалент 16 лит, мне присудили иск составляющий многие тысячи. Аналогично - с пистолетами ПМ, стоимость которых 22 рубля за штуку.  60 единиц патронов, 9 калибра, было оценено в 807 лит, т.е. 14 лит за штуку. Это что, снаряды?... Честно неся службу, я дошел до того, что меня начали допрашивать и шантажировать. Но я ничего не украл. В результате я заболел. Пережил операцию на желудке. Поднялось давление, произошёл инсульт. Я был частично парализован. И уже в мае 1991г. по выслуге лет подал рапорт об уходе из органов МВД на пенсию. Получил жалкую пенсию в 200 с лишним лит (50$), которую затем у меня арестовали. Это грубое нарушение моих прав человека. Как мне теперь жить?” В заключение Я.Прокопович ещё раз заявил, что считает себя полностью невиновным, а обвинение и приговор бездоказательными.
После этого судья Л.Гарнялене объявила, что необходимо пройти в другой зал заседаний на первый этаж, где будет выступать осуждённый Л.Бартошявичюс. В 11,45 час. начал говорить тяжело больной Л.Бартошявичюс, доставленный в зал суда в инвалидной коляске из тюремной больницы. Тяжело дыша и останавливаясь, он успел сказать: “Мне 73 года, а не 63, как все указывают. На работу руководителем радио “Тарибу Летува” меня пригласил работать секретарь ЦК КП Литвы Ю.Куолялис. Я журналистом никогда не был”. После этого больной человек сказал, что дальше не может говорить, т.к. у него очень разболелась голова. Попросил перенести заседание на следующую неделю. Председательствующая судебной коллегией Апелляционного суда ЛР по делу о январских событиях 1991г. в Вильнюсе Л.Гарнялене, сказала, что со следующей недели, - до 21 августа, судебная коллегия не сможет собраться по этому делу, поэтому попросила Л.Бартошявичюса, если он сможет, то пусть выступить в пятницу 14 июля в 9 часов утра. “Если же не сможете, то попросите, чтобы вас на суд не везли. Тогда, только 21 августа, в 9 часов утра, суд продолжит свои заседания”.

14 июля 2000 г.

Сегодня, 14 июля, в 9 часов 20 минут началось заседание Апелляционного суда Литовской Республики. Вместе с другими четырьмя осуждёнными, в зал суда был доставлен в инвалидной коляске из тюремной больницы тяжело больной Л.Бартошявичюс.
С большим трудом, ему удалось в течение 20 минут, с пятнадцати минутным перерывом для отдыха, сказать суду, что он являлся лишь административным директором радиостанции, которая работала, как орган компартии Литвы. “Был на пенсии, и пошёл работать директором для того, чтобы материально помочь семье, сыну, внукам”, - так обосновал свою работу на радиостанции Л.Бартошявичюс. Все материалы на радио приносил из ЦК КПЛ заведующий отделом информации Стейгвила. Были заведующие отделами, которые занимались редакционной деятельность. “Я этого делать не умею, потому что никогда в жизни этим не занимался”, - подчеркнул Л.Бартошявичюс. Он также подчеркнул, что Стейгвила говорил: ”если вы мои указания не будете выполнять, я вас уволю, или вызову на секретариат...”
После этого Л.Бартошявичюс сказал, что ему больно и попросил перенести своё выступление на следующее заседание. Судья Л.Гарнялене удовлетворила его просьбу.
Следующее заседание судебной коллегии Апелляционного суда Литовской Республики в деле о январских событиях 1991г. в Вильнюсе было назначено на 21 августа 2000г. на 9 часов утра.
Затем слова попросил адвокат А.П.Замалайтис. Суть его обращения к председательствующей судейской коллегии Л.Гарнялене заключалась в том, что по положению УПК ЛР: в связи с поступлением дела в апелляционный процесс, приостанавливается действие приговора суда первичной инстанции. Это означает, что “in corpore” приостанавливается действие и меры пресечения и меры наказания, которые указанны в приговоре, т.е. заключённый может быть на этот период освобождён из-под стражи. Не без волнения и досады судья Л.Гарнялене ответила: ”по этому поводу мы уже ранее обращались в Верховный суд - и ответ был, не таким, как вы говорите”. После чего был объявлен перерыв до августа месяца.
После окончания заседания суда на вопрос к адвокату А.П.Замалайтису: “что он предпримет в связи со сделанным в зале суда заявлением?” - он ответил, что обратится по этому поводу в прокуратуру республики, а также предпримет другие демарши.

..................................................

ВЫДЕРЖКИ ИЗ “ОТКРОВЕНИЯ Аудрюса БУТКЯВИЧЮСА - 4”.

Выходящая в Вильнюсе еженедельная газета “Обзор” №29/184 за 21-27 июля 2000г. опубликовала очередное интервью Натальи Лопатинской с бывшим министром охраны края А.Буткявичюсом - “ОТКРОВЕНИЯ Аудрюса БУТКЯВИЧЮСА - 4”. Касаясь темы длящегося в Литве вот уже в течение 6 лет политического судебного процесса по делу о январских событиях 1991г, экс-министр так охарактеризовал происходящее.
Вопрос Н.Лопатинской. - Вы заговорили о правах человека. Как известно, Ваши политические противники Бурокявичюс - Ермалавичюс сидят прочно и надёжно и вряд ли в обозримом будущем выйдут на свободу. Есть ли нарушения их права? Или нет?
Обвинения против них дурацкие. А условия, в которых они содержатся, не соответствуют никаким нормам. Я не думаю, что даже за то преступление, которое им инкриминируется, их надо держать в условиях тюрьмы, без солнечного света, без воздуха и нормальной прогулки. Я обратился в Международную организацию по правам человека. На межправительственной сессии в Иордании я поднимал вопрос о Бурокявичюсе - Ермалавичюсе и других заключенных. Я сделал то, что было в моих возможностях. Но это ещё не конец. Я встал на позицию защиты прав этих людей. И жду ответа. И не имеет значения то, что они - мои враги. Я не думаю, что они сделали что-то такое, за что их можно держать в таких условиях.
- Что Вы думаете по поводу процесса над Лилейкисом?
- Моё мнение о литовской судебной системе известно всем. Это чисто политическая машина. Ни один судья не пойдёт против, если будут самые суровые указания, но если говорить откровенно, это неуважение к закону, когда ради одного человека он меняется. Надо поставить какого-то американского дешевого полковника командующим литовской армией - закон меняется. Лишь в моём деле были внесены изменения в четыре закона. А что говорить о другом? Известно, что Лилейкис не только был замешан в уничтожении евреев, но и спасал их. Всё неоднозначно. Я не хочу оправдывать Лилейкиса. Если посмотреть на эту ситуацию по-иному, то можно было сказать, что в Литве в процентном отношении евреем было истреблено больше, чем в Германии. И сделать это без участия литовцев было нельзя. Сказать, что наш народ невиновен, и умыть руки - просто невозможно. Но во Франции создавали легионы СС, а в Литве не было ни одного. Но никто не говорит почему-то об этом. Хотя мы должны принять  ответственность за то, что делалось в Литве.
- Осталось три месяца до выборов в Сейм. Когда Вы собираетесь сообщить свои плохие мысли о своих политических противниках?
- Я жду, когда истечёт срок признания бывших кэгэбистов в своих делах, после этого буду говорить. А что раньше времени рассказывать? Вдруг все уже признались? Если мы сейчас выбросим документы в печать, нам могут сказать, что мы нарушаем закон и человек давно пришел сам и во всем сознался. Я тут смеюсь, но Ландсбергис выкопал яму для других, он как бы грозит всем сотрудникам КГБ из других партий, что вот он их сдаст, если что, идите лучше сами и сдавайтесь...
25.07.2000. г. Вильнюс.

..................................................

21 августа 2000 г.

Сегодня, 21 августа в 9 часов 25 минут, в Апелляционном суде Литовской республики возобновились слушания по делу о январских событиях 1991г. в Литве. Вместе с другими осуждёнными, в зал был доставлен из тюремной больницы на инвалидной коляске и осуждённый Л.Бартошявичюс. Воочию было заметно, что за истекший месяц его состояние ещё больше ухудшилось. Он не смог продолжить выступление по своей апелляционной жалобе и высказал просьбу: “освидетельствовать состояние моего здоровья врачами университетской больницы Сантаришкес. Говорить мне трудно. Мне немного осталось. Меня мучают сильные головные боли. Я ночью сплю не более часа”.
Посоветовавшись на месте, председательствующая судья решила, что выступление Л.Бартошявичюса может быть продолжено тогда, когда он будет в состоянии сделать это. Фактически после выступления профессора М.Бурокявичюса. В свою очередь судья Л.Гарнялене сказала, что судебная коллегия Апелляционного суда обратится в другую больницу относительно медицинского освидетельствования состояния здоровья Л.Бартошявичюса. После чего был объявлен перерыв. Заседание было перенесено на третий этаж здания суда, а больного Л.Бартошявичюса вывезли обратно в тюремную больницу.
Спустя час, суд продолжил свою работу. По своей апелляционной жалобе начал выступать осуждённый профессор М.Бурокявичюс. Прежде всего он констатировал, что “несмотря на непрерывный судебный процесс, длящийся вот уже почти три года, никаких документальных доказательств вины по оглашённым обвинениям и в приговоре ни следствием, ни судом не были предъявлены ... Апелляционный суд в нарушение моих прав на всестороннюю защиту не удовлетворил мои ходатайства по поводу приглашения в суд свидетелей М.Горбачева, Н.Рыжкова, В.Ачалова... Меня и Ю.Ермалавичюса незаконно вывезли с территории Белоруссии.... Это факт международного терроризма, совершённого должностными лицами Литовской республики. При этих обстоятельствах, приговор вынесенный Вильнюсским окружным судом, не может быть действительным... На отсутствие документальных фактов, подтверждающих обвинение в данном деле, указывали и представители комитета по правам человека Европарламента, в том числе посещавший нас в тюрьме А.Гросс...” Далее профессор М.Бурокявичюс начал освещение своей позиции относительно эпизодов дела указанных в приговоре. Все они подверглись критике и обосновано были отвергнуты выступавшим. (Всего профессор зачитал 22 страницы из текста подготовленного им выступления, насчитывающего 118 рукописных страниц.)
В 14 часов председательствующая судебной коллегии Апелляционного суда Л.Гарнялене объявила, что завтра, в 9 часов суд продолжит слушание выступления М.Бурокявичюса.

22 августа 2000 г.

Сегодня, 22 августа в 9 часов 15 минут, осуждённый профессор М.Бурокявичюс продолжил своё выступление в Апелляционном суде Литовской республики. По всем вмененным ему в приговоре эпизодам дела он полностью отверг доводы суда, как несостоятельные и не соответствующие действительности:
1. Компартия Литвы вела свою деятельность на территории Литвы легально, т.к была зарегистрирована и “даже по поводу её незаконного запрета в августе 1991г., мы просили Вильнюсский окружной суд обратиться в Конституционный суд ЛР, чтобы последний определил, была ли законной такая репрессивная акция в отношении нашей партии. Однако суд первой инстанции не сделал этого”.
2. “Имеющееся в приговоре утверждение бывшего секретаря ЦК Компартии Литвы В.Шведа о том, что я и наше ЦК создавало Ассоциацию свободных предпринимателей Литвы, не соответствует действительности. Её создавали по решению Совмина СССР руководители крупных предприятий Литвы - Бурденко, Диджюлис, Касаткин, Колтунов, Островский, а также Прохоров”.
3. К организации митинга работников сельского хозяйства, наше ЦК Компартии Литвы не имело никакого отношения.
4. Коммерческий банк в Новой-Вильне был создан в 1989г., когда председателем Совмина Литвы был ещё В.Сакалаускас, а первым секретарём ЦК Компартии Литвы А.Бразаускас. “Я в то время был лишь рядовым членом партии” (работал профессором в Вильнюсском Педагогическом институте).
5. “Я никогда не консультировал правительство и власти СССР по хозяйственным вопросам, как это сказано со слов В.Ландсбергиса в приговоре.“
6. “Я всегда выступал за территориальное единство Литвы и никогда не поддерживал польской автономии в Шальчининском районе республики”.
7. “Никаких милицейских структур, в том числе ОМОН, руководимый мною, ЦК Компартии Литвы не создавал и не руководил ими. Такими вопросами мог заниматься лишь МВД Литвы, во главе с министром Мисюконисом”.
8. “Радио “Тарибу Летува” было официально зарегистрировано в Министерстве связи Литвы, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы и, поэтому, его деятельность была легальной. Я не контролировал работу этого радио”.
9. “Письмо, найденное после августовских событий 1991г. в Москве на квартире у зав.отдела ЦК КПСС В.Болдина, якобы написанное мною, не может являться официальным документом ЦК Компартии Литвы, ибо не несёт на себе атрибутов такого документа и к тому же эта записка была наполовину порвана... Считать её каким-то планом переворота никак нельзя... В кабинете В.Болдина я никогда и ни с кем не обсуждал никаких планов переворота в Литве, как, впрочем, и в других местах таких планов не обсуждал и не планировал. Это полный абсурд”.
10. “Забастовка 11 января 1991 на Вильнюсском железнодорожном узле была не локального масштаба, а - Прибалтийского, поэтому она никак не могла и не была организована ЦК Компартии Литвы. Она проходила в Литве, Латвии, Эстонии. Ею руководил свой штаб в Риге. Наоборот, я обращался к бастующим с просьбой пропускать пассажирские поезда, в том числе поезд с детьми и мне это удалось”.
11. “На собрании общественности в Вильнюсском Горкоме Компартии Литвы 11. января 1991г. я ничего не говорил о т.н. Комитете национального спасения, ибо ничего не знал о таковом”.
В 12 часов 40 минут председательствующая судья Л.Гарнялене объявила, что завтра в 9 часов суд продолжит слушание выступления М.Бурокявичюса. (Сегодня он зачитал следующие 22 страницы подготовленного текста, осталось - 75).

23 августа 2000г.

Сегодня, 23 августа, в 9 часов 15 минут осуждённый профессор М.Бурокявичюс продолжил своё выступление в Апелляционном суде. Комментируя и поясняя очередные эпизоды, вменённые ему обвинением, он, кроме прочего, высказал следующее:
1. “Категорически отвергаю обвинение в антигосударственной деятельности ЦК Компартии Литвы и - лично меня. Никаких действий связанных с подготовкой, формированием и действиями т.н. Комитета национального спасения Литвы (КНС) мне неизвестно. Я даже не знаю, кто в него входил, если он существовал на самом деле... Документы этого комитета, как установило следствие, печатались на пишущих машинках, которых не было в ЦК Компартии Литвы”.
2. “Никаких Обращений в связи с деятельностью КНС ни я, ни ЦК Компартии Литвы не составлял, не принимал, не оглашал“.
3. “Плана т.н. президентского правления в Литве я не готовил... О такой форме правления говорилось задолго до январских событий, в том числе на митингах в Вильнюсе весной 1990г. О необходимости введения в Литве президентского правления [М.Горбачева] упоминал в мае 1990г. и А.Бразаускас”.
4. “Хроника январских событий, опубликованная спустя несколько дней после трагических событий 13 января, это личное произведение В.Шведа, а не официальный документ ЦК Компартии Литвы, и я ничего общего с этим материалом не имею.”
5. “Нет ни одного документа, который бы свидетельствовал о том, что ЦК КПЛ обсуждал применение военной силы в Литве для разрешения возникшего кризиса. В этом не было необходимости, ибо прошедшие в феврале 1990г. выборы показали, что за сепаратистов, во главе с В.Ландсбергисом, голосовало меньше половины избирателей - 41,2%. А на последних президентских выборах он сумел собрать лишь только 15% голосов избирателей”.
6. “Обращение Конгресса Демократических сил Литвы готовил И.Кучеров - со мной его не согласовывал. Кроме этого среди т.н. документов “найденных” в ЦК КПЛ, много фальшивок, ибо документов на польском языке мы не печатали вообще”.
7. “С самого начала, в материалах следствия, а затем и в приговоре, усиленно утаивается участие бывшего председателя КГБ Литовской ССР генерал-майора А.Марцинкуса в совещании с советскими военными в Северном городке накануне трагических событий 13 января в Вильнюсе, хотя об этом свидетельствуют имеющиеся в деле документы”.
8. “Заявляю, что трагические январские события в Вильнюсе это результат сговора между тогдашним президентом СССР М.Горбачёвым и председателем Верховного Совета Литвы В.Ландсбергисом. Сам же В.Ландсбергис, всячески противодействуя законному выходу Литвы из состава СССР, спровоцировал январские события в Вильнюсе. Военные действовали согласно приказам своего руководства, а не моим, или ЦК Компартии Литвы”.
9. В томе дела 298 на листах дела 64-67 в материалах радиоперехвата переговоров советских военных ночью 13 января 1991г. в Вильнюсе неоднократно говорится, что по ним ведётся стрельба из огнестрельного оружия, причём стрелки находятся как внутри занимаемых зданий, так и снаружи, с крыш близлежащих жилых домов и территорий. Об этом говорят и свидетели в своих показаниях прокуратуре. “Однако эти показания ни следствием, ни судом не были детально рассмотрены и изучены”. Имеются документы и показания бывших руководителей вооружённых формирований, которыми руководили А.Буткявичюс, Скучас (руководитель охраны Ландсбергиса) и др., о наличии у них огнестрельного оружия. “В деле имеются документы, свидетельствующие о том, что советские военнослужащие изъяли той ночью у бойцов этих формирований 5 автоматов Калашникова, пистолеты ПМ, бутылки с зажигательной смесью, заточки и т.п.”
10. “Готовил боевиков Ландсбергиса и Буткявичюса к вооружённому сопротивлению в городе полковник американской разведки Эйве, который нелегально проживал тогда в Вильнюсе, на пр. Гедиминаса”.
11. “О том, что ни я, ни мои товарищи не виноваты в том, что той трагической ночью погибли люди, сегодня публично говорит сам бывший руководитель Департамента охраны края Литвы А.Буткявичюс, заявивший в печати, что планировал события и готовил жертвы 13 января”.
В 12 часов 40 минут судья Л.Гарнялене объявила, что слушание дела продолжится 28 августа в 9 часов утра. (Сегодня М.Бурокявичюс закончил чтение 61 страницы подготовленного им 118-и страничного рукописного текста выступления.)

..................................................

А.БУТКЯВИЧЮС ПЕРЕШЁЛ К ЗАГОВОРЩИКАМ

Вильнюсская газета “Вакаро Жинёс” (“Вечерние новости”) от 25 августа 2000г. поместила статью под одноимённым заголовком. В переводе с литовского языка, текст статьи гласит следующее.
Член Сейма Аудрюс Буткявичюс оригинально начал предвыборную кампанию. Он взялся защищать человека, против которого боролся 13-го января.
А.Буткявичюс с ответственным секретарём Литовской ассоциации по правам человека Стасисом Каушинисом вчера посетил больничную палату в Республиканской больнице Департамента исправительных дел, в которой содержится бывший директор Литовского издательства ЦК КПСС и руководитель радио “Тарибу Летува” (“Советская Литва”) Ляонас Бартошявичюса.
За участие в неудавшемся перевороте 13-го января он осуждён на 3 года тюрьмы и это наказание отбывает с 26-го августа прошлого года, когда во время оглашения приговора был взят под стражу в зале Вильнюсского Окружного суда.
Апелляционному суду, рассматривавшему жалобы осуждённых заговорщиков, до сих пор не удалось заслушать речь больного Л.Бартошявичюса, хотя он несколько раз и был доставлен в суд на инвалидной коляске. 21-го августа осуждённого пришлось срочно вести обратно в больницу, потому, что он начал жаловаться на сильные головные боли и перебои в работе сердца. На одном из заседаний Л.Бартошявичюс просил облегчить меру пресечения и “разрешить умереть дома”.
Посетив осуждённого в палате и ознакомившись с историей болезни Л.Бартошявичюса, парламентарий А.Буткявичюс, имеющий профессию врача, высказал убеждённость, что в тюремных условиях успешно лечить такого тяжело больного - невозможно.
Как сказал А.Буткявичюс, 72 - летнему Л.Бартошявичюсу диагностированы сахарный диабет и его компликации, поражение почек, мочевого пузыря и простаты, уремия с гнойными компликациями, нарушения сердечной деятельности, вызванные атеросклерозом и, кроме того, он постоянно терпит боли и поэтому не может адекватно оценивать обстановку и происходящее.
Подчёркивая, что негуманно содержать в тюрьме и судить такого тяжело больного, А.Буткявичюс собирается выяснить в министерстве юстиции правовые аспекты положения Л.Бартошявичюса. Об этом он также собирается проинформировать Комитет Сейма по правам человека, а также международные организации по защите прав человека.
По утверждению А.Буткявичюса, пока вступит в силу окончательный приговор, дома живёт немало несравненно более опасных преступников, чем немощный неподвижный Л.Бартошявичюс.

 ;.S. Вчера 6 сентября Центральная избирательная комиссия Литвы приняла решение не регистрировать А.Буткявичюса в качестве кандидата на выборах в Сейм республики 8 октября с.г. Основание, - не отбытое наказание в деле “о взятке” (1997г.), на основании которого член Сейма А.Буткявичюс был осуждён на 5 лет и вышел условно-досрочно на волю в апреле с.г., не отбыв до конца всего наказания. А.Буткявичюс объявил, что обжалует это решение в суде: “Если я сейчас работаю членом Сейма, то почему мне нельзя опять баллотироваться?” - заявил он.
 
..................................................

28 августа 2000 г.

Сегодня, 28 августа, в 9 часов 15 минут осуждённый профессор М.Бурокявичюс продолжил своё выступление в Апелляционном суде. Прежде всего он заявил, касаясь выступлений в печати бывшего руководителя Департамента безопасности края А.Буткявичюса о будто бы имевших место встречах последнего с высокопоставленными руководителями советских вооружённых сил накануне январских событий, что всё это неправда. “А.Буткявичюса в Северный военный городок вообще никогда не пускали, в том числе и накануне 12 января”, - подчеркнул профессор, сославшись на слова одного из советских военных начальников, и добавил, - и я там не был на совещании”.
Далее, комментируя и поясняя очередные эпизоды, вменённые ему приговором, он, кроме прочего, высказал следующее:
1. “Я никак не был связан с действиями военных. В приговоре фальсифицированы события. Я не был у телебашни в ночь на 13 января, а всё время находился в своём кабинете, о чём свидетельствуют документы дела...”
2. “Организатором всего являлся М.Горбачёв. Об этом свидетельствует в своем интервью в “Славянском набате“ и газете “Республика” генерал В.Ачалов”.
3. “Я не участвовал ни на каком совещании у Болдина. Никакой встречи у меня с военными и сотрудниками КГБ там было накануне январских событий”.
4. “Военные начали прибывать в Литву с 5 января 1991г. из Пскова, т.е. до того, когда я был в Москве 8 января 1991г.”
5. “Я не был в Северном военном городке ночью 13 января 1991г. Я, как секретарь ЦК Компартии Литвы, ничего общего не имею с занятием военными гражданских объектов в Вильнюсе в январе 1991г.”
6. “Здания Высшей партийной школы и Дома печати, были взяты под охрану военными на основании постановления Совета министров СССР от 28 марта 1990г., как объекты, находящиеся на балансе ЦК КПСС, т.е. имевшие всесоюзную принадлежность. Только постановлением Совета министров Литовской республики от 22 августа 1991г. эти объекты, принадлежавшие ЦК КПСС, отошли в одностороннем порядке Литве.
7. “О плане введения Президентского правления в Литве знали, по словам генерала В.Ачалова, только 3 человека, а распоряжение о его подготовке дал сам главнокомандующий, президент СССР М.Горбачёв. Я об этом ничего не знал и не мог знать, по утверждению этого генерала”.
8. “Мы, ЦК компартии Литвы, не брали под свой контроль здания телерадиокомитета и телебашню. Я не занимался деятельностью этой организации... За действия В.Шурупова и других военных я не отвечаю”.
9. “Уголовная ответственность за проведение всесоюзного референдума 17 марта 1991г. на меня не может быть возложена, ибо он проводился согласно Конституции СССР, под юрисдикцией которой находилась тогда и Литва.... В свою очередь, я никак не высказывался против проведённого  9 февраля 1990г., по инициативе В.Ландсбергиса, опроса населения Литвы. О незаконности этого мероприятия высказался тогда Президент СССР М.Горбачёв, а не я”.
10. “В трагических событиях в Вильнюсе виновен М.Горбачёв и В.Ладсбергис. В Заявлении ЦК КП Литвы от 14 января 1991г. говорилось, что мы выражаем соболезнования родственникам погибших. В нём ЦК КП Литвы отмежевалась от действий Горбачева, армии и литовских националистических политиков. За то, что я снял ответственность с ЦК КПЛ - они на меня разозлились. Компартия Литвы не участвовала в январских событиях. Ни я, ни работники ЦК КП Литвы не ответственны за январские события”.
11. “О т.н. войне законов заявляли В.Ландсбергис и Ч. Станкявичюс, с действиями которых я не имею ничего общего. Я за демократическую власть, за социалистический строй. Любой экстремизм не признаю. В Литве действие местных советов, которые были сформированы на основе Советского законодательства, не отменил даже принятый 11 марта 1990г. Временный основной закон”.
12. “Нет документов, что М.Бурокявичюс призывал применить вооружённые силы в Литве для наведения законного порядка. Это не правда. Это делал А.Бразаускас и др.”
В 12 часов 15 минут судья Л.Гарнялене объявила, что слушание дела продолжится 30 августа в 10 часов утра. (Сегодня М.Бурокявичюс закончил чтение 82 страницы подготовленного им 118-и страничного рукописного текста выступления.)

30 августа 2000 г.

Сегодня, 30 августа, в 10 часов 20 минут осуждённый профессор М.Бурокявичюс продолжил своё выступление в Апелляционном суде. Комментируя и поясняя очередные эпизоды, вменённые ему приговором, он, кроме прочего, высказал следующее:
1. “В своём интервью газете “Тарибу Летува” от 26 ноября 1990г. я заявил, что не приемлю военную силу для решения проблем в Литве. Такую мою позицию подтверждали в своих публичных высказываниях и М.Горбачёв, и Ивашко, и Язов”.
2. “На заседании Полютбюро ЦК КПСС от 26 марта 1990 г. я не участвовал, т.к. еще не был членом этого органа партии. Узнал о материалах этого заседания, лишь находясь уже в Лукишской тюрьме, знакомясь с делом”.
3. “Я был в Москве 7 января 1991г. по вызову на секретариат ЦК КПСС, который готовился заранее и на котором я должен был участвовать, как член ЦК. Это заседание было плановым и посвящалось проблемам рабочего движения в СССР. Я не участвовал ни на каком совещании у Болдина”.
4. “Вначале мая В.Ачалов беседовал в кабинете парламента Литвы с В.Ландсбергисом, в то самое время, когда в Литву на самолётах перебрасывалась дивизия десантников из Пскова. Я не входил ни в какую “девятку”, которая руководила этими действиями”.
5. “До 16 января 1991г. я ни с кем из руководства СССР не говорил о судьбе радио и телевидения в Литве. Это могут подтвердить бывшие руководители Советского Союза. Прошу суд сделать запрос в Москву и выяснить, просил ли Бурокявичюс кого-либо о применении военной силы в Литве. С другой стороны Д.Язов 25 июля и 1 декабря 1991г. делал заявления о полной правомерности действий военных в Вильнюсе в январе 1991г.”
6. “11 января 1991г. я не поддержал действия военных в Вильнюсе. Не имея моей поддержки, как первого секретаря ЦК Компартии Литвы, они тогда не решились на действия в городе Вильнюсе. В последствие, генерал КГБ Марцинкус перед следствием извратил позицию ЦК КП Литвы и мою, которая, как известно, была против действия военных в Литве. Такая моя позиция повлекла за собой недовольство со стороны руководства КГБ СССР... Показания Гуряцкаса противоречивы и не соответствуют действительности”.
7. “Из показаний Л.Янкелевича следует, что Комитет Национального спасения Конгресс демократических сил не формировал. Нигде, ни в каких документах ЦК Компартии Литвы не говорится, и не могло говориться, что ЦК  или я связано как-то с формированием  Комитета национального спасения Литвы”.
8. “Акт независимости от 11 марта 1990г. ещё не является свидетельством о выходе Литвы из состава СССР. Это можно констатировать лишь после 6 сентября 1991г., когда об этом объявил Госсовет СССР”.
9. “В 1990-91гг. Компартия Литвы была самостоятельной партией и служила интересам людей Литвы, всячески содействуя деятельности местных советов. Свидетельств того, что Компартия Литвы как-то стремилась ограничить суверенитет Литвы нигде, ни в деле, ни в приговоре не приведены и их не может быть вообще, ибо Литва всегда была суверенной республикой в составе СССР”.
10. “Данный процесс является политическим, вот почему, несмотря на моё ходатайство, Вильнюсский окружной суд не сделал, запроса в Конституционный суд Литовской Республики относительно правомочности запрета деятельности Компартии Литвы 22 августа 1991г.”
11. “Материалы т.н. группы военных экспертов “Щит” не имеют никакой, ни документальной, ни юридической силы, ибо это группа хорошо оплаченных ландсбергистами самозванцев, некогда уволенных за аморальные проступки из Советской армии”.
В 13 часов 30 минут судья Л.Гарнялене объявила, что слушание дела продолжится завтра 31 августа в 9 часов утра. (Сегодня М.Бурокявичюс закончил чтение 101 страницы подготовленного им рукописного текста выступления.)

31 августа 2000 г.

Сегодня, 31 августа, в 9 часов 30 минут осуждённый профессор М.Бурокявичюс продолжил своё выступление в Апелляционном суде. Комментируя и поясняя очередные эпизоды, вменённые ему приговором, он, кроме прочего, высказал следующее:
1. “Компартия Литвы всегда была за суверенитет Литовской Социалистической республики. Я, как её руководитель, считал и считаю, что только социалистический путь развития Литвы обеспечит её дальнейшее всестороннее процветание. Такие мои убеждения не могут быть составом преступления в цивилизованных демократических государствах, ибо идеология не является преступлением”.
2. “В докладе А.Гросса ассамблеи ПАСЕ говорится, что приговор, вынесенный Вильнюсским окружным судом в отношении меня и других подсудимых, ничем фактически не обоснован и слишком суров”.
3. “Объявление нас преступниками за то, что мы имели тесные связи с КПСС, является политическим актом, ибо никто сегодня не обвиняет социал-демократов или христианских демократов Литвы за то, что их публично всячески поддерживают аналогичные партийные организации зарубежных стран. Мы также легально и открыто заявляли о своих партийных связях с КПСС. Никаких заявлений о свержении законной государственной власти ни мы, ни КПСС никогда не делали”.
4. “В материалах суда имеется документ, направленный Председателем Сейма Литвы В.Ландсбергисом в суд, где прямо указывается, что и как надо спрашивать у М.Бурокявичюса и т.д. Это прямое давление на суд”.
5. “Я не мог охватить всё в работе ЦК КП Литвы. Будучи на посту Первого секретаря, одну треть времени, я вообще провёл за пределами Литвы, принимая часто участие в межгосударственных делегациях, в том числе был в Дании, Китае, Лаосе и других странах. Часто надо было быть в Москве, ибо с июля 1990 года, я был членом Политбюро ЦК КПСС... На Политбюро ЦК КПСС вопрос о действиях военных в Литве не обсуждался...”
6. “В деле имеется целый ряд документов, подлинность которых вызывает много вопросов. По словам руководителя Департамента государственной безопасности М.Лауринкуса, в ЦК КП Литвы работало трое его агентов, часть т.н. документов ЦК КП Литвы были сфабрикованными ими фальшивками. Более того, как говорил этот деятель, судя по публикациям в газете “Обзор”, даже митинги готовили и газеты издавали его люди из спецслужб, чтобы дискредитировать Компартию Литвы. Например, т.н. Обращение М.Бурокявичюса к литовскому народу - это фальшивка. Прошу суд пересмотреть т.н. документальную базу приговора”.
7. “Определения окружного суда, поставленные в обоснование приговора, зиждутся на псевдонаучных рассуждениях безграмотного музыкантишки, который ничего не смыслит в политике, но который с апломбом пытается рассуждать о ходе мировой истории. Я, как ученый, профессор истории заявляю, что нет никакого научного обоснования тем рассуждениям Ландсбергиса, которые тот положил в основу мотивации своего приговора Вильнюсский окружной суд”.
8. “Я, как руководитель ЦК КП Литвы заявляю, что в действиях Ю.Куолялиса, Ю.Ермалавичюса, Л.Бартошявичюса, С.Мицкевича, а также Я.Прокоповича, с которым я познакомился только в тюрьме, нет состава преступления. Благодарю суд за внимание”.
В 11 часов профессор М.Бурокявичюс закончил своё выступление в связи с апелляционной жалобой на приговор Вильнюсского окружного суда. Судья Л.Гарнялене объявила, что согласно хода рассмотрения дела, необходимо заслушать осуждённого Л.Бартошявичюса, однако по состоянию здоровья этого нельзя сейчас сделать. Поэтому нужно дождаться справки комиссии кардиологов, которая освидетельствует Л.Бартошявичюса 5 сентября в Сантаришской больнице. Поэтому следующее заседание суда назначено на 7 сентября на 9 часов утра.

7 сентября 2000 г.

Сегодня, 7 сентября, в 9 часов 20 минут продолжилось заседание судебной коллегии Апелляционного суда по делу о январских событиях 1991г. в Вильнюсе. В зал заседаний на первый этаж здания суда был доставлен в инвалидной коляске из тюремной больницы Л.Бартошявичюс. Он выглядел несколько лучше. На голове у него не было марлевой повязки, как в прошлый раз, 21 августа. Открыв заседание, судья Л.Гарнялене объявила, что медицинская комиссия установила, что осуждённый может работать в суде не более двух часов, с перерывами.
В течение двух часов, с двумя перерывами, сбиваясь и повторяясь, Л.Бартошявичюс, кроме прочего, утверждал, что радиостанция “Тарибу Летува” была зарегистрирована 23 июля 1990г. в министерстве связи Литвы, номер решения 478. Он не руководил редакционной работой на радиостанции “Тарибу Летува”, а был лишь административным руководителем. Всю идеологическую работу вёл Стейгвила, которого назначил ЦК КП Литвы, и который также руководил журналистами радиостанции.
Никаких военных не знал. Никаких антигосударственных действий, не предпринимал. Ни в каких антигосударственных организациях не участвовал. Никакого Комитета национального спасения не знал. В ночь на 13 января 1991г. был дома. На работу вышел только 14 января, был в радиокомитете на ул. Конарского. Там было всё разбито, нельзя было вести оттуда радиопередачи.
До 12 марта 1991г. газеты Компартии Литвы выпускались в Минске, потом они печатались в Доме печати ЦК Компартии Литвы в Вильнюсе. Был там административным руководителем. Занимался тем, - “чтобы имущество было в сохранности”, и “чтобы печатные машины работали”. Выпускали очень мало газет, хотя бумаги имели много. Непосредственного участия в каких либо мероприятиях или собраниях ЦК Компартии Литвы не принимал. Издательство не печатало никаких антигосударственных изданий. Все газеты были зарегистрированы. “Категорически отвергаю какую-либо антигосударственную деятельность. Я работаю с 17 лет на благо людей Литвы, и всегда стремился к тому, чтобы людям жилось лучше. Я инвалид 2-й группы. Тяжело болею. Сейчас болит всё время ухо”.
В 11,30 час. Л.Бартошявичюс попросил, чтобы заседание перенесли на следующий день и он продолжит выступление. Судья Л.Гарнялене согласилась, сообщив, что оно продолжится 12 сентября в 9 часов. “А сейчас заключённый Л.Бартошявичюс должен будет вернуться в больницу, где ему сделают компьютерную томографию головы”, - добавила она. В какой больнице города это будет сделано - не уточнила. (В тюремной больнице такого оборудования нет).

12 сентября 2000 г.

С опозданием на полтора часа сегодня, 12 сентября, началось очередное заседание судебной коллегии Апелляционного суда по делу о январских событиях 1991г. в Вильнюсе. Это случилось потому, что не было своевременно дано распоряжение в Лукишскую тюрьму и тюремную больницу - на доставку в зал суда заключённых. Ещё в начале десятого, на глазах собравшихся адвокатов, прокурора и посетителей, по залу суда бегал растерянный полицейский с какими-то бумагами в поисках судебного секретаря - за подписью. Такое халатное отношение к происходящему, бесспорно, является свидетельством никчемности происходящего в этом зале для тех, кто организовал этот политический процесс. Увы, для нас, пяти человек - родственников и наблюдателей - это время было сплошным размышлением - не произошло ли что-нибудь экстраординарное с кем-то из заключённых, при этом, прежде всего, думалось о Л.Бартошявичюсе. Естественно, никто из посетителей и не помышлял уходить, не дождавшись очередного заседания.
Когда в зал суда на инвалидной коляске ввезли Л.Бартошявичюса, стало ясно, что состояние его здоровья за минувшие четыре дня резко ухудшилось. Едва слышным голосом осуждённый продолжил чтение своих записей на клочках бумаги. Повторяясь и сбиваясь, он говорил о своей непричастности к январским событиям, так как не готовил никакого переворота, не входил ни в какую антигосударственную организацию, не был членом Комитета национального спасения, не контактировал с военными. “В обвинении нет указания ни на один документ, который подтвердил бы это. Такого документа и не могло быть и в помине, потому что такого не было, - подчеркнул осуждённый. - Военные брали под охрану объекты на основании решения Совета Министров СССР от 28 марта 1990г., подписанного Н.Рыжковым. Дом Печати в Вильнюсе, директором которого я был назначен, являлся собственностью ЦК Компартии Литвы и находился в ведении Управления делами ЦК, которым руководил Н.Грибанов. Газета “Литва Советская” выходила 5 раз в неделю, на основании официального разрешения, которое было выдано Департаментом печати Литовской Республики и подписано Милинайтисом. И устно никто не запрещал выпуск газеты. Газету выпускали журналисты, которые всё делали самостоятельно. Я не был журналистом, не редактировал текстов, а был просто администратором и следил за тем, чтобы ничего не пропало”.
После пятнадцатиминутного перерыва, объявленного судьей Л.Гарнялене, Л.Бартошявичюс больше не возвращался к тексту приговора, а обращаясь к судье Л.Гарнялене попросил её о христианском милосердии к тяжелобольному, умирающему человеку, который не может кушать, не может встать самостоятельно с кровати даже по нужде, вынужден лежать на грязной койке тюремной больницы, т.к. его никто не носит в туалет. “Я отбыл год в тюрьме - третью часть срока приговора. Прошу Вас, уважаемая судья, как женщину, прошу вас, уважаемые судьи, дайте мне умереть дома, простившись с внуками и сыном, инвалидом второй группы, моей любимой женой, которая сейчас страдает”, - такими словами закончил своё выступление осуждённый Л.Бартошявичюс.
В 11,15 час. председатель судебной коллегии Апелляционного суда Литвы С.Гарнялене, посовещавшись, объявила, что на следующих заседаниях суда Л.Бартошявичюс, согласно ранее высказанной его просьбе, может не присутствовать, а само заседание суда продолжится 19 сентября в 11 часов утра.

19 сентября 2000 г.

Сегодня, 19 сентября, судебное заседание Апелляционного суда Литвы по жалобам осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Литве началось в 11,15 час. Слово было предоставлено прокурору Й.Оболявичюсу.
Своё выступление он начал с того, что попытался характеризовать юридический статус Компартии Литвы, начиная с 25 июня 1940г. (дата официальной регистрации деятельности КПЛ в Литве) и до августа 1991г. Выступление, в сущности, так и не завершил, т.к. не указал, - было ли законным прекращение деятельности Компартии Литвы 22 августа 1991г., на основании постановления Верховного Совета республики, подписанного В.Ландсбергисом. Необходимо подчеркнуть, что неконкретность и сбивчивость его выступления доходила до абсурда. Например, он назвал руководителем Компартии в СССР в 1989г. Брежнева, а “Рабочей партии Литвы” (?) - “Повиласа (?) Бразаускаса”. Весь лексикон самого выступления был выдержан в духе митингов Саюдиса. Не юридические термины были использованы и при характеристике статуса государственности Литвы, начиная с июня 1940г. Ничего конкретного не было сказано с точки зрения нормативных правовых актов, в том числе и международных, регламентировавших сущность государственного бытия Литвы. Вместо этого, пробовал обосновать “антигосударственную деятельность заговорщиков”, опираясь на какие-то выступления Шведа или Куолялиса, которые, кстати, логически сами по себе никак не свидетельствовали о незаконных намерениях секретарей ЦК КПЛ. В этой связи, прокурор подробно остановился на истории создания в апреле 1990г. т.н. Комитета Граждан СССР в Литве, подчёркивая руководящую роль ЦК Компартии Литвы в его создании.
Очевидным мотивом такого повышенного внимания Й.Оболявичюса к названной организации граждан, являлось показать суду, что на её базе были организованы Народные дружинники, а сама организация принимала участие в созыве в Вильнюсе, в декабре 1990г. Конгресса Демократических сил Литвы, который, в свою очередь, по утверждению прокурора, создал 10 или 11 января 1991г. т.н. Комитет Национального спасения (КНС) Литвы. Кто входил в состав КНС, прокурор не назвал, однако заявил (бездоказательно), что именно КНС инспирировал в Вильнюсе в январе 1991г. захват: Дома Печати, Комитета по радио и телевидению, Телебашни, а также забастовку на Вильнюсском железнодорожном узле, “при этом были использованы псковские десантники” и т.п. В  конце своего сегодняшнего выступления прокурор Й.Оболявичюс сказал о событиях 13 января: ”Противодействия со стороны литовцев не было. Прокуратура СССР установила, что лейтенанта КГБ Шацких убили сами свои”.
В 13 часов судья Л.Гарнялене объявила, что завтра, в 9 часов заседание суда продолжится.

20 сентября 2000 г.

Сегодня, 20 сентября, судебное заседание Апелляционного суда Литвы по жалобам осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Литве началось в 9,15 час.
Своё выступление продолжил прокурор Й.Оболявичюс. Он начал его с обещания говорить о конкретных фактах, на которые опирается приговор и сразу заявил, что действиями рабочих дружинников руководил Центральный Комитет Компартии Литвы «через Юкнявичюса и Шурупова». (?! Как будто суду были представлены документы ЦК, свидетельствующие об этом). Затем, ссылаясь на некую записку Горбачёву, прокурор пытался доказать суду, что она является доказательством планированного Бурокявичюсом - то ли государственного переворота, то ли - введения в Литве режима Президентского правления “на основании принятого ещё 30 апреля 1990г. Верховным Советом СССР закона о чрезвычайном положении”. И тут же сослался на видеозапись выступления представителей Вооружённых сил СССР о введении президентского правления в Литве. (Оно, как известно, не вводилось). Действия радиостанции “Тарибу Летува” прокурор считает незаконными, т.к. “хотя редакция и имела соответствующее разрешение властей, но передачи велись из радиопередатчика военных”. Далее Оболявичюс сказал, что “в ночь на 13 января армия СССР заняла телерадиокомитет и башню... До этого, 11 января в Северном городке, в кабинете Усхобчика, генерал Ачалов вёл заседание, на котором, по словам Марцинкуса (бывшего председателя КГБ Лит.ССР) присутствовал и Бурокявичюс, который не мог не знать о том, что должно произойти и что будут жертвы... Руководитель группы КГБ “Альфа” Головатов сказал, что в КНС входили Бурокявичюс, Науджюнас и Швед... По словам адъютанта Усхобчика, Бурокявичюсу в гостинице для генералов готовили ночью кровать... Генерал Овчаров был членом ЦК КПЛ и он дал приказ напасть... С соседних домов не стреляли, Шацкого застрелили свои, а ещё один капитан подорвался на собственной гранате “Заря”...”
После часового перерыва прокурор продолжил своё выступление с утверждения о том, что митинг 8 января 1991г. у Верховного Совета Литвы устроил ЦК КПЛ (хотя документально установлено, что инициатором его был профсоюз и организация Саюдиса завода Топливной аппаратуры). “Телевидением после 13 января руководили из ЦК КПЛ Куолялис и Стейгвила... Невзоров прибыл в Вильнюс 14 января и снятый им материал о подготовке нападения на ОМОН не документальный... Был захвачен склад с газетной бумагой в Доме печати... оружие, в том числе пистолеты, в помещении общества любителей рыболовов и охотников... причинён материальный ущерб... начальник полётов аэродрома Псковской дивизии ВДВ Пустобаев сказал об этом...” и т.п. В конце своего малоубедительного, сбивчивого, неконкретного и противоречивого выступления прокурор Оболявичюс сказал, что виновность осуждённых по предъявленным статьям обвинения полностью доказана. Тем не менее, после окончания его выступления, судья Л.Гарнялене указала ему, что он никак не соотнёсся с апелляционными жалобами осуждённых. На это прокурор, спохватившись, коротко сказал, что они не обоснованы.
“В связи с тем, что адвокаты попросили время на подготовку своих выступлений, следующее заседание суда назначается на 2-е октября на 9 часов”, - закончила в 12,35 сегодняшнее заседание суда Л.Гарнялене.

2 октября 2000 г.

Сегодня, 2 октября, судебное заседание Апелляционного суда Литвы по жалобам осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Литве началось в 9,25 час. Сначала адвокат Л.Бартошявичюса Э.Тильвитене попросила суд истребовать и огласить данные недавно проведённого нового медицинского обследования её подзащитного, в связи с ухудшением здоровья. Затем из зала слово попросил член Московской коллегии адвокатов “Мир” Вахтанг Фёдоров, представивший суду соответствующие документы на защиту осуждённого С.Мицкевича и попросил суд разрешить ему приступить к исполнению своих обязанностей. На обращение судьи Л.Гарнялене к участникам процесса высказать свои доводы по этому поводу, прокурор Й.Оболявичюс заявил, что суд уже находится на стадии судебных прений и поэтому не целесообразно вводить в дело нового защитника, - это потребует времени на ознакомление последнего с почти четырьмя сотнями томов дела. Ю.Ермалавичюс попросил удовлетворить просьбу В.Фёдорова в связи с тем, что каждый человек имеет право на всестороннюю защиту, а “С.Мицкевич, к тому же, является гражданином России”. Выступившие затем пятеро адвокатов поддержали просьбу В.Фёдорова, ссылаясь, кроме прочего, на то, что соответствующее положение Конституция Литвы не отказывает в возможности такой защиты. Сам В.Фёдоров обосновал свою просьбу тем, что он хотя и не является членом коллегии литовских адвокатов, тем не менее, имеет все полномочия для соответствующей юридической практики и названных юридических действий. После двадцатиминутного совещания, суд объявил своё решение: ”просьбу адвоката В.Фёдорова отклонить”, мотивируя её тем, что в предъявленном суду его адвокатском удостоверении указано - “имеет право вести адвокатскую деятельность на территории России” (мол, насчёт территории Литвы ничего не сказано); договор о правовой помощи между Литвой и Россией не содержит пунктов, оговаривающих данную ситуацию, ибо нет официального обращения по этому поводу Российской Федерации к Литовской Республике; не противоречит отказ и статье 6.с; - Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - осуждённого защищают члены коллегии адвокатов Литвы, а В.Фёдоров не числится в её списках. Получив заверение, что данное решение суда будет выдано сотруднику посольства России в Литве А.Шлынову, который также присутствовал здесь же, в 10.15 час. В.Фёдоров покинул зал заседания суда.
Затем слово было представлено защитнице профессора М.Бурокявичюса В.Лякавичене. Красной нитью сквозь её 2-х часовое выступление прошла мысль о том, что ни одного документа, который свидетельствовал бы о преступной деятельности её подзащитного, обвинение суду не представило. “Весь приговор опирается лишь на материалах газетных публикаций, или на опубликованных воспоминаниях участников тех бурных событий”. Опираясь на документы, адвокат показала суду, что “суверенный статус Литовской Республики на международной арене был утверждён лишь осенью 1991г., до этого была “война законов”... Вхождение Литвы в состав СССР в 1940г. произошло на основе демократического процесса в результате избрания Народного Сейма и его решений. Компартия Литвы действовала легально и не могла быть антигосударственной организацией... Командовать военными и знать их планы - М.Бурокявичюсу не было дано, что подтвердил публично генерал В.Ачалов... Ответственость за всё на М.Горбачёве... Здания и предприятия всесоюзного подчинения брались под охрану на основе распоряжения Совмина СССР от 28 марта 1990г...” Заканчивая своё выступление, В.Лякавичене обратила внимание суда, что её подзащитный пожилой, болезненный человек. “М.Бурокявичюс ни в чём не виноват и должен быть полностью оправдан”, - резюмировала своё выступление адвокат.
Завтра, 3 октября, в 9 часов утра суд продолжит свою работу.

;Защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия - звучит полный текст данной статьи 6.с.

3 октября 2000 г.

Сегодня, 3 октября, в 9.30 час. на заседании апелляционного суда в деле о январских событиях 1991г. в Литве продолжили своё выступление адвокаты.
Г.Кишкис (адвокат М.Бурокявичюса, выступал 20 мин.) Своё выступление сосредоточил на доказательстве невозможности применения к своему подзащитному статьи 18 (соучастие) и 105...(умышленное убийство) УК ЛР, т.к. ни следствие ни суд первой инстанции не доказали умысел убийства тех лиц, которые погибли в ту ночь -  “осуждённый вовсе не знал о их существовании, а тем более ни сам не убивал и никого не подговаривал на убийство этих людей... Прошу приговор в части статей 18-105... отменить, как ничем не обоснованный”.
Л.Гасюнас (адвокат М.Бурокявичюса, - 5 мин.) Подытожил выступления защитников профессора М.Бурокявичюса, подчеркнув, что суду не было представлены доказательства о подготовке подзащитным умышленного убийства людей. Полностью поддержал апелляционную жалобу подзащитного, поскольку ни одно обвинение не обосновано документальными фактами.
П.Макаускас (адвокат Я.Прокоповича, - 50 мин.) Полностью поддержав апелляционную жалобу подзащитного, основное внимание посвятил вопросу о неправомерности гражданского иска, превышающего 37 тыс. лит (; 9 тыс. долл. США) и его абсолютной необоснованности. “Нет никаких бухгалтерских документов, которые фиксировали бы настоящую стоимость изъятого гладкоствольного и нарезного оружия, в том числе пистолетов почти 70-летней давности изготовления... Сумма иска взята фактически “с потолка”. Кроме этого, адвокат указал, что нет доказательств добровольного поведения Прокоповича при изъятии оружия Литовского Общества охотников и рыболовов, т.к. 11 января 1991г. “его вынудили делать это военные, о чём он сразу после изъятия оружия доложил руководству МВД Литвы”. Адвокат также обратил внимание на “смехотворность” мотивации обвинения тем, что он во время изъятия, был в фуражке не с кокардой “Витиса” (“всадник с саблей” - нынешний герб Литвы), а в милицейской фуражке с кокардой старого образца: “Может, надо было ещё пуговицы проверить и т.д.?”
Л.Гасюнас (адвокат Я.Прокоповича, - 3 мин.) Согласился с доводами и выводами предыдущего адвоката и попросил удовлетворить апелляционную жалобу подзащитного.
Э.Бутвидис (адвокат Ю.Ермалавичюса, - 10 мин.) Фактически отказал суду в правомерности его действий в связи с тем, что при задержании Ю.Ермалавичюса 15 января 1994г. в Минске были нарушены его права, гарантированные, в том числе, Конституцией Литвы: в 20 статье говорится - задержание и арест человека может быть осуществлён только на законном основании. Документов об экстрадиции подзащитного с территории суверенного государства Белоруссии в деле нет. “Литовские должностные лица в отношении моего подзащитного совершили акт международного терроризма... Это также нарушение ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (лишение свободы на законных основаниях)... Самое правильное было бы немедленно прекратить судебное дело и начать расследование заново, с соблюдением всех правовых норм в отношении моего подзащитного”, - закончил своё краткое выступление адвокат.
З.Кярутис (адвокат Ю.Ермалавичюса, - 25 мин.) Прежде всего он поддержал выводы адвоката В.Лекявичене относительно исторических аспектов формирования суверенитета Литвы, с точки зрения международных правовых норм, отметил факт того, что граница Литовской Республики ещё соответственно юридически не утверждена. “Доказательств участия Ю.Ермалавичюса в деятельности т.н. Комитета национального спасения Литвы нет, и не может быть. Исходя из того, что на руководство этим “комитетом” глава КГБ СССР Крючков планировал В.Сакалаускаса, можно предположить, что этот “комитет” создавало КГБ, а не мой подзащитный, доказательств деятельности которого в этой связи нет... Действия Ю.Ермалавичюса связанные с другими общественными организациями в тогдашней Литве, не могут квалифицироваться как преступные, поскольку не было в его действиях ни призыва к насилию, ни к свержению власти. Все они действовали на законных основаниях, т.к. действовали и союзные законы”.
В.Каупас (адвокат Ю.Ермалавичюса, - 30 мин.) Адвокат сосредоточил своё выступление вокруг необоснованности применения к подзащитному ст.ст. УК ЛР 68 (публичный призыв насильственно нарушить суверенитет Литовской Республики) и 70 (создание и деятельность в антигосударственной организации). По первой статье - “нет документальных доказательств о таких призывах”. По второй - “Ю.Ермалавичюс никогда не был гражданином Литвы, состоял в КПЛ, которая по определению суда являлась частью КПСС, устав и программа которой были известны и не содержали намерений направленных против государственности Литвы”. Попросил “отменить приговор за отсутствием состава преступления.”
Завтра, 4 октября, в 11 часов утра защитники продолжат свои выступления.

PS. 1-е. Сегодня получил информацию от супруги Л.Бартошявичене, что состояние здоровья её мужа ухудшается. У него на голове, за ухом, образовалась большая опухоль. Врач тюремной больницы говорит о необходимости срочной операции, но не известно точно насколько опухоль не затронула мозговую полость. Всё это стало известно от медсестры тюремной больницы во время визита к мужу Ады Дмитриевны. Было сказано также, что лечащий врач уже склонен писать справку о невозможности дальнейшего отбывания наказания Л.Бартошявичюсом - по состоянию здоровья.
2-е. Депутаты Сейма Литвы объявили о создании комиссии по подготовке 10-летнего юбилея Январских событий в Вильнюсе 1991г. Обращаю внимание на этот факт и, думаю, в России также ответственно надо подойти к этой дате.

4 октября 2000 г.

Сегодня, 4 октября, в 11.15 час., на заседании апелляционного суда в деле о январских событиях 1991г. в Литве продолжили своё выступление адвокаты.
Л.Латвене - адвокат Ю.Куолялиса, выступала 25 мин. Основная логическая линия её выступления заключалась в том, что не может быть виновным человек, который на момент инкриминируемого ему преступления находился за тысячи километров от места произошедшего (на другом континенте - в Лаосе). В то же время, никакими документами не подтверждено даже его косвенное соучастие. “Ю.Куолялиса не было практически в течение всего декабря 1990г. и накануне январских событий в Литве, да и во время  них. Отдыхая с женой под жарким азиатским солнцем, не мог он готовить какие-то “планы по свержению власти”... Его обвиняют за то, что он был одним из руководителей ЦК Компартии Литвы, но за это нельзя судить человека... Нельзя судить его и за убеждения... Причастность подзащитного к т.н. Комитету национального спасения ничем не доказана... Ничем не доказана и причастность Ю.Куолялиса к подготовке ряда писем в ЦК КПСС... Радиостанция “Тарибу Летува” (“Советская Литва”) работала официально, поскольку была официально зарегистрирована 23 июня 1990г. в под № 478 ... Относительно организации референдума 17 марта 1991г. “О единстве СССР” - в деле нет никаких свидетельств, что подзащитный принимал в организации его какое-либо участие... В действиях Ю.Куолялиса не было умысла нарушения суверенитета Литвы и свержения власти насильственным путём, не призывал и публично к этому, - это никак не доказано документально, поэтому осуждение его по статьям 68 и 70 неправомерно”. Попросила полностью отменить приговор, как ничем необоснованный и поэтому не правомерный.
Э.Шаяукайте - адвокат Ю.Куолялиса, - 1 час 5 мин. “В отношении человека имеющего “железные” алиби - отсутствие, следствие должно было бы провести тщательное расследование всех его поступков, чтобы доказать вину - причастность к инкриминируемому преступлению. Но этого не было сделано. Суд первой инстанции также ничего не сделал для того, чтобы документально установить возможность, или невозможность, участия подзащитного в произошедшем. И следствие, и суд заняли позицию - “виновен”, проявив тем самым свою полную тенденциозность... Это было потому, что на следствие и на суд, как видно из материалов дела, оказывали постоянное влияние политические деятели Литвы и среди них Ландсбергис, Станюлис, Антанайтис... КПЛ/КПСС не имела реальную власть и влияние на людей, об этом говорится в одном из разделов приговора, и в тоже время приговор мотивируется: влияние на людей с целью уменьшить государственную мощь Литвы и нарушить её суверенитет - нет логики. Документов, которые подтверждали бы данную мотивацию, в деле нет... Сам Ю.Куолялис предпринимал большие усилия по восстановлению и организации разгромленных Дома печати (который, кстати, А.Буткявичюс, по его словам в суде, чуть было не сжёг 11 января 1991г.) и телевидения, получил на это 100 тыс. рублей из Москвы. Разве тем самым он нанёс вред имуществу Литвы? Разве можно за это его судить и наказывать? Только действие, или бездействие, причиняющее вред, может инкриминироваться как уголовное преступление. Все остальное - юрисдикция административного суда... Называть в приговоре Компартию Литвы “пятой колонной”, мотивировать этим пропагандистским клише её «преступную деятельность», абсолютно нельзя, т.к. во-первых, это вменяет коллективную ответственность, что не допустимо с точки зрения цивилизованной юриспруденции; а во-вторых, это ничто иное, как политическая месть, на что указал в своём докладе член ПАСЕ А.Гросс в январе н.г...” Попросила полностью оправдать своего подзащитного т.к. его вина ничем не доказана.
А.Кирша - адвокат С.Мицкевича, - 20 мин. “Подзащитный не являлся членом ЦК Компартии Литвы... Работал журналистом и редактором радиостанции “Тарибу Летува”, выполняя работу согласно должностному расписанию. Никаких документов КНС не писал, а только редактировал тексты перед тем, как они должны были быть оглашены в эфире. Тексты приносил на радиостанцию Г.Стейгвила и заставлял их готовить для эфира. Мой подзащитный не руководил радиостанцией... Прошу отменить приговор и дело прекратить”.   
Затем судья Л.Гарнялене объявила, что в силу определённых обстоятельств, связанных с судебными делами (какими не объяснила), в заседании судебной коллегии по данному делу объявляется перерыв до 30 октября, 9 часов утра.

..................................................

ГРУППА ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В      ЛИТВЕ


LIETUVOS ;MOGAUS TEISI; ASOCIACIJAI,
to
LITHUANIAN HUMAN RIGHTS ASSOCIATION
Laisves pr. 60-302, Lt.2056 Vilnius, Lithuania
tel:(299)96923; faks:(22)429033;
el.paрtas:kausinis@takas.lt

THE DEKLARATION - ЗАЯВЛЕНИЕ

Относительно немедленного освобождения из тюрьмы Л.Бартошявичюса,
по состоянию здоровья, осуждённого в политическом судебном процессе
по делу о январских событиях 1991г. в Вильнюсе.

Уважаемый господин Стасис Каушинис!

Как нам стало известно, постоянно продолжает ухудшаться состояние здоровья осуждённого в политическом судебном процессе по делу о январских событиях 1991г. в Вильнюсе 72-летнего Ляонаса Бартошявичюса. Несмотря на сделанную ему недавно хирургическую операцию на голове, которую срочно были вынуждены произвести врачи Сантаришской больницы г. Вильнюса, из-за некомпетентности врачей республиканской тюремной больницы и допущенной ими халатности по отношению к развивающейся болезни (воспаление внутреннего уха), больной заключённый не может до сих пор сам передвигаться (его возят в инвалидной коляске), а общее психическое состояние являет собой - перманентную депрессию. Всё это указывает на то, что Л.Бартошявичюс: во первых, не может продолжать находиться в условиях тюрьмы; во-вторых, - в условиях тюремной больницы, её врачи допустили серьёзные нарушения здоровья заключённого; в-третьих, по нашему глубокому убеждению, настолько тяжело больной человек не может участвовать в судебном процессе (ему сейчас, из-за больших головных болей и физических страданий, вообще не доступна нормальная жизнь). Поэтому, побуждаемые гуманными стремлениями, считаем человеческим долгом обратиться и к Вам с просьбой способствовать немедленному освобождению заключённого Л.Бартошявичюса из-под стражи и предоставления ему нормальных человеческих условий жизни, с должным медицинским уходом. При этом юридическая сторона дела позволяет осуществить сказанное довольно просто, лишь на основании решения судьи, ибо находящийся в апелляционном рассмотрении приговор Вильнюсского окружного суда от 23 августа 1999г., со всеми санкциями и мерами наказания, in corpore ещё не вступил в силу.
B случае бездействия, вся полнота непосредственной ответственности за жизнь заслуженного деятеля культуры Литвы Л.Бартошявичюса ляжет на судебные органы Литовской Республики, а на нас с вами - моральная.
По поручению:
с глубоким уважением,
Анна БИРЮЛИНА, магистр истории Валерий В.ИВАНОВ, член международного комитета по защите политзаключённых в Литве Ида ЧАРНЕЦКА.
19 октября 2000г.                г.Вильнюс. Литва.

PS. Направлено 19 октября 2000г.: В Госдуму России В.Тетекину, В.Алкснису, Посольство России в Литве; газеты - “Советская Россия”, “Правда”, информагентство “Славмир”, НТВ; Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), Верховному комиссару ОБСЕ (Макс ван дер Стул), Страсбургский суд по правам человека, Международная Амнистия.

..................................................

30 октября 2000 г.

Сегодня 30 октября в 9,15 час. продолжилось судебное заседание Апелляционного суда Литовской Республики по жалобе осуждённых в политическом судебном процессе по делу о январских событиях 1991г. в Вильнюсе. Оно началось с выступления адвоката Э.Тилвитене. В своём часовом выступлении адвокат Л.Бартошявичюса (его самого по причине болезни опять не было в зале суда) прежде всего подчеркнула, что практически невозможно защищать человека, который постоянно отсутствует на суде из-за тяжёлых болезней и не может сам оппонировать обвинению. “Это нарушение прав человека, в том числе на свою защиту... Состояние подзащитного в тюрьме постоянно ухудшается. Его приговорили к колонии строгого режима, а он по сути дела отбывает срок в тюремной больнице. Когда, наконец, удалось показать Л.Бартошявичюса независимым врачам, то врач, оперировавший его в Университетской больнице Сантаришки сказал: “Ещё бы день проволочки, спасти его было бы невозможно”. ... Л.Бартошявичюса обвиняют в том, что он занимал сначала должность руководителя радиостанции “Тарибу Летува”, а затем был руководителем Издательства ЦК Компартии Литвы, но само администрирование не является преступлением. Преступление надо доказать на примере конкретных преступных действий. Таких доказательств в деле нет... Он не принимал никакого участия в действиях военных и не организовал их. Всё делалось в Москве, а руководил всем Горбачёв - для того, чтобы сохранить Литву в составе СССР... Радиостанцию “Тарибу Летува” создала ЦК Компартии Литвы. Но создание зарегистрированной радиостанции - не преступление, т.к. и наши законы и международные правовые акты не запрещают свободу слова. Свидетельств того, что Л.Бартошявичюс кого-либо призывал к антигосударственным действиям против Литвы, в деле нет... Материалы для радио из ЦК КПЛ/КПСС приносил и давал команды на их трансляцию Г.Стейгвила. Но, как ни странно, он выступает свидетелем в этом процессе, а администратор Л.Бартошявичюс, как осуждённый?!  Тем более странно всё это, потому что, как видно из бумаг находящихся в деле, Г.Стейгвила был назначен т.н. Комитетом национального спасения (КНС) руководителем телевидением, захваченного военными той же ночью 13 января, и... уходит от ответственности. Никаких данных о связях Л.Бартошявичюса с КНС в деле нет... 13 января 1991г. газета “Летувос Айдас” напечатала т.н. документы КНС, но её главного редактора не привлекли к судебной ответственности... Все газеты, которые печатались в издательстве ЦК КПЛ/КПСС были зарегистрированы и поэтому за их выпуск нельзя осуждать Л.Бартошявичюса... Обвинение ничем не обосновано, вина не доказана, поэтому прошу приговор отменить, дело прекратить и полностью оправдать подзащитного”, - закончила своё выступление адвокат Э.Тилвитене.   
Второй адвокат Л.Бартошявичюса, доктор юридических наук А.П.Замалайтис своё полуторачасовое выступление построил, строго опираясь на нормы и положения Конституции ЛР, статей УК и УПК ЛР. Он также указал статьи международных правовых актов, которые были нарушены следствием в процессе подготовки дела к рассмотрению его в Вильнюсском окружном суде и во время этого суда первой инстанции. “Ситуация была такой, что суд не мог быть объективным и справедливым. Он целиком занял позицию обвинения, потеряв независимость под влиянием Ландсбергиса и других лиц руководства страны. Это является грубым нарушением Конституции Литвы... Компартия Литвы никак не может считаться преступной организацией, потому что до сих пор нет судебного решения о запрете её деятельности, в котором была бы сформулирована соответсвующая мотивация. Решение Верховного Совета Литвы от 22 августа 1991г. о запрете Компартии Литвы является не демократичным и с юридической стороны ничем не обоснованным. Это тот же сталинский тоталитаризм. Историки ещё осудят данный судебный процесс, который ничем не отличается от тех, которые были в 1937г. в СССР. Мы неприглядно выглядим в глазах мировой общественности. Судим тяжело больных людей: Бартошявичюса, Лилейкиса, который недавно умер, не дожив до окончания суда. [N.B. Здесь адвокат явно передёргивает, ставя на одну доску фашистского убийцу Лилейкиса и невиновного коммуниста, тем более, что дело Лилейкиса за восемь лет рассмотрения его судом в Литве, так и не было доведено до приговора.] Больных Хонеккера и Пиночета освободили от судебного преследования, а мы издеваемся над больным человеком, который уже не может защищаться... Когда уходили российские войска, то говорилось о том, что мести не будет, а теперь это как раз и происходит... По сути, всё дело было в том, как поделить имущество между СССР и Литвой. Имущество между собой делили и КПСС с ДПТЛ, а судят сейчас моего подзащитного Л.Бартошявичюса, делая его и подельников крайними в этой разборке. Тем самым власти Литвы пытаются прикрыть незаконный захват чужого имущества... Бартошявичюс не мог выступать против государства, потому что был коммунистом. Коммунисты - не анархисты. Они всегда были за очень сильное государство. Поэтому такое обвинение абсурдно... В то время действовали законы СССР. С июля 1990г. был объявлен мораторий на действие Временного основного закона Литовской Республики, принятого в марте того же года. Все руководители Литовской Республики имели паспорта СССР, получали их из МИД СССР и с ними ездили по заграницам... Учитывая абсолютную необоснованность приговора, неизлечимые болезни Бартошявичюса, прошу полностью оправдать моего подзащитного...”.
В 12.15 час. судья Л.Гарнялене объявила, что выступления адвокатов завершены и следующим этапом судебных разбирательств будет - последнее слово осуждённых. М.Бурокявичюс заявил, что подготовил 21 страницу текста реплик. Следующее заседание суда назначено на 2 ноября, 9 часов утра.

2 ноября 2000 г.

Сегодня 2 ноября в 9,25 час. началась последняя фаза апелляционного судебного процесса по жалобам осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Вильнюсе, - последнее слово осуждённых. Первым к пюпитру подошёл профессор, габилитированный доктор исторических наук, Первый секретарь ЦК Компартии Литвы Бурокявичюс Миколас Мартинович.
Профессор начал своё выступление с общей характеристики приговора в части оценки исторического развития Советской Литвы. На конкретных примерах М.Бурокявичюс, разоблачал факты некомпетентности составителей обвинения и приговора, а также инсинуации, к которым прибегала прокуратура, “для того, чтобы потрафить нынешнему буржуазному руководству республики. В материалах дела была предпринята беспрецедентная попытка извратить ход истории и оклеветать Компартию Литвы”. Он подчеркнул, что несмотря на то, что “в Литве перед войной и после неё, в нарушение правовых норм и принципов социалистического строительства, были осуществлены акты массовых депортаций населения (всего 200 тыс. человек), которым нет оправдания, во время войны и в боях за освобождение Литовской ССР от немецких оккупантов погибло 370 тыс. жителей республики. Фашисты первыми, на месте, расстреливали коммунистов. Уже после войны 25 тысяч граждан Советской Литвы были убиты местными националистами за то, что были верными гражданами своей социалистической страны... Возглавляемая мною Компартия Литвы осудила массовую депортацию людей... Мы выступали за территориальную целостность Литвы, против автономий Вильнюсского и Клайпедского регионов. Те бумаги, которые имеются в деле, будто бы являющиеся документами ЦК КП Литвы, в которых говорится об автономии названных территорий, - это грубые фальшивки, сработаные в ведомстве госбезопасности Литвы, у М.Лауринкуса... Компартия Литвы выступала всегда за суверенитет и независимость Литвы в составе СССР, которые могли стать реальными только в условиях развития подлинного, демократического социализма в Литве. Даже А.Бразаускас в декабре 1989г., да и неоднократно потом, констатировал, что Литва является составной частью СССР... Компартию нельзя просто так, взять и отменять, ибо пока в Литве есть рабочий класс будет и коммунистическая партия. Вместе с тем я не против социал-демократов и ДПТЛ - там много хороших людей... Обвинения, предъявленные мне сразу после ареста в январе 1994г., были - измена и антигосударственная деятельность. Однако я никогда не давал присяги и не был гражданином этого буржуазного государства. Поэтому обвинение, поняв наконец абсурдность инкриминирования мне ст. 62 УК ЛР, вынуждено было её снять. Вместе с тем мне инкриминировали статью 105 части 2,4,6,10, через ст.18. Но это абсурд... События, которые произошли в Литве в январе 1991г., готовились в Москве. Это видно из интервью В.Ачалова, других документов дела... Организатором и командиром был президент СССР М.Горбачёв. Я, как гражданское лицо, не имел никаких возможностей командовать военными...” 
В 12.00 час. судья Л.Гарнялене объявила, что завтра, 3 ноября, 9 часов утра М.Бурокявичюс сможет продолжить своё выступление и зачитать оставшиеся шесть страниц текста реплик.
Затем ожидается выступление с репликой Ю.Ермалавичюса (около часа), краткие выступления других осуждённых. Все это может продлиться в течение 1-2 заседаний, после чего суд удалится для принятия решения. Неясно, правда, как будет обстоять дело с последней репликой Л.Бартошявичюса, из-за его болезни. (Он сейчас в тюремной больнице, переведён из хирургического отделения, в терапевтическое). Скорее всего, данный процесс завершится уже в этом месяце.
В зале, на заседании суда сегодня вновь присутствовал юрист посольства России в Литве А.Шлыков.

3 ноября 2000 г.

Сегодня 3 ноября в 9,15 час. профессор, габилитированный доктор исторических наук, 1-й секретарь ЦК Компартии Литвы Бурокявичюс Миколас Мартинович продолжил своё выступление в апелляционном судебном процессе по жалобам осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Вильнюсе.
Начал с реплики в отношении той части приговора, где утверждается о его руководстве Комитетом граждан СССР в Литве, - полностью отрицая это, как ничем не обоснованное. Аналогично, отрицал инициативу ЦК Компартии Литвы по созданию т.н. Ассоциации свободных предпринимателей Литвы. Она возникла, по его словам, как организация, которая служила делу обеспечения сохранности имущества предприятий всесоюзного подчинения, по инициативе Совмина СССР, после соответствующего распоряжения  за № 295 от 28 марта 1990г., подписанного тогдашним председателем СМ СССР Н.Рыжковым. М.Бурокявичюс ещё раз подчеркнул, что не принимал участия в т.н. совещании в Северном военном городке г. Вильнюса, накануне трагических событий 13 января 1991г. в Вильнюсе. ЦК КП Литвы не принимал никаких решений относительно введения президентского правления в Литве. ЦК Компартии Литвы не принимал никаких документов о создании т.н. Комитета национального спасения: “сам я не участвовал в его деятельности и вообще нигде и ничего по этому поводу не говорил... За трагические январские события в Вильнюсе несут непосредственную ответственность М.Горбачёв и В.Ландсбергис”. Профессор отметил, что в нарушение гарантированного ему УПК ЛР права на защиту, следователь Бетингис не дал ему ознакомится с 37-ю томами данного дела. “Сфабриковал его, под прямым руководством председателя Сейма Литвы В.Ландсбергиса. Об этом свидетельствует записка последнего, датируема ноябрём 1994г., где Бетингису указывается, как и какие вопросы следует задавать подследственным. Затем, В.Ландсбергис давал указания председателю судебной коллегии Вильнюсского окружного суда Сирвидису. Всё это доказывает полную зависимость суда от политического руководства Литвы”.
В документе комиссии по правам человека ПАСЕ от 07.01.2000г., который появился после встречи в Лукишской тюрьме с уполномоченным этой комиссии А.Гроссом, говорится о необоснованности обвинения и его крайней жестокости “в отношении людей, которых судят за их убеждения”.  Профессор указал, что с просьбой прекратить преследования литовских коммунистов обращались к руководству Литвы политические деятели России и Белоруссии.   
Заканчивая своё выступление в данном суде, М.Бурокявичюс поблагодарил адвокатов за защиту осуждённых, при этом он выделил выступления “адвоката высокого международного уровня” А.П.Замалайтиса, а также Э.Шаяускайте. “Я не виновен и буду бороться за правду. Но мне 74 года и поэтому тяжёло физически переносить тяготы тюрьмы, моральное унижение, которым сопровождается пребывание в ней. Прошу суд учесть это. Благодарю всех, кто поддерживал меня всё эти почти семь лет тюремного заточения. Спасибо моей жене Веронике и дочери Юрате. Не грустите”.
На этом в 10.45 час. судья Л.Гарнялене закрыла сегодня судебное заседание и объявила, что в понедельник 6 ноября, 9 часов утра суд продолжит свою работу.
Сегодня, как, впрочем, и вчера, профессор М.Бурокявичюс выглядел утомлённым и часто кашлял. Из разговора с ним стало ясно, что он простудился, и вторую неделю принимает антибиотики. Камеру, где он находится вместе с Ю.Ермалавичюсом, Ю.Куолялисом и Я.Прокоповичем ещё не начали обогревать, - в ней сыро и прохладно.
В отличие от прошлых двух дней, сегодня в зале суда отсутствовал юрист посольства России в Литве А.Шлыков, а также исполнительный секретарь литовской ассоциации прав человека С. Каушинис.

6 ноября 2000 г.

Сегодня, 6 ноября, в 9,15 час. в апелляционном судебном процессе по жалобам осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Вильнюсе начал своё заключительное часовое выступление в суде профессор, габилитированный доктор исторических наук, заведующий идеологическим отделом ЦК КП Литвы Ю.Ермалавичюс.
Прежде всего он отметил факты фабрикации данного политического дела, которое не оперирует подлинными документами, а лишь газетными вырезками и “какими-то бумагами сомнительного свойства, которые не являются документами”, а следовательно “ничего не доказывают”. Доктор исторических наук обратил внимание судей, что “даже документы, подписанные Ландсбергисом после Акта о независимости от 11 марта 1990г., подтверждают нахождение Литвы в союзном государстве СССР. Да и сам временный основной закон Литовской Республики подтверждал незыблемость Хельсинского акта 1975г., т.е. территориальную целостность СССР. Отсюда и законы, которые действовали в Литовской Республике, были советскими, в том числе и уголовное законодательство... Статья 70 УК ЛР (создание антигосударственной организации и деятельность в ней) была принята Верховным Советом Литвы 11 ноября 1990г. и не может применяться к действиям, которые были совершены до этого. Поэтому, согласно цивилизованным нормам юриспруденции, эта статья никак не может применяться в отношении факта создания 28 апреля 1990г. Комитета граждан СССР... Нет никаких доказательств, что при встрече с заместителем председателя Верховного Совета СССР Р.Нишановым, а также Б.Олейником, я, будучи в составе делегации общественных организаций Литвы в Кремле 10 января 1991г., просил ввести президентское правление в Литве. Это решалось, как известно, в Кремле без нас. Нет документов, которые подтверждали бы моё членство в Комитете национального спасения, или что я был связным с эти Комитетом... Выступление прокурора Оболявичюса свидетельствует, что он не ознакомился должным образом с делом, потому что путался, пытался доказать недоказуемое - “хотели осуществить государственный переворот”... Когда следователь Гаудутис, а за ним генпрокурор Литвы А.Паулаускас обратился к генпрокурору СССР Н.Трубину об экстрадиции меня в Литву, то был получен отрицательный ответ в связи с тем, что не было представлено никаких документов о моей преступной деятельности... Не имея доказательств моей вины, прокуратура сделала отчаянный шаг для спасения дела, обвинив меня по ст. 68 УК ЛР (публичные призывы к насильственному свержению власти), но так и не представила никаких документов, которые свидетельствовали бы о таких действиях... Необоснованность приговора была отмечена и в январском Меморандуме ПАСЕ...”
Затем Ю.Ермалавичюс предпринял попытку как-то оправдать действия Г.Стейгвилы, которого “необоснованно, в силу своей болезни и не понимания происходящего, обвиняет Л.Бартошявичюс”.*
Заканчивая профессор поблагодарил адвокатов и всех поддерживавших его в этом процессе.
После перерыва своё получасовое выступление зачитал Я.Прокопович, который также указал на необоснованность приговора, ибо “выполнял только приказания своих милицейских начальников, которые поступали, в том числе, и из Москвы в МВД Литвы... Все изъятия оружия из Общества рыболовов и охотников Литвы проводили военные, а я докладывал об этом руководству МВД Литвы... Никакого оружия себе не присваивал... Я не виновен. Однако, если уж суд не сможет меня полностью оправдать, то прошу, принимая решение, соотнестись с тем, что я больной человек и имею инвалидность 2-й группы. Также прошу снять с меня ничем не обоснованные иски...”
В 11.05 час. судья Л.Гарнялене закрыла сегодня судебное заседание и объявила, что следующее заседание состоится завтра 7 ноября, 9 часов утра. “Врачи разрешили Л.Бартошявичюсу участвовать в заседаниях суда в связи с улучшением состояния его здоровья. Если сам Бартошявичюс захочет принять участие и сказать последнее слово, то завтра очередное заседание суда состоится в зале на первом этаже”, - добавила председатель судебной коллегии. “Затем суд сделает перерыв, примерно на месяц, и только потом выслушает последнее слово осуждённого Куолялиса. Это время необходимо нам для того, чтобы привести в порядок все бумаги, поступившие в суд во время заседаний. Поймите нас, нам надо подготовиться”.
Такое сообщение судьи Л.Гарнялене даёт основание считать, что оглашение решения в данном апелляционном процессе откладывается, как минимум, на полтора месяца. Скорее всего, может быть подведено под 10-ю годовщину январских событий в Вильнюсе. Такой ход дела ещё раз показывает, что этот политический процесс носит ярко выраженный спектакулярный характер и надеяться на правосудие и гуманность нынешних властей Литвы не приходиться. По имеющимся сведениям, состояние здоровья Л.Бартошявичюса, несколько улучшившееся после операции, опять стало ухудшаться. Завтра в зале суда можно будет судить, как он себя чувствует.
Сегодня опять был юрист посольства России в Литве А.Шлыков.

[N.B. Данная позиция Ю.Ермалавичюса, а также и М.Бурокявичюса, вызывает недоумение и скорее всего является следствием отсутствия у них, в условиях изоляции, соответствующей информации. Известны факты деятельности самообъявленного лидера “подпольной” т.н. Национальной коммунистической партии Литвы Г.Стейгвилы, как провокатора, выполняющего задания спецслужб Литвы, который собирает под свои знамёна ничего не подозревающих людей. Видимо готовится крупная силовая и идеологическая акция против левых сил в Литве.
Недавно в Вильнюсе закончился “судебный” процесс над «коммунистической идеологией», который “полностью осудил коммунизм, как идеологию”. Это может стать “правовой” - идеологической базой для “отлова” и ареста “подпольщиков -коммунистов, врагов литовского народа”, активистов “пятой колонны”. Таким образом, можно будет “запачкать” и дискредитировать бывших коммунистов из ДПТЛ. На фоне разрастающегося экономического кризиса, роста социального напряжения в обществе, а также накануне грядущих прозападных геополитических решений нынешнего руководства Литвы, всё это может иметь своё политическое значение и принести конкретные персональные результаты.]

7 ноября 2000 г.

Сегодня, 7 ноября, с 9,25 до 9,30 час. в апелляционном судебном процессе по жалобам осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Вильнюсе в течение пяти минут говорил бывший руководитель радиостанции “Тарибу Летува”, бывший директор Издательства ЦК КП Литвы Л.Бартошявичюс. Его, в больничном одеянии, на инвалидной коляске доставили из тюремной больницы. Голова и правое ухо по-прежнему забинтованы, а общий вид - крайне больного, измождённого болезнями человека.
Он вновь полностью отрицал свою вину и просил судью отнестись к нему милосердно. “Прошу дать мне умереть дома. Я очень больной человек. После операции у меня опять постоянно болит голова. Я не могу спать ни днём, ни ночью... Я никогда не выступал против Литвы... Всю работу делал Стейгвила. Я был администратором. У меня нет журналистского образования. Я закончил экономический факультет Вильнюсского Университета. Радио “Тарибу Летува” было зарегистрировано, и газеты выпускались с официального разрешения властей... Я не являюсь политическим деятелем. Мне скоро 73 года. Я не виновен ни в чём. Прошу суд меня оправдать и принять во внимание состояние моего здоровья”.
В 9,30 час. судья Л.Гарнялене объявила, что следующее заседание суда состоится ровно через месяц, 7 декабря, в 9 часов утра: “Будет предоставлено последнее слово Ю.Куолялису, после чего определимся насчёт заключительной даты”.

7 декабря 2000 г.

Сегодня, 7 декабря, в 9,15 час. в Апелляционном суде Литовской Республики с заключительным словом выступил секретарь ЦК Компартии Литвы - осуждённый Юозас Куолялис. Своё часовое выступление он начал с извинения за то, что будет шепелявить: “сел с зубами, а в тюрьме потерял все зубы”.
Он характеризовал в общих чертах весь минувший судебный процесс по данному делу, начиная с его начала в октябре 1996г.: “ничего не изменилось, т.к. суд не опирался на действительные факты. Меня обвиняли и осудили за то, чего я никогда не делал, т.к. не мог делать из-за того, что меня практически просто не было в Литве ни в декабре 1990г., ни в январе 1991г... Если бы суд в Литве был независимым, и соблюдались бы права человека, как об этом в своих предвыборных публикациях говорили социал-либералы, то вынесенный мне приговор вообще бы не был возможен... Либералы поднимали тему о возмещении за моральный ущерб нанесённый неправедным судом... Недавно в Литве отметили 50-летие Европейской конвенции по правам человека, приезжал и выступал в Сейме руководитель Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Жаль, что он никак не соотнёсся с данным судебным процессом, увидел бы, что здесь происходит. Ни моя семья, ни я сам, до того как год назад меня посадили в тюрьму, не мог устроиться на работу, не мог получать и не получаю пенсии. Как жить нам? Но никто не говорит об этом, а ведь нарушаются наши человеческие права...  В Литве воцарил страх перед одним человеком, который режиссировал данный судебный процесс. Об этом недавно говорил в интервью газете “Обзор” Р.Паулаускас, подписант Акта о независимости 11 марта 1990г., когда вспоминал фамилию В.Ландсбергиса. [Не путать с нынешним председателем Сейма А.Паулаускасом, бывшим прокурором - В.И.]... Прокуратура не имея сколь-либо убедительных фактов о моих преступлениях, приобщила к делу даже мои статьи из “Известий ЦК КПСС”. Странно это, ведь я секретарь ЦК Компартии Литвы, идеолог, - имел право публиковать свои мысли в партийной печати. Кстати, о том, что “Литва является составной частью СССР”, что “наша цель построение развитого социалистического государства”, говорил сам А.Бразаускас, уже после раскола Компартии Литвы в декабре 1989г. Его никто, естественно, за это к суду не привлекал. Он же, А.Бразаускас, накануне недавних выборов в Сейм, на одной из встреч с избирателями заявил, что “никогда в Литве не было так плохо, как сейчас”... Никакого заговора и попытки переворота в Литве ни в декабре 1990г., ни январе 1991г. не было. Утверждать это попросту абсурдно... Провокационная роль генерального секретаря ЦК КПСС Горбачёва в  Вильнюсских событиях очевидна. Недавнее его признание зарубежному журналисту, опубликованное в газете “Обзор” от 14 сентября н.г., полностью разоблачает гнусную роль этого провокатора в том, что произошло. Горбачёв заявил, что целью всей его жизни было уничтожение коммунизма, и он использовал для этого всё своё влияние. События в Вильнюсе были провокационной акцией Горбачёва... В период моей работы председателем Комитета по радио и телевидению Литвы в 1987-89гг., никто из журналистов не жаловался на меня, да и потом никаких жалоб не было. Я благодарен литовским журналистам... Знакомясь с протоколами суда, я обнаружил, что многие мои справки и другие документы исчезли из дела...”
Далее Ю.Куолялис указал на то обстоятельство, что ЦК Компартии Литвы, по существовавшим в 1991г. уставным нормам, не могло вообще обсуждать действия руководства СССР и КПСС относительно Вильнюсских событий до того, как они были обсуждены союзным руководством. “Вопрос о событиях в Вильнюсе был рассмотрен на Политбюро ЦК КПСС только 18 января 1991г., поэтому имеющиеся в деле показания члена ЦК КПЛ Гуряцкаса не могут соответствовать действительности”. Секретарь ЦК Компартии Литвы заметил, что “придёт время и за допущенное беззаконие придётся отвечать и судьям, вынесшим ничем не обоснованный приговор”. В заключении, он высказал свою благодарность высоко профессиональным защитникам Э.Шаяукайте, Л.Латвене, А.П.Замалайтису и др., которые показали, что не являются формальным “балластом на суде”. Ю.Куолялис попросил дело прекратить за отсутствием состава преступления и - оправдательного решения апелляционного суда.
В 10,45 час. председатель судебной коллегии Л.Гарнялене объявила, что заключительное  решение  Апелляционного  суда  по  данному  делу  будет  зачитано  в 10 часов 20 февраля 2001г.
………………………………………………………………………………………………
P.S. Обращает на себя внимание столь длинный срок для  подготовки решения, учитывая тот факт, что перед сегодняшним заседанием суда уже был месячный перерыв. Само по себе, вынос решения за даты 13 января 2001г. (10-я годовщина Вильнюсских событий) и 16 февраля (День Независимости Литвы) позволяет надеяться на то, что решение, не будет носить ярко выраженный спектакулярный характер, не будучи приуроченным к эти датам политической истории сегодняшней Литвы.  Думается, что в условиях, когда консерваторы во главе с В.Ландсбергисом, потеряли в октябре н.г. влияние во властных структурах Литвы, а также предпринимаются определённые усилия по налаживанию отношений с Восточными соседями, решение будет не слишком суровым.
Состояние здоровья Л.Бартошявичюса несколько стабилизировалось, но он по-прежнему очень слаб и немощен. Никаких представителей международного Красного Креста у него в тюремной больнице, где он сейчас находится, не было, хотя разговоры об этом месяц назад велись.

..................................................

ГРУППА ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В      ЛИТВЕ


STATEMENT - ЗАЯВЛЕНИЕ

Резко ухудшилось состояние здоровья политического заключённого Л.Бартошявичюса.
Здоровье политического заключённого 73-летнего Ляонаса Бартошявичюса, проходящего по делу о январских событиях 19991г. в Вильнюсе, резко ухудшилось. Вчера во время свидания со своей супругой в тюремной больнице (в Лукишской тюрьме г.Вильнюса), где он постоянно находится уже более года, ему стало плохо, он потерял сознание и его срочно на носилках вывезли в реанимационное отделение.
Начиная с июня 2000 года, мы неоднократно сообщали о том, что состояние здоровья тяжело больного Л.Бартошявичюса резко ухудшается и чревато трагической развязкой. Как известно, приговор по делу М.Бурокявичюса, Л.Бартошявичюса и других ещё не вступил в законную силу и Л.Бартошявичюс мог бы ещё находиться на свободе.
Не было никакой необходимости применять арест как меру пресечения к тяжело больному пожилому человеку. Мы просили изменить к нему меру пресечения и, руководствуясь гуманными соображениями, выпустить его из тюрьмы, чтобы он мог получить качественное лечение на свободе. К нашему глубокому сожалению все наши обращения не возымели должной реакции с вашей стороны.
В случае трагической развязки судьбы Л.Бартошявичюса из-за насильственных действий литовских властей, нарушающих элементарные права человека (а дело идёт к этому), на литовские власти ляжет тяжёлая ответственность за расправу над этим человеком.
Нельзя допустить гибели Л.Бартошявичюса.

По поручению, с уважением,
Анна БИРЮЛИНА,
магистр истории Валерий В.ИВАНОВ,
член международного комитета по защите политзаключённых в Литве
Ида ЧАРНЕЦКА.

21 декабря 2000г.                г.Вильнюс-Москва

..................................................

ГРУППА ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В      ЛИТВЕ

STATEMENT - ЗАЯВЛЕНИЕ

По поводу юридически необоснованной позиции выраженной в письме
Джона ДОНАЛДСОНА,
временно исполняющего обязанности директора
Управления международных стандартов и правовых дел ЮНЕСКО

Недавно нам стал известен текст следующего письма:

Перевод с английского языка

ПИСЬМО
 
ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ СЕКРЕТАРЮ
СОЮЗА ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ
ДОКТОРУ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
ФЕДОТОВУ М.А.

ЮНЕСКО

Сообщение № 1002/2000                21 ноября 2000г.

Дело: Станислава МИЦКЕВИЧА.                Государство: ЛИТВА.

По этому случаю, представители правительства государства1 [здесь и далее по тексту письма нами выделен курсивом текст, который ниже прокомментирован под соответствующей цифрой], о котором шла речь, показали Комитету, что г-н Станислав Мицкевич был осуждён2 за участие3 в деятельности мятежной группы4 (Коммунистическая партия Литвы/Коммунистическая партия Советского Союза), отдельной части КПЛ,5 чьей целью было дестабилизировать и поставить под угрозу само существование Литовского государства.6 Г-н Мицкевич был одним из организаторов этой группы.7 11 марта 1990г. избранный демократическим путём парламент Литвы8 провозгласил восстановление национальной независимости Республики Литва9 и отмену действия советского законодательства на национальной территории.10 Г-н Мицкевич, равно как и другие члены этой группы,4 отверг это решение11 и участвовал в подстрекательстве к гражданскому неповиновению.12 Просоветская коммунистическая партия,13 к которой он принадлежал, создала Комитет национального спасения Литвы,14 который занимался подстрекательством к нарушениям,15 что привело к захвату ряда литовских общественных зданий частями Советской армии.16
Г-н Мицкевич не был и никогда раннее не был подвергнут тюремному заключению, и даже не был взят под стражу и мог свободно посещать судебный процесс и участвовать в нём. За день до того, как приговор должен был быть объявлен,17 обвиняемый бежал18 с территории Литвы19 в Российскую Федерацию, где он до сих пор пребывает. В этих обстоятельствах трудно утверждать, что он был осуждён20 заочно. 23 августа 1999г., спустя 10 лет после указанных событий, он был приговорён к четырём годам лишения свободы без возможности смягчения приговора, как создатель и активный участник организации,21 чьей целью было поставить под угрозу существование Литовского государства22. Это наказание, являющееся минимальным по законам Литвы за создание угрозы безопасности и целостности государства, было назначено судом с учётом состояния здоровья и возраста обвиняемого, которому было более 70 лет. Г-н Мицкевич уже получил один год с отсрочкой исполнения приговора в 1997г. за оскорбление соседа во время ссоры из-за собак.23 При вынесении приговора в августе 1999г. суд проявил снисходительность и решил простить ему первый приговор к тюремному заключению.24 Представители правительства государства,1 о котором шла речь, информировали Комитет, что Союз журналистов России представил обращение в защиту г-на Мицкевича Президенту Литовской Республики, до того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, существующие в Литве,25 с того момента, как г-н Мицкевич подал апелляционную жалобу, и в настощее время его дело рассматривается Апелляционным судом Вильнюса, решение по которому будет официально объявлено в конце года.26 Если г-н Мицкевич пожелает, он сможет передать своё дело на рассмотрение в Верховный суд, как только оно будет рассмотрено Апелляционным судом. Представители правительства государства, о котором шла речь, обратили также внимание Комитета на тот факт, что г-н Мицкевич является гражданином России и никогда не выражал своего желания принять гражданство Литвы, на что он имел право в связи с восстановлением независимости государства. В то время все лица проживающие на национальной территории,27 независимо от их происхождения, получили возможность выбора между литовским гражданством и сохранением статус-кво, т.е. гражданством Советского Союза; сегодня г-н Мицкевич является гражданином России. Наконец, важным фактом является то, что сообщение, представленное на рассмотрение Комитета Союзом журналистов России, подчёркивало, что  г-н Мицкевич не исполнял иных функций, помимо того, что, являясь журналистом, он просто исполнял свои обычные обязанности на радиостанции “Советская Литва”, и что его подпись означала лишь правильность стилистики и формы распространяемых по радио сообщений. В действительности же он выполнял различные иные функции, в частности, являлся заместителем главного редактора и исполняющим обязанности главного редактора в январе 1991г., после вторжения Советских танков,28 при котором погибло 13 литовских граждан и более 16 получили серьёзные ранения.29
Дело г-на Мицкевича невозможно понять без обращения к историческому и политическому контексту, в котором разворачивались события, приведшие к его осуждению. С 1989г. прогрессивное30 Литовское движение за перестройку, представляющее полный спектр населения Литвы,31 которое позже именовалось просто движением и стремилось к независимости Литвы,32 требовало большей степени самоуправления.33 Преобладание центробежных сил по отношению к Москве34 стало более очевидным, когда Литовская коммунистическая партия под руководством Альгирдаса Бразаускаса, который должен был стать первым Президентом35 вновь независимой Литовской Республики,32 объявила в декабре 1989г. своё решение отделиться, отказываясь впредь от подчинения Москве36 и становясь независимой национальной партией.37 Было очевидно, что люди в целом выражают сильное стремление к независимости.38 Раскрытие содержания секретного пакта Молотова - Риббентропа, подписанного в августе 1939г. Советским Союзом и Германией, который закреплял новое разделение региона между Гитлером и Сталиным, отдавая Литву СССР, и возмущение, вызванное его положениями, только усилили решимость тех, кто стремился к независимости.39 В соответствии с этим, Верховный Совет - законодательный орган Литвы,40 впервые за 50 лет избранный демократическим путём,41 - на своём заседании 11 марта 1990г. проголосовал 124 голосами “за” при 6 воздержавшихся за восстановление независимости Литовской Республики и за отмену действия советского законодательства на национальной территории.42 Хотя международное признание шло медленно и появилось только после провала путча против Горбачёва,43 но до развала СССР,44 литовцы верили в свою независимость и учредили правительство и национальные институты.45 Именно в это время начала развивать свою мятежную деятельность небольшая группа,46 одним из основателей и предводителей которой является г-н Мицкевич.47 По инициативе отколовшейся просоветской коммунистической партии был создан Комитет Национального Спасения,14 который отказался признавать решение, принятое 11 марта избранными представителями литовского народа.48 С того времени началась борьба за верховенство между литовскими властями с одной стороны и Советской армией, поддерживаемой просоветской коммунистической партией, с другой.49 В стремлении заставить молчать средства массовой информации стали более частыми незаконные вооружённые захваты публичных и гражданских зданий, включая бывшее главное управление и издательство Центрального комитета Коммунистической партии (ставшее затем Центральным комитетом независимой Литовской Коммунистической партии), здание Верховного суда и главное управление и издательство прессы.50 18 апреля СССР ввёл против Литвы экономическое эмбарго,51 тем самым лишив её всех источников энергии.52 Производство и повседневная жизнь были парализованы, в результате чего 29 июня Верховный Совет обязался объявить 100-дневный мораторий53 на Акт независимости от 11 марта, с тем, чтобы СССР прекратило эмбарго. В то время Литва потребовала54 от СССР начать обсуждение вопроса о выходе Литвы из состава СССР, и в октябре 1990г. были проведены предварительные переговоры.54 Начиная с января 1991г., позиция сторон ужесточилась. Советская армия объявила Председателю Верховного Совета Витаутасу Ландсбергису своё решение о мобилизации литовского населения:55 для этой цели в Литву должна была быть направлена парашютно-десантная дивизия. Эта мера вызвала чрезвычайно жёсткую реакцию литовских властей,56 которые считали, что литовские граждане не должны призываться на службу в иностранную армию.57 На следующий день58 по инициативе просоветской13 коммунистической партии,59 к которой принадлежал и  г-н Мицкевич, перед зданием Верховного Совета была организована демонстрация,60 требовавшая свержения правительства и председателя Верховного Совета.61 Участники демонстрации пытались прорваться в задание Совета, но не могли выломать двери.62 Президент Ландсбергис выступил с обращением от Палаты Совета,63 призывая граждан собраться перед зданием Верховного Совета с тем, чтобы выразить свою поддержку национальным институтам Литовской Республики.64 В течение дня советские танки окружили вышку теле- и радиовещания.65 10 января советские средства массовой информации распространяли сообщение от Президента СССР, который потребовал соблюдения в Литве Советской Конституции. 11 января Советская армия начала так называемые военные “маневры” в литовской столице, принявшись захватывать здания66 и производить аресты.67 Эти действия продолжались в течение ночи и на следющий день.68 В то же время невооружённая толпа69 окружила здание Верховного Совета, вышку теле- и радиовещания и управление печати.70 Толпа пела, стоя перед танками.71 В ночь с 12 на 13 января 1991г. советские войска захватили телерадиоцентр и открыли огонь по толпе людей, пытавшихся их остановить.72 13 человек было убито и 500 ранено.73 Литовское национальное радио и телевидение не смогло продолжать вещание:74 с этого момента радиовещание контролировалось радиостанцией просоветской коммунистической партии “Советская Литва”.75 Именно в этот день 14 января случилось так, что г-н Мицкевич стал исполняющим обязанности главного редактора канала.76 Истинный журналист?77 И мог78 подстрекать к беспорядкам и гражданскому неповиновению или призывать к свержению демократически избранного режима,79 считавшегося сторонником свободы слова и печати,80 в которой литовцам было отказано в течение полувека с 1940 по 1990г.,81 и в которой им уже было отказано в прошлом веке? 82 В то время, когда Запад колебался в выборе позиции по отношению к нигилистической пропаганде и подстрекательству к террору, представители правительства государства, о котором шла речь, желали бы, чтобы настоящий случай рассматривался с использованием тех же принципов.83
 
В ответ на вопрос от членов Комитета, представители правительства государства, о котором шла речь, утверждали, что мятежная деятельность мнимой жертвы имела место после 100 - дневного периода, во время которого были приостановлено действие Декларации независимости Литвы.53 Таким образом, соответственные положения литовских законов, вступившие в это время в силу являются применимыми к деятельности, в которой обвиняется мнимая жертва.84

Джон ДОНАЛДСОН
Временно исполняющий обязанности директора
Управления международных стандартов и правовых дел.

Данное письмо на имя секретаря Союза журналистов России г-на М.И.ФЕДОТОВА №1002/2000 от 21 ноября 2000г., составленное по материалам представленным правительством Литовской Республики и подписанное представителем ЮНЕСКО г-ом Д.ДОНАЛДСОНОМ, содержит огромное количество неточностей и грубых ошибок, а также, по-видимому, преднамеренных искажений действительности, что нуждается в серьёзном комментарии и пояснениях.
Прежде всего, о полной юридической несостоятельности аргументов приведенных в этом письме свидетельстве то, что в судебном порядке, в виде вступившего в силу приговора, факт нарушения журналистом г-ом С.МИЦКЕВИЧЕМ законов Литовской Республики до настоящего времени не установлен, ибо упоминаемый в письме приговор от 23 августа 1999г. до сих пор не вступил в силу, поскольку находится на рассмотрении Апелляционного суда Литовской Республики. В то же время власти Литвы полностью игнорируют документальные материалы, ставшие известными в результате рассмотрения дела о январских событиях 1991г. в Вильнюсе в Вильнюсском окружном суде (первой инстанции в данном политическом деле), а также во время Апелляционного суда (второй инстанции в данном политическом деле),   которые противоречат излагаемой властями версии хода политических событий в Литве в 1988-91гг. и гибели людей в ночь на 13 января 1991г. в Вильнюсе.
В частности, о том, что люди той ночью в Вильнюсе не погибли от Советской армии: “солдаты и офицеры на поражение в людей боевыми патронами не стреляли, наездов на них танков не было, хотя некоторые сами заскакивали на движущиеся танки, а другие боевики специально подталкивали под них”, - говорится в официальном документе Верховному Совету СССР, который был подготовлен в мае 1991г. на основании расследования следователями Генеральной прокураторы СССР названных событий, и который был опубликован в газете “Советская Россия “ 4 июня 1991г. №109(10560) за подписью Государственного советника юстиции СССР, Генерального прокурора СССР г-на Н.ТРУБИНА.
Детальная проработка документальных судебных материалов (переведённых на русский язык), связанных с обстоятельствами смерти людей в ночь на 13 января 1991г. в Вильнюсе, которых власти Литовской Республики поспешили объявить жертвами военной агрессии Советской армии в результате попытки государственного переворота в Литовской Республике, дана также в сборнике судебных документов “СТРАШНАЯ НОЧЬ - к вопросу о жертвах ночи 13 января 1991г. в Вильнюсе”, подготовленном магистром истории г-ом Валерием ИВАНОВЫМ в связи судебного преследования его в 1991-98гг. по политическим мотивам властями Литовской Республики.
При рассмотрении названного письма, с учётом аргументов приведённых в указанных публикациях, вырисовывается иная картина происходившего, а следовательно и совершенно иная мотивация действий как самого г-на С.МИЦКЕВИЧА, так и других лиц, преследуемых в политических судебных процессах в Литве, начиная с 1993г. Она представлена в следующих комментариях к письму.

НАШ КОММЕНТАРИЙ

1. К нашему глубокому сожалению, сокрытие в данном письме фамилий представителей властей Литовской Республики - возглавляемых ими государственных учреждений, их incognito, приводит к тому, что именно подписывающий это письмо представитель ЮНЕСКО невольно берёт на себя всю ответственность за изложенное в этом документе. Нам непонятно по каким политическим соображениям или причинам Комитет ЮНЕСКО идёт на такой шаг и сохраняет incognito авторов обращения, которое направлено ему из Литвы.
2. Ещё не осуждён, ибо приговор in corpore, в связи с апелляционной жалобой подсудимых, в том числе и г-на С.Мицкевича, ещё не вступил в силу.
3. Участие в какой-то мятежной группе, в связи с изложенным выше во 2-ом пункте комментариев, судом не доказано.
4. Коммунистическая партия Литвы никак не может являться мятежной группой, ибо на протяжении долгих лет своей деятельности, начиная с легализации её в 1918г., насчитывала многие сотни тысяч официально зарегистрированных своих членов, которые публично действовали согласно Уставам и Программам, утверждённых на её официальных съездах. Относительно приставки к своему названию - Коммунистическая партия Советского Союза - смотри представленное ниже выступление адвоката г-жи Э.Шаяукайте - пункты: 1-й и 13-й. 
5. Если имеется ввиду Коммунистическая партия Литвы, которую возглавлял с декабря 1989г. г-н А.Бразаускас, после выхода её из состава Коммунистической партии Советского Союза, то Коммунистическая партия Литвы, во главе которой стоял профессор, габилитированный доктор исторических наук г-н М.Бурокявичюс, никогда не была частью партии - г-на А.Бразаускаса - будущего Президента Литовской Республики.
6. Государственность Литвы была установлена в двадцатые годы ХХ века и признана de jure Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (международным сообществом признанной правопреемницей Российской Империи в 20-е годы прошлого века) Московским мирным договором 12 июля 1920г. и с тех пор юридически никогда не прекращалась. Изначально, именно в 1918г. государственность Литвы утверждали коммунисты, действовавшие в Коммунистической партии Литвы. С тех пор, на протяжении всего времени, в результате исторических  общественно-политических процессов, как в мире, так и в самой Литве, менялись лишь формы общественно-политического строя, а вместе с ними и - правления в Литовском государстве, изначально: социалистическое государство, затем - капиталистическое, вновь - социалистическое и опять - капиталистическое государство.
7. Ничем необоснованное суждение даже по смыслу. Что означает выражение: “Г-н Мицкевич был одним из организаторов этой группы” - какой? Компартии Литвы? Если так, то это, как уже сказано, ничем не обосновано, да и в материалах судебного дела нет даже намёка на какое-либо документальное подтверждение его организаторской деятельности в названной партии.
8. Ложное утверждение, ибо в феврале 1990 года на основе Конституции и законов Советской Литвы был демократически избран Верховный Совет Литовской Советской Социалистической Республики, который не имел никаких полномочий от граждан Советской Литвы на политическое решение по отмене всего законодательства принятого в Литовской ССР, начиная с её Конституции, в связи с тем что во время предвыборной кампании и самих выборов об этом не объявлялось. В самом деле, отмена 11 марта 1990г. депутатами вновь избранного Верховного Совета Литовской ССР основополагающих законов государства, в котором они избирались, моментально лишила их всяческих законных полномочий на исполнение своих властных политических прерогатив. Поэтому до сих пор, вопрос о властных полномочиях государственных структур в Литовской Республике с юридической точки зрения - открыт.
9. Опять-таки не указывается точное название литовского государства, лишь форма государственного правления - республика, а также, что подразумевается под понятием независимость, которое скорее носит пропагандистский характер, чем юридический, ибо, по существу, все государства зависимы друг от друга, хотя бы как члены Организации Объединённых Наций, признающие её Устав. Если вопрос стоит о суверенитете, то об этом и надо говорить. Но и его никто не отнимал, в силу, как уже сказано, незыблемости государственности Литвы начиная с 1918г. А в экономическом плане Литва весьма зависима от внешних сырьевых, энергетических и технологических ресурсов, а также рынков сбыта своих продуктов.
10. Понятие национальная территория не имеет правовой основы и может относиться к понятиям, характеризующим территорию заселённую тем или иным этносом. В данном случае, речь, по-видимому, идёт о государственной территории Литовской Республики, которая до сих пор юридически не определена. Это, в свою очередь, создаёт территориальный casus неопределённости юрисдикции законов Литовской Республики. Отсюда также не понятно определение в тексте письма относительно действия советского законодательства, юрисдикцию которого, следуя логике вышесказанного, никто не отменял на территории Литовской ССР, которая фиксирована границами, закреплёнными в законах Литовской ССР, которые, в свою очередь, властные структуры Литовской Республики отказались признавать 11 марта 1990г.
11. Какое решение? Как уже указано, законно принятых решений после 11 марта 1990г. Верховный Совет Литовской ССР не принимал.
12. Грубая, ничем не обоснованная ложь. В судебном деле нет никаких доказательств, указывающих на то, что г-н С.Мицкевич самолично участвовал в подстрекательстве к гражданскому неповиновению.
13. Определение просоветская коммунистическая партия натурально, ибо коммунистическая партия в своих программных документах провозглашает форму государственного правления посредством Советов народных депутатов. Данная форма власти не может интерпретироваться как негативная и тем более инкриминироваться как преступная. Это одна из форм общенародной представительной власти, в отличие от других - построенных на классовых, имущественных, национальных или других различиях социальной структуры общества данного государства.
14. Никаких доказательств того, что был создан Комитет национального спасения Литвы (далее - КНС), кто в него персонально входил и вообще существовал – ли он, - в судебном деле нет.
15. Судя из контекста письма, занимался подстрекательством к нарушениям, видимо, должен был КНС? Но как может что-то делать то, чего нет?
16. Тем более, - как мифическому КНС может подчиняться Советская армия?
17. Откуда известно, что именно за день до того как был зачитан приговор, который именно  г-ну С.Мицкевичу как раз и не был объявлен, данный гражданин бежал. Да и вообще, логически неграмотно утверждать, что кто-то бежит до того как узнает, к чему его приговорили. А может в приговоре и не было бы объявлено об аресте.? Зачем тогда бежать, или просто - уезжать?
18. Согласно опубликованному в газете “Обзор”, а также газете “Патриот”, признанию самого г-на С.Мицкевича, он легально выехал на общественном автобусе через литовский пограничный пост, в Российскую Федерацию.
19. Как уже говорилось с территории Литвы даже выехать невозможно, ибо никто не может сказать, что означает это понятие - оно географическое, этническое или ещё какое? Если имеется ввиду государственная территория Литовской Республики, то она также, как уже говорилось, не определена, со всеми вытекающими отсюда юридическими неопределённостями.
20. Об осуждении г-на. С.Мицкевича говорить пока рано, ибо вердикт Апелляционного суда Литовской Республики, где рассматривается его жалоба на приговор, ещё не объявлен, т.е. приговор ещё не вступил в силу.
21. Не названа организация создателем и активным участником которой г-н. С.Мицкевич является.
22. Чьей целью было поставить под угрозу существование Литовского государства, каким образом и какого Литовского государства - Литовской ССР или Литовской Республики?
23. Дело о ссоре по поводу собак, приведшее к приговору в 1997г. за оскорбление соседа, как стало известно, было инспирировано при участии агента спецслужб Литвы (работавшего ранее в КГБ СССР).
24. После того, как было раскрыто, что упомянутое выше дело против г-на С.Мицкевича было возбуждено на основании лишь заявления бывшего работника КГБ (при отсутствии каких-либо свидетелей т.н. ссоры из-за собаки), вскоре после объявления приговора, судимость с г-на С.Мицкевича была снята. По существу, никакого прощения не было.
25. Обоснованное обращение общественной организации по поводу защиты одного из своих членов к высшему государственному лицу с просьбой прекратить ничем необоснованное преследование, по политическим мотивам к человеку из-за его убеждений, возможно, а реакция высшего должностного лица государства, исходя из его юридических прерогатив, может быть положительной, тем более, что преследуемый не совершал никаких насильственных действий, является лицом пожилого возраста и болен. Мировая практика, в том числе деятельность таких организаций как “Международная амнистия” и др., свидетельствует о таких гуманных актах.
26. На заседании Апелляционного суда Литовской Республики 7 декабря 2000г. было объявлено, что решение относительно приговора Вильнюсского окружного суда будет объявлено 20 февраля 2001г. Сам факт такого длительного принятия решения, 2,5 месяца, свидетельствует о его неоднозначности.
27. Вновь употреблено определение - национальная территория, видимо для того, чтобы закамуфлировать то обстоятельство, что в период 1989-91гг. все проживавшие на территории Литовской ССР лица, были гражданами СССР и Литовской ССР. Паспорта граждан Литовской Республики начали выдаваться с лета 1992г. Смотри также выступление адвоката г-жи Э.Шаяукайте, аргументы высказанные в 11-ом пункте.
28. Что общего имеет вторжение Советских танков (куда?) с исполнением обязанностей редактора или главного редактора? В документах рассматриваемого судом дела, такая причинно-следственная связь документально никак не доказана, поэтому такое утверждение, излагаемое в письме, всего лишь спекуляция. Смотри также выступление адвоката г-жи Э.Шаяукайте, аргументы, высказанные в 23-ем пункте.
29. Здесь в тексте письма напрямую связано вторжение Советских танков (куда?) и гибель 13 литовских граждан, ранение более 16-и. Во-первых, документально и в судебном порядке это ничем не доказано, не назван башенный номер ни одного из советских танков, вторжение (куда?) которого или которых (сколько их было?) привело к названным последствиям. Во-вторых, документально и в судебном порядке не установлена ни одна фамилия, ни одного военнослужащего Советской армии (в том числе механика-водителя танка), непосредственные действия которого повлекли названные - гибель или ранение, а ведь судя по материалам дела, всё происходило при большом стечении людей, которые могли видеть такой белый номер на башне танка. В-третьих, как уже говорилось, понятие литовские граждане неопределённо с юридической точки зрения, его не существует и сейчас. Есть понятие гражданин Литовской Республики, или сокращённо, в быту, - гражданин Литвы. Применение в письме такого неопределённого сленга, по-видимому не случайно, и сделано для того, чтобы дезинформировать комитет ЮНЕСКО о положении дел с гражданством на территории Литовской ССР, которое, как уже говорилось, на период рассматриваемых в письме событий, было у всех действующих тогда в Литовской ССР лиц двойным: гражданин СССР и гражданин Литовской ССР - что обязывало всех их к ответственности перед законами СССР и Литовской ССР. Не исполнение законов государства, гражданином которого человек является или на территории которого находится, влечёт за собой ответственность в порядке, установленном законами данного государства, вплоть до применения в отношении такого лица или лиц насильственных, силовых методов пресечения антизаконной деятельности, совершаемого им или ими - это сегодня общепринятая мировым сообществом правовая норма. В данном случае суд, прежде всего, должен был рассмотреть и установить: 1) на каких законных основаниях применялись регулярные войска против граждан своей страны; 2) насколько действия их соответствовали действующим на данной территории законам, - однако ни суд первой инстанции, ни - второй, эти вопросы не рассматривал, что, тем самым, привело всё дальнейшее судебное разбирательство дела, скажем так, - к юридической неопределённости. В-четвёртых, в судебных материалах дела имеется исполненная судмедсэкспертом г-ом С.Козловским пятистраничная справка Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы от 6 февраля 1991г., подписанная начальником этого бюро г-ом А.Гармусом, в которой названы фамилии   12-и человек, постоянно проживавших на территории Литовской ССР и 1-о человека (офицер КГБ г-н В.Шацких), проживавшего за пределами территории Литовской ССР (может быть в г.Москве), которые погибли насильственной смертью. Правда, в этой справке не указано: 1)где они погибли; 2)когда они погибли;  3)при каких обстоятельствах они погибли. В ней указаны лишь поражения тела, которые привели к гибели этих людей, а также возможные внешние предметы, которые привели к таким поражениям тела погибшего. Справка приведена в контексте документов о гибели людей ночью 13 января 1991г. в Вильнюсе и, видимо, по замыслу формировавших судебное дело должностных лиц, должна была документально свидетельствовать о том, что это и есть жертвы, как сказано, вторжения Советских танков и т.п. Однако, как уже здесь подчёркивалось, прошедшими судами не установлена связь между действиями советских военнослужащих и гибелью названных в справке людей. К тому же, один из погибших (г-н В.Шацких) был сам советским военнослужащим, убитым, как следует из названного документа, выстрелом в спину. (Версия об преднамеренном или непреднамеренном убийстве г-на В.Шацких своими сослуживцами, которая неоднократно высказывалась в судах, рассматривавших январские события 1991г. в Вильнюсе, не состоятельна, ибо объективно никем и ничем документально не была подтверждена.) Аналогично, документально в судебном порядке никак не установлена непосредственная прямая связь между действиями конкретного советского военнослужащего и ранением тела человека, который заявил, что пострадал от таких действий. Установление в судебном порядке именно документально чёткой конкретной связи между действием конкретного военнослужащего и конкретного лица, заявившего о том, что пострадал от действий человека в военной форме или такого-то танка, необходима поскольку документально установлен факт - НЕ БЫЛО приказа советским военнослужащим применять против гражданских лиц огнестрельное оружие и военную технику НА УНИЧТОЖЕНИЕ И ПОРАЖЕНИЕ ПРОТИВНИКА, при выполнении поставленной задачи о взятии под охрану объектов радио и телевидения в Вильнюсе. В таком случае, если факт применения кем-то из военнослужащих недозволенных методов имел место, его необходимо было установить в судебном порядке и привлечь данное лицо, преступившее закон определенными действиями, к соответствующей ответственности. Изложенное позволяет утверждать нам, что коллективное возложение преступной ответственности на всю Советскую армию, с юридической точки зрения не состоятельно и не правомерно. Необходимо указать и на тот факт, что в рассматриваемых судебных делах имеются документальные свидетельства о стрельбе из огнестрельного оружия по гражданским лицам, собравшимся перед объектами радио и телевидения в Вильнюсе в ночь на 13 января 1991г., с крыш близлежащих жилых домов неизвестными лицами, задолго до появления около этих объектов советских военнослужащих. Кто это был? Из материалов дела судов также известно, что часть лиц (в том числе “саванорисы”, полиция Литовской Республики) около названных объектов, находившиеся там по призыву г-на В.Ландсбергиса и других руководителей Литовской Республики, были вооружены боевым огнестрельным оружием. Почему действия этих вооружённых лиц никак не рассматривались судами в контексте гибели и ранения людей той ночью?
30. На наш взгляд, определение прогрессивное, носящее ярко выраженный пропагандистский характер, в документе данного масштаба совершенно не уместно, ибо тогда надо было бы указать, какие общественные организации, типа движений, не были прогрессивными и какими критериями эта прогрессивность выражалась или измерялась. Ведь было не только движение “Саюдис”, как, видимо, здесь подразумевается.
31. В период с 1988-91гг. на территории Литовской ССР существовало не только национальное литовское движение за перестройку “Саюдис”, но и многотысячное социалистическое движение за перестройку “Венибе-Единство-Едность”, которое, также представляло полный спектр населения Литвы. Движение “Венибе-Единство-Едность” было фактически разгромлено властями Литовской Республики сразу после того, как 6 сентября 1991г. Государственный Совет СССР признал независимость Литовской Республики (кстати, акт абсолютно незаконный, с точки зрения действовавшей тогда Конституции СССР и законодательства на её основе). Уроженец г.Каунаса, лидер этого движения г-н В.Иванов, не совершивший никаких насильственных действий, без всяких законных оснований, за свои политические воззрения, наднациональные социальные убеждения, национальную русскую культурную принадлежность и правозащитную деятельность - был 27 ноября 1991г. брошен на долгие годы за решётку в тюрьму. Вторичная расправа над ним властей Литовской Республики была осуществлена при помощи суда в 1997г., когда за свою книгу “Литовская тюрьма” г-н В.Иванов был осуждён на год и брошен в карцер Штрафного изолятора Колонии строгого режима.
32. Здесь абсолютно непонятен смысл определения независимость Литвы - какой? От кого? В чём?
33. Что означает здесь эта фраза? - в контексте государственного самоопределения Литовской Республики, её полного суверенитета, к которым привели целенаправленные действия “Саюдиса” в отношении СССР и на международной арене. “Саюдис” требовал не большей степени самоуправления, а - самоопределения Литовской Республики, но при этом, по утверждению властей Литовской Республики, в частности в провозглашенном в Вильнюсе 11 марта 1991г. Акте о независимости, прекратил действие законов Литовской ССР. С юридической точки зрения, публично объявив всем в тот день о том, что власти Литовской Республики фактически не являются прямыми приемниками властей Литовской ССР, они тем самым лишили себя всяческих юридических оснований решать судьбу законов Литовской ССР и тем более на территории последней - иного государства.
34. Что это за таинственные центробежные силы по отношению к Москве? Что означает применённое в письме понятие Москва - город? Государство? Страну? Регион? и т.д. В каких единицах измерения это преобладание выражалось? Бесспорным показателем политических воззрений граждан в государстве является референдум, однако обвинение по указанным судебным делам вменяет подсудимым законное проведение референдума О целостности СССР от 17 марта 1991г., как вину. Такое в принципе невозможно в современном правовом государстве. Смотри также выступление адвоката г-жи Э.Шаяукайте, аргументы высказанные в 11-ом пункте.
35. Г-н А.Бразаускас стал Президентом Литовской Республики в 1993 году, в результате выборов его на этот пост от Демократической партии трудящихся Литвы. Коммунистическая партия Литвы 22 августа 1991г. была незаконно запрещена властями Литовской Республики. Смотри также выступление адвоката г-жи Э.Шаяукайте, аргументы высказанные в 3-ем и 13-ом пунктах.
36. Видимо имеется ввиду – от подчинения Коммунистической партии Советского Союза?
37. Коммунистическая партия в любой стране, исходя из самой основополагающей доктрины - Коммунистического манифеста, не может быть национальной (и тем более нацистской партией), т.е. выражающей интересы представителей граждан только одной нации в данном государстве. Суть её деятельности - защита классовых политических интересов трудящихся - власти трудящихся, которые, судя по г-ну К.Марксу, интернациональны.
38. Откуда это было очевидно, если среди граждан Литовской ССР не проводился соответствующий референдум, - за выход этой республики из состава СССР, на основании действовавшего тогда законодательства. Наоборот, названный референдум от 17 марта 1991г. показал, что абсолютное большинство принявших в нём участие граждан Литовской ССР высказались за сохранение государственного единства СССР.
39. Сама практика открытой или скрытой раздачи географических регионов, скажем Европы (со всеми государствами, которые на них находились), под влияние (протекторат) тех или иных мощных европейских государств, была общепринята международным сообществом в межвоенный период 1919-39гг., в том числе Лигой наций. Достаточно вспомнить известное Мюнхенское соглашение 1938г. Чемберлена, Деладье - Гитлера, Муссолини относительно передачи нацистскому гитлеровскому Германскому Рейху, а также Венгрии и Польши, территорий суверенного государства Чехословакии и т.п. К тому же автор письма заблуждается относительно того, что секретный августовский пакт Молотова - Риббентропа, заключённый в 1939г., отдал Литву СССР. В этом документе, насколько известно, указано, что Литва признаётся в сфере интересов Германии. Вместе с тем, подписавшие его стороны вновь признали претензии Литовской Республики на г.Вильнюс, от которого само это государство в апреле 1938г. навсегда отказалось, в пользу Польши. В свете приведённых общеизвестных исторических фактов, становится очевидным полное отсутствие логической связи между аргументом, тезисом и выводом, названными в данной части письма его подписантом.
40. Какой Верховный Совет - законодательный орган какой Литвы? - в письме не указано.
41. Отсутствие точного названия государства, чьим органом власти является Верховный Совет, делает названную фразу бессмысленной.
42. Как уже сказано, понятие национальная территория с юридической точки зрения, если говорится о юрисдикции государственных законов, не состоятельно. О юридической неадекватности понятий государственная и национальная территория говорилось выше.
43. Не понятно, почему признание международного суверенитета Литовской Республики в письме прямо обуславливается неудачей путча против Горбачева  - президента СССР, - иностранного государства по отношению к названному государству.
44. Международное признание государственного суверенитета Литовской Республики прежде всего отождествляется с актом её вступления в Организацию Объединенных Наций, который произошел осенью 1992г., спустя более года от названного в письме события.
45. Непонятно почему подписант письма указывает только на интересы литовцев - людей литовской национальности (говорящих на литовском языке и идентифицирующих себя с исторической литовской культурой и этносом) и никак не принимает во внимание интересы лиц других национальностей: русских, поляков, белорусов, евреев и т.д., имеющих свой национальный язык, свое понимание истории и этнокультуры данных мест, где издревле проживают, территория которых носила историческое географическое название Литва (это название находим на картах рисованных ещё в средневековье). Потомки этих людей не литовской национальности сегодня являются гражданами Литовской Республики. Кстати лица, которые говорят на сегодняшнем литовском языке, на территории исторической Литвы не проживали (они жили на территории, которая на тех же средневековых картах уже обозначалась как Жмудь, Semigalia и т.п.) Во всяком случае, нет письменных источников о проживании на территории исторической Литвы людей, говоривших на т.н. жмудском языке (на основе которого, начиная со второй половины 19 века, был сформирован современный литовский язык). Государственным языком основополагающих государственных законов - Статутов, на государственной территории Великого Княжества Литовского (с гербом православных Великих Новгородских князей - с витязем, скачущим на коне с поднятой саблей и щитом с православным крестом на нём) был тогдашний русский язык, а не литовский (жмудский).
46. Вновь, какая-то мятежная небольшая группа, которая начала развивать свою деятельность - ни её точное название, ни определение мятежной деятельности, словно цитата из какой-то пропагандистской листовки.
47. В свете сказанного в предыдущем пункте, абсолютно не понятно основателем и предводителем чего, или кого, был г-н. С.Мицкевич.
48. Как может признавать или не признавать что-то, какой-то Комитет Национального Спасения, о котором, как указывалось, ничего не известно, да и само существование которого никак не доказано.
49. Что позволяет подписанту данного письма, без всякой логической обоснованной связи, вдруг, противопоставлять Советскую армию и литовскую власть (какую?) в борьбе за верховенство между собой - не понятно. Тем более это странно потому, что речь идёт о весьма серьёзных вопросах, спекулировать на которых ответственным политикам просто непозволительно. Утверждения о том, что Советская армия боролась за власть для себя - в Литовской Республике или с Литовской Республикой - ничем не обоснованы. Нет таких данных в судебных делах.
50. Нет логической связи между высказанным в письме тезисом об ограничении деятельности средств массовой информации и более частыми вооружёнными захватами (кто конкретно вооружён был: саванорисы, Советская армия, полиция или ещё кто?) публичных и гражданских зданий (в чём разница между публичными и гражданскими зданиями, - каких конкретно?). Если указывается издательство Центрального комитета Коммунистической партии Литвы, то это собственность названной компартии, и она не могла быть захвачена посторонними людьми или организациями, в том числе вооружёнными. К тому же это здание (видимо, имеется ввиду Дом печати Компартии Литвы), насколько нам известно, никогда не было зданием, в котором размещался бы Центральный комитет независимой Литовской Коммунистической партии. Нам также ничего не известно о каких-либо вооружённых захватах какого-либо Верховного суда в тот период в Вильнюсе (и в материалах судебных дел ничего не говориться об этом), а также - главного управления и издательства прессы, хотя бы уже по тому, что последнего в Вильнюсе попросту не существовало.
51. Данное введение экономического эмбарго относится к 1990 году, и направлено было против властных структур самопровозглашённой Литовской Республики, которые в своей деятельности стали незаконно использовать денежные средства, экономическую и хозяйственную инфраструктуру Литовской ССР.
52. Ничто, по-видимому, не должно было мешать самопровозглашённой Литовской Республике заключить с иностранными государствами, в том числе и с СССР, соответствующие взаимовыгодные экономические сделки, которые не лишили бы её всех источников энергии. Однако, власти названного государства этого, после 11 марта 1990г., не поспешили это сделать, а вместо этого почему-то вину перекладывают на другую сторону, в данном случае на СССР, который, к тому же, не имел никаких договоров, в том числе и экономических, с Литовской Республикой. По существу никакого эмбарго не было.
53. На наш взгляд не было вовсе никакой необходимости властям Литовской Республики объявлять 100-дневный мораторий на Акт независимости от 11 марта для разрешения экономических проблем, ибо, по существу, нет никакой прямой связи между декларативным политическим документом и экономическими договорами, которые могли бы заключить власти новопровозглашённой республики для решения своих хозяйственных проблем. Однако, поскольку такой шаг был сделан, то он, естественно, кардинально менял законодательное поле, на которое опирались власти Литовской Республики. Для восстановления status quo ante необходим был новый юридический Акт, который бы восстанавливал правовой статус существовавший в Литовской Республике до 29 июня 1990г.
54. Требовать от суверенного государства (СССР) что-либо могут только такие силы, которые предъявляют ему Ультиматум и готовы добиться его удовлетворения вплоть до применения вооружённого вмешательства. В международной правовой практике применение такой формы сношения при контактах с иной страной является недопустимым и карается согласно нормам, предусмотренным мировым сообществом, в том числе и в Уставе Организации Объединенных Наций. Именно переговоры являются той формой межгосударственных сношений, которые признаны мировым сообществом.
55. Нам непонятно, почему представитель властей Литовской Республики г-н В.Ландсбергис вообще должен был принимать такое объявление Советской армии (кого конкретно от Советской армии и на основании каких законных полномочий?), ибо сама Советская армия могла проводить на законном основании мобилизацию граждан СССР и Литовской ССР на территории Литовской ССР, что она и делала вплоть до сентября 1991г.
56. В ответ на такую мобилизацию, средства массовой информации, при поддержке властей Литовской Республики, развернули кампанию с призывами к военнослужащим Советской армии, прежде всего к солдатам срочной службы, дезертировать из её рядов. Данная кампания была абсолютно незаконной с точки зрения законодательства СССР и Литовской ССР.
57. В самом деле, власти Литовской Республики могли бы, наверное, принять решение о том, что граждане Литовской Республики не должны призываться на службу в иностранную армию, в том числе и в - Советскую. Однако в указанный период, как видно из контекста письма, такого правового решения не было, и не могло быть, ибо в то время вообще не было таких граждан (об этом сказано выше). Употреблённое в письме определение литовские граждане - юридически несостоятельно.
58. Выражение на следующий день, употреблённое в письме, без указания предыдущего дня и даты событий, не понятно и в принципе не допустимо, ибо позволяет всевозможные спекуляции вокруг трагических событий, которые имели далеко идущие последствия, и, к тому же, повлекли за собой человеческие жертвы.
59. Инициатива коммунистической партии (все же какой?), к которой принадлежал и  г-н Мицкевич, в январских событиях 1991г. в Вильнюсе была только политическая, т.е. как указывали во время судебных разбирательств подсудимые, политическая борьба Компартии Литвы во главе с её Первым секретарём г-ом М.Бурокявичюсом проводилась только мирными методами. Инициирующая, организующая и командная связь этой Компартии Литвы с Советской армией, в названных событиях, никак объективно документально в судебном порядке не установлена. Это было невозможно, ибо основополагающие правовые акты Литовской ССР не предусматривали какой-либо зависимости вооружённых сил Советского Союза от Компартии Литвы.
60. Если здесь имеется ввиду первое во время январских событий публичное выступление трудящихся и общественности Вильнюса, которые пикетировали перед зданием Верховного Совета в Вильнюсе 8 января 1991г. в связи с резким поднятием цен на продовольствие правительством Литовской Республики (к сожалению в тексте письма всё это не сказано), то оно было изначально организовано организацией “Саюдиса” Вильнюсского завода топливной аппаратуры (это доказано судебными документами), а не Компартией Литвы или её подразделениями. В этом пикете участвовала также организация литовских националистов - Лига Свободы Литвы, во главе с г-ом А.Терляцкасом. Здесь необходимо напомнить, что первые активные выступления литовских националистов, в виде пикета, были предприняты ещё в ноябре 1990г. и были направлены против подразделения вооружённых сил СССР, которое было дислоцировано в военном т.н. Северном городке - расположен на территории г. Вильнюса. Насколько нам известно, советские военные тогда оценили данный пикет, который перешёл в физическое нападение пикетчиков на отдельных военнослужащих Советской армии, как грубую провокацию, целью которой было вызвать антигосударственные настроения среди граждан Литовской ССР. Данный факт является свидетельством того, что первыми антизаконные действия против государственных учреждений, в данном случае военного городка и находящихся в нём военнослужащих, предприняли именно некоторые националистически настроенные граждане Литовской ССР, а не наоборот (военнослужащие Советской армии против преступивших государственные законы граждан Литовской ССР).
61. Во время названного пикета требования: свержения правительства и председателя Верховного Совета - не выдвигались, всё сводилось к отмене цен. Впрочем, сами названные требования, высказанные во время публичного мероприятия, проводимого на законном основании, когда нет призыва к насильственным методам их претворения в жизнь (т.е., опять-таки, на законных основаниях) не являются преступными. На всех публичных мероприятиях, которые проходили в январе 1991г. в Вильнюсе, призыва к насильственному свержению власти в Литовской Республике, в том числе с применением Вооружённых сил СССР или Советской армии, не звучали. Среди судебных документов свидетельств этому не имеется.
62. Если здесь подразумевается известный случай, когда охрана здания Верховного Совета в Вильнюсе во время его пикетирования 8 января 1991г. сама сняла центральную входную дверь в это здание, для того чтобы иметь возможность беспрепятственно поливать водой собравшихся протестующих пикетчиков из пожарных брандспойтов (которые были коротки и едва доставали изнутри здания до входной двери), то причём здесь участники демонстрации, которые пытались прорваться в задание Совета (?), но не могли выломать двери. Наоборот, их перед ними открыли и люди вошли во внутрь здания, чтобы закрыть хлещущие на них водой брандспойты. Это доподлинно установлено на основании имеющейся видеозаписи данного события. Если же речь идёт о событиях ночи 13 января 1991г., то никто и не пытался что-то взламывать в здании Верховного Совета в Вильнюсе, в том числе и его двери. Это также доподлинно установлено во время судебных разбирательств.
63. Из текста письма не ясно президентом какой Палаты и какого Совета был некий  г-н Ландсбергис, от имени которой неизвестно когда выступил. Дело в том, что названного г-на Ландсбергиса здесь никак невозможно идентифицировать с известным политическим деятелем Литовской Республики г-ом В.Ландсбергисом, ибо последний представлялся тогда Председателем Верховного Совета Литовской Республики, в котором, как известно, не было подразделений на Палаты.
64. В связи со сказанным не понятна данная часть письма, где говорится о  призывах некоего г-на Ландсбергиса к гражданам собраться перед зданием Верховного Совета с тем, чтобы выразить свою поддержку национальным институтам Литовской Республики. Не понятна, что имеется ввиду когда говорится: выразить свою поддержку национальным институтам Литовской Республики - в чём поддержку, как поддержку, что это такое национальные институты Литовской Республики? Это высшие учебные заведения? Что вообще это такое - национальный институт? Если здесь имеется ввиду государственное учреждение, то так и надо писать по-русски и, желательно, называя их. Из названий стало бы ясно, что государственные учреждения на территории Литовской ССР были собственностью именно этого государства, а не Литовской Республики - государства без территории.
65. Вновь абсолютно не понятно в течение дня (какого дня? - в смысле даты или времени суток? - и где именно?) советские танки окружили вышку теле- и радиовещания. Известно, что именно днем, в светлое время суток, советские танки во время январских событий в Вильнюсе в 1991г., до 13 января не были замечены около вышки теле- и радиовещания.
66. 11 января 1991г. в Вильнюсе было взято под охрану подразделением Советской армии здание Дома Печати издательства ЦК Компартии Литвы, которое не являлось государственным учреждением Литовской Республики и, даже, не Литовской ССР, а было собственностью Компартии Литвы, которую тогда возглавлял г-н М.Бурокявичюс. Данный факт, насколько нам известно, имел место после того, как была предпринята попытка незаконного отторжения собственности Компартии Литвы не её членами. Здания государственных учреждений Литовской Республики Советская армия никогда вообще не захватывала. На основании Указа Совета Министров СССР от 28 марта 1990г., подписанного г-м Н.Рыжковым, в котором в частности указывалось на не допустимость незаконного отторжения собственности союзного (СССР) и республиканско-союзного (Литовской ССР) подчинения, - Советская армия брала под свою охрану государственные объекты, в том числе и здания государственных учреждений СССР и Литовской ССР на территории Литовской ССР.
67. В судебных делах нет фактов, которые свидетельствовали бы о том, что Советская армия производит аресты гражданских лиц. Это утверждение ложно.
68. Утверждение о том, что эти действия продолжались в течение ночи и на следующий день абсолютно ни на чём не основано, ибо такого вообще не было. Да, и дата дня и ночи, почему-то вновь отсутствует.
69. Почему-то дата и здесь отсутствует. Если имеются ввиду названные январские события, то, в связи с излагаемым в письме, мы вынуждены пояснить следующее. По призыву г-д В.Ландсбергиса, Р.Озолоса, К.Мотеки и других руководителей Литовской Республики, которые начали звучать в средствах массовой информации уже с 8 января 1991г., вокруг некоторых зданий и объектов на территории г.Вильнюса начали собираться люди, причём, с 11 января в здании Верховного Совета, по документально зафиксированному утверждению тогдашнего, по сути дела, военного министра Литовской Республики г-на А.Буткявичюса, были сосредоточены вооружённые огнестрельным оружием “саванорисы”.
70. Как уже говорилось, такового управления печати не существовало.
71. Нет документальных свидетельств того, что толпа пела, стоя перед танками. Во-первых, петь может только соответственно организованная группа людей, а не толпа, из которой могут слышаться только отдельные выкрики. Во-вторых документально зафиксировано, в том числе и на видеокадрах, как отдельные люди нападали на танки, бросали в них различные тяжёлые предметы, запрыгивали на них, стремясь остановить их движение, а когда танк останавливался, подкладывали перед передними траками гусениц стоящего танка некоторых из близко стоящих людей, в основном мало сопротивлявшихся женщин, и фотографировали эти сцены - имитировавшие наезд танка на человека. Нигде в материалах дела, да и вообще в печати и СМИ, нет и не было ни одного снимка или видеокадра на котором был бы запечатлён момент именно наезда трака гусеницы танка на тело человека. Это позволяет нам думать, и выражать своё мнение о том, что таких фактов не было. Это документально подтверждает и Генпрокурор СССР г-н Н.Трубин.
72. Утверждение о том, что советские войска захватили телерадиоцентр и открыли огонь по толпе людей, как уже говорилось, ничем документально не подтверждается. Документально установлено, что в ночь на 13 января в упомянутом телерадиоцентре, который взяли под охрану Советские войска, начала работу гражданская администрация, действия которой опирались на законодательство Литовской ССР, а не Литовской Республики, как это было до взятия под охрану здания телерадиоцентра и Вильнюсской телерадиобашни Советским военными. Кстати, доступ людей, которые до 13 января 1991г. работали в телерадиоцентре, был возможен в эти здания и после названой даты.
73. К сожалению здесь в письме не указывается кем именно 13 человек было убито и 500 ранено.
74. Сказанное здесь не соответствует действительности. Известно, что ещё за несколько недель до трагических январских событий в Вильнюсе вокруг телерадиоцентра, Комитет по радио и телевидению, именуемый почему-то неверно в письме: Литовское национальное радио и телевидение, - работающий на основе законодательства Литовской Республики, однако на материальной и имущественной базе Комитета по радио и телевидению Литовской ССР, начал создавать свою материальную базу вне стен здания Комитета по радио и телевидения Литовской ССР, при использовании имущества и государственного учреждения Литовской ССР. Как только ночью 13 января 1991г. Советские войска взяли под охрану, здание и имущество телерадиоцентра Литовской ССР, Литовское национальное радио и телевидение начало свою трансляцию в полном объеме в эфир из новых помещений, а также продолжало свою трансляцию, используя помещения и имущество Комитета по радио и телевидению Литовской ССР расположенные в Каунасе и в других городах на территории Литовской ССР, на всю территорию этого государства, при этом, всячески ограничивая доступ и чиня препятствия, вплоть до саботажа, трансляциям телерадиопередач Комитета по радио и телевидению Литовской ССР.
75. Радиостанция просоветской коммунистической партии “Советская Литва” на законных основаниях, имея соответствующие разрешения властей (в материалах судебного дела эти документы есть), силами своих корреспондентов и редакторов подготавливала и транслировала собственные радиопередачи. Функций контролировать чьё-то чужое радиовещание у радиостанции “Советская Литва” не было - это прямая ложь.
76. Нам не понятно, почему в письме выражается недовольство, с явной тенденцией обвинения г-на С.Мицкевича в каком-то преступлении в связи с тем, что он стал 14 января исполняющим обязанности главного редактора канала (видимо под словом канал имеется ввиду радио “Советская Литва”, на котором он работал до этого редактором). Радио “Советская Литва”, как известно, не подчинялось властным структурам Литовской Республики и работало независимо от них.
77. Нас удивляет выраженная в письме ирония истинный журналист? Нам известно, что г-н С.Мицкевич профессиональный журналист, проработал десятки лет в Комитете по радио и телевидению Литовской ССР, будучи корреспондентом радио. Он являлся членом общественной организации Союз журналистов Литовской ССР, и, насколько известно, является членом Союза журналистов России.
78. Фраза: мог или не мог - здесь не состоятельна с юридической точки зрения, ибо это сослагательное наклонение глагола. Чтобы мочь - необходимы соответствующие средства, которых, с точки зрения возможности вещания в эфир, у самого г-на С.Мицкевича, как известно, не было.
79. В судебном порядке документально никак не установлен факт подстрекательства г-м С.Мицкевичем в эфире или каким-то иным публичным способом к беспорядкам и гражданскому неповиновению или призыва к свержению никакого демократически избранного режима. Также не установлено, чтобы г-н С.Мицкевич когда-либо публично и в эфире высказывал аналогичные призывы по отношению к Литовской Республике.
80. Мы вынуждены подчеркнуть, что любые властные политические режимы не могут быть сторонниками свободы слова и печати  уже по определению.
81. Фраза литовцам было отказано в течение полувека с 1940 по 1990г. - чисто пропагандистского свойства, ибо ничем документально не обосновывается. Причём в ней обращает на себя внимание выражение литовцам, которая вычленяет, и подчёркивает тем самым, национальный аспект какого-то притеснения именно литовцев, как националов, со стороны кого-то. Зачем это делается без указания с чьей стороны. Партии - с её общественно-политической доктриной; государства - с его властными силовыми структурами или же других националов, - с чьей стороны всё это осуществляется? Понятно, что определение и точное название притеснителя, позволило бы понять каким образом, какими средствами и почему те или иные литовцы оказались притеснёнными и не смогли оказать соответствующее сопротивление. Претензия на всех литовцев не уместна, ибо такое состояние не является натуральным для свободных в законопослушании людей - граждан Литовской ССР. В своём контексте данная фраза унижает литовцев, как националов. Исторические факты 1940-90 гг. говорят о том, что Советский политический строй был изначально принят демократически избранным Народным Сеймом Литвы 21 июля 1940г., как законом определённая доктрина общенародной формы государственной власти. До этого, 15 июня 1940г., на основании 72 статьи тогдашней Конституции Литвы власть в Литовской Демократической Республике перешла от отошедшего от власти, по собственому решению, Президента г-на А.Сметоны, к премьер-министру г-ну А.Мяркису, который в свою очеред 17 июня 1940г., на основании 97 статьи тогдашней Конституции Литвы, назначил г-на Ю.Палецкиса премьер-министром правительства Литвы и передал ему свои властные полномочия. Это правительство, возглавляемое г-ом Ю.Палецкисом, организовало и провело  на законных основаниях 14-15 июля 1940г. на территории государства выборы в названный Народный Сейм, во время которых было избрано 79 депутатов. 3 августа 1940г. на основании решения названного Сейма Литовской ССР, решением Верховного Совета СССР Литовская ССР была принята в состав СССР, что затем нашло свою отражение в Конституции СССР и Литовской ССР. На основании решений высших государственных советских органов власти СССР и Литовской ССР тогда также были окончательно сформированы границы государственной территории Литовской ССР, в результате которых бывшая территория Литовской Республики значительно расширилась. На этой территории, на общей финансовой основе СССР и Литовской ССР, начали формироваться и развиваться материальная база и производственные структуры республиканской и союзно-республиканской хозяйственно-экономической деятельности.
82. Фраза, да ещё с вопросом, об отказе в чём-то, как мы понимаем, ещё в 19 веке литовцам, как националам, нам не понятна, в контексте данного письма, которое рассматривает отношение г-на С.Мицкевича к январским событиям 1991г. в Вильнюсе. Вместе с тем, пользуясь случаем, вынуждены обратить внимание на тот факт, что сегодня в Литовской Республике, на основании дискриминационных по отношению к лицам не литовской национальности законов, как в нелитовских школах, в государственных учреждениях, так и в общественных местах и на публичных собраниях, всячески ограничивается употребление других местных языков, которыми натурально, как родным, пользуются граждане Литовской Республики не литовской национальности. Это серьёзно противоречит 2-й статье Всеобщей декларации прав человека ООН, другим основополагающим международным правовым документам в области защиты гражданских и политических прав человека.
83. К сожалению, мы вынуждены констатировать, что и здесь не называется государство, представители которого вели нигилистическую пропаганду и подстрекательство к террору. Не назван также адресат, к кому именно была направлена нигилистическая(?!) пропаганда и подстрекательство к террору. Не названы и сами эти пропагандирующие представители. На наш взгляд, всё это делает высказанное в письме попросту неважным, поскольку выполняет лишь риторическую, пропагандистскую роль, с целью возбудить у читающего определённое эмоциональное состояние, в надежде склонить его к настроению - не отрицательно реагировать на напечатанное.
84. Приведённые выше факты, на наш взгляд, являются документальным свидетельством того, что г-н С.Мицкевич является не мнимой очередной жертвой расправы властей Литовской Республики над инакомыслящим человеком.

Примерами противоположной аргументации по отношению к официальной версии названных событий, излагаемых представителями теперешних властей Литвы под эгидой ЮНЕСКО, могут служить как выступления самих обвиняемых в названных судах, людей имеющих высшие научные титулы и звания профессоров, габилитированных докторов наук, а также их адвокатов, с тезисами которых в переводе на русский язык можно ознакомиться в книге упомянутого автора г-на В.ИВАНОВА “ПРОЦЕСС”, подготовленной на основании дневниковых записей из зала суда в период с 1998 по 2001 годы.
В качестве примера, здесь представлено выступление адвоката г-жи Э.Шаяукайте, также свидетельствующее о безосновательности детализированных утверждений и выводов, находящихся в письме, которое подписал представитель ЮНЕСКО г-н Д.ДОНАЛДСОН.

Авторский перевод с литовского языка г-жи Э.Шаяукайте.

Речь адвоката г-жи Э.Шаяукайте,
защитника секретаря ЦК Компартии Литвы,
Заслуженного деятеля культуры Литвы г-на Ю.Куолялиса
в Апелляционном суде Литовской Республики 4 октября 2000г. по делу
“О январских событиях 1991г. в Вильнюсе”.

1) Анализируя отдельные части приговора, прежде всего не могу согласиться с утверждением на стр.3 Приговора о том, что Коммунистическая партия Литвы после объявления акта 11 марта [1990г. - о независимости - примечание редактора] стала отделением организации иного государства. Такой вывод Приговора ничем не обоснован. Следуя такому выводу пришлось бы думать, что акт 11 марта автоматически решил все вопросы государственного управления, имущества, партий и деятельности всех организаций. На самом же деле было не так. После 11 марта были приняты конкретные решения о бывших союзных организациях, о дальнейшем их статусе в Литве. Об этом говорится и в Приговоре, на той же странице: “Другими законами были приняты структуры хозяйства и управления, прекращена деятельность гражданских и военных организаций СССР - чужого государства”. В отношении же партии не было принято никакого юридического акта, т.е. партия не была признана ни структурой другого государства, ни её деятельность запрещена. В Литве начала образовываться многопартийная система. После отделения Демократической партии трудящихся Литвы (ДПТЛ) [в декабре 1989г. от Компартии Литвы], КПЛ имела двойное название КПЛ/КПСС не потому, что была структурой другой партии, а для того, чтобы членские взносы не попадали на счёт ДПТЛ. КПЛ имела свой Устав и Программу, и эти документы свидетельствуют о её полной самостоятельности. Партия в Литве работала легально уже много лет, работала в красивейшем административном здании, вместе с ДПТЛ. Регистрация партии не была отозвана и не была отменена. Не было и предупреждений о её неправомерной деятельности. В то время в Литве уже был свой, собственный аппарат насилия и любые нарушения в деятельности партии были бы соответственно пресечены. Компартия Литвы была запрещена позже - 22 августа 1991г., увы, не в установленном законном порядке. Это печальный пример о том, что едва появившись, новая власть пренебрегла законом.
И так, никакими документами не подтверждён вывод Приговора о том, что КПЛ была подразделением другой партии. После запрета - КПЛ никакой деятельности больше не проводила.
В Приговоре очевидна мысль, что подсудимый виновен в том, что принадлежал партии и работал в центральном аппарате, одним из руководителей. И этот вывод, увы, необоснован. До запрещения партию не считал преступной даже Верховный Совет Литвы. Вот запись из трудовой книжки Ю.Куолялиса: “Уволен с должности советника Верховного Совета Литвы в связи с избранием на избираемую должность”, т.е. в ЦК Компартии, в члены Бюро - т.336, стр.216. Выплачено выходное пособие, т.е. и Верховный Совет признавал партию легальной, а не преступной партией, не заграничной организацией в Литве. Поэтому, следует  вывод, что Ю.Куолялис ни в каких преступных организациях не работал. Ст.3 УК ЛР гласит, что лицо подлежит наказанию, если его деяния и наказуемость были предусмотрены законом, и если от лица возможно требовать законопослушное поведение. Партия не была запрещена, и не было требования не принадлежать к этой партии, и, даже, официально партия не считалась преступной, или подразделением организации из другого государства. Поэтому необоснован аргумент Суда на стр.3, что партия исполняла указания руководства СССР. В деле нет данных ни об указаниях, ни об исполнениях, и не допустимо Приговор обосновывать домыслами и спекуляциями.
2) На стр.3 Приговора утверждается, что органы СССР препятствовали властям Литвы исполнять функции и применяли насилие против жителей Литвы. И тут же, не указывая действий лиц, определает, что КПЛ/КПСС после акта 11 марта была антигосударственная организация, а в её деятельности активно участвовали подсудимые, с целью свергнуть власть силой, препятствовали работе, пугали и угрожали жителям. Здесь очевидно, что работники аппарата КПЛ принимаются за единое с государственной властью СССР, и действия последней засчитываются как действия партии. Но ведь КПЛ не была руководящей, не имела силовых структур для такой деятельности. Ю.Куолялис не свергал власть, не пугал и не угрожал жителям - в деле нет такого материала. Полагаю, что в Приговоре не соблюдаются требования уголовных законов относительно оценки вины: преступлением является действие или бездействие, причинившее существенный ущерб. Необходима и субъективная сторона. В Приговоре же довольствуются тем, что Ю.Куолялис работал в ЦК, и тут неизбежно вспоминаются вывода Андреаса Гросса - представителя Ассамблеи Евросовета: “Невозможно установить возможности чиновника или партийного лидера провинции в бывшей системе”. (стр.6 январского, 2000 года, Документа ПАСЕ, - он есть в деле). Суд же эти возможности не учитывал.
3) Достойны внимания Суда установленные доказательства вины (стр.4): “Целью пропаганды были силы в самой Литве, чтобы вернуть её в состав СССР. Эту роль исполняла КПЛ/КПСС”. Из вывода следует, что Суд считает, что КПЛ было поручено вести пропаганду в Литве за сохранение единства СССР. И дальше, как преступное деяние Суд перечисляет, - КПЛ Литву называет ЛССР, утверждала, что действует Конституция СССР, требовала внедрять решения депутатов СССР. Суд не указывает, кому были направлены требования, а ведь требовать можно только от подчинённых структур или лиц.
Уважаемый Суд, вся эта перечисленная деятельность, если такая и была, всего навсего лишь пропагандистского характера, выражает позицию партии и не имеет признаков преступления. Можно было бы понять такие обвинения между партиями в предвыборной кампании, но это ведь написано в Приговоре?!
На той же 4-й странице Приговора Суд утверждает, что КПЛ свою деятельность закончила 22 августа 1991г., что политический вес её был незначителен, но Суд тут же утверждает, что КПЛ подстроила и пыталась свергнуть власть силой. Такое утверждение не обосновано ни материалом дела, ни логической последовательностью. КПЛ не была сама и не имела подвластных силовых структур, чтобы свергнуть власть силой. Обвинение загадочное и потому, что Литва, имея силовые структуры и аппарат насилия, КПЛ до этого не запрещала. Возможно реагировала на сложность положения. Литву не признавали другие государства, не контролировалась своя территория, не установлены государственные границы, на территории находилась армия СССР, была общая валюта, и много других нерешенных вопросов. Поэтому декларативным и немотивированным является вывод Суда, что после 11 марта деятельность КПЛ была антигосударственной. Ведь какая была, такая и осталась. Из материала дела видно, что КПЛ высказалась за экономически сильную и самостоятельную союзную республику. В её Уставе и Программе говорится о развитии экономики, внимании к трудящимся людям, указаны способы решения вопросов, перспективы дальнейшего исторического развития. Различные партии могли бы спорить о лучших путях развития, но мы никак не найдём признаков, что КПЛ и Ю.Куолялис действовали против государства вообще, нет даже подобных высказываний. В Программе лишь предполагаемое, обусловленное аргументами.
Ещё много лет назад итальянский юрист Чезаре Бекария учил, что установить, что является справедливым или не справедливым в политических делах  - забота публицистов, а чтобы не было политических преступлений, необходимо отменить несправедливые уголовные законы. В Литве, увы, не имеем школы политической культуры и политические споры решает Суд.
4) Вывод Суда не обусловлен доказательствами, что Ю.Куолялис был членом президиума комитета Граждан СССР. В деле много списков членов этого комитета, в разных вариантах, это не оригинальные документы, и не известно - то ли это проекты, черновики, вписаны ли в них фамилия по согласию кандидата, или хотя бы уведомив его об этом. Дата Учредительного съезда - 21 апреля 1990г. - указана не точно. В другом месте указано - 28 апреля 1990г. Нет данных об участии Ю.Куолялиса в деятельности этого комитета, и нет связи Ю.Куолялиса с подготовкой докуметов съезда. Стоит обратить внимание, что по документам комитет утверждён в апреле 1990г., а уголовный закон [ст.70 УК ЛР] объявлен 11 ноября 1990г.
5) На стр.5 Ю.Куолялис обвиняется в том, что он учредил радио “Советская Литва”. Суд не обращает внимание, что в деле есть документы, разрешающие такое радио учредить - т.14, стр.47, номер документа 478 - в Управлении контроля Печати зарегистрирована радиостанция “Советская Литва”, уплачено 500 руб. госпошлины, подписал начальник Баублис, дата 23 июля 1990г. - уголовная статья тогда не была объявлена. Был счёт в банке, была печать. Поэтому вывод Суда о преступлении необоснован. В т.14 на стр.243 есть должностная инструкция редакции радио, там указано кто за что отвечает: “Главный редактор - руководит всей работой редакции, за неё несёт полную ответственность. Корреспондент - ответственен за собирание информации, несёт полную ответственность за объективность предъявленной им информации. Т.14, стр.183 - опрос работника редакции К.Шилгалиса: “Текст оглашаемых документов редакция брала из газет, в ЦК было информационное агенство, руководил Толяутас. Но работало агенство слабо. Информация опаздывала, поэтому работники редакции сами брали газеты и объявляли их текст”.
По указанным причинам, я считаю, что Вильнюсский Окружной суд необоснованно инкриминировал Ю.Куолялису учреждение радио “Советская Литва” или участие в её работе, как преступление. В выступлениях самого же Ю.Куолялиса по радио нигде не было призывов к насилию. Прошу обратить внимание на эти противоречия. Во время разбирательства дела я просила Суд назначить экспертизу текстов выступлений Ю.Куолялиса, - носят ли его высказывания угрожающий характер, но Суд мою просьбу отклонил.
6) На стр.5 Приговора утверждается, что КПЛ в т.ч. и Ю.Куолялис занимались антигосударственной деятельностью, и особенно это проявилось в январе 1991г., когда руководство СССР и его армия пытались силой свергнуть власть. Но именно здесь Суд явно игнорировал имеющиеся в деле данные. На судебном разбирательстве неоднократно сам подсудимый, другие подсудимые, защитники изложили факты о том, что в то время Ю.Куолялис находился в Лаосе. Есть статьи в журнале “Гайрес”, в которых изложено, где в то время находился Ю.Куолялис. В деле имеются билеты на самолёт свидетельствующие об отъезде Ю.Куолялиса - т.336, стр.215. Всё говорит о том, что Ю.Куолялис тогда не был в Литве, а в Лаосе, на другом континенте. Позднее был в Петербурге и в Москве, вернулся лишь 12 января 1991г. Однако Суд не замечает наглядного алиби, и утверждает, что Ю.Куолялис и руководство СССР, а также армия пытались свергнуть власть. Даже не мотивируется, почему Суд отклоняет очевидные доказательства, и почему он делает такой вывод - без никаких доказательств. Почему обвиняет в такой сложной и широкой деятельности, которую и проводить невозможно, находясь за границами своего континента.
7) На стр.5 обвинения утверждается, что КПЛ/КПСС организовала поездку в Москву, и на встрече с Нишановым была высказана просьба ввести президентское правление в Литве. Таким образом была сделана попытка вернуть Литву в состав СССР. Но ведь не был Ю.Куолялис в Литве в то время, не был он и у Нишанова. Вывод Суда не соотвествует реальности, Ю.Куолялису приписывается не его деятельность, если такова вообще была.
8) На стр.5 - руководство КПЛ/КПСС, а также Ю.Куолялис, координировали действия антигосударственного характера, готовили дружины, посылали ультиматумы. Эта деятельность везде приписывается руководству КПЛ/КПСС, и не обращается внимания на то, что одного руководителя, а именно Ю.Куолялиса, в данное время в Литве не было, и он не мог как-либо действовать или решать. Суд также не указывает, что же сделал лично Ю.Куолялис.
9) На стр.6 - много рассуждений о том, какие были подготовлены документы и указывается, что это организовала КПЛ/КПСС, руководство партии, т.е. и Ю.Куолялис. Утверждается, что и из необъявленных документов видны антигосударственные цели и его участие в активной антигосударственной деятельности. Суд не указывает, чём это обосновано, какие документы подготовил и опубликовал Ю.Куолялис, - будучи за границами Литвы, какая связь у него с дружинниками, комитетом граждан СССР, комитетом Национального спасения, как проявилась активная деятельность Ю.Куолялиса при этом и во всём этом. Здесь очевидно, что Суд применяет принцип коллективной ответственности. Суду достаточно, что Ю.Куолялис член руководства Компартии Литвы. К тому же Суд утверждает, что и по неопубликованным документам очевидны антигосударственные цели. Такой вывод противоречит даже ст.17 УК ЛР - добровольный отказ от деяния. Ведь, как не действительны необъявленные законы, так не должны являться доказательством вины и необъявленные или нереализованные документы. От документа до деяния - дальний путь. К тому же о документах в этом деле - сотни томов различных материалов, а они не соответствуют элементарным требованиям документов, поэтому и как доказательства - ничтожны: не оригиналы, без подписи, неизвестно кем написаны, чьё мнение выражено, списки фамилий повторяются в разных вариантах, невозможно понять - лицо избранное или нет, участвовало ли оно вообще на собрании, когда избиралось. Упоминается уйма документов, подготовленных и опубликованных руководством ЦК Компартии Литвы, их инкриминируют и Ю.Куолялису. Но ведь для того, чтобы их подготовить нужно время, их нужно согласовывать со многими структурами партии, - а как это сделать не находясь в Литве. Суд даже не указывает ни одного документа, который подготовил бы лично именно Ю.Куолялис.
10) На стр.12 - подсудимые, т.е. и Ю.Куолялис - неправильно управляли имуществом Вильнюсской высшей партийной школы, Комитета РТВ, Дома печати, помещением передающего центра РТВ, а в них работала “Каспервидение” [Советское телевидение], издавались газеты и таким образом продолжалась антигосударственная деятельность. Суд не предоставляет аргументы, почему партию считает управляющей имуществом, хотя очевидно, что имущество похитили и управляли им военные СССР до тех пор, пока не прекратилось это по межгосударственным договорам. Суд необоснованно гражданские отношения перенёс в уголовное дело. Правомерно или нет управление имуществом, отношения собственника и управляющего, аренда или пользование - эти отношения регулируются соответствующими статьями Трудового кодекса ЛР, эти гражданские статьи и должны решать спор об имуществе. Прошу Суд обратить внимание на применение законов. Ведь Компартия Литвы и Ю.Куолялис не участвовали в захвате имущества или помещений, даже просьбы такой не было, хотя КПЛ молга претендовать на имущество. Наоброт, в деле есть Указы СССР - объекты занимаются для охраны, поскольку являются имуществом СССР. В истории много случаев, когда армия применялась против гражданских лиц - Новочеркаск, Тбилиси, Баку, Чечня. И никакая партия там не обвиняется, что приглашала армию. В Литве же всё наоборот.
Из материалов дела видно, какой ущерб нанесён армией. Нелегко было выпросить средства - сотни тыс. рублей от СССР, чтобы восстановить объекты. Много хлопотал Ю.Куолялис и выпросил огромные средства. Они достались Литве. Ведь ради интриги Дом печати Буткявичюс и Совет обороны, планировали сжечь - мол для защиты! Но где же здесь антигосударственная деятельность Ю.Куолялиса?
Власть и государство - не одно и то же. Для власти необходима оппозиция, контроль и критика. В помещениях работали редакции, они выражали свои позиции - идеи, вели дискуссию, критиковали решения властей Литвы. КПЛ была партией, находящейся в оппозиции, пользовалась конституционными гарантиями: иметь свои убеждения, свободно их выражать, получать и разглашать информацию, идеи. Это ведь зафиксировано и в ст.10 Конституции Литвы.
11) На стр.12 - Ю.Куолялис активно организовал 17 марта 1991г. Референдум о сохранении СССР. Но из материала дела очевидно, что этот референдум организовал не Ю.Куолялис и не КПЛ. Литва имеет Закон о референдуме. Суд не указывает, какая статья этого закона была нарушена. Оказывается, ни одна. Межгосударственные отношения часто бывают очень сложными. Жители Литвы все тогда имели паспорта гражданина СССР, существовала единая визовая система, Литву не признавали другие государства. На референдуме ставился вопрос о сохранении государства СССР. Почему боялись спросить мнение? В чём был нарушен Закон о референдуме? Суд не аргументирует. А аргументы нужны, т.к. тот же Закон гласит, что важнейшие вопросы  государства решаются на референдуме, нельзя конролировать волеизъявление граждан, право агитации имеют политические партии, а ответственность предусмотрена лишь за препятствие в проведении референдума и подделку его результатов. Никакая новая организация не была учреждена, если судить с точки зрения ст.70 УК ЛР. Поэтому считаю обвинение необоснованным.
12) На стр.55 - антигосударственные цели (Суд повторяется). КПЛ положительно встретила решение СССР - признать независимость [Литвы]. Вот и доказательство, что подсудимые не являлись противниками независимости Литвы и пытались ограничить её суверенитет.
13) На стр.56 - КПЛ содержалась на средства КПСС, в Литве работало около 800 человек в аппарате партии, во многих учреждениях. Почему выделяют именно эту партию? Ведь в то время ещё многие организации финансировала Москва, в том числе и ДПТЛ. Государство не было отделено. Партия имела поддержку в обществе и это не вина Ю.Куолялиса. Партия не новичок в Литве, поэтому не был нарушен закон о партиях, как утверждает суд - запрещено организовывать подразделения партий других государств. КПЛ не была вновь организованной партией, она продолжала свою деятельность с 1918г., и не являлась подразделением КПСС. А вот в отношении к ней Верховный Совет Литвы грубо нарушил Закон о партиях, т.к. запретил её деятельность не в порядке установленном законом. Окружной суд не обратился в Конституционный суд, чтобы разрешить этот до сих пор спорный вопрос.
14) На стр.57 - Ю.Куолялис избран в Комитет Граждан СССР (Суд повторяется). Обвиняет, не указывая деяния.
15) На стр.61 - Ю.Куолялис выразил положительное мнение о Комитете Граждан СССР в своём докладе на 2-ом этапе съезда Компартии Литвы [июль 1990г]. (Суд повторяется). Наказуемо не мнение, а деяние или преступное бездействие, гласит УК ЛР.
16) На ст.72 - Радиостанция “Советская Литва”. Аналогично газетам - на радиостанцию дано согласие соответствующим Управлением контроля, уплачено, оформлено. К тому же - Ю.Куолялис в Вильнюс вернулся 12 января 1991г., а само радио имело ответственных руководитителей и корреспондентов.
17) На стр.75,76 - Учреждение конгресса демократических сил, Ю.Куолялис избран заместителем председателя. По показаниям В.Шведа, который, в свою очередь, не был опрошен на Суде, Ю.Куолялис в то время [в декабре 1990г.] был в Лаосе. К тому же Суд не указывает и конкретной деятельности подзащитного в этой организации.
18) По показаниям С.Нагорного в митинге 9 января 1991г. участвовали все секретари ЦК КПЛ. Но Ю.Куолялис был в это время в Москве, и не мог быть в Вильнюсе (Суд повторяется).
19) На стр.99 - Документы КНС (Комитета национального спасения) готовили, размножали, печатали, публиковали работники и структуры КПЛ. Суд должен доказать, кто что совершил, ведь решается вопрос вины и ответственности. Нет связи между деятельностью Ю.Куолялиса и КНС. Суд не установил, был ли этот комитет вообще, а уже инкриминирует сомнительную деятельность. Т.213, стр.10 - есть заключение экспертов: “Из текста невозможно установить автора”, - а Суд обвиняет в этом Ю.Куолялиса.
20) На стр.222 - о газете “Литва Советская” - Суд повторяется.
21) На стр.222 - Ассоциация РТВ [Радио и телевидения] - эта идея исходила из ЦК КПЛ. Т.14, стр.94 зарегистрирован Устав Ассоциации РТВ 28 мая 1919г., счёт, печать, чековая книжка, приняты работники. Суд не обсуждает чем опасна деятельность названной Ассоциации, ущерб, личную ответственность. Не обсуждает того факта, что Литва от того что была учреждена Ассоциация лишь выиграла - Ассоциации были выделены огромные деньги. А ведь первый признак преступления - ущерб.
22) На стр.224 - Суд повторяется - в занятых помещениях хозяйствовали подсудимые, а военные испортили имущество и унесли личные вещи. Суд делает необоснованный вывод, что подсудимые не осудили агрессию в январе. На Бюро [ЦК КПЛ] оценка была дана, выражено соболезнование, ЦК КПЛ отмежевался от подстрекательств на конфликт, ещё раз заявлено и подтверждено, что для КПЛ приемлемы лишь мирные формы политической борьбы. Оценка январских событий была дана в левой прессе.
23) На стр.228 - необоснованный вывод о том, что КПЛ призывала руководство СССР на применение военной силы и усилила это после 8 января 1991г. Ю.Куолялис в те дни в Вильнюсе отсутствовал, и никогда за военное вмешательство не высказывался.
24) На стр.229 - Суд повторяется - о КНС.
25) На стр.230 - о связях подсудимых с военными. Один свидитель видел Ю.Куолялиса на территории завода у О.Бурденки [директора Вильнюского завода радиоизмерительных приборов]. Необходимы более серьёзные доказательства.
26) На стр.230 - эксперты из Москвы беседовали с Ю.Куолялисом и другими работниками ЦК КПЛ. Беседа состоялась давно после событий [январских], и не имела практически никакого значения.
27) На стр.231 - Бюро [ЦК КПЛ] одобрило деятельность КНС. Наказуемо деяние, но не мнение. Ю.Куолялис в это время был в отъезде.
28) На стр.232 - Суд повторяется - о КНС. Нельзя повторять судебную практику - неконкретные и догматичные обвинения прокурора Суд переписывает в приговор.
29) На стр. 232 - Суд всю деятельность КПЛ/КПСС оценивает не отдельными эпизодами, а как единую антигосударственную деятельность. Суд лишь выражает враждебное отношение - своё или волю других в отношении к КПЛ. “Партия являлась 5-ой колонной” - почти как из патриотических приговоров 50-х годов.
30) Ст. 70 УК ЛР [антигосударственная деятельность, создание антигосударственной организации] - оглашена 11 ноября 1990г., однако инкриминируется учреждение партии [КПЛ], редакций, ассоциаций, которые учреждены намного раньше. Неправильно применены законы относительно времени их вступления в силу.
31) На стр.232 - активизирована деятельность [КПЛ] в конце 1990г. в начале 1991г. Именно тогда Ю.Куолялиса не было в Литве. Суд не мотивирует, почему отклоняет очевидное алиби.
32) Суд не учитывал роли и конкретных действий каждого отдельного подсудимого.
33) Суд не указывает облегчающих обстоятельств. Ю.Куолялис много хлопотал о средствах и поэтому удалось избежать ущербных последствий - ст. 40 УК ЛР.
В прошлом Ю.Куолялис много работал на благо народа, действовал по политическим убеждениям, является Заслуженным деятелем культуры Литвы. - ст. 40 УК ЛР.
34) Суд никак не учел пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого.
Аргументы прокуратуры не достаточны для уголовного дела.
Прошу апелляционную жалобу удовлетворить и Ю.Куолялиса оправдать.
Аналогичное заявление о полной невиновности г-на С.Мицкевича сделали адвокаты в судах рассматривавших дело о Январских событиях 1991г. в Вильнюсе.
Представленные выше материалы, на наш взгляд, служат свидетельством того, что позиция властей Литовской Республики в отношении названных трагических событий носит не объективный, тенденциозный политический характер.
С уважением,
Анна БИРЮЛИНА, магистр истории Валерий В.ИВАНОВ, член международного комитета по защите политзаключённых в Литве Ида ЧАРНЕЦКА.
   8 января 2001г.                г.Вильнюс

..................................................

Статья

С ПОЗИЦИИ КОТА ЛЕОПОЛЬДА
ИЛИ
ЛИЦЕМЕРИЕ В ДЕЙСТВИИ

Центральные телекомпании России призывают к примирению по поводу январских событий 1991г. в Вильнюсе, а Литва требует новые головы из России на плаху литовского суда.
Накануне 10-летнего юбилея январских событий 1991г. член Сейма Литвы В.Ландсбергис выступил с инициативой обратиться с официальным обращением парламента Литвы к Госдуме России с просьбой “выдать всех”, по мнению литовской стороны, “виновников январских событий”, которые “бежали и скрываются от литовского правосудия”. Сейм, правда, не принял сразу этот документ, сославшись на то, что на повестке дня в Думе находится вопрос об утверждении государственной границы Литовской Республики (в результате положительного решения которого Литва сможет немедленно быть принятой в НАТО). С резолюцией о том, что надо подготовить мягкий вариант текста данного обращения, его принятие отложено на несколько дней.
Названное предложение отложено (!), но не отклонено - январские события в Литве продолжаются.
Они на самом деле продолжаются, поскольку продолжается ничем юридически необоснованное преследование людей в Литовской Республике за свои убеждения, за свою гражданскую позицию, которую эти люди публично обозначили в то время, которую отстаивали на основании действовавшей тогда Конституции Литовской ССР и - СССР, законов этих государств. Уже доподлинно известно, что все те десятки людей, кто за минувшие 10 лет были, брошены в тюремные застенки, привлечены властями нынешней Литвы к суду и посажены (нет, не в колонии, согласно приговору, а с особой жестокостью - в карцеры штрафных изоляторов), кто умер в результате тюремных и моральных издевательств не дождавшись суда - все они никак не повинны в гибели людей той трагической ночью 13 января 1991г. в Вильнюсе. Документально никак не доказана вина и советских военнослужащих в гибели этих “жертв, положенных на алтарь независимости Литовской Республики”, как говорили об убиенных литовские СМИ. И как бы вторя, президент Литвы В.Адамкус на торжественном заседании Сейма в день 10-летия трагических событий подчеркнул - свобода обеспечена кровью.
Не хотели, а, следовательно, и не могли, советские солдаты и офицеры быть жрецами, служащими “дьявольский обряд с человеческими жертвоприношениями”. Не было и не могло быть у православных мотива на такое действие по “кровопусканию человеческой крови - на алтарь отечества”.
Ещё в древнем Риме умнейшие люди сказали всем, ищите преступника среди тех, кому было выгодно свершенное преступление.
Так почему за минувшие годы ни один служитель литовской Фемиды не обратил свой взгляд в сторону литовских “саванорисов”? Они той страшной ночью были вооружены огнестрельным оружием и, по имеющимся публичным свидетельствам, стреляли по гражданским людям в толпе около вильнюсской телебашни ещё до появления там советских военнослужащих. Или нормы цивилизованного правосудия не утверждены сегодня в Литовской Республике?
Если так, - то как можно примирится с варваром? Как можно потакать вероломству и лжи не становясь при этом таким же лжецом, или, говоря по-русски - подлецом? Как вообще можно жить спокойно при всём этом? Как можно жить без праведного суда? Или мы не христиане?
Кровь невинно убиенных, внемлет к нам!

В. Быков
14 01.2001

PS. Сегодня, 15 января 2001г., в телепрограмме литовской телекомпании LNK, А.Буткявичюс командовавший в ночь на 13-е января 1991г. в Вильнюсе “саванорисами” заявил с экрана телевизора (зафиксировано на видеоленте), что ни один выстрел со стороны его подопечных не был сделан без его ведома. Тем самым А.Буткявичюс не отрицал стрельбу со стороны “саванорисов”, которая велась по его приказу, и с его ведома.

..................................................

20 февраля 2001 г.

Сегодня 20 февраля 2001г. состоялось последнее заседание коллегии Апелляционного суда Литовской Республики по жалобам осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Вильнюсе. В 10 часов 15 минут, при значительном стечении прессы, родственников и друзей осуждённых, председательствующая судья Л.Гарнялене начала зачитывать решение суда по тем частям приговора, которые настоящим изменялись. Прежде всего, было объявлено, что деятельность М.Бурокявичюса, Ю.Ермалавичюса, Ю.Куолялиса и Л.Бартошявичюса начиная с 11 марта, до 20 ноября 1990г. не носила криминального характера, и их действия в этот период исключаются из рассмотрения судом.
Из приговора Я.Прокоповичу исключается часть действий по изъятию незаконно содержащегося огнестрельного оружия, которые по утверждению суда не носили криминального характера (в силу исполнения осуждённым своих должностных обязанностей). В связи с этим был уменьшен срок осуждения до 2,5 лет. Вместе с тем, применяя апрельский закон 2000г. об амнистии, срок наказания Я.Прокоповича был уменьшен ещё до 1,5 лет. (Это означает выход на свободу Я.Прокоповича 26 февраля 2001г., т.е. через шесть дней) Оставшиеся вопросы, связанные с материальными исками по отношению к осуждённому, ещё должны будут рассмотрены гражданским судом.
Применив статью ст. 45 УК ЛР (“ниже нижнего” - в связи с облегчающими обстоятельствами), осуждённому Л.Бартошявичюсу срок наказания был уменьшен также до 1,5 года, что означает выход заключённого на волю через шесть дней.
Всем остальным: М.Бурокявичюсу, Ю.Ермалавичюсу, Ю.Куолялису, С.Мицкевичу - все сроки заключения и их определения по статьям приговора остались без изменений.
После пятиминутного выступления судьи Л.Гарнялене, другой член судебной коллегии в течение 15 минут зачитал юридическую справку, поясняющую мотивацию принятых данным апелляционным судом решений. На этом, в 10 часов 35 минут, апелляционный суд по жалобам осуждённых в деле о январских событиях 1991г. в Вильнюсе закончил свою работу.
Как стало известно, по утверждению директора департамента пенитенциарных заведений и исправительных работ МВД ЛР Ю.Блажявичюса, заключённых: М.Бурокявичюса, Ю.Ермалавичюса, Ю.Куолялиса - в течение ближайших дней должны перевести в колонию строгого режима в г.Вильнюсе по ул. Расу, в отдельное от других заключённых помещение. Это должно произойти согласно положения регламента содержания заключённых, осуждённых за статьи 62-70 УК ЛР (как особо опасных государственных преступников). Аналогично в Литве должны содержаться и иностранные граждане.

..................................................

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ К ДРАМЕ

ЛИТОВСКАЯ ФЕМИДА ЖАЖДЕТ НОВЫХ ЖЕРТВ

Перевод с литовского языка

Повестки прокуратуры России получили обвиняемые в деле о перевороте 1991г.

Генеральная прокуратура России сообщила Литве, что вручила несколько повесток на допрос нескольким обвиняемым в деле о перевороте 1991 года.
В январе повестки были лично вручены Анатолию Субботину, Альгимантасу Науджюнасу, Владимиру Шейну. Повестка адресованная Дмитрию Язову была вручена его жене, сообщил пресс-атташе Генеральной прокуратуры Литовской Республики. Это первые повестки, вручённые проживающим за рубежом обвиняемым.
Должностные лица Генеральной прокуратуры Литовской Республики сомневаются, что после получения повесток обвиняемые прибудут на допрос. Если бы обвиняемые жили в Литовской Республике и после получения повестки не прибыли бы на допрос, их привели бы полицейские. В то время, как по отношению к проживающим за рубежом, такие санкции применить нельзя. Осенью прошлого года Россия объявила, что не выдаст обвиняемого Владислава Шведа потому, что он гражданин России. Согласно договора о правовой помощи Литвы и России, страны своих граждан не выдают. Один из обвиняемых, заместитель министра обороны Белоруссии Владимир Усхобчик отказался принять повестку с вызовом на допрос. Прокуратуры России, Белоруссии и Украины также сообщили, что исполнят просьбы о правовой помощи и намереваются вручить повестки на допрос другим обвиняемым. В настоящее время должностные лица устанавливают места их проживания. Должностные лица правоохранительных органов Украины не находят обвиняемых по месту их проживания, поэтому не могут вручить им повестку.
К генеральным прокуратурам России, Украины и Белоруссии генеральная прокуратура Литовской Республики обратилась в июне прошлого года относительно дела о перевороте 1990-91гг. Генеральная прокуратура просила установить места проживания и вручить повестки обвиняемым в заговоре, с целью захвата власти в Литовской Республике в 1990-91гг.
Тогдашний генеральный прокурор Казис Педнича просил Министерство иностранных дел передать дипломатической почтой адресатам эти документы и посредничать, чтобы просьбы о правовой помощи как можно быстрее были исполнены. Просьбы о правовой помощи со стороны России, Украины и Белоруссии генеральный прокурор Литовской Республики обосновал Европейской конвенцией от 20 апреля 1959г. о правовой помощи в уголовных делах, а также межгосударственным договором по правовой помощи и юридических отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В генеральной прокуратуре Литовской Республики и дальше расследуется уголовное дело о заговоре с целью захвата власти в Литовской Республике в 1990-91гг., из которого в отдельное производство выделены уголовные дела в отношении 41 обвиняемого, проживающего за рубежом.
Они обвиняются в том, что в период с 11 марта 1990г. по 23 августа 1991г, действуя в группе, в сговоре, стремясь силой свергнуть законную власть в Литовской Республике, создавали и активно участвовали в деятельности антигосударственных организаций, используя вооруженные силы бывшего СССР, захватили государственные предприятия и организации, мешали им нормально работать. Они также обвиняются в соучастии в убийстве граждан Литовской Республики или в причинении им различных поражений тела, захвате и намерении захватить оружие.
Генеральная прокуратура в просьбах о правовой помощи к прокуратурам России, Украины и Белоруссии выражала надежду, что прокуратуры этих стран активно включатся в работу по привлечению обвиняемых к ответственности. Большинство обвиняемых укрылось от правозащитных органов Литовской Республики, и не были судимы. В отношении шести заговорщиков в событиях 13 января 1991г., которых достали органы правосудия, Вильнюсский окружной суд приговор объявил 26 августа прошлого года.
BNS (Балтийское агентство новостей)
Газета литовских национал-консерваторов “Lietuvos Aidas” №25, 25.01.2001г.г.Вильнюс.

..................................................

АКТ ТРЕТИЙ. ЭПИЛОГ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

18 декабря 2001 г.

Сегодня, в  9 часов 40 минут утра 18 декабря 2001г. в 6-м зале Верховного суда Литовской Республики начала работу судебная коллегия с составе Р.Баумилас (председатель), Э.Белюнас, Р.Урбайтис (докладчик), которая должна рассмотреть кассационные жалобы осуждённых: 1-го секретаря ЦК Компартии Литвы, габилитированного доктора исторических наук М.Бурокявичюса; секретаря ЦК Компартии Литвы, заслуженного деятеля культуры Литвы Ю.Куолялиса; заслуженного деятеля культуры Литвы Л.Бартошявичюса; гражданина Российской Федерации, заслуженного журналиста Литвы С.Мицкевича; а также заместителя генерального прокурора Литовской Республики относительно неправильного применения амнистии, тем самым снижения на один год срока нахождения в тюрьме, заслуженного  работника МВД Я.Прокоповича (с.2341 ч.3, с.272 ч.2). В зале суда отсутствовал Л.Бартошявичюс (по болезни) и С.Мицкевич, интересы которых должны представлять их адвокаты. Однако сегодня отсутствовал адвокат С.Мицкевича В.Фёдоров, а также А.Шлынов (из Москвы). Отсутствовал также адвокат Кирша. Генеральную прокуратуру представлял прокурор Й.Оболявичюс.
После обсуждения организационных вопросов, в результате которого, кроме прочего, вопрос об участии в процессе  названных московских адвокатов С.Мицкевича был отложен из-за неявки последних, судья Р.Урбайтис приступил к зачтению основных аспектов кассационных жалоб осуждённых относительно неправильного применения статей УК ЛР: М.Бурокявичюс, - с.18 ч.5 и с.105 ч.3,4,6, с.18 ч.5 и с.111 ч.2, с.18 ч.5 и с.112 ч.2, с.18 ч.5 и 116 ч.2, с.18 ч.5 и с.116 ч.1, - с просьбой о полном оправдании; Ю.Куолялис, - с.70 и с.68, - с просьбой о полном оправдании; Л.Бартошявичюс, - с.70, - с просьбой о полном оправдании; С.Мицкевич, - с.70, - с просьбой о полном оправдании. Во время своего получасового выступления судья Р.Урбайтис особенно акцентировал даты проведения тех или иных, согласно его трактовке,  антигосударственных действий осуждённых, которые, кроме прочего, заключались в том, что в период с апреля 1990г. по март 1991г. были созданы: комитет граждан СССР и при нём - народные дружины, состоялся конгресс Демократических сил, была создана Ассоциация свободных предпринимателей, состоялась агрессия СССР против Литвы в январе 1991г, “во время которой советские военнослужащие убили мирных граждан и нанесли телесные повреждения другим людям”, был создан Комитет национального спасения, проведен 17 марта 1991г. “референдум за сохранение СССР.”
Затем суд приступил к заслушиванию осуждённых. Первым начал свое выступление М.Бурокявичюс, который в течение своего полуторачасового выступления аргументировано отрицал правомочность осуждения его согласно вмененных ему статей УК ЛР, в связи с отсутствием самого состава преступления в его действиях, как первого секретаря ЦК Компартии Литвы, который никак не мог повлиять на решения высшего руководства СССР, в том числе и военного, в отношении Литвы, как в марте 1990г., так и относительно непосредственных действий военных во время трагических событий в Вильнюсе в январе 1991г. и т.д.
Завтра в 9 часов 30 минут заседание судебной коллегии по данному кассационному делу продолжит свою работу, на котором М.Бурокявичюс продолжит своё выступление, а также, ожидается, выступит Ю.Куолялис.

19 декабря 2001 г.

Сегодня, 19 декабря 2001г., в  9 часов 40 минут утра в 6-м зале Верховного суда Литовской Республики продолжила работу судебная коллегия. Председательствует судья Р.Баумилас. Она рассматривает кассационные жалобы осуждённых М.Бурокявичюса, Ю.Куолялиса, Л.Бартошявичюса, С.Мицкевича, а также заместителя генерального прокурора Литовской Республики К.Бетингиса относительно неправильного применения амнистии в отношении осуждённого Я.Прокоповича. В зале суда вновь отсутствовал по болезни Л.Бартошявичюс, которого защищает адвокат доктор юридических наук А.П.Замалайтис. Отсутствует  и С.Мицкевич - адвокат В.Балчюнене. Оба адвоката присутствовали в зале суда.
Продолжил своё выступление М.Бурокявичюс. Он в течение часа  аргументировано доказывал, что в деле нет никаких подлинных документов, которые свидетельствовали бы о подготовке им заговора с целью свержения существовавшей в Литве власти, а всё обвинение строится на домыслах, общих рассуждениях и мемуарных воспоминаниях некоторых политических деятелей начала 90-х годов. В его выступлении особенно было подчёркнуто, что он не может нести ответственности за действия военных и внутренних войск, которыми он никогда не командовал и не имел на это никаких прав. Более того, всячески противился насильственным действиям при “взятии под охрану радио и телевидения”. Не организовывал он и забастовки на вильнюсском участке прибалтийской железной дороги. Никакого участия в создании Комитета национального спасения не принимал - “нет ни одного документа, где бы стояла моя подпись” и т.д. “Вообще связь между ЦК Компартией Литвы и Горбачёвым накануне январских событий 1991г. осуществлялась через секретаря ЦК КПЛ В.Шведа. Я сам, как член Политбюро ЦК КПСС, встретился с Горбачёвым только 16 января”.
Своё выступление М.Бурокявичюс читал сидя, поскольку очень плохо себя чувствовал, что было очевидно всем присутствующим в зале.
В своём получасовом выступлении адвокат М.Бурокявичюса В.Лекявичене указала на полную необоснованность применения всех статей УК ЛР, по которым был осуждён М.Бурокявичюс. Учитывая очень плохое состояние здоровья М.Бурокявичюса, адвокат попросила с учётом ст. 45 УК ЛР освободить осуждённого от  исполнения дальнейшего наказания.
Основной акцент в своём 45-минутном выступлении Ю.Куолялиса был поставлен на том, что он осуждён за действия, которые физически не мог ни организовать, ни призывать к свержению власти в Литве кого-либо, поскольку в дни трагических январских событий отсутствовал в Вильнюсе. Относительно ст. 70 УК ЛР - “не мог организовать Компартию Литвы, поскольку она была образована в 1918г., а сам вступил в её ряды - только в 1956г., а сама она действовала на законных основаниях” и т.д.
Адвокат Ю.Куолялиса Э.Дамаева в 15-минутном выступлении поддержала просьбу своего подзащитного о полном оправдании и попросила суд, освободить от исполнения дальнейшего наказания Ю.Куолялиса по ст.57 УК ЛР. поскольку он неизлечимо болен туберкулёзом.   
Завтра в 9 часов 30 минут заседание судебной коллегии по данному кассационному делу продолжит свою работу.

20 декабря 2001 г.

Сегодня, 20 декабря 2001г., в  9 часов 40 минут продолжила работу судебная коллегия Верховного Суда ЛР под председательством судьи Р.Баумиласа по рассмотрению кассационных жалоб осуждённых М.Бурокявичюса, Ю.Куолялиса, Л.Бартошявичюса, С.Мицкевича, а также заместителя генерального прокурора Литовской Республики К.Бетингиса относительно неправильного применения амнистии в отношении осуждённого Я.Прокоповича. В зале суда вновь отсутствовал по болезни Л.Бартошявичюс, которого защищает доктор юридических наук А.П.Замалайтис и С.Мицкевич - адвокат В.Балчюнене.
Адвокат А.П.Замалайтис в своём 40-минутном выступлении основное внимание сосредоточил на том, что в действиях подзащитного Л.Бартошявичюса вообще нет состава преступлений, которое можно квалифицировать 70-й статьей УК ЛР (создание антигосударственной организации и антигосударственная деятельность). Подзащитный не создавал и не действовал в антигосударственной организации, а выполнял лишь хозяйственную деятельность в структурах, которые были собственностью Компартии Литвы. По его мнению, все события 1990-91гг., в том числе трагические январские события 1991г. в Вильнюсе, результат не какого-то мифического государственного переворота, а - бесправного присвоения имущества Компартии Литвы Литовским Государством. “Правомерность действий по захвату имущества партии после 11 марта 1990г., осуществлённых литовскими властями под влиянием Ландсбергиса вообще необходимо разрешить при помощи Конституционного Суда Литовской Республики, как, впрочем, и саму правомерность прекращения 22 августа 1991г. деятельности Компартии Литвы. Имущество КПЛ было конфисковано незаконно”, - утверждал адвокат. Он попросил полностью оправдать своего подзащитного. Кроме этого, в связи с большим количеством допущенных грубых юридических ошибок, А.П.Замалайтис попросил коллегию Верховного Суда ЛР рассмотреть данное дело в расширенном составе коллегии, т.е. 7-ми судей Верховного Суда или же на президиуме Верховного Суда Литовской Республики.
В течение 15-минутного выступления адвокат С.Мицкевича В.Бальчюнене попросила оправдать своего подзащитного, ибо статья 70-я ни в коем случае не может быть применима к подзащитному, поскольку он всего лишь исполнял свою профессиональную работу журналиста и редактора в уже существовавших информационных органах Компартии Литвы.
Я.Прокопович, выступал всего 5 минут, попросил, сославшись на свою инвалидность (2-я группа) в результате перенесённых инсульта, а затем в тюрьме инфаркта, оставить ему свободу, которую он получил на основании акта амнистии. Адвокат А.П.Замалайтис полностью поддержал своего подзащитного.
Прокурор Й.Оболявичюс выступал 55 минут и получил замечание от председательствующего судьи, поскольку начал было пространные рассуждения на предмет исторических событий 1918-40 гг., пытаясь доказать оккупацию Литвы Советским Союзом, т.е. выступал не по теме кассационных жалоб. Однако и после этого замечания, выступление прокурора не сконцентрировалось на юридических аспектах применения тех или иных статей, а было насквозь пропитано рассуждениями о политической подоплёке происходившего.
Завтра в 9 часов 30 минут заседание судебной коллегии по данному кассационному делу продолжит свою работу.

21 декабря 2001 г.

Сегодня, 21 декабря 2001г, в  9,35 час. в Верховном суде ЛР начались судебные прения в деле по рассмотрению кассационных жалоб осуждённых руководителей Компартии Литвы.
Первым, с репликами относительно выступления прокурора Й.Оболявичюса в течение 1 часа 50 минут говорил М.Бурокявичюс. Его выступление прерывалось два раза, из за плохого самочувствия поскольку, как объяснил суду профессор: “врачи вильнюсской колонии строгого режима (откуда привозят осуждённых на данный процесс), констатировали утром большое давление: 180-160”. Прежде всего М.Бурокявичюс заявил, что в течение почти всего хода предварительного следствия, начиная с 15 января 1994г., когда в результате “акта государственного терроризма осуществленного прокурором Генпрокуратуры ЛР К. Бетингисом и сотрудником департамента безопасности Литвы Й.Булота он был похищен в Минске и доставлен из Белоруссии в Лукишскую тюрьму г. Вильнюса, и до 15 ноября 1994г. - на следствии не присутствовал адвокат. “Все подписи адвоката под протоколами допроса, во время предварительного следствия, были вписаны позднее, т.е. сфабрикованы прокурором К.Бетингисом, который пользуясь вседозволенностью даже пытался уговорить меня, во время неформального разговора, дать показания на тогдашнего президента Литовской Республики А.Бразаускаса - видимо надеясь, что я пойду на такую сделку, ради облегчения своей участи... Отсутствие адвоката во время следствия - грубейшее нарушение УПК  Грубейшим нарушение УПК и международных правовых норм было похищение меня с Ю.Ермалавичюсом в Минске, что привело к отставке первого лица в тогдашнем белорусском государстве, председателя Верховного Совета республики С.Шушкевича, а также преседателя КГБ Ширковского, министра внутренних дел Егорова, Генпрокурора Шолохова, - это уникальный случай в истории, чтобы четыре руководителя республиканского уровня лишились постов в связи с грубейшим нарушением закона страны”. Далее М.Бурокявичюс отметил, что уже во время окружного суда, протоколы его заседаний велись крайне небрежно, “многое из того, что я говорил вообще отсутствует, - это скандал, чтобы из судебного дела пропадали документы”.
Далее профессор истории прокомментировал выступление Й.Оболявичюса и, словно учитель в школе, подвёл резюме по поводу вчерашних исторических рассуждений прокурора на суде - “только малосведущие могут позволить себе выступать с таким апломбом всезнания”. Относительно январских событий первый секретарь ЦК Компартии Литвы подчеркнул, что только благодаря его усилиям удалось избежать вооружённого выступления военных в Вильнюсе уже в декабре 1990г. (да и, повторно, - в Баку). “Но мне не удалось противодействовать выступлению военных в январе... поскольку здесь всё решал Горбачёв”. Реплику М.Бурокявичюса полностью поддержала его адвокат В.Лекявичене, возобновив просьбу о снятии обвинения с подзащитного в связи с полной необоснованностью обвинения по предьявленным ему статьям УК.
Затем в течение 5 минут с репликой отвергающей обоснованность осуждения его по ст.68 и 70 УК ЛР, выступил Ю.Куолялис, которого своей краткой репликой полностью поддержала его адвокат Э.Дамаева - с просьбой польностью оправдать подзащитного.
Я.Прокопович отказался от реплики, поскольку в выступлении прокурора Й.Оболявичюса ничего не было сказано относительно осуждённого.
Адвокат, доктор юридических наук А.П.Замалайтис в своей реплике ещё раз указал на то обстоятельство, что прокурор в своём выступлении в поддержку приговора не аргументировал применение тех или иных статей УК ЛР по отношению к действиям осуждённых, а говорил о вещах, которые никак не подпадают под статьи УК ЛР: не своевременная регистрация партии - не уголовное преступление; создание общественной организации - не уголовное преступление, публичное выражения общественной организацией своего отношения к будущему Литвы - не уголовное преступление и т.п. и т.д. Причём аргументация адвоката была настолько сильной, что судья Р.Урбайтис сделал замечание защитнику – мол, всё это не касается его подзащитного Л.Бартошявичюса, на что доктор юридических наук ответил - “стыдно будет перед историками, которые будут изучать этот процесс, за те многочисленные ошибки, которые уже допущены  следствием и судами”. Заканчивая своё 15-и минутную реплику А.П.Замалайтис попросил полностью оправдать своего подзащитного Л.Бартошявичюса. Относительно другого своего подзащитного Я.Прокоповича адвокатом ничего сказано не было.
В половине первого председательствующий судья Р.Баумилас объявил, что следующее заседание суда состоится в 9,30 часов утра 28 декабря, на котором продолжатся прения - выступит адвокат С.Мицкевича В.Бальчюнене. 

PS. Во время перерыва, в беседе со мной, адвокат В.Лекявичене на моё замечание относительно незаконности вывоза М.Бурокявичюса из Белоруссии ответила, что “это не имеет значения, поскольку договора с белорусами об экстрадиции не было”.

28 декабря 2001 г.

Сегодня, 28 декабря 2001г, в 9,40 час. в Верховном суде ЛР продолжились реплики в деле по рассмотрению кассационных жалоб осуждённых руководителей Компартии Литвы. С десятиминутной репликой выступила адвокат В.Бальчюнене, защищающая С.Мицкевича, которая высказала необоснованность инкриминированной подзащитному  70-й статьи УК ЛР, поскольку “сам журналист С.Мицкевич никаких антигосударственных организаций не создавал, лишь выполнял порученную ему работу согласно штатного расписания радиостанции “Тарибу Летува”. После этого председательствующий судья Р.Баумилас объявил, что коллегия удаляется до 12 часов в комнату №317 для принятия решения.
Ровно в 12 часов дня в зале №6, в присутствии М.Бурокявичюса, Ю.Куолялиса, всех адвокатов, прокурора Й.Оболявичюса, родственников осуждённых, присутствующих наблюдателей и журналистов председатель судебной коллегии Р.Баумилас в течение 4-минут зачитал решение судебной коллегии Верховного суда Литовской Республики, которое полностью отклонило кассационные жалобы М.Бурокявичюса, Ю.Куолялиса, Л.Бартошявичюса и С.Мицкевича, тем самым, оставляя в силе прежнее решение Апелляционного суда ЛР относительно осуждённых. Осуждённого Я.Прокоповича оставили на свободе, поскольку он является инвалидом 2-й группы.
20-минутное выступление члена судебной коллегии Р.Урбайтиса, с обоснованием нынешнего решения Верховного суда, вызвало недоумение, поскольку, в сущности, это было не выступление юриста, а - митингующего политика, ибо судья не оперировал логически систематизированными аргументами, обосновывающими сухие цифры статей закона. Аналогично тому, как это было и на прошлых судах. Выступавший вешал этикетки “врагов народа” на людей, которые исполняли действующую Конституцию своего государства. Чего только стоит аргумент о том, что, мол, де советские военные имели боевые патроны - следовательно, и умышленное убийство, согласно инкриминированной М.Бурокявичюсу статьи 105 УК ЛР, обосновано,  т.е. сидеть  профессору, габилитированному доктору исторических наук М.Бурокявичюсу все 12 лет, до января 2006г.
Неубедительными были и высказывания относительно обоснованности применения 70 статьи, поскольку Компартия Литвы была легальной организацией в Литовской ССР и, даже, в Литовской Республике, поскольку её деятельность никто не запрещал на территории Литвы до 22 августа 1991г.
Вовсе за границами понимания Верховного суда ЛР остался факт терроризма, учинённый государственными чиновниками Литовской Республики в отношении осуждённых, когда в января 1994г. два руководителя Компартии Литвы М.Бурокявичюс и Ю.Ермалавичюс были похищены в столице Белорусской Республики г. Минске и нелегально вывезены в г.Вильнюс.
В 12,20 час. коллегия Верховного суда удалилась из зала № 6.


ОГЛАВЛЕНИЕ

АКТ ПЕРВЫЙ
ПРОЛОГ 1.


сцены
1. Заседание суда  19.10.1998г. Сообщение о новых обвинениях. 2.
2. Заседание суда  27.10.1998г. Реакция подсудимых на эти обвинения. 3.
3. Заседание суда  28.10.1998г. Выступление М.Бурокявичюса. 4.
4. Заседание суда  29.10.1998г. Выступление Ю.Ермалавичюса. 5.
5. Заседание суда  30.10.1998г. Выступление Ю.Ермалавичюса. 7.
6. Заседание суда  04.11.1998г. Ответы подсудимых на вопросы суда. 9.
7. Заседание суда  09.11.1998г. Судебные прения, прокурор Оболявичюс. 10.
8. Заседание суда  10.11.1998г. Судебные прения, прокурор Жаленас. 12.
ремарки  I. И.Куцявичюс. ЕСТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В НАШЕМ СУДЕ
(о т.н. Деле польских “автономистов”) 13.
9. Заседание суда  12.11.1998г. Судебные прения, прокурор Оболявичюс. 15.
10. Заседание суда  13.11.1998г. Судебные прения, прокурор Оболявичюс. 16.
11. Заседание суда  16.11.1998г. Судебные прения, прокурор Оболявичюс. 16.
12. Заседание суда  17.11.1998г. Судебные прения, прокурор Оболявичюс. 18.
13. Заседание суда  19.11.1998г. Судебные прения, прокурор Оболявичюс. 20.
14. Заседание суда  23.11.1998г. Судебные прения, прокурор Оболявичюс. 21.
15. Заседание суда  24.11.1998г. Судебные прения, прокурор Оболявичюс. 23.
16. Заседание суда  26.11.1998г. Судебные прения, прокурор Пашкявичюс 24.
17. Заседание суда  30.11.1998г. Обвинение запрашивает наказание. 25.
18. Заседание суда  01.12.1998г. Выступления общественных обвинителей. 26.
19. Заседание суда  02.12.1998г. Выступления общественных обвинителей. 27.
20. Заседание суда  03.12.1998г. Гражданские иски подсудимым. 28.
21. Заседание суда  04.12.1998г. Выступления общественных обвинителей. 29.
22. Заседание суда  14.12.1998г. Не состоялось из-за болезни адвоката. 30.
II. Статья Ч.Юршенаса.  ОТКРЫТ СЕЗОН “ОХОТЫ НА ВЕДЬМ” 30.
III. Статья В.Бикуличюс. МЕСТО ПРАВДЫ - ЗА РЕШЕТКОЙ 31.
23. Заседание суда  22.12.1998г.Выступление адвоката- М.Бурокявичюса.    34.
24. Заседание суда  23.12.1998г.Выступление адвоката- М.Бурокявичюса.    35.
25. Заседание суда  28.12.1998г.Выступление адвоката- М.Бурокявичюса.    36.
26. Заседание суда  29.12.1998г.Не состоялось из-за болезни подсудимых. 37.
27. Заседание суда  05.01.1999г.Не состоялось из-за болезни подсудимого 37.
IV. ОТКЛИКИ В ЛИТВЕ НА ОБРАЩЕНИЕ ГОСДУМЫ К ПАСЕ В СВЯЗИ С ПОЛИТИЧЕСКИМИ СУДЕБНЫМИ ПРОЦЕССАМИ 37.
V. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС “АВТОНОМИСТОВ” 38.
28. Заседание суда  25.01.1999г.Не состоялось из-за болезни подсудимого 39.
29. Заседание суда  15.03.1999г. Не состоялось из-за болезни адвоката. 39.
VI. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС “АВТОНОМИСТОВ” 40.
VII. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС “АВТОНОМИСТОВ” 40.
30. Заседание суда  12.04.1999г. Выступление адвоката - Ю.Куолялиса. 41.
31. Заседание суда  13.04.1999г. Выступление адвоката - Я.Прокоповича. 42.
32. Заседание суда  15.04.1999г.Адвокаты - Ю.Ермалавичюса, С.Мицкевича 43.
33. Заседание суда  19.04.1999г. Не состоялось из-за болезни адвоката. 44.
34. Заседание суда  26.04.1999г. Выступление адвоката - Л.Бартошявичюса 44.
35. Заседание суда  28.04.1999г. Не состоялось из-за болезни адвокатов. 45.
36. Заседание суда  29.04.1999г. Выступление адвоката - Л.Бартошявичюса 45.
37. Заседание суда  03.05.1999г. Выступление адвоката - Л.Бартошявичюса 46.
38. Заседание суда  04.05.1999г. Выступление адвоката - Л.Бартошявичюса 47.
VIII. ПРОВОКАЦИОННАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ В ВИЛЬНЮСЕ 48.
39. Заседание суда  06.05.1999г. Выступление адвоката - Л.Бартошявичюса 48.
40. Заседание суда  07.05.1999г. Судебные прения обвинения и адвокатов. 49.
41. Заседание суда  10.05.1999г. Последнее слово  М.Бурокявичюса. 51.
42. Заседание суда  11.05.1999г. Последнее слово  М.Бурокявичюса. 52.
43. Заседание суда  13.05.1999г. Последнее слово  М.Бурокявичюса. 53.
44. Заседание суда  14.05.1999г. Последнее слово  М.Бурокявичюса. 54.
45. Заседание суда  17.05.1999г. Последнее слово  М.Бурокявичюса. 55.
46. Заседание суда  18.05.1999г. Последнее слово  С.Мицкевича. 56.
47. Заседание суда  20.05.1999г. Последнее слово Ю.Куолялиса. 57.
48. Заседание суда  21.05.1999г. Последнее слово Л.Бартошявичюса. 58.
IХ. ПИСЬМО ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ПАСЕ А.ГРОССУ 59.
49. Заседание суда  12.07.1999г. Последнее слово Ю.Ермалавичюса. 61.
Х. НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ВЛАСТЯМИ ЛИТВЫ  (1989-1999) 63.
50. Заседание суда  13.07.1999г. Последнее слово Ю.Ермалавичюса. 67.
51. Заседание суда  15.07.1999г. Последнее слово Я.Прокоповича. 68.
ХI. ЗАЯВЛЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ
ШАЛЬЧИНИНСКОГО РАЙОНА 70.
ХII. ВЕРДИКТ В ПОЛИТИЧЕСКОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ “ПОЛЬСКИХ АВТОНОМИСТОВ” 71.
52. Заседание суда  23.07.1999г. Объявление приговора. 71.
53. Заседание суда  24.07.1999г. Объявление приговора. 72.
54. Заседание суда  25.07.1999г. Объявление приговора. 74.
55. Заседание суда  26.07.1999г. Окончание объявление приговора. Арест. 76.
ХIII. ФИНАЛ 78.

ХОР

ХIV. ГОСПОДА, НЕ НАСИЛУЙТЕ ФЕМИДУ ! 80.
ХV. ДОКУМЕНТ - ДОНОС ПРОВОКАТОРА СТЕЙГВИЛЫ Г.С. 83.
ХVI. ЛИДЕРА  СДПЛ “ВЕНИБЕ-ЕДИНСТВО-ЕДНОСТЬ”  В.ИВАНОВА
ДОЛЖНЫ БЫЛИ УБИТЬ В ВИЛЬНЮСЕ НОЧЬЮ 13 ЯНВАРЯ 1991. 84.
ХVII. ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЁННЫХ НА 4 ОКТЯБРЯ 1999 ГОДА 85.
ХVIII. Декабрь 1999 г. НАЗНАЧЕН СОСТАВ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ 85.
ХIХ. ПОМИЛОВАНИЕ ДЛЯ “АВТОНОМИСТА” Л.ЯНКЕЛЕВИЧА 86.
ХХ. В.Быков. В ЛИТВЕ СЕЙМ УТВЕРДИЛ АМНИСТИЮ 86.
ХХI. М.Скруздель. НАЦИЗМ ОБЖОРСТВУЕТ 87.
ХХII. М.Скруздель. ПРАЗДНИК С ЧЕМ-ТО НА ГЛАЗАХ 89.
ХХIII. Ю.Весялка. “КОНЕЦ ПРИБАЛТИЙСКИХ ИЛЛЮЗИЙ” 90.
ХХIV. И.Помнящий. ЛИТВА ГОТОВИТСЯ ВЫСТАВИТЬ
МНОГОМИЛЛИАРДНЫЙ СЧЁТ РОССИИ 91.
ХХV. В.Быков. НОВЫЕ ОТКРОВЕНИЯ А.БУТКЯВИЧЮСА,
ТЕЛЕВИЗИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В.ПЯТКЯВИЧЮСА 95.
ХХVI. В.Быков. СМЕРДИТЕ СИЛЬНО ГОСПОДА 97.
ХХVII. В. Строгий. «КОРАБЛЬ ДУРАКОВ» ИДЁТ ПРЕЖНИМ КУРСОМ 98.

АКТ ВТОРОЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
1. Заседание суда  26.04.2000г. Ходатайства осуждённых. 99.
2. Заседание суда  16.05.2000г. Ходатайства осуждённых, справки. 99.
3. Заседание суда  17.05.2000г. Зачтение документов прежнего суда. 101.
4. Заседание суда  18.05.2000г. Ходатайства осуждённых, справки. 102.
5. Заседание суда  05.06.2000г. Ходатайства осуждённых, справки. 104.
6. Заседание суда  08.06.2000г. Доводы обвинения против ходатайств. 105.
7. Заседание суда  13.06.2000г. Выступление свидетеля А.Буткявичюса. 106.
ХХVIII. ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ
И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИТВЕ (Кто всё же убил людей 13.01.91?) 108.
8. Заседание суда  21.06.2000г. Суд в отношении ходатайств осуждённых. 109.
ХХIХ. ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ
И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИТВЕ (Преследуют антифашистов) 110.
ХХХ. ГРУППА ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИТВЕ (Заявление жены Л.Бартошявичюса о здоровье мужа) 112.
9. Заседание суда  10.07.2000г. Выступление Ю.Ермалавичюса. 113.
ХХХI. ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИТВЕ (Об отказе во врачах Л.Бартошявичюсу) 115.
10. Заседание суда 11.07.2000г. Выступление Ю.Ермалавичюса, Ю.Куолялиса 116.
11. Заседание суда  12.07.2000г. Выступление Я.Прокоповича, Л.Бартошявичюса 118.
12. Заседание суда  14.07.2000г. Выступление Л.Бартошявичюса 119.
ХХХII. ВЫДЕРЖКИ ИЗ “ОТКРОВЕНИЯ Аудрюса БУТКЯВИЧЮСА-4” 120.
13. Заседание суда  21.08.2000г. Выступление М.Бурокявичюса. 121.
14. Заседание суда  22.08.2000г. Выступление М.Бурокявичюса. 122.
15. Заседание суда  23.08.2000г. Выступление М.Бурокявичюса. 123.
ХХХIII. А.БУТКЯВИЧЮС ПЕРЕШЁЛ К ЗАГОВОРЩИКАМ 124.
16. Заседание суда  28.08.2000г. Выступление М.Бурокявичюса. 125.
17. Заседание суда  30.08.2000г. Выступление М.Бурокявичюса. 127.
18. Заседание суда  31.08.2000г. Выступление М.Бурокявичюса. 128.
19. Заседание суда  07.09.2000г. Выступление Л.Бартошявичюса. 129.
20. Заседание суда  12.09.2000г. Выступление Л.Бартошявичюса. 130.
21. Заседание суда  19.09.2000г. Выступление прокурора Й.Оболявичюса. 131.
22. Заседание суда  20.09.2000г. Выступление прокурора Й.Оболявичюса. 132.
23. Заседание суда  02.10.2000г. Прения - отказ адвокату из Москвы. 133.
24. Заседание суда  03.10.2000г. Прения - выступления адвокатов. 134.
25. Заседание суда  04.10.2000г. Прения - выступления адвокатов. 136.
ХХХIV. ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ
И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИТВЕ (О здоровье Л.Бартошявичюса) 138.
26. Заседание суда  30.10.2000г. Прения - выступления адвокатов. 139.
27. Заседание суда  02.11.2000г. Последнее слово  М.Бурокявичюса. 141.
28. Заседание суда  03.11.2000г. Последнее слово  М.Бурокявичюса. 142.
29. Заседание суда 06.11.2000г.Последнее слово Ю.Ермалавичюса Я.Прокоповича. 143.
30. Заседание суда  07.11.2000г. Последнее слово  Л.Бартошявичюса. 145.
31. Заседание суда  07.12.2000г. Последнее слово  Ю.Куолялиса. 146.
ХХХV. ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ
И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИТВЕ (О здоровье Л.Бартошявичюса)                147.
ХХХVI. ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ЗАЩИТЫ ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫХ
И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЛИТВЕ (О письме ЮНЕСКО)                149.
ХХХVII. Статья. С ПОЗИЦИИ КОТА ЛЕОПОЛЬДА или ЛИЦЕМЕРИЕ В ДЕЙСТВИИ 176.
32. Заседание суда  20.02.2001г. Решение суда по жалобам осуждённых. 177.
ХХХVIII Вместо послесловия к драме.
ЛИТОВСКАЯ ФЕМИДА ЖАЖДЕТ НОВЫХ ЖЕРТВ                178.

АКТ ТРЕТИЙ. ЭПИЛОГ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
33. Заседание суда  18.12.2001г. Выступление  М.Бурокявичюса.          180.
34. Заседание суда  19.12.2001г. Выступление  Ю.Куолялиса.            181.
35. Заседание суда  20.12.2001г. Выступление Я.Прокоповича и адвокатов.182.
36. Заседание суда  21.12.2001г. Реплика М.Бурокявичюса.               183.
37. Заседание суда  28.12.2001г. Решение Верховного суда ЛР.           184.

ОГЛАВЛЕНИЕ                186.