Много увлекательных произведений довелось мне прочеcть на прозе.ру за несколько месяцев, начиная с первого моего появления. Так много запоминающихcя рассказов, стихов, публицистики и самое главное споров и авторских диалогов. Они для меня пожалуй самая интересная творческая и познавательная часть процесса. В них нередко рождается истина, а так же иногда интереснейшие фантастические сюжеты. Не случайно некоторые авторы любят публиковать диалоги в виде отдельных произведений.
Вот так Виталий Иванов недавно опубликовал наши с ним диалоги. Они были для меня среди наиболее захватывающих. Они затрагивали множество литературных, художественных, политических и психологических тем. Они связывали в одно историю и современность. Истина родилась в них или фантазия? Судите сами. Во всяком случае было некоторое понимание. В этом произведении я привожу наши с ними диалоги в моей обработке. Я постаралась сохранить суть, но удалила затянутые или слишком запутанные места ради лёгкости чтения. Надеюсь Виталий меня поймёт.
Первый дилог начинается с моей рецензии на его произведение "Гений". В котором весьма способный, но изрядно спившийся человек рассуждает о том, как нелегко быть гением и как без выпивки ну просто никак не справиться с такой гиганской задачей. А впрочем если хотите подробней, то прочтите само произведение, оно не длинное.
http://www.proza.ru/2001/05/21-32
Итак, первый наш с ним диалог:
Нина Милова:
Для того, чтобы пить и жаловаться на жизнь, гением быть не надо. А чем ещё гениален Ваш герой, об этом написано как-то расплывчато и неубедительно. Так что хотелось вам его позлить и правильно. Выпив пол-литра так каждому покажется что он всё может. А вот сделай хоть самое малое, хоть преодолей свою страсть к спиртному для начала. Нет, такое и гению не под силу!
В России если ты не пьёшь ты не свой. Но нужно ли гению родство с деградирующей пьянью?
--------------------------------
Виталий Иванов:
Больной вопрос вы задели. С гениями очень трудно бороться, вы правы. А, может, он и вовсе не гений, может быть, я ошибся? Т.е. не я, а тот, от кого ведется повествование.
Может быть, он – сумасшедший? Или человек с искаженным сознанием? Больной! Поэтому нам, здоровым, его не понять.
Лечить его, в больницу – и вся проблема. Помочь человеку стать таким же, как все.
Собственно, этого и добивается наша наука. И общество, государство… Церковь. Иногда кажется, именно так. И, наверное, правильно? Зачем нам эти странные люди? :)
Спасибо.
--------------------------------
Нина Милова:
Хотелось бы тут Вас утешить, но, увы, назвать гением человека, который пьёт, бездействует, сваливает вину за свои грехи на других, и при этом тешит себя мыслями о своём величии - это было бы лицемерием. Таким гениям и вправду место скорее в палате рядом с Наполеоном.
Гений - это лидер, а не слабак, уподобляющийся большинству.
--------------------------------
Виталий Иванов:
А не помните, кто-то сказал однажды? – И последние станут первыми :)
--------------------------------
Нина Милова:
Да, но тут имелись в виду не те последние, что бездействуют и пьют. Хотя, чёрт знает, и такие бывали у власти, хоть и выходила эта власть боком для всех.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Дело ведь не во власти… у власти ты или же не у власти, все равно нет полного удовлетворения. Почему? Да потому что не нужны никому все данные тебе от природы потенциалы. Никому… Кроме тебя самого. :)
И порою у власти их еще труднее реализовывать. Ведь ты зависишь уже от слишком многих.
От одиночества можно избавляться, только посвящая в него других, совершенно свободно – выражая его через творчество. Вот хотя бы так, как автор выразил его в этом маленьком произведении.
Пьянство здесь – только фон. :)
А потом у талантливого человека появляется новая сторона одиночества, и ее опять можно выразить. И так может быть - без конца!
Никто же не настаивает на пьянстве. :) Вы читали другие мои произведения?
Кстати, заглянул к Вам. Весьма любопытно. Но мне трудно много читать с экрана, и я, в общем, не литературовед и не критик. :)
--------------------------------
Нина Милова:
Это верно. Кстати, только что дописала отрывок о том как трудно жить в этом мире где одновременно приходится служить и Богу и Мамоне. Но спасибо прозе.ру за то, что позволяет нам находить единомышленников и реализовать свой потенциал. Сейчас бегу на работу, почитаю ваши произведения, когда вернусь.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Да… Интернет – единственное место почти полной свободы. Кроме, конечно, своего личного разума. :) Просто светлый луч в темном царстве!
После этого разговора я заглянула на страничку Виталия и ознакомилась с его произведением "Живи поэзией", в которой Виталий сокрушался о том, что так много наших поэтов так рано ушли из жизни. Опять же можете ознакомиться более подробно, оно не длинное:
http://www.proza.ru/2009/09/03/547
Вот тут начинается самая интересная фантасмагория. Читайте, только внимательно! Такая была у меня реакция:
--------------------------------
Нина Милова:
Виталий, дорогой, меня тоже волновал этот вопрос, почему поэты так мало живут. Я даже в юности запретила себе писать стихи, из страха, что тоже плохо закончу. Но вот повзрослела и решила своим трезвым умом разобраться, в какую же, собственно, пропасть канули, к примеру, Пушкин и Лермонтов. И что я откопала самой признать страшно. Похоже, что Пушкин либо не был убит, либо и в самом деле воскрес, как Христос. А Лермонтов, похоже, разобравшись в том, что произошло, решил пойти по его пути. Я знаю, что это звучит как бред, но у меня накопилось множество фактов в пользу этой странной гипотезы. История эта, конечно же, дико запутанная. Она даже была государственной тайной. Но надеюсь, что в один прекрасный день я это докажу.
А что касается Иисуса Христа, то даже если он не был профессиональным поэтом, то всё равно был мастером слова и человеком с поэтическою душой, романтиком, отдающим себя в жертву гения. Такие совершенные люди просто нежизнеспособны в нашем несовершенном мире. Это и символизирует его распятие, также как и смерть Ленского в романе "Евгений Онегин".
--------------------------------
Виталий Иванов:
По поводу Христа. Вы не читали «Евангелие от Иуды» Этьена Кассе? В этом любопытном, полуфантастическом, правда :) исследовании.. возможно, таком же, как и у Вас, утверждается, что распят был не Иисус, а Иуда Искариот. Его, как лучшего ученика и друга Христа, подговорили (сам же Христос и убедил) сыграть Его роль. Но Иуда, не думал, что так все закончится. А потом живой Иисус «воскрес». А Иуда «исчез». Так была сработана эта легенда. Так делаются в истории имена. На тысячелетия.
Вы утверждаете, что примерно тоже случилось с Лермонтовым и Пушкиным? :)
Но я полагаю, для нас, дело не в том, как они умерли, а что сумели оставить. Люблю стихи Лермонтова и Пушкина. И Есенина – больше всего. Это главное.
А смерть их.. такая – да, конечно, могла быть кому-то выгодна. Понятно кому.
Одно дело, когда величайшие национальные светочи кончают жизнь самоубийством, повесившись, застрелившись или даже и на дуэли, преследуемые «родной» властью, страны, в которой родились, любили её больше всего и всё своё творчество ей посвятили… Это, по сути, – весьма грамотное очернение самого дорогого для многих. Нашей Родины, народа, власти, державы. Другое - когда лучших поэтов отечества убивают враги, желающие развала России. Почувствуйте разницу!
У Христа и наших поэтов истории несколько разные… Хотя, конечно, это только гипотезы, да. :)
Доказать ничего невозможно.
--------------------------------
Нина Милова:
Почти всё, что мне удалось собрать по этой теме по сей день, я поместила здесь.
http://www.proza.ru/2009/06/23/257
Но это не всё. Стоит ещё написать отдельно о всех загадочных обстоятельствах дуэли, удивительно похожих на сюжет Евгения Онегина, и о похоронах под покровом ночи на которых не присутствовали ни Наталья Николаевна, ни отец Пушкина...и всё становится ясно, как ночь.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Неужели Михаил Лермонтов стал Фридрихом Энгельсом?!..
--------------------------------
Виталий Иванов:
Ага. Неужели, Фридрих Энгельс на самом деле был Михаилом Лермонтовым?!..
Не верю! :)
--------------------------------
Нина Милова:
Пока что я думала, Фридрих Энгельс - это реальный человек. Что случилось с Лермонтовым, досконально не изучала, но, возможно, его тоже можно отыскать за границей. Вспомните "Прощай, немытая Россия", "Белеет парус одинокий"...
--------------------------------
Нина Милова:
Скорее всего, Энгельс был человеком реальным. А вот с биографией Маркса явно что-то не так. Посмотрите на эти снимки и скажите, похоже ли на то, что Дженни Вон Вестфален старше Маркса на четыре года, или, наоборот, Маркс выглядит старше неё на примерно 15 лет?
--------------------------------
Виталий Иванов:
Побойтесь Бога, Нина! Какой Маркс из Пушкина? Маркс по обеим линиям – отцовской и материнской – потомок длинной череды известных раввинов.
Правда, он же, Маркс, говорил, как ни странно «… за каждым капиталистом стоит еврей… Поэтому нам нужно уничтожать евреев, чтобы их зловонием пробудить рабочих всего мира к классовой борьбе…»
Разве такое мог сказать Александр Сергеевич? :)
--------------------------------
Нина Милова:
А кто ж тогда писал:
Тиран несправедливый
Еврейский Бог угрюмый и ревнивый
Не Александр Сергеевич разве? Но не знаю, откуда такая цитата, но мне не известно, чтоб Маркс призывал к еврейским погромам. По-моему он просто считал их религию немного идеологически отсталой и хотел, чтоб они эмансипировали себя от своей религии. Ленин писал что Маркс, как и Пушкин, происходил из еврейской семьи. Смотрите биографию Маркса, написанную Лениным. Там всё похоже на правду, кроме даты и места рождения.
--------------------------------
Нина Милова:
Вот что мне удалось найти:
Так, например, он пишет в статье "Русский заем" (1856г.): "Нам известно, что за каждым тираном стоит еврей, как за каждым папой - иезуит. Подобно тому, как войсками иезуитов истребляется каждая свободная мысль, такой же участи подвергается и желание угнетенных; кончились бы все войны, начатые капиталистами, если бы за ними не стояли евреи, которые получают от этого выгоду. Не удивительно, что 1856 лет назад Иисус изгнал из Иерусалимского храма торговцев. Они были сродни современным торговцам, которые стоят за тиранами и тиранством. Большинство из них - евреи. Благодаря тому, что евреи окрепли, жизнь на земле подверглась опасности, и это заставляет нас разоблачить их организацию и цели, чтобы их зловонием пробудить рабочих всего мира к борьбе" (цитата из книги Р. Вурмбранда "Другое лицо Маркса", с. 26).
Однако почему-то я не нашла такую статью Маркса под названием "Русский заём". Скорей всего такой экстремистский взгляд кто-то ему приписывает. Я думаю, настоящую точку зрения Маркса о еврейском вопросе скорее стоит искать в его статье «К еврейскому вопросу», где он призывал к исчезновению равно всех религий, и не только еврейской.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Я лично привел цитату по книге Юрия Безелянского «Знаменитые писатели запада. 55 портретов». Призрак коммунизма (Карл Маркс, 1818), стр. 611
Он, кстати, в основном о еврейских писателях пишет. В самом добром расположении. Похоже, что не случайно. :) Да и что тут такого?
Здесь мы с Виталем немного отвлеклись и перешли на oбсуждение его работы «В чем смысл и цель нашей жизни?». В этой статье Виталий пишет о том, что главная цель нашей жизни - это полная реализация наших возможностей и достижение нашей мечты. Полный текст смотрите здесь:
http://www.proza.ru/2005/06/27-67
A вот моя рецензия:
-------------------------------
Всё это в теории красиво, конечно, но если каждый сделает целью своей жизни реализацию своей мечты и своих способностей, то половина подростков решит стать поп-звёздами (а остальные топ моделями)... хотя найдётся много и таких, что вообще ни кем не хотят и не мечтают быть и потому не станут ни кем. А кто, скажем, будет убирать мусор? Много ли найдётся таких людей, для которых мечтой и реализацией станет уборка мусора?
Так и можно ли будет жить в таком обществе, где половина будет поп-звёздами и топ-моделями, а другая половина вообще никем, и убирать мусор никто не будет? Словом, хорошая идея, но в реальности это всё сложно, очень сложно.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Реализация больших дел начинается с маленьких. :) Сложного – от простого. И наоборот. :)
И мусор убирать можно творчески. Но лучше не мусорить. :)
Зачем мусорить? Для чего?
Ведь есть целые страны, где совершенно не мусорят. А тщательно собирают отходы и перерабатывают. И ведь кто-то это организовывает! :)
Разве не достойная Мечта – жить в чистом мире?
Что же касается поп-звезд и топ-моделей. Меня они никогда не интересовали. Вполне самодостаточен. Зачем эта зависимость от других? :)
Многие, между прочим, из «звезд» и «моделей» плохо заканчивают.
Ну, дай бог им здоровья! :)
--------------------------------
Нина Милова:
Я думаю, люди, прежде всего, должны понимать, что основная часть жизни уходит на удовлетворения реальных жизненных потребностей и только небольшая часть отводится для реализации мечты. Вы видели Масловскую пирамиду? Вот именно как там. Удовлетворение реальных жизненных потребностей - это обширный фундамент пирамиды, а самореализация - это её узкая часть наверху. Вот только вышвырнула бы я оттуда все потребности самоуважения. Столько ресурсов на них тратится, а они только мешают человеку жить. К черту самоуважение! Мудрый должен понять, что в масштабах вселенной, он пыль.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Пыль Вселенной на наших ногах…:) И в умах.
Надеюсь, не только лишь пыль. :)
Если речь снова о мусоре… :) Что ж.. давайте его убирать. Это работа.
Ну, мы ею и занимаемся с Вами! :)
________________________________________________________
________________________________________________________
Виталий был одним из первых, кто оставил рецензию на моё новое произведение "В это почти невозможно поверить но...". Опубликованное тогда ещё в неполном варианте. Полный текст можно найти здесь:
http://www.proza.ru/2009/10/20/169
Обратите внимание на иллюстрацию.
Вот рецензия Виталия:
Один человек, даже Пушкин, не мог стать одновременно Александром Дюма и Карлом Марксом. :))) Выберите уж кого-нибудь одного. :)
--------------------------------
Нина Милова:
Да нет, вот именно мог! Раз уж пошла такая пьянка, раз у него появилась страсть к смене личностей, то он уже мог стать кем угодно. В более позднем возрасте Александр Дюма - это вылитый Карл Маркс, только остриженный и без бороды. Пушкин издавался до 1837 года. Дюма издавался в сороковых годах. А "Капитал" Маркса был написан в 1865 году. Не знаю, мне страшно в это поверить, но по-моему это вполне логично, что в разном возрасте у него был интерес к немного разным жанрам, и что для разных жанров он использовал разные языки и разные псевдонимы с целью наибольшего распространения своих работ.
--------------------------------
Виталий Иванов:
А ОН сейчас жив? :)
И что было до Пушкина? :) Точней, кто?
--------------------------------
Нина Милова:
Сейчас навряд ли... хотя как знать... я уже ничему не удивлюсь...:) А до Пушкина был Байрон. Тоже много сходства, но не думаю, чтоб это могла быть одна и та же личность... между ними всё же есть небольшие различия.
--------------------------------
Нина Милова:
Самое интересное, что никто не догадался даже тогда, когда прочли перевод Дюма стихотворения Лермонтова "Раненый".
Voyez-vous ce blesse qui se tord sur la terre?
Il va mourir ici, pres du bois solitaire,
Sans que de sa souffrance un seul coeur ait pitie;
Mais ce qui doublement fait saigner sa blessure,
Ce qui lui fait au coeur la plus apre morsure,
C’est qu’en se souvenant, il se sent oublie.
«Видите ли вы этого раненого, который в судорогах лежит на земле? Он умрет здесь, у пустынного леса, и никто не облегчит его страданий; но кровь из его раны сочится с удвоенной силой и боль сердца особенно жестока потому, что, погружаясь в воспоминания, он знает, что забыт».
Подлинный русский вариант этого стихотворения так и не был найден. Вероятно, Лермонтов написал его уже после своей "смерти", находясь за границей.
--------------------------------
Виталий Иванов:
В каком же мы ирреальном мире живем! Полностью потеряны ориентиры… Нельзя быть уверенным не только в том, что Пушкин был только Пушкиным.. или также еще и Дюма, Марксом и Карабасом… Нельзя быть уверенным, что ты общаешься в Интернете с живым человеком, а не опять с тем же «Пушкиным».. Или многоликим инопланетянином? Искусственным интеллектом?..
Прошлое, будущее были всегда виртуальны. Сегодня виртуально и настоящее!
Даже то, что ты видишь своими глазами и можешь потрогать, на самом деле, уже вне сомнений, не то, что ты думаешь – совершенно!.
Что говорить, ОНО… даже твоя жена или муж могут быть – «Пушкиным»!!!
--------------------------------
Нина Милова:
Да, это ужасно, но ведь именно такой мир Дюма. Там многие люди имеют по несколько имён и фамилий, благородный Атос скрывается под плащом обыкновенного мушкетёра, а повешенная Лэди Уинтер вдруг воскресает из мёртвых. Автор явно готовил нас именно к таким потрясениям.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Что ж, это ему удалось. С помощью вас. :)
Человечество, милиардоголовая гидра, куда спешишь ты?!..
--------------------------------
Нина Милова:
Ладно, Вы, наверное, думаете, что у меня крыша поехала. Мы и вправду достоверно не можем знать, что на самом деле произошло 200 лет назад, так что будем считать, что это просто интересное сходство, или один из захватывающих дух полуреальных исторических сюжетов в духе Дюма.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Не вы одна сумасшедшая. :) Я немного такой же. А может быть, в большей степени. :)
Вот смотрите, вы шутите, я воспринимаю всерьез. Вы говорите серьезно, а я думаю, что вы шутите… Или наоборот. :) Разве это адекватное восприятие?
Излишний ум часто ведет к сумасшествию.
С другой стороны, похоже, вы исследуете неведомое, открываете некие закрытые до сих пор связи, нити, протянутые сквозь расстояния и времена.. казалось бы, через разных людей, по общему мнению совершенно между собою несвязанных… Это удивительно! И почти гениально!
Т.е., собственно, если это истина, - гениально; а нет… да, некоторые, и таких, увы, большинство, всё понимают буквально. :) И могут изолировать всё, что они не понимают!
--------------------------------
Нина Милова:
Дело в том, что я почти уверена что это он. Ну смотрите, сначала, изучая жизнь Пушкина, мне всё больше и больше казалось, что его жизнь напоминает роман Дюма. Но я не придала этому значения. Потом я прочла статью о том, что у Дюма, как и у Пушкина, была африканская текстура волос. Я сначала мельком посмотрела на портрет Дюма, но он мне показался не похож и я опять пропустила это мимо. Потом я прочла в одной статье о том, что у Пушкина, как и у Дантеса, было множество псевдонимов, и что один из псевдонимов Дантеса был Граф Монте-Кристо. Вот тут я призадумалась...Если у Пушкина было множество псевдонимов, то мог ли один из его псевдонимов быть Александр Дюма? И тогда я подумала, что если это так, то романы Дюма должны были издаваться примерно в 1840-х годах. И точно! Все популярные романы Дюма вышли именно в это десятилетие. Тогда я рассмотрела поближе его портрет. Ну бывают люди похожи, но так чтоб всё совпадало и цвет глаз, и обрамление волос и форма губ и бровей и носа, ушей, в профиль и анфас, тем более сочетание светлых глаз с чёрными волосами, всё это очень странные совпадения. Вроде, на первый взгляд кажется, что не похож, потому как Дюма полный, но его портреты в юности были гораздо стройней и походили на Пушкина. То есть это могла быть чисто возрастная разница. А то, что дуэль и похороны Пушкина были странные, тоже сложный вопрос, но я его по частям разобрала, и да, многие обстоятельства указывают на то, что это была инсценировка. А как мог Дюма делать переводы стихов Лермонтова, Пушкина и Некрасова не зная русский язык, и откуда всплыло это неизвестное никому стихотворение Лермонтова? А почерк? У них очень похожий почерк.
Но беда в том, что спустя 200 лет всё это доказать, когда уже была написана и общепринята совсем другая история... да ещё не имея доступа к документам, архивам... это невозможно. Похоже, официальная версия этой истории была придумана монархами ещё при жизни Пушкина. Похоже, Николай I был вовлечён в скандал вокруг Натальи Николаевны и хотел каким-то образом это дело закрыть. Сначала о смерти Пушкина вообще не разрешалось ни говорить, ни писать, а потом уже эта версия устоялась и не оспаривалась. Но с другой стороны, сказать чтоб я была уверена на все 100, конечно, это было бы смело.
--------------------------------
Виталий Иванов:
А как вы думаете, будучи Карлом Марксом или Александром Дюма, написал ли Пушкин еще что-то по-русски? Хоть несколько стихотворений?
--------------------------------
Нина Милова:
Это мне пока неизвестно. Вероятно да, но они не были опубликованы, или опубликованы под псевдонимом. Но известно что Карл Маркс писал стихи, и похоже, что очень даже в пушкинском стиле, я находила английские варианты, но их было трудно читать. Пробовала найти по-русски, но тщетно.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Жаль! Жаль, что Пушкин отказался от Родины, русской культуры. Неужели, он был (стал?) космополитом?
--------------------------------
Нина Милова:
Он, безусловно, всегда был космополитом. По его произведениям это видно. Он изучал разные языки, цитировал авторов из разных стран. Многие его произведения - это переводы и адаптации с других языков. За границей его ценят, прежде всего, за то, что он адаптировал русский язык к выражению общечеловеческих ценностей. Может в пределах русской культуры он себя исчерпал, может его жизнь стала невыносимой из-за цензуры или интриг. А может просто сам Бог приказал ему:
Восстань пророк, и виждь и внемли
Исполнись волею моей
И обходя моря и земли
Глаголом жги сердца людей.
--------------------------------
Виталий Иванов:
А что вы думаете по поводу Есенина и Маяковского? Мандельштама? Может, они тоже не умерли?
--------------------------------
Нина Милова:
Смерть Есенина, насколько я знаю, была тоже немного загадочной. Официально говорили, что повесился, а кто-то говорил, что убит. Но я глубоко в это дело пока не вникала. Про Маяковского и Мандельштама ничего не знаю. А вот Блок перед своей смертью толкнул торжественную речь, в которой сказал, что понимает, почему ушёл Пушкин, что когда у поэта забирают творческую свободу, то жизнь уже не имеет смысла. Через несколько дней Блока не стало. Возможно, он решил пойти по Пушкинскому пути.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Насчет Маяковского.. есть подозрения, что его застрелили. Я читал разные воспоминания, некоторые факты весьма настораживают.
Однако могли застрелить и другого, его двойника или просто похожего человека. А Маяковского использовать, скажем, в Южной Америке. Для продолжения революции. В Мексике, например.
То же относится к Мандельштаму. Зачем было забирать его в лагерь? Так проще сокрыть следы переброски. Убит человек, и всё, нет вопросов. А в это время он незаметно пробирается в Африку.
Кстати, не там ли надо искать – я имею в виду заграницу – всех «безвременно почивших» наших товарищей, соотечественников? Русских людей! Россиян, самых разных национальностей.
Смотрите, как разрасталось революционное влияние во всем мире.. причем, как раз после «смерти» Пушкина! В самых разных оконечностях мира!
Исчезли миллионы людей? – И что же? – Повсюду войны, бунт, неспокойно.
Нет, всё не так просто.
Кто-то был похож на француза или же немца, как Пушкин, и оказался во Франции (А.Дюма) или Германии (Карл Маркс), а кто-то еще на кого-то… и вот он уже в Австралии. Поднимает аборигенов.
Какой силы движение началось, к примеру, в латинской Америке! Кстати… Фидель.. он ведь тоже похож на Пушкина. А чтобы это как-то замаскировать, все товарищи его стали отращивать бороды. И бакенбарды, как Пушкин.
В общем, тут есть что поисследовать. Но дело опасное. Не вкрались ли мы случайно в некую закрытую информацию?
--------------------------------
Нина Милова:
Я думаю, вкрались. Эта информация была скрыта долгие годы, но, надеюсь, теперь она уже никому ничем не грозит. Я как-то читала статью одной работницы Пушкинского музея о взаимоотношениях Дантеса и Екатерины Гончаровой. Статья кончалась достаточно странными словами, типа "рассказала бы я вам, что произошло дальше, да нет, тут лучше молчать". До нас дошли только отрывки зашифрованной десятой декабристской главы "Онегина". Там говорилось о тайных сходках, сетях, о необходимости финансирования революционного движения из-за рубежа. Возможно, самая интересная информация была изъята. Тогда шли различные войны. По всей Европе ходил призрак коммунизма, в общем, всё было очень и очень странно. Повсюду были различные шпионы и агенты. Многие революционеры имели по нескольку имён и личностей в разных странах, даже те же самые Ленин и Сталин.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Даа… круто всё закрутил Пушкин. Как вы думаете, это он был организатором? Или простым исполнителем, пусть очень талантливым!
--------------------------------
Нина Милова:
Я думаю, что он один из идейных вдохновителей. Хотя в этой истории до сих пор всё так непонятно, ну ничего, я думаю, всё можно постепенно распутать.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Во всем виноват Пушкин! – где-то я это слышал уже, и вот – нате! Он главный революционер.
Однако… Я еще понимаю, как Пушкин мог стать Александром Дюма, но Карлом! Марксом!!.. евреем, потомком раввинов!!! ?
--------------------------------
Нина Милова:
Пока не знаю точно как, но, вроде бы, эта семья конвертировалась в Христианство и была тоже революционных настроений. Виноват ли он во всём? Во всяком случае, в 1817 году он в частности писал в оде "Вольность":
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу!
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостью предвижу.
И как он мог уцелеть после таких слов? В 1825 году куда-то подевался Александр I, а к столетию этой оды большевики расправились со всей царской семьей вместе с детьми. Но что могло побудить Пушкина к такой ярой ненависти?
--------------------------------
Виталий Иванов:
Надо еще припомнить убийство народовольцами Александра II-ого. Кто-то там тоже похож был на Пушкина. Все евреи… чем-то похожи… так и напрашивается! :(((
Нет. Можно договориться до черт знает чего!
Вы знаете, а я люблю стихи Пушкина. И иногда даже в его манере пишу. Писал… Не читали?
Например, «Свидание с пушкинской осенью»
http://www.stihi.ru/2002/04/29-205
или «Как мимолетный гений мой»
http://www.stihi.ru/2002/01/07-317
Никогда бы так не подумал о Пушкине. Вы мне открыли глаза. Жестоокаяяя!..
Впрочем, нельзя закрывать глаза. Надо докапываться до истины.. чего бы нам это не стоило!
Но кому это надо?
--------------------------------
Нина Милова:
Нам надо. Надо же знать какой во всём этом был смысл и куда мы теперь идём. Вот что меня волнует. Вначале меня заинтриговала та мысль Маркса, что теория Адама Смита не совсем верна и что капитализм в диком Смитианском виде не может долго существовать. Вот в 2008 году мы все в этом воочию убедились. Хотя кризис, вроде, пока временно отступил, на его устранение потребовались громадные миллиарды. И это ненадолго. На лицо все признаки разложения мировой капиталистической системы:
1) расслоение общества на богатых и бедных;
2) растущие долги как индивидуумов, так и корпораций, и государств;
3) снижение платежеспособности населения;
4) кризис финансовых учреждений.
Словом, государства временно замусорили мир новыми низкопроцентными кредитами, которые навряд ли будут когда-то выплачены и раскрутили гнилую капиталистическую экономику ещё года на два. Но что будет потом? Мне показалось, что одному Марксу известно. Похоже, что в Штатах сейчас как раз назревает та самая ситуация, когда уже ни верхи, ни низы не могут жить по-старому. К власти пришёл Обама, известный Марксист и поклонник Пушкина.
--------------------------------
Виталий Иванов
Откуда «кризис»? Ничего удивительного! Сколько же можно печатать бумажек!? Сколько угодно? Вот вы пишите «потребовались громадные миллиарды»… Не миллиарды золотых монет, не трудовые часы инженеров, крестьян и рабочих, производящих необходимые нам продукты… нет. Что они сделали? Напечатали еще триллионы так называемых «долларов». Ха-ха-ха!
Сколько же люди могут быть идиотами?!
На этом фоне ваше расследование в истории роли Пушкина – детская шутка. Хотя и это всё очень серьезно.
Далее. Они бесплатно (без процентов) раздают всем бумажки свои. Ага. :) А вы знаете, что они принимают обратно? Вовсе не их. А то, что сделали люди своими руками и натуральные богатства планеты – нефть, никель и газ. И все прочее.
До такого додуматься мог только гений, не меньший чем Пушкин. Да, именно он во всем виноват. Но вы его никогда не найдете… Даже в истории.
Вот почему Обама интересуется Пушкиным. Он, видно, тоже не все еще знает, но чувствует.
И тут либо его допустят до истинной информации – и мы это сразу заметим. По измененью политики. Или так и останется, ненадолго, исполняющим роль.. президента.
Кстати, у него ведь африканские корни. Если приклеить бороду и черные бакенбарды…
--------------------------------
Виталий Иванов:
И он немного на обезьяну похож, правда? :)
--------------------------------
Нина Милова:
Да, надо ему посоветовать бакенбарды. Но у него глаза чёрные, так что штука не выйдет.
--------------------------------
Нина Милова:
Экономическая система, на мой взгляд, штука сложная, но при капиталлистическом устройстве происходит вот что. Те, кто сильнее, наглее и проныристее, начинают пытаться заграбастать как можно больше под себя. Так они обделяют людей более слабых или более скромных. В конце концов, небольшая группа людей сидит на больших ресурсах, а остальная масса людей не может свести концы с концами. Поэтому постоянно происходит так называемый кризис перепроизводства. Вроде экономика растёт, а купить то, что она производит, некому. Это первая стадия кризиса капитала.
Но тут находится замечательный выход. Просто напечатать деньги и дать нищей массе населения в кредит. Гениально, не правда ли? Так и ликвидируется любой экономический кризис. Но не надолго. Вскоре выясняется, что те деньги, что были даны взаймы, возвращены не будут, потому как всё беднеющее население не может их выплатить. Неуплаты поражают финансовую систему. Начинается финансовый крах, стадия кризиса капитала, которую мы видели в этом году. Это уже более серьёзный кризис и ликвидировать его сложнее. Тут мало было просто дать деньги в кредит, но понадобилось делать ещё и инвестиции в банки, дабы они не рухнули.
Но самое страшное начинается потом, ещё несколько лет спустя. Выясняется что население, которое постоянно беднело и влезало в долги, не смогло ничего скопить для пенсии, но не это суть страшно, ведь пенсия - это всего лишь деньги их можно напечатать. Страшно то, что они не воспроизвели достаточно потомства, которое могло бы работать вместо них, по мере того как они начнут стареть и выходить в тираж. Вот эту проблему уже печатным станком не поправишь! Государство печатает деньги, а купить на них становится нечего. Печатает ещё, а от этого только цены растут. Вот это уже и есть окончательный и неразрешимый кризис капитализма, который разрешается только переходом к принципиально новой структуре. Сейчас почти во сверх развитых странах происходит быстрое старение нации. Но это сглаживается пока за счёт быстрого технического прогресса и за счёт наличия большого количества рабочей силы в Китае, Индии и прочих странах. Ну а результат? Такая страна как Китай дала взаймы штатам миллиарды и миллиарды, которые навряд ли смогут они выплатить. Что будет если америка объявит себя банкротом? Произойдёт ужаснейший экономический кризис в этих двух странах, который уже не поправишь печатным станком. И отразится он на вcём мире. Вот тогда все с уверенностью скажут: "Да! Учение Маркса и впрямь было всесильно, потому, что оно верно!" Но уже будет поздно.
--------------------------------
Нина Милова:
Это просто ужасно! Мне начинает казаться, что я читаю все мысли Пушкина. Я всегда ломала себе голову над тем, почему Дюма был так жесток к Миледи. Почему её сначала повесили, затем обезглавили и вообще, как можно было выдумать такого вот монстра. Потом мне вспомнилась песня Атоса о Миледи "Невесте графа Де Ла Фер всего 16 лет, таких изысканных манер во всём Провансе нет". И тут я подумала, что если Дюма - это Пушкин, и благородный Атос - это он, то Миледи должно быть - это Наталья Николаевна. Он как раз посватался к ней, когда ей было 16 лет, и посватался, потому что она была уж больно comme il faut. Но мы помним, что Миледи вышла замуж второй раз, и Наталья Николаевна тоже вышла замуж во второй раз в 1844 году. Вероятно, он так дико расправился с ней оттого что был зол, что она снова выходит замуж, но тогда роман "Три Мушкетёра" должен был быть написан в 1844 или 1845 году. И точно! Именно в 1844 году он и был написан! Значит это действительно Пушкин, это и правда он! А неземной ангел, замужняя женщина, Констанция Буанасье, вероятно это Анна Керн.
Кстати, у Маркса тоже были голубые глаза.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Основная беда современного рынка – уход денежной массы в виртуальные игры, отрыв от реальных товаров и ценностей. При этом почему-то у одного игрока при любых сдачах на руках изначально все джокеры.
На этом фоне «частная собственность» вырождается в нечто условное. Как и «общественная».
Кстати, в период дикого капитализма именно придание избыточного значения частной собственности было основною проблемой. А в странах дикого социализма – наоборот, отсутствие частной собственности. Теперь этих проблем нет, узкая кучка членов мирового правительства свободно манипулирует «собственностью» кого угодно. От бомжа до миллиардера. Сегодня ты бомж, завтра миллиардер, или наоборот. Как прикажут.
Нельзя сказать, что Пушкин здесь ни при чем. Именно в его время и зародились нынешние проблемы. А если он еще был и Карлом Марксом, цепочка становится очевидной и совершенно понятно, куда направляется.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Все эти «экономические» проблемы, на самом деле, снимаются весьма просто. Вот вы говорите «перепроизводство товаров». Действительно. Но зачем же производить одно и то же все время? Материю можно насыщать информацией – безконечно! Делая мир вокруг нас и в нас все более сложным, прекрасным и гармоничным.
Человеческая Вселенная в безконечной вселенной может расширяться количественно и качественно, как вовне, так и вглубь материи – неограниченно!
Однако же только не при этих порядках.
На мой взгляд, оптимальная организация высшей активной инстанции мира (цивилизация, человечество) – Общество Реализуемых Возможностей. Где все потенциалы каждого индивида задействуются максимально и оптимально. Этого можно достигнуть, если каждый получит возможность реализовывать собственную Мечту. Именно собственную!
Ни на кого, никогда и нигде человек так не будет выкладываться, как осуществляя Мечту. По-моему в этом должны быть заинтересованы все, начиная от самых обыкновенных людей и заканчивая Председателем Мирового Правительства.
Об этом, вне всяких сомнений, говорил еще Пушкин. … Цитату вы без труда подберете. :)
Об этом же мечтал Маркс – от каждого по возможностям, каждому по потребностям.
--------------------------------
Нина Милова:
Дать человеку реализовать мечту - это необходимо. Но беда что не у всех есть эта достойная мечта. Для очень многих предел мечтаний - это вообще ничего не делать. Как поступать с такими людьми? Кормить-то их всё равно надо. Должна быть какая-то система, позволяющая людям найти своё место. Поощряющая опытных специалистов делиться опытом с молодыми, или работать с ними в одной группе. А то нередко так бывает что вроде способный молодой человек, а не может ничем себя занять и становится для общества бесполезным. Онегин - это один такой яркий пример.
_______________________________________
Виталий Иванов:
Что же касается женщин Пушкина… и героинь Александра Дюма. Не знаю, как Дюма, но Карл Маркс был женат, вроде бы… да? :) И счастлив. Значит, время вылечило и это. А сгоряча чего не напишешь..
--------------------------------
Нина Милова:
Гончарова, похоже, нередко бывала во Франции. Сын Дантеса рассказывал, что он как-то гулял со своим папой по какой-то улице в Париже, и вдруг Дантес оборачивается и говорит: "Смотри - это она, твоя тётя Наташа!". И чего интересно она там делала? Кстати Маркс и Энгельс, хоть и оба из Пруссии, а познакомились тоже в Париже в каком-то кафе, и вообще говорят, что Маркс очень редко бывал на своей "родине", а в основном провёл свою жизнь в Англии и во Франции. Из Пруссии его и вообще депортировали за отсутствием каких-то документов. И с Энгельсом он почему-то переписывался не по-немецки, а по-английски.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Система, общественное устройство, безусловно, необходимы. Без некоего «устройства» нет даже атома. И чем выше уровень в иерархии развития – а социальная система, цивилизация на вершине её, тем сложнее комплекс договоренностей между относительно свободными «я». Это естественно.
Вопрос, каковы отношения, договоренности? Направлены они во благо некоторых и ущерб большинства, или создают равные возможности всем, единственно в меру удачливости и таланта.
В Обществе Реализуемых Возможностей – именно будет такое пространство волений, в котором каждый сможет проявить себя максимально. Ясно, в конкурентной среде, но с честными правилами, основанными, на доброй воле, достоинстве, чести.
Вы скажете, «утопия, несбыточные фантазии»? Но почему в людях мы должны ориентироваться на худшее? Навязывать им «массовую культуру», неверие ни во что, потакать низменным желаниям и примитивным инстинктам?
А ведь кто-то это навязывает. Очевидно преследуя узкие корыстные цели в ущерб миру и человечеству, нашей Вселенной. Направляя всех по неправильному пути.
Неужели нельзя с этим бороться?
И Пушкин боролся! Как мог. Стал Карлом Марксом, выдвинул позитивную философию, нацеленную на познание и развитие мира, благоденствие большинства, всего человечества, а не только «мирового правительства».
На настоящий момент, между прочим, это мировоззренческое направление развивает «Проект Вселенная», утверждающий возможность и предлагающий конкретные пути строительства нашей Вселенной.. на миллиарды, и миллиарды лет.
http://proza.ru/2001/12/31-26
Что позволит, между прочим, хоть это не главное, сохранить в истории очень долго, возможно и навсегда, имена Пушкина, Маркса и.. всех, кто имеет к проекту непосредственное отношение!
А это моя рецензия на стихотворение Виталия "Как мимолётный гений мой":
Спасибо Виталий, прекрасное стихотворение. Это немного в стиле "Я помню чудное мгновенье" к Анне Керн как я поняла. Так вот, как раз над историей с географией этого романа я и бьюсь. Не знаю видели ли вы начало моего романа "Анна Керн или правда про Анну Каренину".
http://www.proza.ru/2009/07/07/272
Виталий Иванов:
Получается, все классики были плагиаторами. Пушкин переписывал с Державина («Памятник»), Толстой перевирал Пушкина. Что ж, не удивительно, что и в интернете воруют стихотворения. :)
Впрочем, с удовольствием прочитал. Все-таки, когда не так много было писателей и вообще людей образованных, жизнь их со стороны казалась красивою! Даже и сейчас о ней сожалеют.
Нина Милова:
Стихотворение "Памятник" декламировали ещё древнем Риме, несколько тысяч лет до Державина. А вот откуда римляне его слизали - этого я не знаю...:) Пушкина привлекали вечные идеи, их передача из культуры в культуру, из поколения в поколение.
Виталий Иванов:
Да, я знаю, однажды попался поэтический альманах, где были опубликованы сразу три памятника – Пушкина, Державина и древнеримский. Или греческий. По содержанию почти без отличий. Увы, забыл автора. Не напомните?
Кстати, у меня тоже есть «Памятник» :)
http://stihi.ru/2002/09/27-437
--------------------------------
Нина Милова:
Автор древнеримского памятника Гораций. Как щас помню даже наизусть...:)
Exegi monumentum aere perennius,
regalique situ pyramidum altius,
quod non imber edax, non Aquilo impotens
possit diruere aut innumerabilis
annorum series et fuga temporum.
Non omnis moriar, multaque pars mei
vitabit Libitinam. Usque ego postera
crescam laude recens. Dum Capitolium
scandet cum tacita virgine pontifex.
dicar, qua violens obstrepit Aufidus
et qua pauper aquae daunus agrestium
regnavit populorum ex humili potens,
princeps Aoelium carmen ad Italos
deduxisse modos. Sume superbiam
quaesitam meritis et mihi Delphica
lauro cinge volens, Melpomene, comam.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Ага. Спасибо! Хотелось бы тоже запомнить, но, увы, не знаю латыни. :)
--------------------------------
Нина Милова:
Да, крушить - не строить!
Но в разрухе и запустении ведь виноваты не люди, но войны, социальные и демографические проблемы. Беда была не в людях, а в их нехватке.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Вы так говорите, будто не люди решают, быть войне или нет, но войны определяют судьбы людей. Виновато не причина, но следствие. :) Нечто создаваемое людьми ими и управляет.
Да, создавать что-то несоизмеримо сложнее, чем разрушать.
Вот был образ Пушкина… Вы его продолжаете создавать или же разрушаете?
А Карла Маркса? :)
--------------------------------
Нина Милова:
Я только пытаюсь поднять своё понимание этих людей на новый уровень. Нам говорили: "Пушкин - это великий русский поэт". А он оказался не просто поэт. Нам говорили: "Маркс - это великий немецкий философ". А он оказался не совсем немецкий философ, и не просто философ, но пророк.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Ни в коем случае не думал Вас обвинить в чем-нибудь. Просто Вы сами знаете, как сейчас желают и умеют издеваться над самым святым. Для русского человека!
И если Пушкин для меня любимый поэт.. Дюма тоже люблю.. но Карл Маркс? Он, вроде бы, ненавидел Россию. ??? Как экономист это классик, конечно. Как философ – не из тех, кого люблю перечитывать. А если учесть, как воспользовались его именем революционеры по всему миру – от России и до Камбоджи, и прочее. Десятки миллионов убитых за «светлое будущее», без сожаления - под знаменем Маркса… Хотя я понимаю, конечно, что он впрямую к этому не призывал.. но и все-таки. Стоит ли отождествлять Пушкина с Марксом?
Вы ведь понимаете, я не могу не задать этот вопрос.
--------------------------------
Нина Милова:
Вы знаете, у меня тоже к Марксу было отношение резко негативное. Помню как впервые прочла статью Ивана Устьяна, о том как Маркс излагал и цитировал Пушкина в своих работах, и мне стало интересно, какая между ними связь. И вот впервые за всю жизнь мне стало интересно пойти на его страничку Википедии и почитать. Но я боялась! Мне казалось что Маркс - это какой-то кровавый монстр, который даже своим взглядом меня сожрёт. И всё ж любопытство победило, и я решилась. И когда я посмотрела на его лицо, они было такое доброе, мне казалось, он хотел мне сказать: "Здравствуй, ниночка, я твой дедушка". А когда я прочитала, что было написано про его теории, и обдумала хорошенько, то поняла, Ленин был абсолютно прав: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". И ещё через пару лет мы в этом убедимся. Та экономика, которую запад нам пропагандировал, не может долго существовать. Штатам не выбраться из того кризиса, в который они весь мир затащили. Штаты гибнут, и всё потому, что отвергли учение Маркса. Теперь одна их надежда на то, что Марксист Обама их вытянет зауши, каким-нибудь чудом, если уже не поздно. А мы как дикари купились на западные безделушки и предали наследие наших отцов. И мы ещё за это заплатим, и уже платили. А то что под именем Маркса проливалась кровь невинных граждан - это было не при его жизни и не по его вине. Он хотел мир спасти от произвола капитализма и самодержавия. И зол он был не на Россию, а на самодержавие. И оно на самом деле было злом, и преступлением против прав человечества.
А то, что Пушкин тоже имел отношение к движению за демократию, начатому ещё декабристами, это вовсе не я Америку открыла.
--------------------------------
Виталий Иванов:
А как вы думаете, какая главная идея Маркса могла б нас спасти? Россию, Америку и весь мир. :)
И вот интересно еще, прочел я по вашей ссылке в народе.ру.. ничего, впрочем нового.. но почему так не хотят (боятся?) Пушкина открыто причислить к масонам?
--------------------------------
Нина Милова:
Маркс говорил о социальном равенстве и справедливости, заботился о положении рабочего класса. А в капиталистическом обществе наоборот пропагандируется неравенство и интересы работающих людей стоят на последнем месте. Если за благосостоянием капиталистов финансовые рынки следят поминутно и посекундно, то на благосостояние работающих людей никто не обращал внимание уже несколько десятилетий (как раз с тех пор как Маркс был проклят). В результате скоро рабочий класс начнёт вырождаться и вымирать и общество такого образца развалится в течении следующих двух десятилетий. Ну, сами подумайте, долго ли может существовать общество в котором капиталистов становится всё больше и больше, а работающих людей всё меньше и меньше.
--------------------------------
Виталий Иванов:
«Рабочий класс» исчезает, естественно. Так же, как капиталисты. Рабы и рабовладельцы тоже почти исчезли, баре и крепостные…
Прогресс. :) Теперь эти группы уже называются по-другому. Например, менеджеры и специалисты. Акционеры и наемная братия. Народ и олигархи.
Впрочем, как правильно говорил Маркс, все предыдущие формации полностью не исчезают, но включаются в новые. Есть и сегодня рабы, крепостные, рабочие… Но их немного так же, как «капиталистов».
__________________________________
Нина Милова:
На фирмах, где я работаю в последнее время, происходят интереснейшие процессы. Почти каждый работник становится либо менеджером, либо вице-президентом, а простых работников уже почти нет. Никто не желает идти на заработную плату простого работника, так как на неё не прожить. А что они делают все эти менеджеры и вице-президенты? Да то же самое, что и все только гораздо в меньшем объёме и за большую плату. А иные и вообще не знают чем себя занять. Маятся от безделья или проводят дни на бессмысленных митингах. И ведёт это к тому, что кампании находятся в хаосе и разоряются постепенно.
Нам говорили в период перестройки, что при капитализме, таком, как в Штатах, мы все станем богачами. Да, но только очень недолгое время может продлиться такое богатство. Значит общество должно стать более плоским и бесклассовым, а иначе крышка. Все, как старуха в сказке о рыбаке и рыбке, желая отхватить себе поважнее статус и кусок от общественного пирога побольше, в конце концов окажутся у разбитого корыта.
________________________________________
________________________________________
Дальше идёт обсуждение моего произведения "А. Блок о демографических корнях русской революции":
http://www.stihi.ru/2009/08/04/1476
Виталий Иванов:
А может разрешить многоженство? И платить «пенсии» не пенсионерам, а детям? Т.е. существенно повысить государственные пособия за детей. А иначе получается, что старики нужны государству больше, чем дети.
Это явно вражеская стратегия. Мирового правительства на разрушение нашего государства.
Впрочем, я сам скоро достигну пенсионного возраста, и, конечно, это не выход.
Выход – более справедливо делить общегосударственное достояние. Прежде всего – на тех, кто не может сам зарабатывать – стариков и детей. Почему этого не происходит у нас – можно лишь удивляться. Все, вроде, «за», но ничего не меняется…
А что предлагал Блок? Или он только лишь констатировал?..
Кстати, где он сейчас? :)
--------------------------------
Нина Милова:
Я думаю вполне хорошая идея, чтобы дети, как и пенсионеры получали пособия. К тому же нужны меры с целью ликвидации дискриминации против семейных людей, и в особенности женщин на рабочем месте.
Потом всё же не мешает иметь потолки заработной платы для высшего управления, а иначе ничего не мешает какому-нибудь президенту фирмы начислить себе зарплату в несколько сотен миллионов, а чтоб сгладить эффект этой супер-зарплаты уволить несколько сотен человек. Сначала это будет незаметно, но поскольку работать за несколько сотен человек он всё равно не сможет, какой бы он ни был гений, то со временем фирма подыхает.
Ну и, наконец, надо чтоб мужчины прониклись семейными ценностями. А то среди мужчин становится модным воспринимать женщин только как закуску к водке, или как игрушку для забав, и ни о каких больше взаимоотношениях и думать не хотят. Они растлевают молодых девчонок в самом беспомощном возрасте, а детей либо не рождается, либо они остаются брошенные.
--------------------------------
Нина Милова:
Да, Блок изначально возлагал надежды на революционные перемены, но потом резко в них разочаровался.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Не удивляюсь разочарованию Блока. Пока есть что покушать, из уютной квартиры можно красиво мечтать о революции. А когда под окнами видишь трупы и кучи мусора, умираешь от голода, разочарование неизбежно приходит…
А женщинам тоже надо давать пособие. Как детям и старикам. Вы правы.
Боюсь, правда, что и мужчины у нас скоро попросят пособие. Работать никто не хочет… Да и не дают, собственно. И/или не платят.
По натуре я оптимист. Как и Пушкин. Однако Вы утверждаете, он сбежал из России… Нет, мне ближе позиция Блока. Будем жить или умрем вместе с Родиной.
--------------------------------
Нина Милова:
Кажись, я нашла ранний прототип Карла Маркса. В 1820 году был казнён немецкий студент по имени Карл Занд, которому Пушкин посвятил стихотворение "Кинжал". У него тоже были кудри чёрные до плеч. Оказывается, Дюма тоже написал про Карла Занда целую повесть! Интересное совпадение в очередной раз, не правда ли? Самое интересное, что эта повесть датирована 1819 годом, но там описываются события произошедшие в 1838 году. Ах вот как оказывается Дюма умудрялся писать вещи ещё до смерти Пушкина!
http://www.fullbooks.com/Karl-Ludwig-Sand.html
--------------------------------
Виталий Иванов:
Даа… паутина масонского заговора во все более зловещей полноте раскрывается…
Так что же Пушкин воспользовался документами погибшего Карла Занда и стал Карлом Марксом?
И странно, конечно, вы правы, что Пушкин писал что-то еще до смерти Пушкина!
--------------------------------
Нина Милова:
Ну, на самом деле, неужели не странно, что они оба как один писали про этого, вроде бы не очень примечательного человека, к тому ж не русского, не француза, и что Дюма датировал работу 1819 год, несмотря на то, что там описывались события произошедшие даже в 1838 году. Наверное он был не только историк, но ещё и футурист...:)
А любые документы в то время похоже подделать было раз плюнуть. Ведь не было ни информационных систем, ни чувствительных сканнеров, ни даже простых фотографий. Любой мог выдать себя за кого угодно. Это то же самое самозванство, только менее заметное.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Вот в каком мы живем мире, Нина… Уже тогда любой мог выдать себя за кого угодно! Что же говорить про времена наши? Ни в ком нельзя быть уверенным, особенно когда общаешься в Интернете.
Возникает вопрос, зачем вообще «пользователи» общаются? Скоро, может, людей не будет, останутся одни виртуалы… И любой сможет назвать себя Пушкиным, Карлом Марксом, Дюма… и как угодно. Каким образом идентифицировать личность? Авторские права и т.д. Все смешается в общем пространстве понятий и образов. Реальность и виртуальность, жизнь и смерть, талант и посредственность… :(
Попробую сейчас посмотреть, сколько Пушкиных на стихире.
Удивлен. Только три Пушкина:
Пушкин
Пушкин 2
Пушкин 4
Ага. Зато 7 Марксов. :) И 4 Дюма…
--------------------------------
Нина Милова:
Думала-думала, а может, тоже возьму себе псевдоним. Например, Александра Дюма (Правнучка), или Евгения Онегина, или Клара Маркс неплохо звучит, правда ли? Но боюсь, что тоже начну страдать раздвоением, растроением, или расчетверением личности. Нет уж, лучше останусь при своём собственном имени. Я его не меняла, даже когда выходила замуж. А то потом доказывай всем что ты - это действительно ты.
--------------------------------
Виталий Иванов:
Читаешь последнюю вещь Виктора Пелевина «t» - в ней как раз о Пушкине, Толстом, Достоевском… и видишь, наше сознание расползается, индивидуальное размазывается по общественному, теряет грани.. и перестаешь уже понимать, не только кто же есть кто, кем был или не был, кем будет… но и кто же ты сам, собственно, в этом мире, реальном и нереальном.
Удачи Вам, Нина! Всех благ!
ЗЫ. Удивительно, но даже Виталиев Ивановых на Стихире - два. Причем, совпадение ников полное. :)
http://www.stihi.ru/avtor/ivanov_v
http://www.stihi.ru/avtor/grom155