Соотношение сил и средств РККА и Вермахта.
Неискушенного человека могут ввести в заблуждение некоторые сопоставления между нашими и немецкими войсками. Давайте поэтому разберемся, если слон на кита – кто кого пересилит?
Например, если стрелковая дивизия РККА против пехотной дивизии Вермахта – это как? Много это – или мало?
Если наша танковая дивизия против аналогичной немецкой – это много или мало?
Давайте посмотрим. В определении соотношения сил ищут обычно причины и побед и поражений. Наверное это и правильно - кто сильнее в данный период, за тем и остается победа. Можно сказать и наоборот - кто победил, тот и был сильнее.
Но камнем преткновения в этих спорах является методика определения того, кто был сильнее и за счет чего. Одни доказывают свою правоту, исходя из арифметического сравнения численности личного состава сторон, другие сравнивают силы по количеству танков, орудий, самолетов, третьи кидают на чашу весов погоду, обеспеченность материальными средствами, обученность личного состава, боевые качества оружия, моральное состояние солдат.
Каждый из этих факторов оказывает влияние, в той или иной мере, как на ход и исход боя, так и войны в целом. Но, весь секрет в том, что все эти факторы действуют одновременно и влияют не только на степень силы или слабости сторон, но и взаимно друг на друга. Один и тот же фактор, при определенном сочетании других факторов, может играть огромную роль, а может и не играть никакой роли вообще в данном конкретном случае.
Словом, определение сил сторон это не арифметика, а алгебра, причем алгебра высшего порядка, где нет и не может быть ясных и однозначных ответов, таких, как в школьных и даже вузовских задачках.
И, по большому счету, определение того, кто из противников сильнее мы можем определить лишь по исходу вооруженной борьбы - кто победил, тот и был сильнее. Все остальное - от лукавого.
Однако, рассматривать и анализировать сражения Великой отечественной войны необходимо. Необходимо хотя бы для того, чтобы более или менее верно знать - какой из вышеперечисленных факторов и как влияет на ход сражений в данной конкретной обстановке и как, при этом, он сочетается с другими факторами. Отсюда, экстраполируя, можно с некоторой степенью точности делать выводы о том, как на будущее строить вооруженные силы.
Большинство крупных военных ученых, военных историков и полководцев, при анализе минувших войн, особенно войн XX века, в качестве опорного пункта рассуждений берут такую крупную воинскую единицу, как дивизия. Вот от этой печки, то бишь от количества дивизий начнем плясать и мы.
Дивизии, опять же, фигурируют в творениях историков, и писателей, и публицистов, которые рангом пониже, а военными знаниями пожиже. Очень удобная для них единица рассуждений - дивизия. И посчитать их легко и выводы сделать тоже. И самое ценное то, что считать можно в таком плане, в каком удобнее.
Можно сравнивать противников по общему количеству дивизий, тогда картина войны видится в таком освещении, а можно по количеству личного состава в дивизиях, и тогда картина предстает совсем в противоположном освещении. А можно выдернуть из дивизий и сравнить количество танков. Тут уже можно просто удивляться, как Вермахт вообще смог выстоять.
Можно еще сравнить дивизии по количеству лошадей и радостно хлопать в ладоши – ну, как это мол, наши пишут, что немецкие дивизии были технически оснащенными, если у них лошадей в дивизии в два раза больше, чем у нас!
А ведь и здесь, если сравнивать дивизии, то это не арифметика, а алгебра. Даже арифметические данные здесь необходимо сравнивать не по отдельности, а вкупе. И уж тем более нельзя сравнивать дивизии по одному-двум факторам.
Но все же, чтобы сравнить дивизию Вермахта и дивизию Красной Армии без арифметики нам не обойтись. Через арифметику попытаемся немного осветить и алгебру.
Скажем сразу - сравнивать силы Красной Армии и Вермахта по принципу:
«Дивизия РККА = Дивизия Вермахта»
совершенно неверно.
На самом деле эта формула должна быть примерно такой (практически до 1944 года):
«1 дивизия Вермахта = 2 дивизии РККА»
Повторю еще раз. Читайте - ДВЕ стрелковых дивизии Красной Армии равны по силам ОДНОЙ пехотной дивизии Вермахта!
Ну, а если еще проще, считая, что армейский корпус это обычно около трех дивизий, то получается, что немецкая дивизия немногим уступает советскому армейскому корпусу. Соответственно немецкий корпус близок по силам советской армии, а армия – фронту!!!
Теперь, если начнем сравнивать силы РККА и Вермахта, особенно в 1941-1942 годах, то картина тех событий предстает совсем в ином свете.
А для тех, кого никогда не убеждают голословные утверждения, продолжу с цифрами.
Начнем с простой арифметики - сравним одни те же показатели дивизий той и другой стороны. Вот таблица соотношения сил советской стрелковой дивизии и немецкой пехотной дивизии образца 1941 года:
Показатели сд РККА пд Вермахта Соотношение
Личный состав (чел.) 10858 16859 0,64-1
Винтовки, карабины (шт.) 8341 10691 0,78-1
Пулеметы, автоматы (шт.) 468 1380 0,34-1
Минометы (шт.) 78 138 0,57-1
Орудия полевой артиллерии (шт.) 36 74 0,49-1
Орудия противотанковой артиллерии (шт.) 18 75 0,24-1
Зенитные орудия (шт.) 10 12 0,83-1
Автомобили (шт.) 203 902 0,23-1
Соотношение 0,53-1
В этой таблице данные приведены по штатной численности, т.е. показано столько сил и средств, сколько должно в них было бы быть всего, не отвлекаясь на реальное наличие этих сил средств в конкретной дивизии, хотя общеизвестно, что состояние советских дивизий к началу войны оставляло желать лучшего. Но, даже по штату, советская стрелковая дивизия слабее немецкой почти в два с половиной раза.
Может быть дело обстоит иначе с танковыми дивизиями? Пехота, мол, это и есть пехота. А вот, может быть, немецкие танковые дивизии воевали «не числом, а умением»? Ведь общеизвестно, что в первые дни войны 20-23 тысячам советских танков противостояли всего 3-4 тысячи немецких! Вроде бы, хорошо для нас, но давайте сравним нашу и немецкую танковые дивизии с учетом других показателей. Вот очередная таблица соотношений:
Показатели тд РККА тд Вермахта Соотношение
Личный состав (чел.) 10942 16932 0,65-1
Орудия полевой артиллерии (шт.) 28 58 0,48-1
Минометы (шт.) 45 54 0,83-1
Орудия противотанковой артиллерии (шт.) 24 101 0,24-1
Орудия зенитной артиллерии (шт.) 12 63 0,19-1
Танки и САУ (шт.) 375 200 1,88-1
Автомобили (шт.) 1360 2147 0,63-1
Соотношение 0,70-1
Итак, очевидно, что по штату 1940 года советская танковая дивизия была более, чем на четверть слабее немецкой танковой дивизии. Ведь одними танками мощь дивизии, даже танковой, не определяется.
Все вышеприведенные данные взяты из советских источников.
Но, может быть, эти данные подтасованы? Ведь сегодня общепринято считать, что вся советская военно-историческая литература лжива и подчинена стремлению извратить историю в своих собственных интересах.
Давайте тогда обратимся и к немецким авторам.
Итак. Начальник штаба 17-го армейского корпуса Вермахта генерал-майор Ганс Дёрр. В своей книге «Поход на Сталинград» он приводит такие данные на август 1942 года:
По сведениям отдела восточных армий разведывательного управления OKH, к середине августа 1942 года Советский Союз располагал следующими силами:
407 стрелковых дивизий = 287 немецких;
178 стрелковых бригад = 142 немецких;
39 кавалерийских дивизий = 33 немецких;
165 танковых бригад = 63 немецких.
Итого: 789 частей РККА = 593 немецких!!!
Далее Дёрр сравнивает части на Восточном фронте:
254 стрелковых дивизий = 134 немецких;
83 стрелковые бригады = 46 немецких;
13 каваллерийский дивизий = 7 немецких;
68 танковых бригад = 34 немецких.
Заметим, что Вермахт имел всего одну кавалерийскую дивизию. Просто Дёрр дает сравнительные данные. В итоге он 418 частей РККА (читаем - ЧЕТЫРЕСТА ВОСЕМНАДЦАТЬ) приравнивает к 222 частям Вермахта (читаем - ДВУХСТА ДВАДЦАТИ ДВУМ).
Соотношение: 0,53-1, что незначительно отличается от расчетов, основанным на советских источниках информации.
Но может Дёрр ошибается? Хоть он и начальник штаба корпуса и ближе к окопам, но, все же, он, всего-навсего, генерал-майор. Обратимся к другому немецкому автору.
Этот автор - генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Один из самых известных немецких полководцев второй мировой войны. Начинал он войну против СССР в должности командира 56-го танкового корпуса, а последняя его должность - командующий группой армий «Юг». Надо полагать, что этот генерал знал о чем он писал. Вот строки из его книги «Утерянные победы» (речь идет о лете 1943 года):
«Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе (одной) немецкой танковой дивизии. Механизированный корпус превосходил немецкую мотодивизию, так как в корпусе была танковая бригада».
Заметим, что Манштейн сравнивает советский корпус с немецкой дивизией, но, не дивизию с дивизией.
Но может читатель и это свидетельство сочтет недостаточным?
Хорошо, вот еще один авторитет Вермахта. Генерал-оберст Франц Гальдер - начальник OKH, т.е., говоря нашим языком, начальник Генерального штаба Сухопутных Войск Германии вплоть до осени 1942 года, фактически, руководитель боевыми действиями Вермахта на Восточном фронте, третья по значимости в Вооруженных Силах Германии фигура после Кейтеля и Гитлера.
Вот его военный дневник. Запись от 28 августа 1941 года:
«...110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40 (дивизиям)...».
Соотношение? 0,59-1… Вопросы?
Или вот еще его запись от 31 июля 1941 года:
«...«Армии» входящие в состав «фронтов» представляют собой, по-видимому, нечто (вроде) наших корпусов, которым подчинено по нескольку дивизий».
Здесь мы видим, что и Гальдер приравнивает одну общевойсковую армию РККА к одному корпусу Вермахта.
Выше поднять планку немецких авторитетов уже некуда. Кейтель в своих предсмертных мемуарах «Размышления перед казнью» этому вопросу не уделил внимания. Он был больше занят самооправданиями и описаниями интриг и склок в OKW и ставке Гитлера.
Гитлер своих мемуаров и анализов вооруженных сил, по известной причине, тоже не оставил.
При этом, ни у одного немецкого генерала мы не найдем сведений о то, что советская дивизия превосходила немецкую по своим силам. Они пишут о суммарном превосходстве противостоящих им соединений РККА в артиллерии, танках, самолетах, людях, о выдающихся способностях и стойкости своих солдат и офицеров и т.д. и т.п., но никогда о том, что советская дивизия равна немецкой.
И не стоит удивляться, а скептикам потирать ладошки, читая о том, как немецкая дивизия разгромила советский корпус. Это вовсе не значит, что немцы своим воинским мастерством разбили втрое превосходящие силы Советов. Нет, здесь сражение шло практически на равных и, как ни прискорбно это отмечать, победы были на стороне Вермахта за счет выучки и воинского мастерства.
Да, воинское мастерство и выучка играют в бою огромную роль, но когда начинаешь подсчитывать соотношение сил, стоит помнить, что дивизии далеко не всегда равны между собой. А в 1941 году никакого особенного воинского мастерства у солдат и офицеров РККА и не было, да и быть не могло. Зато Вермахт, тот да, тот имел громадный трехлетний боевой опыт, который у наших войск появился только к 1943 году.
Здесь не ставилась задача сравнивать между собой советские и немецкие дивизии по силам с учетом их укомплектованности, обеспеченности вооружением и техникой, выучки, боевого опыта, разносторонних качеств вооружения. Но, лишь приведены основные направления, при которых можно сравнить дивизии только по их штатной структуре.
Если же учесть и другие факторы, то окажется, что Вермахт в 1941-1942 годах имел перед РККА несомненное подавляющее преимущество.
С учетом этого, теперь уже нам, остается только удивляться, как вообще удалось Красной Армии выстоять, зато немецкие военачальники, в своих мемуарах, все время лишь мучительно ищут причины и ответы на вопрос - как и почему случилось, что при явном и многократном превосходстве Германия оказалась разгромленной...