СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
Исламский богослов Абу Хамид
Мухаммад ибн-Мухаммад
Аль-Газали (1058-1111)
Жили мы, были мы, «православными атеистами» в «передовой социалистической стране», строили коммунизм, потом отступились от этой идеи в виду случившейся невозможности создать изобилие товаров и услуг, и принялись развивать «развитой социализм» в 1965-1985 гг., по выходным и по ночам бесплатно работая на овощегноилищах, убирали экскременты за плебеями строителями, готовя к сдаче государственным комиссиям жилые дома для других, и одновременно борясь «за мир во всём мире», и, не знали того, что идея социального государства появилась в исламских государствах в VIII веке, а не явилась вдруг в головах немецких экономистов Карла Маркса и Фридриха Энгельса и воплотилась в России в своеобразном национальном виде «социалистического» государства.
При «развитом социализме» мы имели по два комплекта одежды (зимней и летней), стояли в мучительных очередях за самыми необходимыми товарами народного потребления и скудными продуктами питания, жили в «общагах» и числились в многолетних очередях на получение любого жилья на условиях «Христа ради». Иные советские граждане даже свою комнату в коммунальной квартире порой не запирали на ключ, поскольку весь гардероб и кассу носили на себе, а красть у них в комнате почти, что ничего не было. У некоторых личностей имеющаяся домашняя утварь сама по себе было ранее у кого-то украдена, и не представляла собой ровно никакой ценности.
В связи с появлением в России относительной свободы слова и права на информацию, я на старости лет узнал кое-что новое о социальном государстве в понимании зарубежных экономистов и спешу поделиться этими знаниями с жителями современной капиталистической России.
Если большевики понимали под социалистическим государством нацию, где конфискована частная собственность, а большинству граждан (за исключением крестьян и управленческой знати) предоставлены примерно равные государственные гарантии воспроизводства рабочей силы, то в остальном мире под социальным государством понимают нацию, где частная собственность людей признаётся неприкосновенной, а всем трудящимся, вне зависимости от дохода, предоставляются условия, гарантирующие социальную справедливость, как её понимают представители народа, собранные в парламенте (или как это понимает самодержец в деспотии), на данном этапе развития производственных отношений и производительных сил.
Оказывается, существуют два основных толкования идеи социального государства:
1. Социальное государство берёт на себя всю ответственность за своих граждан. Эта ответственность в теории должна быть исчерпывающей, поскольку все формы благоденствия принимаются во внимание и передаются всем как «право» или,
2. Социальное государство создаёт систему социального обеспечения по минимальным стандартам с учётом меняющихся во времени форм благоденствия.
У иностранных авторов наблюдается некоторая путаница в определениях «социального государства» и «общества благоденствия», и есть у них споры по поводу того, как эти термины необходимо понимать.
Во многих странах, особенно в США, некоторые виды социальной помощи в действительности не обеспечиваются государством но, тем не менее, социальное обеспечение поступает к гражданам в комбинированном виде: как от групп благодетелей (корпораций и общественных организаций), так и от правительственных служб.
Подобное явление называют «обществом благоденствия», а термин «система социального обеспечения» используется для описания степени проникновения социальных институтов государства в общество благоденствия.
В социальном государстве имеет место как прямая передача средств из общественного фонда гражданам, так и косвенная, когда частные фонды передают средства посредством перераспределительного налогообложения.
Таким образом, социальное государство следует понимать как тип государства со смешанной экономикой, при которой эта экономика управляется как правительством, так и обществом.
ЭТИМОЛОГИЯ
В английский язык термин «welfare state» (социальное государство), по мнению английского историка Аса Бриггс, ввёл английский архиепископ Уиллиам Темпл (1881-1944) во время второй мировой войны в качестве противопоставления воюющей Великобритании «социальному государству» нацистской Германии.
Немецкий экономист Фридрих Хаек (1899-1992) считал, что термин происходит от старонемецкого термина Wohlfahrtsstaat (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия), использованного историками XIX века для описания одного из вариантов идеального государства под названием Polizeistaat (полицейское государство). Полицейские государства, где все, без исключения, стороны жизни людей, в том числе личная жизнь и мировоззрения, строго регламентированы законами, подзаконными актами и неписаными правилами, случались в истории не так уж редко (нацистская Германия, фашистская Италия, КНР, КНДР, СССР…). Попытки воспроизведения полицейского государства осуществляются постоянно, в том числе в США, как это случилось во времена маккартизма. Эти попытки продолжаются под прикрытием борьбы с терроризмом, фанатизмом, коммунизмом и фашизмом.
Понятие Wohlfahrtsstaat развивалось немецкими академиками, или как их называли, кафедральными социалистами (Sozialpolitiker), начиная с 1870 года, и впервые было воплощёно в жизнь посредством введения «государственного социализма» князем и первым канцлером Германской империи Отто фон Бисмарком (1815-1898).
Политика Бисмарка привела к созданию социального государства на немецкий лад.
В немецком языке термин Sozialstaat (социальное государство) использовался с 1870 года.
Имелись ранние попытки использовать тот же термин в английском языке, например, в работе «Четыре немецких юриста» американским историком и юристом Манро Смитом (1854-1926), но термин не вошёл в массовое употребление пока Уиллиам Темпл не популяризировал его.
Итальянский термин Stato sociale (социальное государство) имеет аналогичное происхождение.
Термин «шведское социальное государство» по-шведски звучит как Folkhemmet (народный дом). Термин появился в 1936 году в результате компромисса шведских профсоюзов с частными компаниями.
Шведское социальное государство представляет собой смешанную (многоукладную) экономику, построенную сильными профсоюзами на основе стабильной системы социального обеспечения с доступным всеобщим здравоохранением путём подписания коллективных договоров.
Во французском языке синоним Еtat-providence (обеспечивающее государство) впервые образовался как саркастическое отрицание противниками социального государства во времена Второй империи (1854-1870).
В испанском языке используется аналогичный термин Estado del bienestar, что буквально означает «государство благоденствия».
В португальском языке существует аналогичный термин Estado Providеncia, что означает «государство обеспечения», то есть государство, обеспечивающее потребности граждан в целях достижения народного благосостояния.
РАННИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА
Концепция того, какое государство следует называть государством благоденствия, появилась в VIII веке во времена Халифата Абассидов, просуществовавшего с 750 по 1258 год новой эры. То есть на территории современного Ирака, где американцы безуспешно пытаются установить демократию, которая там появиться не раньше, чем через 300 лет, если вообще появится. Однако факты указывают на то, что в деспотии тоже может быть создано государство благоденствия при условии, если деспот обладает нравственностью.
Концепции благоденствия и пенсионного обеспечения впервые появились в Исламском законе в формулировке столпа веры Закят (благотворительность), то есть в одном из Пяти столпов веры Ислама со времён Калифа Аль-Мансура.
Налоги (включая Закят и Джиза), собираемые казной исламского государства, использовались для обеспечения нуждающихся – бедных, пожилых, сирот, вдов и инвалидов.
Как писал исламский богослов Аль-Газали (1058-1111), от правительства всегда ждали, чтобы оно держало запасы пищи в каждом районе на случай катастроф и голода.
СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА
Современные социальные государства постепенно возникали с начала XIX века и на протяжении всего XX века.
Они различаются по степени обеспечения – от простых схем борьбы с бедностью до полного социального обеспечения.
Огромное влияние на них оказала модель социального страхования Отто фон Бисмарка в Германии.
Некоторые схемы, например скандинавские, основаны на развитии автономных, обоюдных (как со стороны работодателей, так и работников) средств обеспечения.
Другие системы основаны на чисто государственном обеспечении. Термин, однако, не применим ко всем государствам, предлагающим социальную защиту своим гражданам в бессистемном варианте.
Британский социолог Томас Хамфри Маршалл (1893-1981) определил социальное государство как выдающееся соединение демократии, благоденствия и капитализма.
В литературе примерами ранних социальных государств в современном мире называют Германию, все скандинавские страны и Финляндию, Голландию, Уругвай, Новую Зеландию и Великобританию с 30-х годов XX века.
Интересно, что до второй мировой войны в Уругвай приехало много итальянцев и испанцев, которые и начали создавать в стране институты социального государства. Испанцы привезли идеи социализма, троцкизма и сталинизма из дофранкистской Испании, а итальянцы привезли идеи социального государства из полицейского государства Муссолини.
Тем не менее, даже в настоящее время в Великобритании и США остро дискутируется вопрос о том, является ли Великобритания социальным государством.
Научные и политические оценки последствий Великой депрессии в США явились инструментом в создании социальных государств по всему миру. Эти оценки стали предвестником новых времён, когда стали возникать службы сопровождения человека «от колыбели до могилы», ставшими реальностью с началом борьбы с бедностью во времена Великой депрессии.
Во время Великой депрессии обнаружился «средний путь» между коммунизмом и капитализмом. Тогда же на этот путь борьбы с безработицей и бедностью начали вставать европейские страны, в том числе государства с тоталитарными режимами.
В итоге после второй мировой войны многие европейские страны перешли от фрагментарной социальной службы к полному, то есть к системному, социальному обеспечению населения.
В настоящее время в социальных государствах предоставляется обеспечение как в денежной форме (пенсии и пособия по безработице), так и в натуральной форме (например, здравоохранение и защита детства).
С помощью системы социального обеспечения, социальные государства перераспределяют богатства и создают экономическую независимость индивида от других граждан, и одновременно, социальное обеспечение влияет на способ потребления и времяпрепровождение граждан.
После разработки нефтяных месторождений и получения доходов от экспорта нефти Саудовская Аравия, Бруней, Кувейт, Катар, Бахрейн, Оман и Объединённые Арабские Эмираты стали монархическими социальными государствами.
В Великобритании начало социальному государству было положено в 1911 году, когда премьер-министр Давид Ллойд Джордж (1863-1945) предложил, чтобы каждый работающий начал платить взносы в систему социального страхования для выплаты пособий по безработице и на бесплатное здравоохранение.
В 1942 году британский экономист и фабианец сэр Уиллиам Беверидж (1879-1963) обрисовал перед парламентом Систему социального страхования и Союзную социальную службу помощи бедным.
Он утверждал, что каждый человек работоспособного возраста обязан вносить взносы в национальную систему страхования.
В свою очередь, вспомоществование должны были получать больные, безработные, пенсионеры и вдовы.
Значительную репутацию приобрела Национальная служба здравоохранения, обеспечивавшая бесплатное лечение всех граждан Великобритании.
Так называемая «Универсальная система помощи детям» явилась средством помощи родителям, средством вдохновения на производство потомства и обеспечения семьи питанием и поддержкой.
Эта система сыграла важную роль после окончания второй мировой войны, когда население Великобритании сократилось, приведя впоследствии к Бэби Буму.
Беверидж рекомендовал правительству всё время искать пути уничтожения пяти гигантов: Нищеты, Болезни, Невежества, Депрессии и Праздности.
Он считал, что для избавления общества от этих гигантов правительство должно обеспечивать адекватные доходы народа, адекватное здравоохранение, адекватное образование, адекватное жилище и адекватную занятость.
До 1939 года здравоохранение в Великобритании было платным, и платежи врачам и больницам проводились через разветвлённую сеть благотворительных организаций, профсоюзов и страховых компаний, охватывающую большинство трудящихся Великобритании.
Эти благотворительные организации страховали людей от безработицы и инвалидности, обеспечивая людей доходом пока они не могли работать.
После доклада Бевериджа в 1942 году в Великобритании 5 июля 1948 года вошли в силу законы о Национальном страховании, о Национальной помощи и о Национальном здравоохранении. Эта дата считается датой возникновения социального государства.
Схемы социальной помощи там интенсивно развивались после окончания второй мировой войны.
К концу столетия ввиду реструктуризации английской системы социального обеспечения её финансирование начало осуществляться через неправительственные организации.
ДВА ВИДА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Обнаруживаются два вида организации социального государства:
Согласно первой модели государство сосредотачивается на оказании помощи наиболее уязвимым членам общества.
В этом случае государство требует жёсткого бюрократического контроля в процессе поиска «наиболее уязвимых» в целях минимизации мошенничества.
Неожиданным результатом подобного поиска страждущих оказывается чёткое разделение получателей и источников социальной помощи, разделение на «нас» и на «них». При этом источники будут стремиться пренебречь идеей социального обеспечения, поскольку сами от неё ничего не получают. Подобная модель является доминирующей в США.
Согласно второй модели государство распределяет социальную помощь с минимальным бюрократическим вмешательством всем гражданам, отвечающим определённым критериям (например, имеющим детей или обратившимся за медицинской помощью, и так далее).
Для такого вида государства требуются высокие налоги, которые почти все возвращаются к налогоплательщикам с минимальными затратами на бюрократический аппарат.
Так действовало правительство в СССР, заметно недоплачивая значительную часть заработной платы всем трудящимся, изымая, таким образом, невидимый, но весьма значительный «налог». Действительно, в те времена средняя заработная плата в США превышала среднюю советскую зарплату в 8 раз. Исторически в США сложилась идея экономической свободы, когда доходы гражданина (и семейного хозяйства) должны полностью обеспечивать все его нужды без опоры на государство и третьих лиц.
В СССР изымать средства на общественные фонды потребления оказалось чрезвычайно легко, поскольку единственным работодателем для всех граждан выступало государство в лице учреждений, производственных предприятий и колхозов, имевших единое штатное расписание для всех должностей и всех видов деятельности, а фиксированные цены на все товары и услуги устанавливало также государство, не считаясь со стоимостью производства.
Ожидаемым, и чаще всего, достигаемым результатом такой системы благоденствия будет широкая поддержка подобной системы большинством народа, поскольку от неё каждый хоть что-нибудь да получит. Об этой системе в современной России сохранилась хорошая народная память. Горожане не подозревали, что знаменитые сталинские понижения цен во всесоюзном прейскуранте привели к снижению цены колхозного трудодня с трёх копеек до одной.
Такая (вторая) модель начала создаваться не только в СССР с даты его образования в 1922 году, но и в Скандинавии датским министром юстиции Карлом Кристианом Стейнке (1880-1963) и шведским министром социальных отношений Густавом Мёллером (1884-1970) в 30-х годах прошлого века без превращения частного капитала в государственный, казённый, капитал (как это случилось в России), и до сих пор является в Скандинавии доминирующей.
БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ
Можно эмпирически придти к выводу о том, что система сбора налогов и их перераспределения в пользу нуждающихся снижает уровень бедности в большинстве тех стран, где расходы на социальное обеспечение составляют не менее 20% от ВВП.
Удивительно, но факт, что социальные государства имеют больше бедных без учёта оказанного им вспомоществования, чем «несоциальные государства» вроде США. Например, в Швеции число бедных без учёта вспомоществования составляет 23%, в США насчитывается 21% бедных без учёта вспомоществования.
Внизу привожу данные о бедности по странам. Здесь бедностью считается доход в размере равном и менее 40% от медианы семейного дохода в США.
Число бедных указано в процентах от численности населения без учёта вспомоществования, а скобках – с учётом. По некоторым данным медиана дохода семейного хозяйства в США в 2007 году составила $50,233. Кстати, наши коммунисты называли семейное хозяйство просто семьёй – «ячейкой общества», отвлекаясь от экономической категории «хозяйство».
Швеция – 23,7% (5,8%); Норвегия – 9,2% (1,7%); Голландия – 22,1% (7,3%); Финляндия – 11,9% (3,7%); Дания – 26,4% (5,9%); Германия – 15,2% (4,3%); Швейцария – 12,5% (3,8%); Канада – 22,5% (6,5%); Франция – 36,1% (9,8%); Бельгия – 26,8% (6%); Австралия – 23,3% (11,9%); Великобритания – 16,8% (8,7%); США – 21% (11,7%); Италия – 30,7% (14,3%).
НЕСОГЛАСНЫЕ
Социальные государства критикуют за то, что эти государства делают людей менее зависимыми от результатов их труда, и менее склонными к работе как таковой.
Некоторые исследователи замечают, что в развитых странах нет связи между эффективностью экономики и расходами на социальные нужды (например, А. Б. Аткинсон в работе «Доходы и социальное государство» издания Кембриджского университета 1995 г.) или, наоборот, что нет доказательств разногласий по поводу того, что в социальных государствах сдерживается прогресс. Р.Е Гудвин с соавторами в работе «Реальные миры капитализма благоденствия» издания Кембриджского университета 1999 года сравнивает США со сравнительно небольшими социальными расходами (менее 17% ВВП) с другими странами, где социальные расходы относительно велики.
В работе утверждается, что по некоторым экономическим и социальным показателям в США дела обстоят хуже, чем в Голландии с высокими социальными расходами государства.
Однако США до начала финансового кризиса в 2008 году, существенно снизившего размер ВВП, оказались впереди многих социальных государств по некоторым экономическим показателям, например по размеру ВВП на душу населения (хотя в 2006 году в США этот показатель был меньше, чем в Норвегии и Дании).
Пока кризис 2008 года не создал рост безработицы в США эта страна довольствовалась низким уровнем безработицы (хотя и не таким низким, как в Норвегии и Дании) и высокими темпами роста ВВП, по крайней мере, в сравнении с другими развитыми странами (хотя темпы были ниже, чем в Финляндии и Швеции – в этих двух государствах с относительно небольшим населением, но со сравнительно высокими социальными расходами. Темпы роста ВВП в США также были ниже среднемировых).
США также впереди всех социальных государств по наличию товаров народного потребления в семьях.
Например, у американцев на душу населения больше автомобилей, телевизоров, персональных компьютеров и радиоприёмников, чем в социальных государствах.
Социалисты и марксисты критикуют программы социальных государств, считая их уступками, если не подачками, класса капиталистов ради того, чтобы сбить средний и рабочий классы с пути к «совершенно новой социальной организации» экономики и общества.
Далее, социалисты верят, что это есть попытка капиталистов залатать неэффективную капиталистическую рыночную экономику, и эта попытка является доказательством того, что капитализм не эффективен. Социалисты верят, что при национализации частного капитала (или при конфискации, как это сделали в России) не будет нужды в социальном государстве.
Что толкало правящий класс буржуазии на создание социального государства? Помниться полвека тому назад я сдал свой первый экзамен по истории КПСС на «отлично». Раскрасневшийся и взволнованный я вышел в коридор, и меня товарищи спросили, какой вопрос мне достался? Я честно доложил, что вопрос назывался «Международное значение Великой октябрьской социалистической революции». Ну и какое значение? - спросили меня товарищи. Это утверждение излагалось в учебнике, чуть ли не на четырёх страницах плотного текста. На экзамене я более или менее гладко сделал добросовестное изложение, порадовав преподавателя, но решил, что повторять, конечно, товарищам не буду, но сообщу резюме: «Международное значение Великой октябрьской социалистической революции заключается в том, что эта революция так сильно испугала мировой капитал, что он пошёл на попятную перед рабочим классом с одной стороны, а с другой стороны, мировой капитал начал всячески вредить нам, чтобы не допустить второй такой революции где-либо ещё!»
Другие недоброжелатели обвиняют социальное государство в краже собственности капиталистов или в принудительном труде капиталистов на общество, то есть в рабстве, где хозяином выступают работники.
Эта критика базируется на праве человека в понимании классического либерализма (экономической свободы) приобретать и владеть собственностью: раз человек владеет своим телом, то он владеет и продуктом труда своего тела, то есть товарами, услугами, землёй и деньгами.
Основоположниками классического либерализма называют Жан-Баптист Сая, Томаса Мальтуса и Давида Риккардо. В ХХ веке идеи классического либерализма развивались Людвигом фон Мисесом, Фредериком Хаеком, Милтоном Фридманом, Лореном Ломаски и Яном Нарвесоном.
Они считают, что отъём денег государством из чьей-либо собственности есть грабёж или требование использовать принудительный труд ради блага остальных, и представляет собой нарушение прав собственности и свобод даже в том случае, когда такой грабёж узаконен демократически избранным парламентом.
Существует также мнение, что социальное государство якобы обеспечивает своих иждивенцев одинаковым уровнем дохода на минимальном уровне.
Они утверждают, что жульничество и лень весьма очевидным образом характерны для Великобритании и Франции.
Часть английских консерваторов заявляет, что социальное государство породило поколение иждивенцев, которые вместо того, чтобы работать, полностью полагаются на получение дохода от государства. Даже если такую помощь могут получить лишь те, кто не может работать.
Социальное государство Великобритании создавалось для снабжения определённой части людей базовыми продуктами для борьбы с бедностью, но эта идея привела к снабжению всё большого числа людей средствами в недопустимых для страны объёмах, пишут они.
Некоторые полагают, что этот аргумент провокационно фальшивый, поскольку в Великобритании социальное обеспечение якобы ниже уровня минимальной заработной платы, установленной в этой стране. Хотя люди, находящиеся на социальном обеспечении, обнаруживают, что с учётом помощи в натуральной форме, например, в доплате за жильё, в целом их доходы значительно превышают минимальные ставки по стране.
Так в США, например, существуют льготы по оплате аренды жилья у частных владельцев недвижимости. В столице, в чистом районе Вашингтона, аренда полностью меблированной двухкомнатной квартиры площадью в 753,47 кв. футов (70 кв. м) обходится местным гражданам в $1,500 в месяц, причём лить воду и жечь электричество можно без ограничений.
Молодым семьям аренда подобного жилья обходится в $300, а пенсионерам в $150 в месяц: всё остальное выплачивается за счёт фондов социального обеспечения штата и федерации.
Причём из региональных пенсионных фондов американский пенсионер получает ежемесячную пенсию порядка $1,000 (в зависимости от индивидуального пенсионного плана) плюс социальный пакет (субсидия на жильё, бесплатное здравоохранение, включая лекарства, сухой паёк, инвалидные коляски, экскурсии и путешествия) из фондов общественного потребления штата и федерации.
Кроме того, уровень цен на продукты в супермаркетах позволяет полноценно питаться одному взрослому человеку на $200 в месяц.
Тем не менее, пенсионер, не имеющий иных доходов, чувствует себя ущербным, поскольку его денежная пенсия составляет лишь одну четвёртую от средней заработной платы работающего вашингтонца.
Иные критикуют социальное государство за то, что там большие налоги.
Это верно. Например, в Дании налоговая нагрузка в 2007 году составила 48,8% ВВП, а в Швеции – 48,2% ВВП. Так сказать, полдня работаю на семью, а полдня – на «того парня». Налоговая нагрузка это, грубо говоря, есть отношение доходной части бюджета к ВВП.
Подобная высокая налоговая нагрузка не обязательно означает неудовлетворительное благосостояние людей, поскольку собранные налоги возвращаются обратно народу практически в том же размере, в том числе в форме субсидий общественным и частным учреждениям – библиотекам, музеям, городским паркам, пляжам, бассейнам, саунам, теннисным кортам, конным клубам, дающим лошадей в прокат всем посетителям без какой-либо сегрегации (то есть без особого отношения к иностранцам). Билеты в бассейны и конные клубы в 8 раз дешевле, чем в Москве.
Без проверки документов, без очередей, скандалов и с улыбкой персонала. Чтобы попасть к любому врачу и в любом месте без особых проблем, нужно предъявить карту социального страхования, на которой нет даже фото. Карты высылаются гражданам по почте.
Датчане не знают, что такое блат, ведомственные больницы, плата за операцию и «копенгагенская прописка». Все люди равны. Королева Маргрете II слушает бесплатные концерты симфонической музыки в городском парке в сопровождении одного шофёра, а датские женщины не боятся рожать без мужа, опираясь на государственную программу помощи детям и матерям.
Есть несогласные – у многих работников и работодателей отбираются деньги на то, чем они совсем не пользуются.
Ещё социальное государство критикуют за то, что якобы государственные услуги дороже аналогичных, предоставляемых частным бизнесом.
Некоторые экономисты ругаются, что любая социальная политика, основанная на идеях справедливости и законности, приводит к неэффективной экономике. А именно, что даётся бесплатно, то потребляется без меры, хотя ресурсы можно было бы правильнее использовать, если бы социальное обеспечение отражало их цену.
Наиболее яростной критике государства и правительства подвергают анархисты и либеральные социалисты, утверждающие, что государства и правительства нежелательны и/или не нужны.
Большая часть анархистов полагает, что хотя социальное государство обеспечивает определённый уровень независимости от рынка и отдельных капиталистов, но оно создаёт у людей зависимость от государства, которое согласно их мнениям, прежде всего, поддерживает и защищает капитализм.
Тем не менее, как писал некий американский профессор лингвистики и философии Ноам Чомски 1928 года рождения, «социал-демократы и анархисты всегда соглашались, практически полностью, с «мерами социальных государств», и «анархисты справятся и предложат другие меры без всякого государства».
Анархисты верят, что с программами благоденствия будет покончено при полной отмене правительств и капитализма.
СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ.
Социальное обеспечение в современном мире имеет корреляцию – оно более развито в развитых странах.
В бедных странах меньше ресурсов для социального обеспечения.
Имеется совсем небольшая зависимость между эффективностью экономики и расходами на социальные нужды.
Существует мнение, что полиэтнические нации, такие как США и Россия, не могут достичь устойчивого общественного согласия (Team Spirit=командного духа) и выдающейся экономической эффективности в отличие от моноэтнических наций, в связи с отсутствием единой социальной психологии. Иммигранты и малые народности, сохраняющие свою самобытную культуру, по их мнению, поневоле сдерживают движение вперёд.
Существует прямо противоположное мнение, основанное на том, что потомки смешанных, межэтнических браков показывают себя людьми с улучшенными интеллектуальными показателями, что в условиях равноправия (когда национализм преследуется) приводит к повышению интеллектуального уровня всей нации.
Имеются исключения. Более высокие расходы на социальное обеспечение в странах ЕС не приводят ни к более низким темпам роста или более низкой производительности труда или к снижению занятости, ни к более высоким темпам роста или к снижению безработицы.
Точно также политика экономической свободы не приводит ни к гарантированному процветанию, ни к социальному коллапсу.
Страны с умеренными социальными расходами, такие как Австралия, Канада и Япония, ничем не хуже и не лучше в экономическом смысле, чем страны с высокими социальными расходами, такие как Бельгия, Германия и Дания.
В целом есть небольшая положительная корреляция между ростом социальных расходов и ростом ВВП на душу населения и ростом индекса человеческого потенциала развития (продолжительность жизни, стандарт жизни, образование и проч.)
Ниже привожу попавшиеся мне данные о размере социальных расходов в процентах от ВВП без расходов на народное образование и с расходами на народное образование (в скобках) и размер ВВП на душу населения в долларах США по паритетному курсу (2001 год). В эти расходы, разумеется, не входят денежные пенсии, поскольку пенсии выплачиваются из национальных пенсионных фондов, пополняемых работодателями, работниками и доходами от деятельности фондов на рынке.
Дания – 29,2% (37,9%) $29,000;
Швеция – 28,9% (38,2%) $24,180;
Франция – 28,5% (34,9%) $23,990;
Германия – 27,4% (33,2%) $25,350;
Бельгия – 27,2% (32,7%) $25,200;
Швейцария – 26,4% (31,6%) $28,100;
Австрия – 26,0% (32,4%) $26,730;
Финляндия – 24,8% (32,3%) $24,430;
Голландия – 24,3% (27,3%) $27,190;
Италия – 24,4% (28,6%) $24,670;
Греция – 24,4% (28,4%) $17,440;
Норвегия – 23,9% (33,2%) $29,620;
Польша – 23% (нет данных) $9,450;
Великобритания – 21,8% (25,9%) $24,160;
Португалия – 21,1% (25,5%) $18,150;
Люксембург – 20,8% (нет данных) $53,780;
Чехия – 20,1% (нет данных) $14,720;
Венгрия – 20,1% (нет данных) $12,340;
Исландия – 19,8% (23,2%) $29,990;
Испания – 19,6% (25,3%) $20,150;
Новая Зеландия – 18,5% (25,8%) $19,160;
Австралия – 18% (22,5%) $25,370;
Словакия – 17,9% (нет данных) $11,960;
Канада – 17,8% (23,1%) $27,130;
Япония – 16,9% (18,6%) $25,130;
США – 14,8% (19,4%) $34,320;
Ирландия – 13,8% (18,5%) $32,410;
Мексика – 11,8% (нет данных) $8,430;
Южная Корея – 6,1% (11%) $15,090;
Россия (2008) – (нет данных) (нет данных) $16,100.
Следовало бы отметить, что почти ни одно социальное государство не вводило в практику такие социальные расходы, характерные для канувшего в лету СССР, как массовое получение бесплатного высшего образования и массовое получение бесплатных квартир в городе. Современная Чехия является одним из приятных исключений в смысле получения высшего образования – российские граждане приезжают учится в бесплатных чешских университетах.
В социальных государствах принято считать, что высшее образование это инвестиции в самого себя, которые принесут со временем прибыль, а инвестиции эти можно сделать с помощью банковского долгосрочного кредита сроком до 25 лет, который гражданин социального государства может выплатить даже на случай безработицы, поскольку размер пособия, гарантируемый государством, позволяет понести и такие расходы. Поэтому банки легко дают молодым людям подобные кредиты, будучи подстрахованными социальным государством.
В социальных государствах имеется точно такой же подход в приобретении жилья с помощью долгосрочного (ипотечного) кредитования под небольшие проценты на срок до 30 лет, вполне переносимые работающими людьми. А малоимущим гражданам, в том числе иммигрантам, социальное государство предлагает в наем социальное жильё, заранее построенное и пущенное в эксплуатацию муниципалитетом. Или социальное государство доплачивает малоимущим часть стоимости аренды жилища, принадлежащего частному домовладельцу.
В связи с непрозрачностью российской экономики и закрытостью российского бюджета для получения необходимых данных можно пользоваться лишь отдельными публикациями журналистов или качественными, субъективными, оценками протекающих процессов. Могу только заметить, что вся доходная часть бюджета у нас составляет около 20%ВВП, а на социальные расходы идёт лишь какая-то часть из этих средств.
Вследствие этого я не могу подсчитать, какова реальная доля социальных расходов России в ВВП.
Российское правительство в принципе не так давно ставило вопрос о восстановлении на территории России социального государства, и последние шаги правительства по финансированию социальной сферы позволяют оптимистически оценивать наше будущее.
Постепенно растёт размер денежных выплат – пенсий, стипендий, пособий. Однако размер пособия на ребёнка не позволяет, не только существовать матери-одиночке, но и самому ребёнку. Пенсии в России едва покрывают только органические потребности человека.
В России практически налажен механизм предоставления льгот малоимущим членам нашего общества, работают более или менее эффективно инструменты социального государства, заимствованные у Запада, осуществляется массовая компьютеризация службы социального обеспечения. К работе в этих службах привлекаются грамотные и предупредительные к бедным и старым людям сотрудники.
Однако многое упущено за последние 20 лет, прошедшие с начала буржуазно-демократической революции 1991-1999 годов.
Огромные проблемы с ветхим жильём; с нехваткой социального жилья; с фантастичностью ипотечного кредитования; с дефицитом жилья вообще; завышенными, спекулятивными ценами на него; жалким неадекватным здравоохранением; ветхой и неразвитой инфраструктурой; пенсии, хотя и растут, но не покрывают значительной части расходов малоимущих, в виду параллельного, опережающего роста цен на услуги ЖКХ, на электроэнергию, на топливо, на еду, на лекарства, более всего нужные «униженным и оскорблённым»; максимальное пособие по безработице позволяет питаться лишь щами да кашей, да и то, одному человеку.
Дикое российское «инвестиционное строительство» невозможно ни в одном социальном государстве. Люди платят огромные деньги кучке предпринимателей, а потом годами бегают вокруг котлована в ожидании обещанной квартиры. Неужели непонятно, что этот тип финансирования жилья следует осуществлять под контролем муниципалитетов: муниципалитет должен контролировать сбор денег и строго, профессионально и ежедневно, контролировать как выбор подрядчика, так и расходование средств, гарантируя казной возврат денег инвесторам на случай мошенничества? Преступная безответственность!
Да пенсии малы, и малы зарплаты, по крайней мере, заявленные Роскомстатом. Не будет же Роскомстат, в самом деле, гоняться за теневыми работодателями и теневыми работниками, да ещё за казнокрадами и взяточниками!
Говорят, Кремль приказал губернаторам на время кризиса свести на нет безработицу. Так они, в свою очередь, приказали директорам заводов не увольнять людей! И директора приказали рабочим мести дворы и улицы за 2000-3000 рублей в месяц. Как на них жить? Да ещё при полном рабочем дне. Вот и нет безработицы в губерниях и пособие платить не надо, и статистика не портиться.
Ещё раз можно убедиться в том, что страна пребывает в неоазиатской общественно-экономической формации, когда нашу жизнь определяет не общество, а бюрократия, причём злая бюрократия.
Мало сносного жилья, нет дорог. В деревне Гадюкино газа как не было, так и не будет – весь газ уйдёт в Северный поток!
А страна наша богата, на 7-м месте в мире по размеру ВВП. А по размеру ВВП на душу населения Россия стоит среди таких развитых стран как Греция, Португалия, Новая Зеландия и Южная Корея.
Для того чтобы социальные расходы России выросли до уровня, характерного для социальных государств, необходимо сделать экономику прозрачной, очеловечить налоговое законодательство, уничтожить казнокрадов и взяточников, поверить в то, что страна преимущественно бедных никогда не станет сильной и богатой. У людей моего возраста многие дети живут и работают за границей, как в социальных государствах Европы, так и в США. Старики считают, что дети сделали правильный выбор, полагая, что в России социального государства и порядка не будет никогда.
Для создания в России социального государства необходимо, чтобы налоговая нагрузка возросла до 50% ВВП, а совокупные социальные расходы до 30% ВВП (включая образование, как в Германии и Финляндии). Да и ВВП можно удвоить, если не утроить, выведя на свет теневую экономику и вернув в Россию деньги казнокрадов и взяточников из оффшорных банков.
Где ещё можно почитать:
1. Gould, Arthur (1993). «Capitalist Welfare Systems». New York: Longman.
2. «Welfare state» Encyclopedia of Political Economy. Ed. Phillip Anthony O'Hara. Routledge, 1999. p. 1245
3. F. A. Hayek, «The Constitution of Liberty» (London: Routledge, 1960).
4. S. B. Fay, «Bismarck's Welfare State», Current History, Vol. XVIII (January 1950).
5. Smith, Munroe (December 1901). «Four German Jurists. IV». Political Science Quarterly 16 (4).
6. Crone, Patricia (2005), “Medieval Islamic Political Thought”,
7. «Welfare state» O'Hara, Phillip Anthony (editor). Encyclopedia of political economy. Routledge 1999.
8. Esping-Andersen, G;sta (1999). «Social Foundations of Postindustrial Economies». Oxford University Press.
9. Pawel Zaleski «Global Non-governmental Administrative System: Geosociology of the Third Sector» Gawin, Dariusz & Glinski, Piotr «Civil Society in the Making», IFiS Publishers, Warszawa 2006
10. Bo Rothstein: «Just Institutions Matter: The Moral and Political Logic of the Universal Welfare State (Theories of Institutional Design)», Cambridge 1998
11. Kenworthy, L. (1999). «Do social-welfare policies reduce poverty? A cross-national assessment». Social Forces, 77(3).
12. Bradley, D., Huber, E., Moller, S., Nielson, F. & Stephens, J. D. (2003). «Determinants of relative poverty in advanced capitalist democracies». American Sociological Review.
13. «The Welfare State We're in», James Bartholomew (2004).
14. Noam Chomsky on anarchist support for 'welfare state' policies.
15. Atkinson, A. B. (1995). «Incomes and the Welfare State». Cambridge University Press.
16. Barr, N. (2004). “Economics of the welfare state”. New York: Oxford University Press (USA).
17. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) (2001). «Welfare Expenditure Report» OECD.
18. United Nations Development Programme (UNDP) (2003). «Human Development Indicators». New York: Oxford University Press for the UNDP.
ДОПОЛНЕНИЕ
Зарождение благотворительности в Киевской Руси связывается с принятием христианства. Киевский князь Владимир Уставом 996 г. официально вменил в обязанность духовенству заниматься общественным призрением, определив десятину на содержание монастырей, церквей, богаделен и больниц.
В течение многих веков церковь и монастыри оставались средоточием социальной помощи старым, убогим и больным. Сам князь Владимир служил для народа образцом сострадания и был «истинным отцом бедных». Преемники князя следовали его примеру. Владимир Мономах так изложил обязанности князя по отношению к бедным: «Будьте отцами сирот; не оставляйте сильным губить слабых; не оставляйте больных без помощи».
В средние века благотворительность была одним из главных направлений деятельности братств. Братские приюты получили название шпиталей и предназначались для тех, кто не имел возможности жить самостоятельно своим трудом.
Петровская эпоха характеризовалась преследованием профессионального нищенства, но в то же время и заботой об организации призрения для истинно нуждающихся. Законодательством этого времени повелевалось помещать неспособных к труду в госпитали, богадельни, раздавать престарелым и увечным «кормовые» деньги, устраивать госпитали для незаконнорожденных, заботиться о призрении воинских чинов.
Из мероприятий Екатерины II заслуживает внимания создание в 1775 г. Приказов общественного призрения, на которые возлагалась забота об устройстве и содержании больниц, богаделен, сиротских и работных домов и домов для душевнобольных.
Одним из первых проявлений филантропической активности можно считать образование Ведомства учреждений императрицы Марии (1797).
Еще одним шагом на пути к активизации благотворительности стало создание в 1802 г. Императорского человеколюбивого общества. В 1900 г. это общество включало 225 заведений, на благотворительность было израсходовано около 2,5 млн. руб.
До 1860-х годов общественная и частная благотворительность развивалась медленно.
Только с 1862 г. разрешение на открытие учреждений было предоставлено Министерству внутренних дел, что значительно сокращало формальности.
Во второй половине XIX в. основано 95% всех благотворительных обществ и 82% благотворительных заведений Российской империи.
Активные позиции начинают занимать с 1867 г. Общество Красного Креста и с 1895 г. — Попечительство о домах трудолюбия и работных домах, позже переименованное в Попечительство трудовой помощи.
Наиболее массовыми организациями, которым были подведомственны благотворительные учреждения, следует считать Министерство внутренних дел (6895 учреждений) и Ведомство православного исповедания (3358 учреждений).
Участие врачей в различных благотворительных обществах было весьма активным и оставило яркий след, доказав таким образом правильность утверждения, что круг деятельности врача далеко выходит за пределы его прямого назначения и врач является не только видным общественным деятелем, но и непременным участником в делах благотворения.
Благотворительная помощь охватывала в основном следующие группы нуждающихся: детей и подростков; взрослых трудоспособных; взрослых нетрудоспособных и инвалидов; больных; престарелых.
История российского общества хранит свидетельства благотворительных деяний представителей таких знатных аристократических семей, как Шереметьевы, таких предпринимателей, как Третьяков, Бахрушин, Солдатенков.
И по сей день служат людям построенные в конце XIX века на деньги московского купечества больничные здания клиник Московской медицинской академии, бывшие в период их постройки лучшими больницами в Европе.
Со временем, наряду с индивидуальными формами благотворительности, стали возникать общественные организации, бравшие на себя функцию консолидации благотворительных пожертвований любого размера («кружечный сбор»), а также привлечения добровольцев для объединения усилий членов общества на решение тех или иных социальных проблем.
В России инициатива создания таких обществ исходила в начале XIX века от членов императорской семьи (Общество императрицы Марии Федоровны). Впоследствии стали возникать как местные отделения этого общества, так и самостоятельные общественные организации, ставившие своей задачей решение отдельных благотворительных задач, например, общество помощи детям врачей для получения ими высшего образования.
В Российской империи государство обеспечивало пенсиями только государственных служащих. Пенсионное обеспечение других слоев населения было делом местных органов и частных владельцев отдельных предприятий.
В 1901 г. в России были утверждены Временные правила о пенсиях рабочим казенных горных заводов и рудников, утратившим трудоспособность, а в 1903 г. был принят закон о вознаграждении потерпевших рабочих вследствие несчастных случаев. По существу этот закон устанавливал не право рабочих на материальное обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве, а вводил особую ответственность работодателей, базирующуюся на гражданско-правовых началах (работодатель освобождался от ответственности при наличии умысла или грубой неосторожности пострадавшего). Однако назначаемая в связи с трудовым увечьем компенсация называлась пенсией.
Следующим крупным шагом на пути формирования в Российской империи государственной системы социального страхования явилось принятие 23 июня 1912 г. целого ряда законов: «О страховании рабочих от несчастных случаев на производстве», «Об обеспечении рабочих на случай болезни», «Об утверждении Совета по делам страхования рабочих», «Об утверждении присутствий по делам страхования рабочих».
Закон «О страховании от несчастных случаев на производстве» во многом строился на гражданско-правовых принципах, но он был уже посвящен собственно страхованию, а не индивидуальной ответственности работодателя. Данный закон имел ограниченную сферу действия, он распространялся только на территорию Европейской части России и Кавказского края, на предприятия с числом рабочих не менее 20 или 30 человек (в зависимости от применения паровых котлов и других видов машин). Фактически закон охватывал примерно 15% общего числа рабочих России.
Обеспечение рабочих пособиями в случае болезни было возложено законами 1912 года на больничные кассы, в которые рабочие отчисляли 1-2% заработной платы, а предприниматель - две трети от общей суммы взносов. Пособие по болезни или увечью устанавливалось в размере от половины до двух третей заработной платы (при наличии на иждивении малолетних детей и неработающей жены). Выдача пенсий и пособий рабочим при потере трудоспособности от несчастного случая на производстве и их семьям (в случае потери кормильца) входила в обязанности предпринимателей.
При полной потере трудоспособности от несчастного случая на производстве пенсия составляла две трети заработной платы и, кроме того, полагалось обеспечение продуктами и квартирой. В случае потери кормильца от несчастного случая на производстве семье полагалась пенсия, а также производились выплаты на похороны (это пособие составляло 20-30 кратный размер заработной платы) за счет страховых товариществ.
Служащим из нижних чинов согласно Правилам о мерах призрения нижних чинов и их семейств от 23 июня 1912 г. назначалась пенсия в размере 3 руб. в месяц в случае увольнения в связи с неспособностью к службе из-за полной инвалидности при отсутствии средств к существованию.
В Российской империи хорошую пенсию получали только чиновники с большой выслугой лет, от 24,5 (50% оклада) до 34,5 лет (100% оклада), и кавалеры некоторых орденов. Привлечённые к уголовной ответственности лишались права на пенсию.
До 1906 года в России не было профсоюзов (хотя в Англии первый профсоюз (прядильщиков Ланкашира) был создан в 1792 году), и российские наёмные работники не могли организованно участвовать в создании адекватной системы социального обеспечения в стране. Социальная помощь и пенсионное обеспечение осуществлялось фрагментарно, на крупных фабриках и заводах за счёт работодателей.
До второй русской революции (Октябрь 1917-1922 гг.) России так и не удалось завершить создание единой государственной системы социального обеспечения, что собственно и было одной из причин этой революции.
В связи с созданием СССР в 1922 году начала выстраиваться служба социального обеспечения трудящихся «пролетарского происхождения». До «сталинской» конституции 1936 года многие граждане были лишены многих имущественных и неимущественных прав по причине «сословной принадлежности» к «классу эксплуататоров».
За период существования СССР, длившийся с 1922 по 1991 год, не был решён ни «квартирный вопрос», ни вопрос равного доступа к учреждениям здравоохранения, ни вопрос социального равенства городского и сельского населения.
Электрификация не завершена, до полной газификации далеко, телефонизация в начале пути, многие города и поселения без асфальтобетонных дорог (из Европы во Владивосток на автомобиле не доедешь), многие сельскохозяйственные земли заброшены, зато теперь появилась модернизация и нанофикация! Может быть, нанофикация – это nanofiction?
Компиляция из нескольких источников сделана Фомой.