Эта статья была написана в сентябре 1987 года. До крушения Советского Союза оставалось четыре года. Союз рухнул, исчезла коммунистическая идеология. Но проблемы, о которых говорится в статье, не разрешились, а сделались ещё острее. Мы потеряли Советский Союз. Теперь мы рискуем потерять Россию. У нас есть шанс на спасение. Не упустить его – в наших силах.
К.Маркс и Ф.Энгельс оставили потомкам могучий инструмент познания
и осмысления реальности – диалектический материализм. Ими же были за-
ложены основы теории исторического материализма. Только пользуйся этим
богатейшим наследством, только научись правильно применять его на прак-
тике! Где есть проблемы, где есть сложности, где есть борьба мнений - там
скрываются противоречия или противоположности. Выявляй их в чистом
виде и ищи пути решения. Однако не всякие противоречия и противополож-
ности подвластны человеку, не всякие могут быть с лёгкостью разрешены
волей и трудом человека сразу. Порой проходят годы, десятилетия, а то и
столетия, пока вызреют в недрах противоположности предпосылки и усло-
вия её снятия. Пример тому – цветущие ныне пышным цветом противопо-
ложности между городом и деревней, между умственным и физическим
трудом. Вместе же они обусловливают существование классового деления
общества и, как следствие, наличие социальных неравенств людей, иерархи-
ческая структура общества. А где есть социальные неравенства, там сонм
противоречий, бездна непонимания, там столкновения интересов, там дра-
мы и трагедии.
Текущий период развития нашего общества характеризуется обострением
противоположности между городом и деревней, между умственным и физи-
ческим трудом, крайней дифференциацией и разделением труда. С одной
стороны – гигантская концентрация населения в городах, с другой – ката-
строфическое обезлюдение сёл и деревень.
Человек, уезжая из села, бросает не только свой отчий дом, он бросает
землю. Главное народное достояние – земля, которая кормит и одевает нас,
становится бесхозной, ненужной, зарастает лесом и заболачивается. Сотни
тысяч гектаров плодородных земель отдаются в жертву индустриальной и
энергетической политике.
Несколько десятилетий подряд у нас в государстве проводятся беспре-
цедентные по масштабам акции “спасения урожая”. Из года в год, летом и
осенью миллионы горожан отрываются от своих рабочих мест, выезжая на
поля совхозов и колхозов, помогать сельским жителям в уборке урожая и
заготовке кормов. Но без подобных акций наше сельхозпроизводство сегод-
ня собственными силами насытить такую большую страну продовольствием
не может, и мобилизация горожан на помощь селу есть мера вынужден-
ная, порождаемая жестокой необходимостью, и это все хорошо понимают.
Вместе с тем, такое неестественное положение бесконечно продолжаться не
может. Такое положение не только неестественно, оно нелепо, глупо. Стра-
на здесь получает огромный экономический ущерб и ущерб моральный.
Массовые выезды на поля горожан всех профессий и званий – от уборщицы
до доктора наук – давно стали предметом язвительных насмешек наших
недоброжелателей на Западе.
Несмотря на ежегодное увеличение поставок селу различной сельхозтех-
ники, удобрений, внедрение более совершенных агротехнологий, развитие
селекционной работы, мы всё же не в состоянии обеспечить себя в достатке
основными продуктами – зерном и картофелем и вынуждены закупать их
за границей. Об этом тем более прискорбно говорить, помня, что страна
наша – одна шестая часть земной суши, самая большая и самая богатая при-
родными ресурсами держава в мире.
Одной из главных причин такого ненормального положения, наряду с по-
рочной практикой чрезмерного укрупнения и концентрации в сельхозпроиз-
водстве, является урбанизация, неудержимый рост городов, неоправданная
и недопустимая концентрация промышленных предприятий в крупных го-
родах. Города-гиганты превратились в своего рода раковые опухоли на теле
государства, они постепенно истощают, изматывают и убивают государ-
ственный организм.
Жертвой урбанизации, прежде всего, становится сам человек. Противоес-
тественное скопление сотен тысяч и миллионов людей на ограниченной тер-
ритории ведёт к самым невероятным последствиям.
Примечательное наблюдение учёных: численность оленей, оставленных
размножаться на острове, достигла трёхсот голов, из которых в течение нес-
кольких месяцев двести погибло. Вскрытие показало, что ни голодание, ни
эпидемии не были причинами смерти. У многих погибших животных были
увеличены железы, выделяющие адреналины, имелись признаки хроничес-
кого заболевания почек. Дополнительные эксперименты выявили, что оба
подобных состояния могут возникнуть из-за стресса и внутривидовой стес-
нённости. Исследование диких животных показало, что высокая плотность
ведёт к общему нарушению внутригруппового порядка у обезьян, резуль-
татом чего становится их чрезвычайно агрессивное поведение, гиперсек-
суальность и убийство молодых особей.
Специалисты часто определяют агрессивность как поведение, формирую-
щее тенденцию к разобщению индивидуумов. Если, как это нередко встре-
чается в крупных городских поселениях, значительное число людей сосредо-
точено в некоторых пределах, может возникнуть конфликт между биологи-
ческой потребностью в пространстве и его ограниченностью. Чем свободнее
окружающее пространство, тем вероятнее обеспечение порядка посредством
территориальной организации; чем плотнее население, тем вероятнее возве-
дение организующих принципов со стороны общественных институтов. Не-
которые западные социологи считают, что благоприятные территориальные
факторы гарантируют человеку больше возможностей, большую свободу
своего проявления и развития, что способствует укреплению в обществе
демократии. Однако с повышением плотности населения роль контролиру-
ющей и организующей иерархии пропорционально увеличивается, и что в
конце концов, условия перенаселения несут настоящей демократии опас-
ность, которую невозможно переоценить. Хотя это научно и не доказано, но
можно предположить, что люди так или иначе будут реагировать на посто-
янные требования, стимулы и отсутствие уединения, являющиеся резуль-
татом сочетания чрезмерной тесноты с раздражительностью, усталостью
или ослаблением жизненных сил. Этот эффект может вести к наиболее силь-
ному стрессу у тех, кто уже болен (или стар) , или у тех, кому особенно ну-
жен отдых и расслабление.
Жизнь в больших городах приводит к отказу людей от выполнения функ-
ций взаимной поддержки. Жители маленьких городов настроены гораздо
более дружелюбно и менее подозрительно, чем жители больших городов.
Учёные предполагают, что эмоциональный климат больших городов умень-
шает эмоциональную безопасность и увеличивает отчуждение, дистресс и,
как следствие, психические и психосоматические расстройства. Западный
социолог К.Шмитт связывает чрезмерную плотность населения в городских
агломерациях со следующими показателями низкого качества жизни: уров-
нем смертности, уровнем самоубийств, смертностью в младенческом возрас-
те, поступлениями в психиатрические больницы, количеством детей рож-
дённых вне брака, венерическими заболеваниями, распространённостью за-
болеваемости туберкулёзом, правонарушением подростков и уровнем прес-
тупности среди взрослых. Напряженный ритм современной городской жиз-
ни, напряженный ритм работы предприятий, загрязнение атмосферы приво-
дят также к широкому распространению среди населения сердечно-сосу-
дистых и раковых болезней.
Чрезмерная концентрация промышленных предприятий в крупных горо-
дах становится очагом и распространителем загрязнения окружающей сре-
ды, нанося непоправимый ущерб здоровью человека и природе. Заражён-
ный примесями воздух и сточные воды, попадающие в реки, не знают гра-
ниц, они переносятся на сотни и тысячи километров, увеличивая радиус сво-
го пагубного воздействия. Исчезновение многих видов животных и расте-
ний – это всё печальные итоги неразумной индустриальной деятельности
человека.
Отсюда, правда, вовсе не следует, что выход из подобного положения нуж-
но искать в деконцентрации промышленных предприятий, вследствие чего
произойдёт снижение вредного влияния на природу и человека. Если пред-
приятия станут размещены более равномерно по территории страны, но ко-
личество их останется прежним и объёмы выбросов также сохранятся, то
что же тут изменится?! Да ничего. Однако здесь важно подчеркнуть другое:
крупные города, и вообще города, обусловливают само существование ги-
гантской промышленной индустрии. И, стало быть, количество потребляе-
мого сегодня природного сырья, добываемого миллиардами и миллионами
тонн, литров и кубометров, также обусловлено существованием городов.
Этот вопрос требует особого рассмотрения, на котором автор здесь не име-
ет возможности остановиться.
Одним из отрицательных последствий роста больших городов является
планировочная неупорядоченность в градостроительстве. Планировочная
структура, приобретая жесткость, вступает в противоречие с динамической
градообразующей базой. Вместе с тем обостряются транспортные пробле-
мы. Города-гиганты расхищают время. Население, подвижность которого
непрерывно растёт, всё больше страдает от транспортной усталости. Транс-
портные средства и сооружения становятся сложнее и дороже, с трудом
справляются с обслуживанием возросших транспортных потоков. Автомо-
биль требует всё больше пространства не только для движения, но и для сто-
янок. Становится сложнее обеспечить безопасность передвижения пешехо-
дам.
В последние годы невероятно осложнилась проблема водоснабжения боль-
ших и малых городов. Чистой пресной воды требуется много и для нужд
человека, и для главного потребителя – промышленных предприятий. Остро
стоит вопрос утилизации отходов жизнедеятельности населения. Размеры
площадей городских свалок в мире исчисляются тысячами квадратных ки-
лометров.
А кто подсчитал, сколько времени и нервов тратит городское население на
стояние во всевозможных очередях, на ожидание пассажирского транспорта!
Как видим, проблемам нет числа и порождены они всего-навсего одной
причиной – городом.
И вот на фоне этой удручающей картины появляется некто Виктор Пере-
веденцев и со страниц всесоюзного журнала (“Огонёк” №34, август 1987 г.)
в статье “Большие города” , говоря о предвидимом будущем крупных горо-
дов, под лозунгом демократизации и перестройки, ратует за отмену адми-
нистративных мер, сдерживающих поток миграции из деревни в город,
благословляя тем самым рост и без того гигантских поселений. Он пи-
шет: “Идёт поляризация: образуются многомиллионные сгустки населения,
перемежающиеся малозаселёнными, полупустынными пространствами.Пов-
семестность этого процесса в стране и в мире – лучшее свидетельство того,
что в основе его лежат могучие объективные факторы, действие которых
невозможно преодолеть никакими искусственными мерами.” Но надо заме-
тить автору, что урбанизация – процесс стихийный, неуправляемый, по сути
порочный, порождаемый стихийностью и непредсказуемостью развития са-
мой экономики, что признаётся как большинством наших, так и западных
экономистов. В погоне за экономической выгодой, большей отдачей от ка-
питаловложений, в погоне за рентабельностью и прибылью государствен-
ные деятели, нимало не задумываясь о последствиях, размещают новые и
переводят старые производственны фонды в города покрупнее в надежде на
обилие рабочих рук, на низкую себестоимость получаемого продукта, на
меньшие издержки производства. Вот они, эти “могучие объективные фак-
торы”. К подобным “могучим факторам”, по логике автора, с полным пра-
вом можно причислить “один из главных законов миграции: люди стремят-
ся туда, где лучше». И действительно, от хорошей жизни на селе в города не
побежишь.
Единственное, к чему способна привести реализация предложения В.Пере-
веденцева, так это к ещё большему обострению противоположности «город-
деревня», обострению до крайности и, как следствие, усугублению множес-
тва проблем, порождаемых этой противоположностью и в самом городе, и в
деревне. Те же проблемы большого города, поднимаемые автором в статье
(прописка, нехватка рабочих рук, старение населения, приток талантливой
молодёжи из провинции и т.д.), нужно решать покуда иными средствами, не
идя на такие радикальные меры как снятие ограничения въезда и прописки
всех желающих.
Наше отношение к большим и малым городам, к деревням, сёлам и посёл-
кам и вообще к существующей ныне форме расселения должно определять-
ся, главным образом, интересами и потребностями человека, имеющимися
возможностями его всестороннего гармоничного физического и духовного
развития, возможностями его полнокровной общественно-полезной жизне-
деятельности. Могут ли большие города дать человеку то, что даёт ему ма-
лый город и деревня, и наоборот?
Надо признать, что существующая сегодня форма расселения не давала
и не способна дать сполна необходимых условий для здоровой и полноценной
жизни каждого человека как в городе, так и в деревне. Это не открытие.
Критика противоположности между городом и деревней и обоснование не-
избежности устранения данной противоположности не раз встречается в
трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. Достаточно обратиться к документу, автори-
тет которого ни у кого не может вызвать сомнения. Речь идёт о “Манифесте
коммунистической партии”. Среди мер, которые должен провести в жизнь
пролетариат, завоевавший политическое господство в стране, есть такая:
“9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному
устранению различия между городом и деревней.” В английском издании
“Манифеста” 1888 года Энгельс несколько дополнил данный пункт: “пос-
тепенное устранение различия между городом и деревней путём более рав-
номерного распределения населения по всей стране.” По существу в одном
пункте изложена целая программа построения будущего. Вопрос ставится о
новой форме расселения, снимающей противоположность «город-деревня»,
и утверждающей новый вид поселений, соединяющий в себе все пре-
имущества городского и сельского образа жизни.
Основой новой коммунистической формы расселения явится, по-видимо-
му, универсальный хозяйственно-жилищный комплекс, включающий всё не-
обходимое для нормальной и здоровой жизни людей. Число жителей в комп-
лексе определится его размерами, оптимальными условиями и многими дру-
гими причинами, которые сейчас трудно предусмотреть. Размещение комп-
лексов по территории суши будет по возможности равномерным. Объединит
поселения в один живой организм сеть транспортных сообщений на базе но-
вого вида транспорта, что позволит человеку вести более подвижный образ
жизни.
В работе “Аграрный вопрос и критики Маркса” В.И.Ленин писал: “ Реши-
тельное признание прогрессивности больших городов в капиталистическом
обществе нисколько не мешает нам включать в свой идеал уничтожение
противоположности между городом и деревней. Неправда, что это равно-
сильно отказу от сокровищ науки и искусства. Как раз наоборот: это необхо-
димо для того, чтобы сделать эти сокровища доступными всему народу,
чтобы уничтожить ту отчуждённость от культуры миллионов деревенского
населения, которую Маркс так метко назвал “идиотизмом деревенской жиз-
ни”. И в настоящее время, когда возможна передача электрической энергии
на расстояние, когда техника транспорта повысилась настолько, что можно
при меньших (против теперешних) издержках перевозить пассажиров с быс-
тротой свыше двухсот вёрст в час, нет ровно никаких технических препят-
ствий тому, чтобы сокровищами науки и искусства, веками скопленными в
немногих центрах, пользовалось всё население, размещенное более или ме-
нее равномерно по всей стране… Без создания подвижности населения не
может быть и его развития».
В другой работе, касаясь вопросов разделения труда, Ленин отмечает: “Ка-
питализм окончательно разрывает связь земледелия с промышленностью, но
в то же время своим высшим развитием он готовит новые элементы этой
связи, соединение промышленности с земледелием на почве сознательного
приложения науки и комбинации коллективного труда, нового расселения
человечества».
Однако мы спросим себя: существуют ли сегодня условия, родились
ли предпосылки в недрах противоположности «город-деревня», которые
позволили бы снять её, чтобы новая форма расселения стала возможной, и
вместе с тем решилось бы множество больших и малых проблем, ею по-
рождаемых? Надо признаться, к сожалению, что объективных условий и
предпосылок для этого нет. Если они и порождаются, то с невероятной ме-
длительностью.
Первопричиной тому – низкий общий научно-технический уровень разви-
тия производительных сил и, как следствие, низкая культура промышлен-
ного и сельскохозяйственного производства. Критерием оценки уровня раз-
вития производительных сил здесь должны быть не сложность производ-
ственных и технологических операций, требующих длительной подготовки
квалифицированных специалистов, а напротив, простота, доступность опе-
раций для всякого работника с известной степенью образования и воспита-
ния. Чтобы достичь такого положения, должна пройти настоящая производ-
ственно-технологическая революция. Хотя признаки подобной революции
уже существуют, но всё же она невозможна без грандиозного вмешательства
фундаментальных наук, им сегодня должна принадлежать роль главной дви-
жущей силы.
Перед фундаментальной наукой в союзе с прикладной стоят к тому же
ещё три важнейшие задачи: 1. Транспортная. Создание нового вида транс-
порта, экологически чистого, быстроходного, энергетически выгодного, без-
шумного, позволяющего избавиться от железнодорожного и частично от ав-
томобильного, транспортная сеть которого легко развивалась и не требовала
бы для своего развития огромного объёма земляных работ. Наиболее пер-
спективным видом подобного транспорта представляется сегодня магнито-
электрический (магнитоплан) с путями перемещения эстакадного типа,
т.е. на опорах. Но, возможно, время нам предложит другие виды, намного
совершеннее. 2. Энергетическая. Суть её не столько в получении изобилия
энергии, сколько в изобретении новых, экологически чистых и безвред-
ных источников энергии и разумном, рациональном её использовании.
3. Продовольственная. Суть данной задачи сводится к разгадке тайны фото-
синтеза и на основе этого познанного природного явления – промышлен-
ное получение белка.
Понятно, что только фундаментальная наука способна начать решение и
решить эти задачи вместе с прикладной.
Семнадцать лет назад Иван Ефремов, наш известный учёный и писатель-
фантаст, отвечая на вопрос о достижениях человеческого гения в конце бу-
дущих трёх десятилетий, сказал: “Будущие три десятилетия, по-моему, яв-
ляются решающими в борьбе человечества за счастье и социальную справед-
ливость. Вторая половина нашего века отчётливо показала, что наука без
серьёзных социальных преобразований не способна решить проблемы, стоя-
щие перед человечеством. Эти проблемы становятся всё острее. Быстрыми
темпами нарастает загрязнение атмосферы, нехватка пресной воды, истоще-
ние естественных ресурсов и разрушение природы. До сих пор наука или
косвенно способствует этому, или берёт на себя роль регистратора процесса,
вместо того, чтобы полностью поставить себя на службу счастью челове-
чества. Физика, например, из самой передовой всё больше превращается в
консервативную и абстрактную дисциплину. Ей следуют и некоторые дру-
гие отрасли знания… Но познание “вообще” антигуманно и аморально, по-
этому всё резче обозначается расхождение между насущными потребнос-
тями человека и ходом развития науки и техники.
В колоссальном количестве проблем и вопросов, стоящих перед наукой и
техникой ближайших десятилетий, необходимо выбрать то, что послужит
человеческому здоровью, новой научной коммунистической морали, отвер-
гнет всех от преклонения перед вещами – главного яда капитализма, помо-
жет спасению и восстановлению погибающей природы. Иными словами -
или наука и основанная на ней техника за ближайшие три десятилетия
сделают решительный поворот к решению социальных, моральных и эколо-
гических проблем, и решению скорому, или она уже не будет нужна в её
настоящем виде при катастрофе, которая, по моему убеждению, наступит
между 1998 и 2005 годами, если капиталистическая система общественных
отношений будет продолжаться до того времени.Этот поворот науки к гума-
низму и социальному переустройству и будет, на мой взгляд, величайшим
достижением человеческого гения.”
Сказанное И.Ефремовым много лет назад ничуть не утеряло актуальности
и сегодня.
Застой в техническом и, как следствие, в социальном развитии общества,
обусловлен прежде всего застоем в фундаментальных науках. Иначе говоря,
общепринятые научные теории, главным образом в физике, в чём-то несос-
тоятельны и обязаны быть пересмотрены. Если учёные сами не способны
этого сделать, то сегодня они должны перестать пренебрегать предложени-
ями и помощью со стороны лиц, несущих к ним свои идеи и мысли.
Среди учёных, надо надеяться, есть ещё люди, способные выбрать из мно-
жества идей рациональные зёрна, содержащие истину.
Единство и борьба противоположностей – один из главных законов диа-
лектики, её азов. Однако умения применять законы диалектики во взглядах
на развитие общества, способности видеть его движущие пружины – проти-
воположности – нам явно недостаёт.
Об азах диалектики, азах марксизма мы обязаны помнить постоянно, обя-
заны возвращаться к ним в трудные периоды своего развития, дабы не за-
блудиться, не потерять ориентиры, указывающие нам путь к цели – общес-
тву, в котором свободное развитие каждого является условием свободного
развития всех. Забвение своих идейных истоков неизбежно ведёт к дезорга-
низации и упадку нашего социалистического общества, к полному расстрой-
ству экономики и духовной деградации человека.
Сентябрь 1987 г.