В темноте очертанья тают... В защиту критики

Лена Стасова
Не хочу привязывать эссе к конкретному конфликту. Вообще не вижу себя в роли полемиста. Скандалы, интриги, расследования - это из арсенала шоу-бизнеса. От которого хочется держаться на приемлемой дистанции. Душевного здоровья для.

Почему говорю. Потому что во многом Прозу.ру делаем мы сами.
Каждый участвует в меру таланта и собственных представлений о литературе и правилах поведения в публичных местах.
Даже в силу человеческих качеств - отзывчивости или необщительности.

Самуилу Яковлевичу Маршаку принадлежит мысль о том, что критика – это своего рода фонарь, освещающий улицу.

В темноте случается всякое. Можно что-то с чем-то перепутать, обмануться.
Можно попасть в руки грабителя. Может и кое-что похуже произойти.

Не хотелось бы преувеличивать, но по прочтении отдельных текстов возникает ощущение, что тебя обманули.
Или обобрали. Или чего похуже.

И после по этому пути, по этому же тексту пройдет энное количество читателей.
Пока кто-то не возьмет на себя труд и не напишет Осторожно! Ловушка!

И обратная ситуация.
Не каждый день, но случается радость - встречаешь блистательного автора, зрелого, в зените.
Ни разу не виданного в рейтинге. Во всяком случае, на первых страницах.
Проблема в том же - "в темноте".

Это тоже следствие отсутствия мощного критика или ряда критиков, способных направить свет и сфокусировать внимание.
Усилия Софии Прус и Павла Техдир-Антипова трудно переоценить!
Но их недостаточно чтобы влиять на общественное мнение и формировать вкус.

Критик по определению не может быть равнодушным. Чтобы вынести суждение надо обладать не только пониманием предмета, но и характером!
Где наш "неистовый Виссарион", громящий, но и воздающий?

Может ли заключаться проблема в том, что критика просто напросто не востребована Прозой?
Возможно каждый "прозаик" определяет понятие Проза.ру по-своему и для начала не худо бы обратиться к терминологии и придти к единому мнению.

Либо Проза – не что иное как окололитературный салон, а рецензии - не что иное как table talk и соответственно фигура критика в таком контексте неуместнее Александра Андреича Чацкого.

Либо Проза - литературный портал, куда авторы приносят в здравом уме и твердой памяти произведения, заранее допуская, что их будут обсуждать.

И чтобы результатом обсуждения не стало кривое зеркало, необходимо признать - Проза ОСТРО нуждается в критике.
Хотя бы потому, что критика - это одно из средств постижения реальности.

Не надо говорить Бредятина! Есть парламентские выражения.
Но обманывать автора неправильно. Безнравственно!
Чем больше симпатии, тем скорее напиши – это понравилось это – нет. И почему!!!

А гонения на критику при нашей бедности… Непозволительная роскошь!

Я вообще не люблю призывов, начинающихся словом Бей!
Неважно какому нацменьшинству они предназначены.

Капитуляция такого жанра как критика на Прозе недопустима.
Не хочу сгущать краски, но атмосфера восторга, местами переходящая в «восторженное невежество», может послужить только деградации.

В полемике то и дело мелькают в качестве аргумента интересы молодежи.
Которую критика может-де похоронить.
Не берусь никого учить.
Ни в силу возраста, ни в силу авторитета и стажа не претендую на такое право. Но.
Молодежи Прозы не надо отравлять себя жаждой сиюминутного успеха!
Не надо перенимать иерархию ценностей и стереотип поведения старших.
Не надо участвовать в чужих «грязных танцах».
Чтобы стать кем-то, надо оставаться собой.
Говорить своим собственным голосом.
Мыслить самостоятельно и независимо.
И не бояться критики!
Вот тогда из них вырастут настоящие прозаики, которыми мы будем гордиться!