Как только В.В.Путин попал в президенты, он с первых минут четко обозначил свое отношение к еврейскому вопросу. С удовольствием рассказывая, как соседка тетя Роза угощала его фаршированной щукой, посещая синагоги чаще православных церквей, Путин демонстрировал свою позицию непротивления сионизму, а указами об экстремизме и национализме утвердил и свою агрессивную политику в отношении русского населения.
Другого поведения и не надо было ожидать, зная, из какого змеиного клубка выполз этот предводитель. Мне не нравится стиль изложения Ю.Т.Шутова, но документальность книги «Анатолий Собчак, отец Ксении, муж Людмилы» позволяет составить верное представление об этой шайке мародеров и коллаборационистов. Собчак, Путин, Чубайс, Медведев – это стая бешеных дворняжек, брызгающих на всех слюной и отчаянно кусающих честных и здоровых людей.
Цитата: «…после того, как распаренный (в бане, прим.В.К.) Собчак вдруг обозвал ветеранов Великой войны «красными недобитками», пришлось резко прекратить разговор. Несовместимость наших полюсов и тут была очевидна.» (стр 198)
Шутов был помощником Собчака, помогал ему утвердиться в противостоянии с депутатами, которых шельмовал с привлечением А.Невзорова. С юмором рассказывает о сюжете из «600 секунд», в постановке которого принимал активное участие, вплоть до перекрашивания белых лабораторных крыс. Как пишет Шутов, «дабы антисобчаковское единение депутатов не состоялось, требовалось попытаться разворошить их муравейник…». Сюжет «крысы на торте» имел успех у телезрителей, в результате позиции Собчака утвердились. Известно, что история не терпит сослагательного наклонения, но все-таки. Если бы Шутов не дорожил своим теплым местом собчаковского помощника, и набил морду прямо в бане Собчаку за «красных недобитков», то, возможно, не вывелось бы столько мерзких пауков в собчачьей банке, и не потребовалось бы писать разоблачительные книги, из-за которых Шутова пытались убить и из-за чего отбывает пожизненное заключение.
Но история состоялась так, что «дух золотого тельца, выпущенный «демократами», как джинн из бутылки, за короткий срок обезумел и разложил сознание многих…».(стр.311). Этот поклонник Люцифера (Собчак, прим.В.К.) на самом деле только временно впал в «демократическую» ересь, чтобы затем прекрасно вписаться в идеологическую доктрину Запада, тем самым совершив скорую, весьма своеобразную эволюцию от активного коммуниста до криминализированного, заурядного, но крупного феодального капиталиста… фарцующего городской недвижимостью и государственной территорией.»(стр.312).
В результате всей это перестроечной вакханалии тарантулы из собчачьей банки запрыгнули на политический Олимп и вершат свое паучье дело, высасывая из России ресурсы трубопроводами на Запад и оплетая страну паутиной лжи. Но паук – это профессия, а кто он по национальности?
Как-то, осенью 1974 года, в бассейне Н.Тунгуски, находясь в палатке с еще двумя геологами, я спросил о чем-то своего собеседника, и вместо ответа услышал вопрос. Я удивился – « ты что отвечаешь вопросом на вопрос, как еврей?» Последовало: - А я и есть еврей! Далее немая сцена. У нас были вполне нормапьные отношения, и меня смутила моя политнекоррктность. У товарища по геологической партии была чисто русская фамилия , большая рыжая борода, отзывчивый добрый характер, поэтому я и попал впросак.
Я вспомнил об этом забавном случае, когда на днях по радио передавали интервью с премьер-министром, где на вопрос журналиста Путин ответил – «А зачем?». Уж здесь то очень уместно спросить председателя правительства России – «уже всем известна ваша политика геноцида в отношении русского народа, но зачем же так нагло демонстрировать свое еврейство ответом вопросом на вопрос?» Пусть даже у Путина нет двойного гражданства, все равно терпеть во главе России человека с еврейским менталитетом – это, как говорится, «нонсенс»! И всякие там Франции нам не указ.
У многих возникает мысль, каким способом изменить существующее положение вещей. Большинству трезвомыслящих людей ясно, что и Ельцин был не легитимен, и тем более нелигитимны его ставленники-преемники. То есть - власть узурпирована. Каким способом восстановить справедливость, не призывая к бунту? Только референдум, а как сформулировать основной вопрос? Я бы предложил так: о запрете всем чиновникам отвечать вопросом на вопрос. Поскольку ВВП отвечает вопросом, есть основание вменить ему служебное несоответствие и послать послом в Науру. Киндер-сюрприз-2 без своего поводыря сам попросит отставки, и сбегут от страха возмездия остальные подельники.