Эффективность мер по охране водных объектов
Охрана водных объектов, находящихся в Федеральной собственности, осуществляется органами исполнительной власти в пределах их полномочий.(ст. 24-27 Водного кодекса РФ).
Одним из важнейших компонентов комплекса водоохранных мер предотвращение негативного воздействия вод (п.16 ст.1 ВК. - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определённые территории и объекты).
Можно рассмотреть этот компонент на примере Краснодарского края.
Река Кубань.
Площадь водосбора 58 тыс. км2, длина 870 км.
Бассейн реки расположен в различных климатических и природных зонах (горная, предгорная и равнинная), что обуславливает сложное формирование стока, особенно паводков и половодья.
Характерно длительное половодье, захватывающее почти всю теплую часть года и слагающееся из ряда волн. Оно формируется водами от таяния снега и ледников. Наиболее водоносной Кубань бывает в июле.
Площадь паводковых территорий в бассейне р.Кубань - 7,22 тыс. км2.
От истока до станицы Невинномысской р.Кубань имеет горный характер течения. Ниже станицы Невинномысской Кубань выходит на равнину и постепенно приобретает черты равнинной реки. После г. Краснодара долина реки утрачивает четкость очертания и река течет по равнине, в русле, выработанном в своих же собственных наносах и несколько приподнятом над окружающей местностью. Русло Кубани обваловано, для предотвращения от разливов во время половодья
Р.Кубань ежегодно выносит к устью около 9 млн. т взвешенных наносов.
В 116 км от устья Кубань отделяет справа рукав, носящий название Протока.
Основные притоки - Белая, Лаба, Уруп, Пшиш, Псекупс, Афипс и др. Бассейны рек расположены в горной области Северного Кавказа.
В систему противопаводковой защиты бассейна р. Кубань входят:
- Усть-Джегутинский гидроузел, позволяющий перераспределять сток между р.Кубань и Большим Ставропольским каналом;
- Невинномысский гидроузел, перераспределяющий сток между р. Кубань и Невинномысским каналом:
- Краснодарское водохранилище на р. Кубань с паводковой емкостью около 1 км 3;
- система обвалования Нижней Кубани протяжённостью 648 км, расположенная по обоим берегам реки от плотины Краснодарского водохранилища. Проектная пропускная способность системы обвалования 1500 м3/c , но ввиду плохого технического состояния обеспечивает пропуск до 1100 м3/c;
- Федоровский гидроузел на р. Кубань, подающий воду на оросительные системы Краснодарского края, позволяющий в паводок отводить из р. Кубань до 330м3/с в оросительные системы на левом и правом берегах;
- Тиховский гидроузел (введён в эксплуатацию в 2006 г). Ввиду отсутствия службы эксплуатации не производит регулирование стока паводковых вод по рукавам рек Кубань и Протока;
- Крюковское и Варнавинское водохранилища, предназначенные для регулирования стока левобережных притоков р. Кубань, с паводковой емкостью соответственно 92 млн. м3 и 134 млн. м3.
- Шапсугское водохранилище, предназначенное для регулирования стока части левобережных притоков р. Кубань, с проектной паводковой емкостью 59 млн. м3 , находится в аварийном состоянии и выведено из эксплуатации.
Степные реки.
Наиболее крупными степными реками являются Ея, Сосыка, Ясени, Албаши, Понура, Бейсуг, Кирпили. Для них характерны мелководность, заиленность и слабое течение в результате искусственных запруд, замедляющих или вообще делающих невозможным свободный ток воды и сброс ее в Азовское море.
Основные проблемы на реках степной зоны связаны с ограниченной пропускной способностью русел и высокой урбанизацией территорий, прилегающих к ним, создание подпоров на реках способствует их ускоренному заилению и зарастанию.
По данным инвентаризации в Краснодарском крае на 01.01.08 имелось 2194 гидротехнические системы (ГТС). Малые реки бассейна и реки степной зоны зарегулированы множеством перегораживающих плотин, образующих водоемы от 0,1 млн. м3 до 10 млн. м3.
Большинство сооружений построено хозспособом (без проектных документов). Значительная часть водопропускных сооружений имеет недостаточную пропускную способность. Новые хозяева или водопользователи не имеют соответствующей материальной базы и персонала для их содержания и эксплуатации.
ГТС в основном являются бесхозными и представляют собой земляные дамбы с водопропускными трубами в теле и без креплений в верхнем и нижнем бьефах. На 31.12.07 г. количество бесхозных ГТС составило в Краснодарском крае 1145 шт.
При проектировании и строительстве ГТС закладывалась сейсмостойкость сооружений 6 баллов (согласно техническим требованиям на год их строительства). В связи с переводом в 8-ми бальную зону сейсмичности появилась необходимость реконструкции и усиления существующих сооружений или изменения их режима эксплуатации для соответствия современным требованиям.
Реки Черноморского побережья
Имеют паводковый режим. Паводки наблюдаются в течение всего года. Наводнения, вызываемые паводками, в последние десятилетия отмечались в среднем в 7 из 10 лет. Отмечается увеличение повторяемости и мощности разрушительных наводнений.
В целом количество осадков резко растёт с севера на юг (Анапа – 452 мм, Новоросийск – 724 мм, Туапсе – 1 264 мм, Сочи – 1 490 мм. Сумма осадков также увеличивается с высотой.
Частое выпадение дождей, значительные уклоны рек и склонов способствуют быстрому формированию паводков, продолжительность которых определяется продолжительностью выпадающих осадков и времени добегания дождевых вод до замыкающего створа. Число паводков в году велико и растёт также в направлении с северо-запада на юго-восток от 8-10 (в среднем за многолетний период наблюдений) на реках в районе Новороссийска до 16 - на р. Туапсе и до 29 - на р. Сочи.
Паводки характеризуются в большинстве своём кратковременностью и большой интенсивностью подъёма уровней воды в реках. При особенно сильных ливнях в верховьях рек паводки проходят в виде высокого вала воды.
Характерный для побережья зимний максимум осадков выражен на участке Туапсе-Адлер, вверх по долинам рек и на склонах, обращенных к югу в сторону влагонесущих юго-западных потоков. Зимний максимум осадков в 2 раза превышает летний. Продолжительность дождливых периодов в среднем составляет от шести до семи дней.
С высотой местности растёт слой стока. Горные реки получают смешанное питание, с преобладанием снегового и ледникового стока. Талая составляющая в стоке этих рек достигает 35–45 %, доля дождевого около 20–30 %. Реки среднегорья тоже получают смешанное питание, но с преобладанием дождевого стока (45–65 %), доля снеговых вод в этих реках не превышает 15–25 %, Малые реки низменности в основном питаются дождевыми водами (70–85 %). В стоке малых горных рек существенную роль могут играть снеговые воды.
Наибольшую угрозу затопления представляют река Кубань с юго-восточными притоками Уруп, Лаба, Белая, Пшеха, Псекупс и Протока, из-за их протяженности: они протекают через 19 районов края. Наиболее подвержены затоплениям города Армавир и Горячий Ключ, Апшеронский, Лабинский, Курганинский, Мостовской, Новокубанский, Белореченский, Красноармейский, Славянский, Темрюкский районы.
Повторяемость высоких уровней воды при половодье, паводках, наводнениях: в среднем течении реки Кубань (от Невинномысска до верхнего бьефа Краснодарского водохранилища) - один случай в 15-20 лет, на реке Лаба - в 10-15 лет, на реках Белая, Пшиш, Пшеха и на юго-восточных притоках реки Кубань (Ходзь, Чамлык, Уруп) - в 5-10 лет, на юго-западных притоках реки Кубань (Абин, Убинка, Афипс, Шебш, Адагум и др.) - в 3-5 лет, на реках Черноморского побережья - в 2-3 года.
В п.20.13. Методических указаний по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов (утв. Приказом МПР России от 4 июля 2007 года N 169) указано, что оценка опасности наводнений должна основываться на концепции риска ущербов от наводнений, определяемого как произведение риска паводков (природная составляющая) и суммарной стоимости всех теряемых при затоплении объектов в опасной зоне (антропогенная составляющая - уязвимость, включающая материальные и людские потери).
Зимний паводок 2001-2002 г., сформировавшийся на Нижней Кубани, причинил ущерб 1,7 млрд. руб. Причиной стали обильные осадки, сброс критических объемов воды из водохранилищ края и низкие ночные температуры (до -25%), в результате чего образовался ледовый затор в устье реки Кубани. Однако специалисты утверждают, что главная причина наводнения - накопление в течение нескольких лет илисто-песчаного наноса в русле реки Кубани, что определило резкое снижение объемов сбрасываемой воды из реки в Азовское море. 3 февраля 2009 г. http://www.rg.ru/news.html На Кубани затопило Темрюкский, Славянский и Новокубанские районы.
Летний, катастрофический паводок 2002 г., прошедший на Верхней и Средней Кубани унес 93 человеческих жизни и нанес ущерб 8,6 млрд. руб. В зону подтопления попали 12 районов. Пострадали 13 тыс. домов, из них полностью разрушено 3,5 тыс. Общая площадь погибших посевов в коллективных хозяйствах всех форм собственности - почти 10 тыс. га, значительны потери в животноводстве. Общая сумма ущерба в сельском хозяйстве от летнего наводнения, по данным Департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, на 1 июля 2002 г. составила около 202 млн. рублей, в частном секторе - около 20 млн. рублей.
Дождевой катастрофический паводок на Черноморском побережье Краснодарского края и в Крымском районе (8-9 августа 2002 г.) причинил ущерб в 1,7 млрд. руб. число погибших превысило 60 человек.
Общий ущерб по зоне деятельности Кубанского БВУ, нанесённый октябрьским паводком в 2003 году составил 670 млн. рублей, в 2004 г. – 836,5 млн. руб., в 2005 г. – 22,5 млн. руб.
То есть речь идет о миллиардных убытках. И угроза наводнений остается.
В 2007 году на проведение водохозяйственных мероприятий было выделено 37,493 млн. рублей, в том числе на расчистку водных объектов – 15,495 млн. рублей из федерального бюджета; на капитальный ремонт ГТС – 20 млн. рублей из федерального бюджета и 2 млн. рублей из бюджета Краснодарского края.
В 2008 году выделено на расчистку водных объектов 119,695 млн. рублей из федерального бюджета; на капитальный ремонт ГТС – 28, 0 млн. рублей из федерального бюджета и 2, 8 млн. рублей из бюджета Краснодарского края; -на строительство ГТС – 35 млн. рублей из федерального бюджета; 34,173 млн. рублей - из бюджета Краснодарского края.
В 2009 году было предусмотрено в виде субсидий из бюджета Краснодарского края на капитальный ремонт ГТС 40 млн. рублей; в виде субвенций из федерального бюджета на проведение работ по расчистке русел рек – 140,951 млн. рублей.
При этом состояние водных объектов не улучшается. И не снижается угроза разрушительных наводнений.
И еще одна беда – хищническая добыча строительных материалов в русле горных рек.
От Новороссийска до р. Псоу насчитывается до 80 отдельных рек, имеющих выход в море. Наиболее крупные по размерам и водности реки расположены в юго-восточной части региона.
Обладая большой водностью и энергией потока, реки способны производить значительную эрозионно-аккумулятивную работу. В горных областях реки разрабатывают достаточно глубокие ущелья, а при выходе на равнину отлагают большое количество твёрдого материала. Суммарно больше всего поступает мелкого и крупного алевритового материала, в несколько раз меньше - песчаного и почти на порядок – пелитового.
Объемы взвешенного материала в реках испытывают существенные изменения по годам в связи с природными колебаниями общего стока рек.
Галечные отложения, заполняющие дно долин, при больших скоростях течения становятся легкоподвижными. Прохождение каждого паводка сопровождается деформацией русла, часто русло коренным образом меняет свои очертания в плане. В период прохождения особенно высоких паводков изменяются очертания не только русла, но в отдельных случаях и долины. Неустойчивость русел рек влечет за собой существенные затруднения при проектировании различного рода гидротехнических сооружений на реках и требует разработки специальных мероприятий, обеспечивающих устойчивость сооружений.
Увеличение ущербов от наводнений связано и с нарушением режима использования паводкоопасных территорий; выделение под застройку и землепользование паводкоопасных территорий без проведения защитных мероприятий; размещение экологически опасных объектов в зонах риска; вырубка лесов на участках бассейнов рек, вызывающее увеличение паводкоопасного стока.
Мосты и водопроводные трубы на автодорогах, пересекающих водотоки, в большинстве случаев не обеспечивают пропуск паводковых расходов – мосты заносятся, дороги разрушаются.
Среднегодовые объёмы речного взвешенного и влекомого осадочного материала, поставляемого с разных областей Кавказского водосбора в Черное море (по Хмаладзе, 1978), тыс.т:
Анапа-Джубга (Сукко –Озерейка – Цемес – Мезыбь– Пшада – Вулан - Джубга) 264 и 102
Туапсе (Шапсухо – Туапсе– Аше – Псезуапсе - Чимит) 676 и 252
Сочи (Шахе – Сочи –Мзымта - Псоу) 1298 и 440
Параметры и величины годового стока влекомых наносов некоторых рек Черноморского побережья Краснодарского края (средний диаметр донных отложений – 95 мм, по данным института «Кубаньводпроект»): Аше – 37,2; Псезуапсе – 45,9; Шахе – 99,0; Сочи – 56; Мзымта – 141; Псоу – 62,4 тыс.куб.м.
С речными наносами связаны размыв берегов, искусственное пляжеобразование, загрязнение моря и т. д.
По пути следования с суши в море часть речного аллювия отлагается в береговой зоне морей и океанов, где она образует прибрежно-морские отложения или береговые наносы.
В целом береговая зона является фильтром для материала, поступающего в океан с суши, который задерживает для последующей переработки или для длительного хранения терригенный материал и питает им остальные зоны океана. В этом процессе особая роль принадлежит речным устьям, где на барьере река-море происходит дифференциация и сортировка аллювиального материала на береговые (прибрежно-морские) и морские (глубоководные).
Выделяются две зоны осадконакопления:
1) зона волнового прибрежного осадконакопления
2) зона не волнового прибрежного осадконакопления.
В настоящее время вся береговая зона находится под мощным антропогенного воздействия. На всей длине берег размывается и укреплён бунами и другими гидротехническими сооружениями. Буны построены даже в закрытой Геленджикской бухте, где в 1971 году был искусственно намыт песчаный пляж.
Особенное отрицательное влияние оказал Сочинский порт, который прервал поток наносов и южнее, в пределах курортов, активизировался не только интенсивный размыв берегов, но и мощный оползневый процесс.
При исследовании аллювиально-аккумулятивных морских берегов устья рек делят по масштабу их влияния на берег.
1) Устья рек, откуда в море поступают наносы, в несколько раз превышающие по объему ёмкость вдольберегового потока. Этот тип устья всегда формируется под преобладающим влиянием речных факторов. На Грузинском побережье таковыми являются устья крупных рек: Чорохи, Риони и Кодори (р. Ингури к ним относилась до сооружения плотины Ингури ГЭС).
2) Ко второй группе относятся реки, выносящие наносы, соразмеримые с ёмкостью вдольберегового потока наносов. Из года в год, в зависимости от штормовой активности моря или обилия речных наносов, преобладает один из факторов, но в многолетнем разрезе влияние речных или морских факторов здесь можно оценить равнозначно. К таким относятся: Бзыби, Гумиста, Мзымта и Псоу.
3) К третьей относятся реки, выносящие наносы в значительно меньшем количестве мощности вдольберегового потока наносов. Их устья всегда формируются под преобладающим влиянием морских факторов.
В первом случае баланс наносов всегда положителен. Второй тип в многолетнем разрезе можно отнести к устьям со сбалансированным взморьем, а в третьем случае количество речных наносов в большинстве случаев оказывается недостаточным для поддержания баланса.
Исключительно отрицательное влияние на естественную динамику речных наносов оказывает разработка русловых карьеров инертных материалов и просто изъятие наносов из русел рек, это происходило и происходит, как законным, так и незаконным путём. Особенно тяжело это сказывается на режиме малых рек, где разовое изъятие превосходит годовой объём стока наносов, чем резко нарушает динамику русла.
Наносы полностью идут на заполнение котлованов, оставшихся от русловых карьеров и до моря почти не доходят. В результате резко усиливается темп уже начавшегося размыва берега моря.
Регулирование стока и хозяйственная деятельность особенно тяжело влияет на режим береговых наносов и на береговую зону в целом. В результате чего размываются населённые и сельскохозяйственные территории. Отрицательное влияние на динамику берега оказывают порты и неграмотно построенные берегоукрепительные сооружения.
Особенностью рек Мзымта, Шахе, Белая и Пшеха является наличие твердого стока, что приводит к необходимости проведения на отдельных участках мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий и выполнению работ по защите населения и территорий от паводков, наводнений и других чрезвычайных ситуаций (расчистку русел рек, их дноуглубление и спрямление).
В Краснодарском крае на добычу общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) выдано лицензий 419. В том числе песчано-гравийной смеси (ПГС).
Из них 51 лицензия на добычу ОПИ при проведении противопаводковых мероприятий по рекам Краснодарского края. На территории Большого Сочи – 14 подобных лицензий, в том числе на р.Шахе – 5; Сочи – 2; Мзымта – 3; Псезуапсе – 3; Аше – 2.
Условия лицензий не учитывают сроки производства работ в нерестовый период, объем изъятия превышает расчетный твердый сток. Общий объем изъятия ПГС в 2008 г. по рекам края – 2442 тыс.м3. Или 4395,6 тыс.т.
Решение №62. р.Пшеха. ООО «Юг Строй Инвест». Расчистка русла и дноуглубление. Объем ежегодной выборки – 56,7 тыс.м3. В решении указано, что сток влекомых наносов – 43,9 тыс.т в год. (или 87,8 м3.). В данном случае ошибка, поскольку плотность объемная ПГС – 1,8 т/м3. То есть влекомый сток - примерно 25 тыс.м.3. Общий объем выборки, согласно решения – 282,9 тыс.м3. Из них только 13,8 тыс.м3 – на отсыпку плотин-перемычек.
Решение №58. ООО «Эллипс». Расчистка русла и берегоукрепительные работы на р.Пшеха. 5 лет. Общий объем выборки – 244,8 тыс.м3. Из них 24,8 тыс.– на отсыпку дамбы и засыпку русла. Остальное – в резерв. Якобы!
Только по 2 этим решениям из р.Пшеха должно извлекаться в 4 раза больше ежегодного влекомого стока.
Решение № 25. ООО «Гранит». р.Белая. Русловыправительные работы. п.Проточный. Объем извлекаемого грунта 385,329 тыс.м3. Срок действия – до 30 июня 2011 г.
Решение49. ОАО «Белнеруд». р.Белая. Русловыправительные и берегоукрепительные работы. г.Белореченск. Общий объем выборки – 1 953 290 м3. Из них поступает в распоряжение местной администрации 1 759 480 м3.Срок - сентябрь 2011 г.
В 2008 г. ОАО «Белнеруд» по лицензии КРД 02134ТР добыла 480,5 тыс.м3.
По этим двум решениям в течение 3 лет из реки Белая ежегодно должно извлекаться свыше 780 тыс.м3 руслового материала.
Решение №10. ООО«Регион 23». Р. Мзымта. Дноуглубительные работы. Объем добычи –190 541 м3. Срок - 6 мес.
Решение № 36. ООО «УБ и ПР». Р. Мзымта. Объем извлекаемого грунта 512 тыс.м3. 7 лет.
ООО «Бизнес 21 век» КРД 02622 ТР. Добыто в 2008 г. 157,1 тыс.м3.
В решении о предоставлении водного объекта в пользование №3 от 04.12.07 ООО «Бизнес-21 век» в п.2.1. указана цель использования р.Мзымта (ее части) - для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов р.Мзымта по рабочему проекту «Противопаводковые и берегоукрепительные работы в русле р.Мзымта в районе села Молдовка Адлерского района г.Сочи». Общий объем гравийно-песчаного материала, проектируемого к вывозке за пределы русла р.Мзымта - 287,7 тыс.м3. Продолжительность работ – 17,5 мес.
Работы по проекту начаты в октябре 2005 г. По данным маркшейдерского учета на апрель 2007 г. (за 18 месяцев) из реки изъято 163 тыс. м3 руслового аллювия (в аллювии горных рек господствует валунно-галечный русловой аллювий). С учетом разрыхления – 187 тыс.м3.
Из этого объема на возведение и укрепление дамбы израсходовано только (!) 20 тыс.м3. Причем должны были израсходовать еще меньше - 11,86 тыс.м3.
Повторное рассмотрение проекта было обосновано необходимостью продления срока производства работ ...на 15 мес. (с учетом корректировки на нерестовые периоды), с общим сроком 35,5 мес. Срок водопользования – 04.12.07-31.12.09. Объем гравийно-песчаного материала, проектируемого к вывозке – 486,4 тыс м3.
По 3 разрешениям из р.Мзымта должны извлечь за 2 года порядка 550 тыс.м3 аллювия (или 494 тыс.т в год). Это тройное превышение ежегодного влекомого наноса.
Как видим, происходит грубейшее нарушение естественных процессов формирования морского берега под видом предотвращения негативного воздействия вод.
На равнинных реках, особенно Кубани, сохраняется опасность разрушительных наводнений вследствие недофинансирования дноуглубительных работ при низком качестве их проведения.
Особая тема – Краснодарское водохранилище.