С. 131. Доской по голове
В «РП» от 20 ноября пенсионерка В. Подлазова из г. Ярцева выразила удивление, как я посмел «облить грязью Советскую власть», которая меня выучила. «Если бы не революция 1917 года, то до сих пор ходили бы в лаптях». И т. д. В духе грубого нравоучения.
Ясно, что аргументы в споре бывают разные, всё зависит от культуры и компетентности оппонентов. Случается, что проигрывающий шахматист делает ответный ход своему партнеру…доской по голове. Хотелось бы пожалеть своих «спорщиков» – старенькие, не хватает знаний, но как их пожалеешь, когда они столь агрессивны и драчливы. Вот и писатель Е. Максимов, по статусу – культурный человек, «аргументирует» так: «Прочитал статью С. Корягина из Гжатска и сразу пошел мыть руки. Не буду спрашивать, мать ли родила автора».
30 декабря 1993 года
С. 132. Как нам вылечить проказу?
Один из лидеров коммунистов недавно заявил, что призрак бродит по России, призрак фашизма, и исходит он от Ельцина. И доктор наук Л. Шевцова в «МН» от 31 декабря утверждает нечто похожее. Коммунист и «демократка» опасаются диктатуры, которая может прийти от президента и его Конституции. Почему бы это? Почему их не страшил «расстрельный» закон, принятый на последнем съезде с подачи известного депутата, а Ельциным они не устают пугать народ? И это после проведения демократических выборов, избрания в Думу гекачепистов Лукьянова и Стародубцева, «белодомовцев» Исакова и Бабурина, в условиях свободы печати.
Президент и Л. Шевцова по-разному понимают смысл общественных преобразований в России. Ситуация такова, как если бы умная и начитанная девочка из десятого класса спорила с опытным и седым политиком. Интересен и лексический набор, которым Л. Шевцова характеризует Ельцина и методы его правления: «установка на постоянную конфронтацию», «придворные идеологи», «бездарное управление», «авторитарная лихорадка», «угодничество», «зуботычины», «беспощадная диктатура». Прямо-таки смертный приговор! Автор, видимо, о Гитлере и Сталине такого никогда не писала. А кого бы она хотела видеть во главе Российского государства? Руцкого? Хасбулатова? Об этом надо было сказать открыто. К чему лукавить?
Истина – конкретна, учит нас великий философ. Это значит, что она привязана к определенному месту и определенному времени. Это значит, что история, как бы она ни плутала, какие бы витки и зигзаги ни делала – в конечном итоге «родит» то, что у нее есть внутри, а не то, что нам хочется. Сегодня в России мы не можем построить ни шведский, ни американский варианты демократии. Президент прав: демократия у нас ещё не вышла из детского возраста. А демократы, соответственно, рассуждают и ведут себя, как дети. У них есть ум, образованность, энергия, но им не хватает того, что называется мудростью, им не хватает глубокого исторического взгляда на события в нашей стране. В длинном списке тут первыми стоят Явлинский и Болдырев. Поразил меня узостью своего мышления и известный философ А. Ципко, человек, отчаянно вырывавшийся из тисков марксизма, но так и оставшийся в его объятиях.
Издержки. Издержки. Уменьшить бы их. Как бы это к демократии прийти и никого не обидеть? Ведь всякие реформы должны жизнь не ухудшать, а улучшать! – воскликнул однажды председатель ДПР Н.И. Травкин. Так-то оно так, однако мы переходим не от хорошего к лучшему, а собираемся вылечить проказу.
8 января 1994года
С. 133. Нужна ли демократам идеология
18 января в 13-40 по «Радио России» слушал спор о том, нужна ли нам идеология. Один спорщик, русский националист, говорил наступательно, энергично, агрессивно. Другой, демократ, возражал вяло, неубедительно. Рассуждения ведущего были опрокинуты лавиной националистической пропаганды.
Демократы сильны в научном споре на страницах журналов и газет, а на телевидении и радио – они часто жалки и беспомощны. В реальной жизни, если бы не политическая решительность Ельцина, они уже давно кормили бы вшей на тюремных нарах. Нынешние демократы – дети Керенского, и больны они всеми его болезнями, прежде всего – отсутствием политической воли.
Выступавший русский националист имел чёткое представление об идеологии. «Ныне школьница мечтает стать валютной проституткой, нынешний школьник мечтает стать киллером. Происходит распад и растление общества», – выпалил он (слышал я на этот счёт вещи более резкие от С. Говорухина, В. Максимова, А. Зиновьева, А. Проханова и прочих). А как выглядел демократ? – Мямлей. Не было у него ничего за душой. Он вытер плевок в свои глаза и сделал вид, что ничего не случилось.
«Так жить нельзя!» – сказал С. Говорухин о прошлом. Но и нынешний период он назвал криминальным. Чего же он хочет? Ответ лежит на поверхности для тех, кто «пророка» неоднократно лицезрел и слышал, – он хочет коммунизм заменить русским национализмом, освящённым взятой от православия соборностью (вместо большевистского коллективизма). Он жаждет порядка, такого политического режима, который допускает предпринимательство и духовные свободы лишь под строгим надзором государства и «компетентных» органов. «У власти ныне жулики, нувориши, мафиози, паханы», – говорит кинорежиссер. Что с ними делать? Говорухин знает, как можно вопрос решить окончательно. Русские националисты так же категоричны, так же непримиримы, как и немецкие. В них столько злобы, агрессивности и, я бы сказал, кровожадности, что новая власть обязана быть чрезвычайно бдительной, а радиокомментаторам следует уметь на талантливую националистическую пропаганду ответить не менее убедительно демократической пропагандой.
Ясно, что нравственные ценности всех людей на земле должны быть одинаковые, – иначе война всех против всех. А вот идеологии … тут допустимы, и даже необходимы, многовариантность, плюрализм. Однако и в идеологиях каждый народ на каждом определенном историческом этапе, если он не хочет жить в постоянном разброде, если он хочет иметь какие-то жизненные подвижки, некий прогресс в сытости, зрелищах, культуре, – должен определиться, как жить. Пусть демократическая идеология не является государственной (об этом и в Конституции записано), но в обществе она должна быть поддержана большинством граждан. Легко сказать, что идеология нам не нужна, что демократия означает множественность идей, идеалов, плюрализм, что каждая личность сама может отыскать лучший вариант политического устройства Легко сказать, да трудно сделать: без идеологии народ застонал и просит помощи у коммунистов и нацистов. Ему мало подсказать, что он свободен. Ему растолкуй, что он строит, ради чего работает, каким будет общество, в котором суждено жить его детям. Отдельный интеллигент сам совьёт себе идеологическое гнездо, а т.н. трудящийся не совьёт, не умеет он это делать, да и некогда ему – работа, семья, машина, дача, пьянка отнимают всё время. Коммунизм мы попробовали – обожглись, теперь попробуем свободное рыночное хозяйство и духовную раскрепощённость.
И у свободы есть своя идеология – идеология свободы. Что она не разработана – это точно. Нет такого учебника по свободе, какими являются известные нам «Научный коммунизм» и «Моя борьба». Нет, но будет. Со временем найдется человек, который его напишет. В этом учебнике будут рассмотрены и фундаментальные вопросы освобождения человечества и конкретные вопросы освобождения народа от ига тоталитаризма. История есть прогресс не только в сознании свободы, но и в её реализации. Каждый народ «продирается» к свету по-своему. Свобода политически слабее тирании. Но лишь до тех пор, пока она не имеет адекватных средств защиты. XX век дал нам классический пример существования свободы в окружении тирании. Я назову его – государство Израиль. Пробились ростки свободы и в России. Очень им неуютно живется, потому что они вынуждены пробиваться сквозь чертополох невежества и пережитков диктатуры, потому что наши интеллигенты-писари сами закидывают их грязью, а всякую попытку реальной защиты свободы называют проявлением авторитаризма, большевизма, демофашизма и т. д.
Есть режимы (и соответственно идеологии) по природе своей преступные – коммунистический, нацистский, религиозно-фундаменталистский. По природе. А по внешности – притягивающие, эффектные, красивые. Как хорошо шагать стройными колоннами! Как хорошо петь бодрые патриотические песни или песни о вождях! Надо ли перечислять, что эти режимы натворили! Полуслепому обывателю, люмпену они кажутся моральными, ибо гарантируют некий минимум для всех. Есть режимы по природе своей высоко человечные, обеспечивающие основные права и свободы человека, которые, однако, вследствие своей открытости, нередко выглядят хаотичными. Но мы-то живем в переходное время! От одного берега мы отплыли, а к другому не причалили. Свободу у нас получили все – умные и глупые, добрые и злые. Право для всех одно, и ни у кого на лбу не написано, кто есть кто. И нам предстоит вырваться из неразберихи, хаоса, вырваться с помощь авторитетной и жёсткой демократической власти.
Надо найти способ – всех заставить уважать закон. Противники демократических преобразований закричат о зажиме свободы, об оккупационном режиме, об обнищании и т. п., – это нормально, если бы они не закричали, – это было бы ненормально. Их главным политическим принципом теперь навсегда останется: чем хуже, тем лучше.
21 января 1994 года
С. 134. Коротко об основном пороке демократов
«Если не мы, то они», – как-то обмолвился Б.Н. Ельцин. О чем шла речь? О двух противоположных принципах жизни. «Они» – это сторонники человеконенавистнической идеологии, содержание которой можно выразить лозунгами: «Дави кулаков и буржуев!», «Грабь награбленное!», «Гони мягкотелых интеллигентов!». Помните их принцип – «Кто кого?»? Они его постоянно навязывали, пока не уперлись в «мы», то есть в танковую броню, и не посмотрели смерти в лицо, пока сами не покушали тюремной похлебки, которой кормили своих оппонентов в течение десятилетий. Сила побеждает силу, сила адекватная или превосходящая. Можно ли было их поставить на место только лишь с помощью уговоров, убеждений, дискуссий? Опыт учит, что – нет. Даже церковь не помогла. Именно понимание этой простой истины, как я думаю, и отличает демократа от псевдодемократа, реалистичного политика от придурковатого Манилова.
Основной порок демократов всех времен и народов – дефицит политической воли. Они часто умны, хорошо образованы, много и толково говорят и пишут, а как до дела дойдет – начинаются колебания. «Идут на нас с железными прутьями? – Убегай, ребята, нельзя допустить драки!», «Дали нам по физиономии? – Не отвечайте! Им будет больно!». Ельцин, один из немногих, кто уловил момент истины, защитил свободу достойно. А интеллигентские «писари» тут же стали его упрекать в недемократичности, авторитаризме. «Расстрелял демократию!», – закричали они.
Но зародившиеся ростки свободы в России могут погубить совсем не политики, а обыкновенные уголовники, которые искусно воспользовались свободой в своих целях. Погубить путем дискредитации. За богатством устремились не только партийные и советские функционеры (часто не совсем добропорядочные), для которых в новых условиях открылись большие возможности. За богатством устремились и склонные к уголовщине граждане (иные только что вернулись из мест заключения). На общество накатила огромная волна полукриминального и криминального предпринимательства. А часто – просто разбоя. А что же новая власть? Кажется, её больше всего беспокоит в этой («фронтовой») ситуации, как бы кого не обидеть, как бы не нарушить права человека. А в Москве ежедневно слышны автоматные очереди и взрывы гранат. То же в Питере. Государственный правоохранительный аппарат оказался не готовым справиться с экстраординарной задачей. Техническая оснащенность, профессионализм милиции оставляют желать лучшего. Суд и прокуратура деморализованы и дезорганизованы резкой сменой социально-политических ориентиров.
2 февраля 1994 года
С. 135. Надо избежать сочинения мифов
Есть три великих блага, из-за которых отношения людей в общественной жизни находятся в постоянном напряжении – материальное благополучие, национальный престиж, вера. Когда в лидеры формирующихся на их основе движений выходят фанатики, обычное напряжение может стать волнением, превратиться в конфликт и даже войну. В войну гражданскую или межгосударственную. В первой половине XX веке политические фанатики, с одной стороны, – от угнетенного класса, а с другой, – от обиженной нации, соорудив два чудовищных тоталитарных государства, развязали между собой небывалую бойню и утопили Европу в крови. В конце XX века на авансцену истории вышли и борцы за чистоту веры, распространяя по всему миру террор. Все три вида фанатизма живучи, как живуча социальная база, их питающая. Всегда были, есть и будут обиженные классы, закомплексованные нации и религии. Теоретически «подковано» более других, несомненно, движение за ликвидацию классов. Марксизм-ленинизм съел горы бумаги, захламил библиотеки и мозги миллионов образованных людей по всему миру.
Все политические фанатики борются за социальное равенство (в понимании Шарикова или Бобикова). Это понятно – иначе массы не поднимешь. Отсюда и название их идеологий – научный социализм, национал-социализм, исламский социализм (фундаментализм). Из интеллигентов не создашь вооруженные отряды, а из масс – хоть верёвки вей. Немного пропаганды, немного страха, а если при этом пообещать «светлое будущее» – успех гарантирован.
Ныне народился русский национал-социализм (пока у его отрядов разные названия). По своей убойной силе, если власть даст ему расцвести, он должен быть пострашнее немецкого, потому что в его состав вошёл элемент большевизма. Что их роднит? – Ненависть к нарождающемуся классу буржуазии, к творческой интеллигенции! Когда объединяются два палача, их сила возрастает на порядок. Ради достижения своих целей русский национал-социализм может сжечь наш дом, именуемый Российским государством. И сам сгореть в пожаре. Он готов к самосожжению!
Я не приемлю национализма даже «хорошего», не приемлю идеологии, в основе которой лежит национализм. Ведь это «хорошие» националисты превратили русских в граждан второго сорта в Прибалтике, вытесняют их из Таджикистана! Это ещё не национал-социалисты, но… Всякий национализм легко превращается в питательную среду для терроризма. Надо избежать сочинения новых мифов. . Материальное благополучие, защищённость, свобода, любовь – это ли не великие цели жизни?! Из них должна вырасти и наша идеология. Нам нужна не «Великая», а обыкновенная, рядовая Россия (как татарам нужен не «Великий», а обыкновенный Татарстан), способная нас накормить, защитить, дать нам свободу и создать условия для счастья
9 февраля 1994 года
С. 136. Против лома нет приема
(Письмо на радио «Свобода»)
Уважаемые господа! Заинтересовал меня спор об интеллигенции по радио «Свобода» 10 февраля. Один из участников – Вадим Межуев – мой однокашник. Но не с ним поспорить я хочу, а с В. Маленковичем, который очень хлёстко обвинил интеллигенцию, поддержавшую президента Ельцина в октябрьских событиях, в раболепии, сервилизме. Кажется, и Б. Окуджаву назвал при этом.
А теперь по существу. Интеллигенция, на мой взгляд, – это категория граждан, творчески работающих в духовной сфере, – в науке, искусстве, религии. Творчески (свободно, по совести, не под давлением власти, не по приказу власти, не механически, не за кусок хлеба). Ученые, деятели искусства, богословы, несомненно, относятся к этой категории.
Почему российская интеллигенция постоянно увязала в политике? Во-первых, она представляет собой довольно развитую прослойку общества. Во-вторых, она умеет говорить иносказательно (в условиях политических притеснений и отсутствия политической элиты, способной политическими средствами бороться за свободу). Толстой действительно был зеркалом русской революции. И не только зеркалом. В-третьих, жизнь наша так политизирована – сплошные войны, революции, заговоры, перевороты.
Интеллигенция помогла опрокинуть царизм и посадить на шею народа большевиков. Разумеется, она, в конечном счёте, получила не то, что хотела. Кто-то понял это сразу, кто-то прозрел слишком поздно. Горький помер, так ничего и не уразумев. Режим создал свою, «советскую интеллигенцию», как пропагандисты любили говорить, – «плоть от плоти, кость от кости» народную. Вот где процветало раболепие!
Но против лома нет приема: жажда свободы – важнейшая субстанция общественной жизни – сломала большевизм, и В. Маленкович смог вернуться из Мюнхена в свой родной Киев. Заслуга интеллигенции в этом акте неоспорима. Одни постарались больше, другие меньше, приспособленцам сегодня стыдно (если у них есть совесть), а С. Ковалев, Г. Якунин, А. Солженицын и др. чувствуют себя верхом на белом коне.
В октябре 1993-го мы имели две власти (как и в октябре 1917 года), и общество было расколото пополам. Право В. Маленковича принять сторону Хасбулатова и Руцкого, Зюганова, Машкова, Баркашова, Проханова, Власова, Лимонова и др., выступавших одним фронтом под национал-коммунистическими лозунгами. Одним фронтом, – и это надо понять. Право российской интеллигенции – выступить на стороне президента. Владимир Дмитриевич, видимо, не смотрел всех телепередач и не знает многих деталей драмы, из которых сложилась суть дела. А если знает и всё же осуждает подавления мятежа, то у меня нет слов – спор бесполезен.
Значительная часть интеллигенции России поступила в соответствии со своей сущностью – поддержала свободу. Незначительная её часть, которая очень полюбила «советскую похлёбку», поддержала съезд.
Всего Вам доброго!
Корягин Сергей Осипович.
12 февраля 1994 года
С. 137. Кто спасет мир от надвигающейся катастрофы?
Общественно-политический прогресс. Давайте остановимся и подумаем, в чем же он состоит. В XX веке тирания отступила. Однако радоваться рано; обстановка в мире такова, что тирания снова может перейти в наступление. Очаги её продолжают существовать, к тому же природа человека, говоря словами поэта, «простит денег да цепей». Задержалась большая война, но не прекращаются гражданские войны. Оружия производится всё больше и больше. Великие державы конкурируют в его распродаже, чтобы залатать дыры в бюджете. Есть у мира средства остановить это безумие? Нет средств. Тотальное взаимоистребление народов отодвинуто на неопределенный срок, вследствие изобретения термоядерного оружия. Война будет глобальной и гибельной, если будет. Межрелигиозный и межнациональный террор не останавливается в мире арабском, в Индии; идёт бойня в Боснии, тлеет костер вражды в Карабахе, в Осетии, Абхазии, Эфиопии, Афганистане, ЮАР, Ольстере. Уголовщина расцвела повсюду. Уменьшилось количество голодных? Но так ли это? А если и уменьшилось, то увеличилось количество больных: рак, спид, наркомания и пр. Безрассудно истощаются ресурсы, загрязняется среда обитания.
Научно-технический прогресс – следствие накопления знаний. Когда развитие науки и техники достигнет такого уровня, что атомную бомбу можно будет изготовить в домашних условиях, на кухне или в гараже, цивилизация подвергнется величайшей опасности, так называемый конец света станет у порога. А ещё есть оружие химическое и биологическое. На что способны безумцы, мы видели недавно в Сараево, а на днях – в мечети в городе Хевроне. Научно-технический прогресс увеличивает силы созидания и одновременно силы разрушения, силы добра и зла. Это трудно оспорить. Добро и зло нераздельны, они идут рядом, накапливаются, растут. У зла есть богатство и оружие. И, разумеется, страсть к разрушению. А что есть у добра? Добру надо иметь всё то же, только вместо страсти к разрушению – страсть к созиданию. Возможно ли удержать равновесие двух противоположных сил, не скатившись к мировой катастрофе? Вот в чем вопрос. Зигмунд Фрейд описал проблему великого противостояния в рамках психологии. Есть два фундаментальных и противоположных влечения в человеке – к жизни и смерти. Эрос и Тонатос. Отсюда стремление к созиданию и стремление к разрушению, отсюда прекрасное и уродливое в жизни. Но обнаружить источник зла и описать его – этого недостаточно. Как остановить его разрастание?
Часто цитируют Достоевского: красота спасет мир. Мысль интересная. Но общеизвестно, что руководители нацистской партии в Германии очень любили музыку Вагнера, ценили Гёте и Шиллера, Канта и Гегеля, посещали музеи и восхищались шедеврами красоты. Гитлер в молодости сам был художником. Стали они от этого добрее, гуманнее? Одна из продвинутых в научном и культурном отношении наций развязала две преступных войны в XX веке. Нет, не спасут мир ни наука, ни культура.
И религия ищет способ спасения мира. Любите Бога и ближнего своего, молитесь, не убейте, не лгите, советует она. И вы обретете Царство Небесное. То есть вечное Блаженство. Когда? – После смерти… Вас это утешает? Сразу следует заметить, что любовь по рекомендации даже такой великой книги, как Библия, не получается. У иных злобный характер от рождения, который ничем не исправишь. У таких людей на лице написано: ненавижу, попадешься ночью – убью. Много ли церковь преуспела в воспитании любви? Священнослужители (вместе с ними и педагоги) не унывают только потому, что не осознают всей трагедии своих стараний.
Библия учит: отдай всё твоё богатство, если хочешь спастись, иначе окажешься в положении верблюда, которому никак не пролезть в угольное ушко. Но чтобы отдать, надо сначала приобрести! Что может пожертвовать нищий нищему! А вот путь приобретения усыпан терниями, ибо невозможно приобрести, не задев чьих-либо интересов. Все войны ведутся за передел накопленных богатств и богатств, заложенных в земле. А если они окрашены в религиозный цвет, то ведутся с ещё большим ожесточением.
Живите, как птички небесные, которые не сеют и не пашут, но блаженствуют. За доброе пожелание мы можем лишь поблагодарить Христа, но выполнить его не можем. Сейчас около шести миллиардов ртов на земле, не мифических, а реальных, и все хотят есть. Многие готовы идти на смерть за кусок хлеба. И религиозные секты не прибавляют нам утешения. Чего стоит только «Белое братство»!
XX век дал миру две идеологии, которые, каждая по-своему, пытались спасти мир. Но ни учение о передовой нации, ни учение о передовом классе не выдержали ударов судьбы. Многие химеры, построенные в головах ученых, в жизни разваливались, как карточные домики. Будут и другие попытки.
Надежда умирает последней. А на что надеяться? Ради чего жить и работать, если цивилизация (единственная или очередная в жизни Земли) неизбежно стремится к гибели? Можно, конечно, жить по принципу: катись, куда катится всё. Однако есть вопросы, которые из головы не выбросишь. Может быть, есть ещё шанс? Если есть, то что лично мне для этого нужно сделать?
27 февраля 1994 года
С. 138. Уважаемые граждане Смоленской области!
Обратиться к Вам меня побудила радиопередача, прозвучавшая 6 марта в 9 часов утра, приуроченная, очевидно, к предстоящим выборам. Сторонник ЛДПР напористо хвалил лидера ЛДПР, сторонник российских коммунистов рьяно превозносил Г. Зюганова. А Геннадий Яковлевич Головных очень скромно пытался защитить лидера блока «Выбор России» – Е. Гайдара, человека, который после долгого горбачёвского топтания на месте начал, наконец, талонную, опутанную километровыми очередями страну переводить на рельсы рыночной экономики. Да, сделал он лишь один шаг. Но какой! Дорога в тысячу миль начинается с первого шага, говорят китайцы… Должен сказать, что за свою жизнь я вдоволь наелся колхозно-совхозной похлебки, рабочего борща и интеллигентских бутербродов и досконально изучил хваленую советскую сытость.
Уважаемые смоляне! Вас не смутили итоги голосования 12 декабря? Смотрите: Россия проголосовала за президента – вы против, Россия одобрила Конституцию – вы не одобрили. К какому же государству исконно русскую землю надо теперь присоединить? Может, к Литве? Польше? Германии? Или Северной Корее?
Вы отдали 30% голосов кандидату, который нередко повторяет: Аляска – наша, Финляндия – наша, на Германию и Японию мы бросим атомные бомбы, Румыния – не нация, а племя цыган из Италии. Если исчезнет с лица земли Турция, то мир этого не заметит, народы Кавказа пусть воюют до последнего человека, – и тогда их земли отойдут нам. Отдали голоса политику, который постоянно несёт абсурд, чтобы одного рассмешить, а другого сбить с толку. Область по существу проголосовала за гражданскую войну. Я прихожу к выводу: или вы настолько жестоки, что не жалеете своих детей, или до такой степени обмануты, заморочены, закомплексованы, что перестали отличать белое от чёрного.
12 декабря многие предпочли также кандидатов от КПРФ и Аграрной партии. И опять же я как гражданин Смоленщины недоумеваю. Вам ещё не надоели горкомы, райкомы, парторги, комсорги, колхозы, совхозы? Вы хотели бы это вернуть? «Партия – наш рулевой!», «Всё кругом колхозное, всё кругом моё!». Вы не заметили, как это «моё» стало чужим? Как мы стали рабами принципов: «Не украдёшь – не проживёшь», «Нам где бы ни работать – лишь бы не работать»? Не заметили, что уже в течение более 20 лет ели американский, канадский, аргентинский хлеб, а колбасу, сыр, масло возили на спецпоездах из Москвы?..А я всё заметил и всё запомнил. Я видел, что большинство наших заводов и фабрик работает на войну, производит продукцию, которая людям не нужна. Теперь они останавливаются, никак не могут перестроиться (или не хотят?). Я видел, что наши колхозы и совхозы нерентабельны, убыточны, хотя и обеспечены с излишком техникой, удобрениями, кадрами. Что они обречены самой историей и должны быть преобразованы.
Уважаемые граждане Смоленщины! Наша область ныне – заповедник первобытнообщинных отношений, построенных на новом историческом витке в соответствии с «передовым учением». Здесь сверху донизу как правили, так и правят вожди племен и кланов. Они только пересели в кресла с другой конфигурацией. Вместо мира вы выбрали войну, вместо экономического прогресса – равенство в нищете. Пусть время нас рассудит.
Корягин Сергей Осипович.
7 марта 1994 года
С. 139. Интеллигенция и власть
Интеллигенция – звучит гордо? «Благодетели» называли её «прослойкой». Любили они говорить о «профессорском кретинизме». Известна даже такая фраза: «Интеллигенция – дерьмо». Тем не менее, многие рядятся под интеллигента. Вот извольте видеть: он при шляпе и при галстуке, важен, как гусь, не говорит, а цедит сквозь зубы, гнусавит, руку подает небрежно. Это ли не «яйцеголовый» (ещё одно прозвище)? Видно, принадлежность к сей «прослойке» чем-то притягивает.
Об интеллигенции и её связях с властью у нас часто спорят, даже не определив предмета. А между тем, не мешало бы знать, кого мы относим к этой категории. Идет ли речь обо всех тех, кто знает таблицу умножения? Или тех, чьим орудием труда являются ручка, лист бумаги, калькулятор, компьютер, учебник, скальпель? А может быть, имеются в виду лишь творческие работники духовной сферы – учёные, деятели культуры, священнослужители, для которых свобода – важнейшее общественное благо? Последний вариант, я полагаю, ближе всего к истине.
Почему во власть не идут интеллигенты (не те, что служили верой и правдой советской диктатуре), которые могли бы поставить на место зарвавшихся чиновников и привнести в государственное строительство нравственный элемент? – Самые смелые из них вырезаны большевиками, а робкие – лишены политической воли. Ума и образованности тут мало, нравственности – тоже. К тому же многие из них слишком придавлены тяжелым бытом и дезориентированы радикальными общественными переменами. И живут они, уткнувшись в свой мирок, в свои проблемы. Хорошо это или плохо? Каждый имеет право на выбор. Однако вот что на эту тему сказал один умный писатель: «Не бойтесь врагов, – в худшем случае они могут только убить. Не бойтесь друзей, – в худшем случае они могут только предать. Бойтесь равнодушных. Они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство».
19 марта 1994 года
С. 140. Уважаемая Наталья Павловна!
(Бехтина)
Слушал Ваши беседы с экономистом П. Г. Щедровицким 25 и 26 марта. Позвольте и мне порассуждать о том, что есть социальный оптимизм и пессимизм. Я не экономист и не знаю тонкостей дела, но всё же… не экономикой единой сыт человек.
Итак, долго строил наш народ коммунизм – «светлое будущее» для КПСС и миллионов обывателей. Кто в этом процессе был социальным пессимистом? – Конечно же, демократы. Эти «злодеи» никак не хотели понять, что «партия и народ едины», что «под солнцем Родины мы крепнем год от года», что «мы придем к победе коммунистического труда» и т. п. Всё они критиковали, чернили, поливали дегтем и надеялись, что им поможет Запад. А как с социальными пессимистами обходились управлявшие страной социальные оптимисты? – Уничтожали их, как вредных насекомых. И перевоспитывали – в концлагерях и на работе, которая стала вариантом концлагеря. Меня, к примеру, постоянно «грызли» на педсоветах и профсоюзных собраниях, заставляли молчать, когда хотелось кричать.
И вот страна поменяла вектор развития, в известном смысле пошла в противоположном направлении. Кто теперь оптимист и пессимист? – Оптимистами стали демократы, а пессимистами – те, кто строил для себя «светлое будущее». Отстраненные от власти «благодетели рода человеческого» страшно нервничают, называют своих оппонентов «дерьмократами», «демокрабами», «демокрадами», «демофашистами» и пророчат падение «ельцинского оккупационного режима» в ближайший месяц, в ближайший квартал. Кричат о голоде, обнищании, кризисе, катастрофе, геноциде. Кликушествуют. Но ситуация принципиально изменилась и в том смысле, что новым пессимистам ничего не грозит, что «плакальщиков» никто не преследует. Более того: они имеют шанс прийти к власти законным путем, без революции и переворота, и снова стать социальными оптимистами. Ещё более того: многие из них облачились в белые одежды социал-демократов и покинули лагерь пессимистов.
Очень болезненно проходят в нашем государстве демократические перемены. И это законно, исторически справедливо. Мы не просто меняем хорошую жизнь на лучшую, а выходим из глубокого тупика, и здесь те самые «два шага назад» неотвратимы. Понятно, кто дальше зашел в болото, тому труднее и выйти из него.
Демократы дали гражданам свободу, – и на поверхность вылезла вся мерзость, выношенная во «чреве» прежнего режима, который долго и тщательно маскировал свою «беременность». Будем надеяться, что президент найдет способ защитить общество от разбушевавшихся преступников.
Живем мы, конечно, небогато. Но голода я не вижу и нищеты не вижу, хотя и осознаю, что мой опыт ограничен. Особенно трудно сейчас одиноким старикам и многодетным матерям в семьях без отца. Но землю дают всем желающим, 15 соток и больше. Бери – разводи овощи, фрукты, живность. Ешь досыта и обогащайся. При таком раскладе все лодыри и пьяницы неизбежно попадают в список «плачущих большевиков».
Конечно, социальный пессимизм отравляет жизнь людям, утяжеляет её. Но многие просто становятся жертвами невежества и антидемократической пропаганды, источаемой известными средствами информации. Мир в значительной степени есть продукт нашей воли и нашего представления о нем. Воля – это от природы, плохо поддается воспитанию, корректировке, а представление формируется. Есть ныне у общества великая нужда в правдивой (не панической, не очернительной) информации о демократии, о трудностях её становления, о её противниках и доброжелателях.
Удачи Вам и здоровья. Корягин Сергей Осипович.
29 марта 1994 года