С. 121. Доигрались!
Очень они хотели скинуть Ельцина! И цель казалась такой близкой. «Ещё немного, ещё чуть-чуть», – и он сам подаст в отставку. Старались, надрывались. Блокировалась деятельность руководимого президентом аппарата, дискредитировались лучшие кадры. «Червяки», – назвал Хасбулатов членов правительства Гайдара. Человек, который «заброшен к нам по воле рока на ловлю счастья и чинов», конечно же, действовал осознанно, выбивая скобу, скрепляющую демократическую Россию. Но вышла осечка. Не помог им и Конституционный суд, запутавшийся в юридических софизмах. Мой сосед, симпатизирующий Руцкому, отреагировал на Указ президента о роспуске съезда и новых парламентских выборах так: «Допрыгались с…! Доигрались! А я принимал их за умников!».
Сейчас защитники Советской Конституции апеллируют к законности, легитимности, правомерности, хотя сами нередко повторяют, что у России «особенная стать», что её «аршином общим не измерить».
Итак, законно ли Б.Н. Ельцин занимает пост президента? – Полагаю, законно. Невозможно оспорить результаты выборов и референдума. Впрочем, нашлись безумцы, которые пытались оспорить. А что сказать о съезде? – Законность его существования весьма сомнительна, ибо он избран в эпоху господства однопартийной коммунистической системы. Избран в качественно ином государстве. В добавление к этому, наш Высший представительный орган в значительной степени состоит из бузотёров, из т. н. экстремистов, которые организуют антиобщественные акции за пределами парламента. Без их моральной поддержки С. Терехов не совершил бы своего преступления.
А законен ли сам Закон, Основной закон, из которого съезд сделал винегрет, приспосабливая его к своим нуждам? К которому съезд принял несметное число поправок, чтобы абсолютизировать свою власть? Я сомневаюсь. Новая Конституция до сих пор не принята вопреки здравому смыслу. И ещё необходимо учесть один момент: Россия – в глубочайшем политическом и экономическом кризисе. Острота противоречий между основными ветвями власти достигла того предела, когда встал вопрос – быть или не быть единому государству Российскому. Каков выход? Президент его предложил. Его Указ незаконен? Но пусть это решат избиратели! А в конечном счете Её Величество История всему даст свою оценку.
27 сентября 1993 года
С. 122. «Процесс пошёл»
Вторая Октябрьская революция, которую готовили большевики, заседающие в Советах, не удалась. «И поделом, – скажу я, – нам хватило и первой». – «А грядет ли третья?» – спрашивают. Я бы ответил так: пока в обществе жива идея «отнять и разделить», классовые революции будут ему угрожать.
Я полагаю, что уравнительный принцип как основа общественной жизни на данном этапе дискредитировал себя. Надоело отнимать, надоело делить. Граждане хотят производить, торговать, зарабатывать, жить без нужды. Не хотят революций, но жаждут мира и созидания. Отсюда столь мощная поддержка действий президента в критические дни. С другой стороны, приверженцы коммунизма, чувствуя свою слабость, вступили в союз со своими злейшими врагами – нацистами. И на штурм телецентра люди с черной свастикой на рукаве шли рядом с теми, кто нёс красные флаги. Здесь напрашивается обобщение: две побитых идеологии объединились в конце XX столетия, чтобы дать «последний и решительный бой» демократии. И потерпели фиаско.
История знает два способа общественного развития – эволюционный и революционный (если точнее выражаться: способ мирный и способ насильственных переворотов). Первый подходит людям спокойным, психически уравновешенным, умным, глубоко образованным, второй – людям истеричным, страдающим комплексом неполноценности. Дважды за короткий срок большевики пытались прервать постепенный выход нашей Родины из коммунистического паралича – в августе 1991 года и ныне, в октябре. Чего добились? Окончательного разоблачения своих замыслов. Они хотели скачка – получили его. «Процесс пошёл», – скажем словами М.С. Горбачёва. Своим Указом, уде после мятежа, президент запретил революционные организации и приостановил выпуск газет, призывавших к насилию, ускорив смерть Советам, превратившимся в гнездо реставрации.
Но вопросы остаются. Скоро ли мы преодолеем безвластие? Скоро ли прогонят от власти бездельников, которые жили припеваючи и больше заботились о том, чтобы округлить своё состояние, нежели двинуть наше общее дело? Где взять нужные кадры? А выйдет ли наша местная власть из спячки или, как и прежде, будет жить по принципу: до Бога высоко, до царя далеко, как-нибудь перезимуем?
12 октября 1993 года
С. 123. Если бы они вернулись…
Говорят, история не знает сослагательного наклонения. Правильно. Что было, то было, быльем поросло. Однако у истории мы учимся. Шахматист, исходя из прежнего опыта, просчитывает разные варианты хода и выбирает, как ему кажется, наилучший. И тогда… или побеждает или проигрывает. Так и политик. Выиграет ли президент свою «партию» – в ближайшее время увидим, а пока давайте поразмышляем, что было бы, если бы Руцкой и Хасбулатов, а за ними блок съездовских коммунистов и шовинистов, пришли к власти. Разумеется, мои суждения на этот счет очень субъективны, многие думают иначе, чем я. Но пусть рассудят нас люди.
Два слова о лидерах мятежа. А.В. Руцкой недавно был на Смоленщине и показал себя безответственным и недалеким политиком. К тому же сквернословом. В горячие дни в Белом доме один журналист записал его речь. Рекомендую вам посмотреть первую страницу «Московского комсомольца» от 8 октября. Далее. Когда-то в одну газету я послал заметку с резко негативной характеристикой спикера, – редактор не напечатал её, побоялся. И мне его страх понятен: этот человек никому ничего не простит. В облике Руслана Имрановича, несмотря на его мягкие манеры и демократические речи, есть нечто такое, что пугает.
Теперь вообразим себе, что после кровопролитной гражданской войны Руцкой утвержден президентом России, Хасбулатов остался председателем Верховного Совета. Известные силовые министры («белодомовцы») вошли в свои реальные должности, «стойкие» депутаты заняли соответствующие «кресла», прославившийся националист назначен «при дворе» советником по национальном вопросам. И т.д. Я подчеркиваю: именно после кровопролитной гражданской войны, потому что мирным способом старый порядок у нас не может утвердиться. Не может мирным способом восстановиться и Союз. Пофантазируем вместе, что могло бы быть.
По предложению депутата от Омска С. Бабурина, распущенным съездом была принята запись в Уголовный кодекс: все получат срок до 15 лет или расстрел с конфискацией имущества, кто поднял руку на Советскую Конституцию. А так как Б.Н. Ельцина поддержало более половины активного населения страны, то обычные суды с работой не справились бы. И без чекистского опыта тут не обойтись. Народившуюся и нарождающуюся буржуазию ждала судьба нэпманов в эпоху социалистической индустриализации, крестьян – неоколлективизация, непокорную интеллигенцию – или порка на Красной площади (обещание генерала Макашова) или высылка «в места не столь отдаленные». Величайший подъем предстояло пережить советской пропаганде. Были бы обречены на процветание газеты «Правда», «Советская Россия», «День». А кому в этой ситуации предстояло стать главным редактором «Рабочего пути» на Смоленщине? – Конечно, писателю Е. Максимову. Чем предстояло занять страницы нашего «Красного знамени»? – Итогами соцсоревнования доярок в колхозах и совхозах, рассказами о новых вождях и «победной поступи» самого справедливого политического режима. И никто никогда не узнал бы, сколько «врагов» расстреляно, сколько посажено.
Ясно, что всех трудящихся ждал гарантированный паек (к тому же дешевый, так как народу должно было поубавиться этак миллионов на пятьдесят), и все разговоры о т.н. потребительской корзине, минимальной зарплате, уровне жизни и прочей буржуазной чепухе вмиг прекратились бы. Лет через 10-20 мы вошли бы в пресловутый социалистический рынок, чтобы плестись за КНР, всё более отставая от Запада. Во внешней политике нас ждали новый раздор со странами, входящими в блок НАТО, и возобновление гонки вооружений. Гонки на полное экономическое истощение. А дома – работа на бездарную власть. Но время! Где взять России время, чтобы сократить разрыв между цивилизацией и варварством?
Дешёвый хлеб, дешёвое молоко, дешёвая колбаса и водка, конечно же, великие блага! Кто станет об этом спорить! Но давайте всё это получим в условиях свободы! Давайте попробуем, уважаемые сограждане!
19 октября 1993 года
С. 124. Ждёт ли нас ещё один мятеж в ближайшем будущем?
Вооруженный мятеж – это, говоря проще, драка за власть. Разумеется, за власть, которая «там, наверху». Мятеж называют революционным, когда за ним следуют т.н. прогрессивные общественные перемены, его называют контрреволюционным, когда восстанавливаются старые порядки. Следует ещё добавить, что вооруженные мятежи, путчи, революции происходят, как правило, там и тогда, где и когда в государстве не отработан механизм мирной замены власти. Поэтому и была вся история человечества сплошной полосой острых классовых и религиозных битв, гражданских войн, пока в ряде государств Европы и Америки не отчеканился мирный (демократичный) способ общественных перемен.
XX век. Сколько потрясений пережила Россия? – 1905 год – революция. Далее – серия разгонов Государственной Думы. Февраль 1917-го – революция. Октябрь 1917-го – революция. В 1918 году – эсеровский мятеж, в 1921-м – Кронштадтский. Сталин «без шума» уничтожил своих «врагов» в 30-е годы. Июнь 1953 года – свергли Берию. Август 1991 г. – путч и, наконец, октябрь 1993 года – мятеж. Иногда мы посмеиваемся над «банановыми» республиками. Напрасно.
А что нам ждать дальше? Может быть, октябрьское кровопускание было последним в судьбе Российского государства и в ближайшее тысячелетие ничего не произойдет? Давайте посмотрим на предмет с позиций здравого смысла и опыта. Будет ли у нас парламент, где представители всех недовольных социальных групп смогут вести борьбу за свои интересы? Я не сомневаюсь, что Федеральное Собрание выполнит эту задачу. Пусть кипят страсти, но не выходят из берегов. У европейцев (а мы ведь европейцы!) на этот счёт есть хороший опыт – работающий с XIII века английский парламент. Будет ли у нас консолидирующий нацию единый политический центр? Я не сомневаюсь, что президент РФ с этой задачей справится. Если возникнет конфликт, Конституция даст президенту право распустить представительный орган. Крайние меры не понадобятся, конфликт разрешат новые законные выборы. Оппозиция станет нормальным явлением нашей общественно-политической жизни. Но политическим хулиганам, «бешеным», закон должен сказать категорическое «Нет!». То же – и средствам информации, призывающим к мятежу, революции, саботажу.
Однако мы должны быть реалистами: многие из тех, кто потерял абсолютную власть, так просто не уйдут со сцены, – они станут закладывать фундамент нового переворота. Пока же они «заглянут на дно» и предпримут всё, чтобы, где только можно, остаться у рычагов управления. Мирным (и другим) способом им сегодня к власти не прийти – кровь ещё не смылась с рук. Они будут ждать и готовиться, готовиться и ждать, услужливо подвизаясь в качестве «специалистов», «профессионалов». Сподвижник Б.Н. Ельцина М.Н. Полторанин выразился без обиняков: «Я вас уверяю, в третий раз они осечки не сделают».
Корягин Сергей Осипович. Город Гагарин Смоленской области. 24 октября 1993 года
С. 125. Уважаемая Светлана Владимировна!
Отвечаю на Ваши вопросы.
1. Я, Корягин Сергей Осипович, учитель-пенсионер, член партии «Союз прогресса» определен ответственным за работу демократов в рамках «Демократический России».
2. Конкретные сведения.
а) Избирателей в районе – 37 тыс.
б) Выборы 1991 года:
– участвовало 30 тыс. 842 избирателя;
– за Б. Н. Ельцина голосовало 37,5%;
– за Рыжкова – 32,6%;
– за Тулеева – 6,4%;
– за Жириновского – 9,1%;
– за Бакатина – 2,9%.
в) Референдум 1993 года:
– приняли участие – 27 тысяч избирателей;
– по первому вопросу «да» – 13619, «нет» – 13186;
– по второму вопросу «да» – 12454, «нет» – 14135;
– по третьему вопросу «да» – 15742, «нет» – 10905;
– по четвертому вопросу «да» – более 17 тыс., «нет» – около 10 тыс.
г) Наиболее влиятельна организация – Зюганова. 50 с лишним ветеранов, и не только ветеранов. Коммунистами пронизана администрация. Они – всюду, они только притихли. Боятся их люди – всем хорошо известно, что лучше всего они умеют убивать и сажать.
д) Мы с трудом пробиваемся в местную газету «Гжатский вестник». В редакторах сидит бывший член бюро горкома КПСС.
е) Одна часть предпринимателей с нами контактирует, другая пассивна, третья «под колпаком» у администрации.
ж) …
з) С фермерами у нас связь слабая.
и) Глава администрации – двурушник, а точнее – закамуфлированный «красный».
к) «Демократическая Россия» нашей партии близка по духу. Нас в партии всего десятка полтора, а активных можно сосчитать на пальцах одной руки.
9 сентября 1990 года мы, шестеро, создали ячейку ДПР. За год выросли до 25, но безобразное поведение Травкина повергло нас в шок. Мы заявили протест, – и смоленские вожди исключили нас из партии (оставив одного). Образовались Св. ДПР (двое), Радикальная партия (один), «Союз прогресса» (остальные). Некоторые ушли в глубокий пассив. Сочувствующих у нас немало, но работать никто не хочет. Почему? – Одна из причин, конечно, – страх. Октябрьские события показали, что бояться есть чего. Кроме того, люди насытились до предела одной партией.
Мы провели немало митингов, собирали подписи за частную собственность на землю (Вера Францевна присылала нам бумаги). Активно агитировали за Ельцина: расклеивали листовки, плакаты, писали в газету. Нас приглашают на областные конференции, мы бываем на съездах в С.-Петербурге, в Москве (я дважды был на съезде «ДемРоссии»). Участвуем в т.н. «круглых столах» здесь, в городе.
Мы создали у себя отделение смоленского блока «Выбор России», дважды выступили в газете с заявлениями по поводу агрессиивности коммуно-фашистов. Сейчас ждём агитационный материал. Но к власти нас не допускают.
л) По-видимому, комячеек на предприятиях нет. Подпольное их существование возможно.
м) Есть воинская часть. Основная масса офицеров, по нашему мнению, настроена реакционно. Ненадежны милиция и МБР, но, слава Богу, до сих пор все они вели себя тихо.
н) Казаков у нас нет, а в Смоленске и Вязьме – есть.
о) Общественное мнение: думаю, половина – за Ельцина. Есть люди очень злые, особенно среди подвижных и болтливых старух, которые прежде каким-то образом были близки к власти. Нет, они не голодны (у всех есть дачи, сарайчики, в которых кудахчут куры и хрюкают поросята), – таков их менталитет.
3. На селе коммунистические руководители доразваливают то, что не успели развалить во времена оные. Там все воруют и пьянствуют, как встарь. Есть, конечно, хозяйства крепкие, но их немного. Большинству колхозников не нравятся перемены, им не нравится тяжкий труд ответственности, связанный с приватизацией. Точных цифр у меня нет, но что производство мяса и молока падает, – я знаю точно. Реформой на селе у нас руководит бывший первый секретарь горкома. Волк поставлен охранять овец.
4. Небольшая часть ветеранов нас поддерживает. Но на них давит кучка суетливых и крикливых персон, захвативших руководство ветеранского движения. Будем работать.
Всего Вам доброго.
1 ноября 1993 года
С. 126. «Выбор России»
Так называется блок представителей Демократического движения, выдвинувший свой список на выборы. Всего в списке – более двухсот кандидатов, лучших и грамотнейших людей России, готовых работать в Совете Федерации и Государственной Думе. Скажем о первых.
Е.Т. Гайдар, 1956 г. рожд., ныне первый заместитель председателя правительства, известен тем, что начал экономические реформы в России. Начал-таки после почти семилетнего топтания на месте, после горбачевского витийствования о реформах. Сейчас есть много «умников», которые рассуждают: надо было так, надо было этак, у нас свой путь. Проклинают экономиста: «Караул, обнищали!», «Караул, продались американцам!» А я смотрю на Украину и Белоруссию, которые ещё по-горбачевски разводят руками, и вижу, что по уровню жизни они теперь далеко позади нас. Дешевой колбасы у них уже нет, их деньги никто всерьёз не принимает. Я полагаю, что всех ждёт такая же участь, кто бесконтрольно печатает денежные знаки, чтобы дотировать неэффективное производство и повышать зарплату тем, кто далеко не бедствует.
Я смотрю на Польшу, которая вступила на путь радикальных экономических реформ чуть раньше нас, и вижу, что жизненный уровень её граждан уже сегодня оценивается двумястами долларов в месяц (наш – семьюдесятью пятью). Метод излечения экономики, избранный Гайдаром, – болезненный, но единственно правильный. Лидер «Гражданского союза» А. Вольский любит шутить: «Чтобы использовать японский метод, нам не хватает японцев». Я понимаю это так: «Россияне глупее не только американцев и немцев, но и всех тех, кто проживает в Сингапуре, в Южной Корее, на Тайване, на острове Хоккайдо». Но люди – везде люди, и потребности у них, в сущности, одинаковые – это потребности желудка, сердца, головы. Если есть лучший выход из кризиса, то он только один. Один на всех. Можно, конечно, больные зубы заговаривать, но лучше их лечить у врача. Хороший врач вам обязательно скажет: «Потерпите немного».
С.А. Ковалев, 1930 г. рожд., председатель комиссии по правам человека при президенте РФ, кандидат биологических наук, друг А.Д. Сахарова, за правозащитную деятельность семь лет отсидел в тюрьме. Очень не любил его Хасбулатов и пытался изгнать из президиума съезда. Многие ли из нас, жителей Гагарина, Смоленщины, вступились за обиженных во времена партийного всевластия? Я о таких не слыхал. А вот тех, кто помогал сильным мира добивать своих же товарищей, кто выслуживался, клеветал, доносил, – я встречал. Трудно это было – сохранить честь, лицо, достоинство, когда каждый твой шаг зависел от начальства – и зарплата, и квалификация, и квартира, и устройство ребенка в садик, и грамота, и путевка в санаторий. И всё же «были люди в наше время». Жаль, что не у нас, а там, в Москве, такие, как Сергей Адамович Ковалев. Я готов проголосовать за блок, в котором он состоит.
Э.А. Памфилова, 1953 г.р., министр социальной защиты населения Р.Ф. Я помню Эллу Александровну ещё по Союзному парламенту, когда она, почти единственная, смело и упрямо выступала против партийных привилегий. Сейчас по своей должности она защищает тех, кто по социальному положению нуждается в защите. Я думаю, она делает максимум того, на что был бы способен самый энергичный, добрый и умный человек на её месте. В наших трудных условиях. Разумеется, каждому мил не будешь. Я знаю людей, которые при очень скромной пенсии, но глубоко развитом чувстве ответственности, заявляют: «Спасибо государству». Мне знакомы и «богачи», получающие под сто тысяч, которые постоянно брюзжат и проклинают власть. Тут ещё дело в личной установке.
Задача моей заметки проста – предложить вам проголосовать за «Выбор России» 12 декабря 1993 года. Команды Явлинского, Собчака, Шахрая, Вольского, Травкина развивают свои планы реформ, однако если Гайдар, образно говоря, предлагает из Гагарина проехать в Москву через Можайск, то они, его критики, – через Тверь, через Харьков, через Одессу, полагая, что чем длиннее дорога, тем она легче и приятнее. Тяжелый поезд российских реформ тронулся, и пусть его ведет опытный машинист.
13 ноября 1993 года
С. 127. Демократия должна уметь защищать себя
(о проекте новой Конституции)
В своё время я скрупулезно изучал труды классиков марксизма. И немало ценных истин усвоил. Вот одна из них, высказанная В.И. Лениным: всякая революция лишь тогда чего-то стоит, если умеет себя защищать. Подставим вместо революции демократию, – и мы получим то, что для нынешней ситуации подходит более всего. Эффективно защищать, иначе она не устоит против враждебных ей сил. Но это оказалось нелегко, потому что её оппоненты с красными флагами, портретами Ленина и Сталина тоже выступают от её имени. Разберись простой человек, не искушённый в политике, кто есть кто! У Лукьянова и Зюганова слово «демократия» не сходит с уст.
12 декабря нам предстоит выразить своё отношение к Конституции, которая ныне опубликована в печати. Сказать «Да» или сказать «Нет». Вожди левого крыла отозвались о ней резко отрицательно. Их не устраивает глава 4, о президенте. «Император!», «Диктатор!», «Узурпатор!» – слышим мы. А ещё вчера они резко критиковали исполнительную власть за неспособность усмирить преступность, стихию спекуляции. Поборники прежней власти не могут позволить Ельцину и миллионной части того, что позволили бы своему кандидату. А Ельцин предложил всего лишь Конституцию, по которой власть президента в России равна власти президента во Франции. Если большевики, следуя завету вождя, защищали революцию тем, что уничтожали всех недовольных и несогласных, то Ельцин защищает демократию тем, что предложил более совершенный Закон, один на всех. Тут есть существенная разница в методах.
Нуждаемся мы в едином Российском государстве? – Несомненно. Игра со словом «суверенитет» отброшена – и слава Богу. В то же время у всех равноправных субъектов федерации будут такие прерогативы, каких они прежде не имели, прежде всего – экономические прерогативы. Без властного президента огромное многонациональное государство – Россия – просто не выживет. С другой стороны, о какой узурпации власти может идти речь, когда президенту противостоят правительство, Совет Федерации, Государственная Дума, Конституционный суд – очень самостоятельные институты! А зубастая пресса? Теперь её никто не усмирит, она своего не отдаст (я говорю о демократической прессе, а не о маргиналах). Кому-то вместо демократии нужна охлократия, т. е. власть толпы, готовой к погромам в любой момент. Кому же? – Есть такие силы.
Может ли новая Конституция служить России века, как американская служит Соединенным Штатам Америки? – Может. В ней даны широчайшие права и свободы гражданам, она гарантирует им защиту и благоденствие. Дело за немногим – принять её.
14 ноября 1993 года
С. 128. Ничего не видел, ничего не слышал писатель Е. Максимов?
За преступные цели, намерения, замыслы, идеи, теории не судят, но лишь пока они живут в чьей-то голове или пылятся на книжной полке. Раскольников долго вынашивал свои планы, прежде чем совершить убийство. Десятилетия пестовали свою теорию большевики, прежде чем «осчастливили» Россию революцией. И германские нацисты не вдруг показали, что они могут. Раскольникова судили – наказали, нацистов судили – наказали. А большевиков? Судили, но В. Зорькин их оправдал.
Я думаю, Российское государство ещё вернется к этому вопросу. В самом деле, если нацисты получили по заслугам (суд запретил их партию, распространение их идеологии), то почему большевики, принесшие миру во сто крат больше зла, должны жить у нас так вольготно? Ведь преступление против человечности не имеет срока давности. Я слушаю Г. Зюганова и кожей чувствую, как от него веет могилой, Колымой, Магаданом, Соловками, – столь агрессивен он и готов повторить всё, что было. Я читаю ответ моего оппонента, смоленского писателя Е. Максимова – ощущение то же. Они ничего не забыли и ничему не научились, они пойдут на всё ради оживления трупа. «Мы за ценой не постоим!» – можно написать на их красном знамени. Не жить демократии в России, пока она объединенной политической силе коммунизма и фашизма не противопоставит силу адекватную. Они никого не пощадят, слеза ребенка их не остановит, когда речь идет о власти, тем более о реванше.
Вы помните их откровения? «Насилие есть повивальная бабка истории», «Право – это возведенная в закон воля господствующего класса», «Грабь награбленное!». «Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность… это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и его гильотины. Гильотина только запугивала, только сламывала активное сопротивление, нам этого мало». Вы не забыли их песни «Бей, винтовка, метко, ловко!», «Иного нет у нас пути, у нас в руках винтовка!», «Погоня, погоня… в горячей крови!»? А лозунги «Если враг не сдается – его уничтожают», «Кто не с нами, тот против нас», «Помни: болтун – находка для шпиона!»? Тут вам вся их теория и практика. Гильотины, как сказал вождь, было «мало». Большевистский «механизм» работал без выходных десятилетия – высылал, сажал в психушку, морил голодом в лагере и в колхозе, отстреливал. В самом деле Е. Максимов ничего не знает о страшных преступлениях, совершённых его партией? И ничего он не читал о таких вещах, как ГУЛАГ СевЛАГ, АЛЖИР (Актюбинский лагерь для жен изменников Родины)? Думаю, – знает. Но отчасти лукавит, отчасти стал жертвой одной байки: во всём виноват провокатор Берия, а партия и советская власть здесь ни при чем. Но несерьезно это, «товарищ»! Слышал я уже нечто похожее по радио: Гитлера-де подвели его сподвижники, он ничего не подозревал о лагерях смерти. А мне хочется сказать словами самого Максимова: «Какая мать родила этих гадов!». Коммунисты и нацисты одинаково хвалятся тем, что они накормили народ, построили города и дороги, хлеб сделали дешевым.
При Брежневе спешное развитие атомной энергетики привело к ряду крупнейших аварий в стране, которые не могли не сказаться на здоровье населения. По детской смертности мы оказались впереди планеты всей. Об этом есть документы. Отбросы промышленности, особенно химической, отравляли, и отравили-таки, многие водоемы. 5-миллионная армия, милитаризация экономики, среднего и высшего образования, науки и даже культуры превратили государство в огромного одноглазого циклопа, охраняющего пещеру, отгороженную от всего цивилизованного мира. Народ жил скучно и лениво, пропивая и проедая всё, что можно пропить и проесть. Весь этот абсурд мог так долго продержаться лишь за счёт полного отсутствия гласности о реальном положении дел и бессовестного манипулирования цифирью, которое я обнаружил у моего оппонента. «Темпы», «прирост», «шаги саженьи», – Боже, как искусно они всем этим спекулировали!
А в это время страна ввозила до 40 млн. тонн хлеба из-за границы. Ежегодно. Куда мы шли? Ради чего жили? Идеология выветрилась, осталось одно: гуляй, Вася, нефти, газа, леса на наш век хватит! Но умные головы понимали, что воз медленно, но верно катится под гору. Задумали вожди взбодрить граждан Афганистаном – итог известен. Поражение в войне подтолкнуло к переменам.
Идут наши реформы болезненно? Именно так, к великому сожалению. И тут надо не плакать, не смеяться, а понимать ситуацию. Слишком много «благодетели» отняли у народа (у народов), слишком долго и интенсивно обрабатывали его сознание. Они экспериментировали над ним, как И. П. Павлов над собакой. Результат не замедлил сказаться: иные попятились от свободы, когда она пришла, потому что свободой нас долго пугали (вспомним реакцию собаки на электрический свет, за которым следовало наказание), а иные очень неумно стали ею пользоваться.
Свобода предпринимательства? – Как можно! Это же снова эксплуатация! Мы обязательно придем к победе коммунистического труда! Свобода творчества? – Э-э-э, брат! Что они там напишут, нарисуют, насочиняют! Долой писателей-сверхчеловеков! Литература должна быть партийной! Писатель М. пусть пишет, а писатель С. пусть уезжает из страны. Д. Шостакович сочинил «сумбур вместо музыки», – предупредить его. М. Ростропович благоволит к отщепенцу С., – лишить его гражданства, пусть играет по заграницам. Митинги и демонстрации всем позволены, но в защиту родной партии. Кому-то нужна свобода места проживания? – Милости просим в Воркуту, Норильск, Магадан, из города в деревню. На вершине всех большевистских «благодеяний» – великодушное позволение верить в единого вождя. Но «часы коммунизма своё отбили», и свобода пришла, пришла для русских и нерусских, обеспеченных и бедных, умных и глупых, добрых и злых, партийных и беспартийных. Для многих и многих россиян она стала желанной гостьей. Я бы даже сказал: «Россия выстрадала свободу».
Гласность в наше темное царство впустил Горбачев, Ельцин узаконил её и ввёл прочие свободы. Теперь прожжённые крепостники их за это проклинают. Они плачут и кликушествуют, запугивают простодушных коррупцией, мафией, преступностью, нагнетают такие страсти, что нормальная психика может не выдержать, а опьяневшие от большой дозы свежего воздуха журналисты, может быть, сами того не желая, помогают им в этом, – и «РП» тут не в хвосте.
Конечно, сим великим благом воспользовались не только честные, умные и добрые люди, им воспользовались все – и ловкачи, и мерзавцы, и дураки. И что же? Повернем назад? Я полагаю, что надо идти только вперед, побеждая нищету, утверждая закон и справедливость.
В заключение хочу сказать моим оппонентам: «Поставьте эмоции на второе место, а спокойствие и логику – на первое. Плохо это, когда одна из сторон ведет себя, как капризный ребенок, который впал в истерику. Всё – на суд разума! На том стою».
24 ноября 1993 года
С. 129. На деревню – бабушке
Недавно получил письмо, написанное дрожащей рукой, от одной женщины. Без обратного адреса, – из чего я сделал вывод: боится преследования. И я понимаю её: она прожила жизнь в обществе, в котором за инакомыслие жестоко преследовали, а другая схема, другое понятие о правах человека в её голове уже уложиться не может. Несчастная жертва клянёт меня за мою заметку, опубликованную в «Рабочем пути» и «Гжатском вестнике», – «Процесс пошёл». Клянет за то, что я не люблю партию, «охаиваю» прошлое. «Ходил бы ты в лаптях, если бы не революция!», «Советская власть тебя выучила, а ты…!». И в конце приписывает: «Всех демократов надо стрелять, как бешеных собак». У меня нет большого желания вступать в примитивный спор с фанатичными приверженцами обанкротившейся идеологии, но самому себе, а так же тем, кто способен мыслить, объяснить данный феномен я хотел бы.
Представим себе ситуацию, когда в большой и благополучной семье, где в мире и согласии живут несколько поколений, вдруг узнают: глава семьи промышляет на большой дороге. Какой будет реакция? Вероятнее всего, разная. Младшие поведут бровью и, как и прежде, станут прыгать и резвиться, средние разойдутся во мнениях: «Подлец!», «Может, это и неправда», «Ничего особенного». А старшие скажут: «Не может быть, чтобы наш кормилец…!», «Клевещут завистники!». Аналогичное случилось в нашем великом государстве, когда мы узнали, что КПСС долго «промышляла на большой дороге», вершила дела криминальные.
Говорят, когда убивают одного, – это преступление, а когда убивают миллионы, – это статистика. Чтобы не сойти с ума, люди шутят таким образом. Но вот мы узнаём, что десятки миллионов наших граждан умерщвлены не иноземными захватчиками (впрочем, нас не щадили и иноземцы), а собственной властью, «главным кормильцем». Как отнеслись к данной информации разные слои и поколения? Естественно, по-разному, как в той самой семье. Одни обрадовались: «Наконец-то их разоблачили!». Другие, у кого рыльце в пушку, от страха втянули головы в плечи: «Что теперь с нами будет?». Третьи, самые преданные, самые наивные, возмутились: «Всё – ложь, ничего такого не было!». Особенно в тяжелом положении оказались очень идеологизированные старики и старушки, которые только что не крестились на портреты вождей коммунизма. Их можно пожалеть, но в экстремальной ситуации они становятся опасными. Ведь шли же некоторые из них с железными заточками на безоружных милиционеров 3 октября сего года!
Но наивные и обманутые старики и старушки – полбеды для нарождающегося и ещё слабо стоящего на ногах демократического общества. Полная беда прячется за их спинами – это далеко не наивные и достаточно опытные партийные функционеры, для которых пролитая кровь буржуазии, крестьян, интеллигенции – вовсе не кровь, а вредная жидкость, которую давно следовало выпустить. Иные из них после известных событий затаились, устроившись в государственных структурах, а иные вывесили свои прежние флаги и открыто требуют восстановления павшего режима (в новом обличье, конечно).
«Великий вождь» т. Сталин однажды сказал, что есть две логики – логика слова и логика дела. Я хорошо запомнил эту мысль и сегодня использую её: логика дела подвела нас (наше государство) к тому, что нужно рассчитаться с прошлым юридически, политически и нравственно. Назрел настоящий суд над КПСС и над тем режимом, какой она установила в России с октября 1917 года. Но уже без В. Зорькина, смешавшего фигуры на шахматной доске перед драматической развязкой. Глупо без конца повторять одни и те же ошибки. Если нам дорог коммунизм – будем проводить одну политику, если нам дорога демократия – другую. Сколько можно висеть над пропастью и испытывать терпение разумной части народа! Ведь всему миру давно известно, что демократия с коммунизмом, тем более с коммунно-фашизмом, никак не совмещается!
29 ноября 1993 года
С. 130. Человек без тормозов
На пути к счастью и могуществу человечество изобрело не только колесо, паровую машину, двигатель внутреннего сгорания, самолет, ракету, не только огнестрельное оружие и атомную бомбу, тюрьмы, лагеря, школы, но и идеологии в качестве общественных ориентиров – капитализм, социализм, коммунизм, фашизм, демократию. Каждый народ в разные эпохи щеголяет в своем наряде. Ныне судьба России, уже в который раз в XX столетии, снова «ломается». Россия примеряет на себя новые одежды. Что предпочесть? Скучились вокруг неё «закройщики» и «портные», чтобы предложить своё. Пока между конкурентами нет мордобоя, есть только споры.
Коммунизм изношен у нас «до дыр», – кажется, на этом сошлись все, кто способен думать. Даже те, кого мы называем «красными», не предлагают сейчас коммунизма в его классическом виде – с диктатурой, единой партией, тотальном огосударствлением собственности (маскируются?). А чего мы хотим? Попробуем демократию или фашизм? Этого у нас ещё не было. Они, конечно, относятся к разным полюсам, но ведь и вкусы различных социальных групп в обществе различные.
Мне говорят, что Жириновский – не фашист, что он всего лишь прибегает к ярким выражениям (не стану спорить о словах). Таким вот, например: место Финляндии – в составе России; американцы сбросили бомбу в Японии, – мы можем ещё не такое; превратим страны Прибалтики в могильник для ядерных отходов; исчезновение Турции не повлияет на мировое сообщество; нам нужен выход к индийскому океану; Аляска – наша. Крепкие слова он запустил в адрес Германии, стран т. н. ближнего зарубежья. Всем «чужим» он угрожает санкциями, карами, каждому из «своих» обещает то, что ему хочется: пьянице – дешёвую водку, одинокой женщине – здорового и красивого мужчину, пенсионеру – солидную пенсию и возвращение долгов, предпринимателю – низкие налоги, рабочим – высокую зарплату, офицерам – получение квартиры в течение шести месяцев. А всем русским – процветание за счет продажи оружия и жёсткой политики по отношению к ближним и дальним соседям. Когда-то Сталин разыграл карту «старшего брата». Выиграл. А потом – чуть было не сдал нас немцам. На русских поставил и Хасбулатов. Проиграл. Очень печется обо мне и Жириновский. Сегодня, после выборов, он на белом коне. Да, людям нелегко живётся, и они поверили в сказку говорливого вождя, как малые дети. А что будет завтра, когда у них откроются глаза?
Мне говорят, что Жириновский – просто русский патриот. А я не верю. И совсем не потому, что сам он – далеко не «ариец». И австрийца Шикльгрубера (Гитлера) я не считаю немецким патриотом совсем не потому, что он инородец. Дело тут вот в чем: в политике, как и в быту, есть норма и есть отклонение (недобор, перебор). Нормальный человек не может убить своего отца по причине страстной любви к нему, а человек с отклонением может. Во Франции был случай, когда некто убил и съел свою горячо любимую девушку. Нормальный политик не погонит на войну своих сограждан, чтобы захватить чужие территории, а человек без тормозов погонит. Я не могу принять за норму поведение партийного функционера, склонного к безудержному говорению, который во всех своих речах спекулирует на национальном чувстве, разжигает социальное недовольство и обещает, обещает, обещает. Все проблемы решает легко и быстро. Это ли патриотизм? Здесь, похоже, мы имеем дело не просто с популизмом и демагогией, а с чем-то более существенным, что лежит в глубине личности. С неким комплексом. Однако и в политике должны быть определённые заповеди: не лги, не обещай больше того, что можешь, не играй на низменных чувствах людей, не возбуждай их агрессивность, не культивируй национальную неприязнь. Не добивайся власти любым способом!
Я хочу сказать всем, кто растерялся в необычной для нас стихии свободы и рынка: «Люди, возьмите себя в руки! Мы только что пережили одно «светлое будущее», пожравшее десятки миллионов жизней. Зачем же нам другое, которое в конечном итоге приведет к войне всех против всех?!».
15 декабря 1993 года