Д и о м е д: Почему каждый борец за светлые идеалы неизбежно рано или поздно переходит на Тёмную Сторону? Почему так называемое взросление и так называемый опыт почти всегда сопряжены с этим?
Т а у р у с: Если хочешь, я объясню тебе это, Диомед.
Д и о м е д: Прошу тебя.
Т а у р у с: Для этого я должен задать тебе несколько вопросов.
Д и о м е д: Задавай.
Т а у р у с: Согласен ли ты, что для утверждения любого масштабного проекта, которые принято ассоциировать со светлыми идеалами, — будь то построение коммунизма или соблюдение прав человека во всём мире, — требуется хорошо понимать психологию людей?
Д и о м е д: Это несомненно, Таурус. Ведь для осуществления такого проекта нужна помощь общества. Чтобы управлять обществом, обычно следует знать его законы — писаные и неписаные.
Т а у р у с: Пойдём далее. Согласен ли ты, что люди далеко не так хороши, какими стараются казаться — в том числе и самим себе? Что многие их альтруистические поступки диктуются самыми эгоистическими мотивами? Причём здесь я имею в виду не банальную и глупую игру слов в духе «Альтруист получает удовольствие от альтруизма, значит, он эгоистично стремится к удовольствию», а наличие скрытых мотивов вроде материальной или половой заинтересованности.
Д и о м е д: По размышлении и это кажется мне очевидным, Таурус. Но тебе не кажется, что наш разговор всё больше напоминает беседу двух придуманных кем-то идиотов?
Т а у р у с: Потерпи. Всё проходит, и это тоже пройдёт. Вернёмся к тому, с чего мы начали, — со светлых идеалов. Согласен ли ты, что любой более или менее общепризнанный светлый идеал подпитывается заботой о людях?
Д и о м е д: Думаю, да. По крайней мере, желанием заботиться о них.
Т а у р у с: Согласен ли ты, что желание позаботиться о ком-то обычно возникает в том случае, если объект заботы тебе симпатичен? И обычно ослабевает, если ты постепенно утрачиваешь симпатию к нему?
Д и о м е д: Это так очевидно, Таурус, что не знаю, чем и ответить. По-моему, это скрытая тавтология.
Т а у р у с: Теперь ты сам можешь ответить на свой вопрос.
Д и о м е д: Ты прав, Таурус. Теперь я понял. Надо же, как интересно всё устроено? Чтобы реализовать светлый идеал в заметном масштабе, надо научиться понимать людей. Если тебе удаётся понять их, ты постепенно перестаёшь хотеть помогать им. Переставая хотеть помогать им, ты перестаёшь стремиться к светлому идеалу.
Т а у р у с: Тем более, что, лучше понимая людей, ты лучше понимаешь и себя. Видя за своими светлыми идеалами и заботой о людях эгоистические мотивы, ты вскоре можешь решить повиноваться им напрямую.
Д и о м е д: А если борец за светлые идеалы не сумеет понять людей?
Т а у р у с: Тогда ему едва ли удастся реализовать светлый идеал в заметном масштабе. Кроме того, тогда поступки людей будут казаться ему странными и нелогичными, он почувствует разочарование в них и постепенно также начнёт плохо относиться к ним — пусть и по другой причине. Это тоже приводит к переходу борца за светлые идеалы на Тёмную Сторону.
Д и о м е д: Неужели нет выхода?
Т а у р у с: Есть два пути. Борец за светлые идеалы может отказаться от них, перейдя на Тёмную Сторону, — этот путь мы уже рассматривали. Второй возможный путь — удариться в имперсонализм. Рассматривать человеческую психику комплексно, как океан противоборствующих течений, при этом симпатизируя наиболее позднейшим и вторичным из них — известным как моральные стремления. Любить не человека в целом, а что-то в человеке. Стремясь усилить в человеке наиболее симпатичные стороны.
Д и о м е д: Но разве это верно, Таурус? Разве человек не целостен?
Т а у р у с: Трудно сказать, Диомед. Разве ты, сражаясь с той или иной своей вредной привычкой, не отделял её мысленно от себя? Разве за тем древним делением на дух и плоть, над которым сейчас принято иронизировать, не стоит никакой реальности?
Д и о м е д: Я плохо разбираюсь в этом. Но если отделять в человеке симпатичные стремления от несимпатичных, не может ли это привести к концепциям вроде гитлеровской «евгеники» или марксистского «воспитания нового человека»?
Т а у р у с: Ты прав. Именно так и возникли упомянутые концепции, созданные борцами за светлые идеалы. Правда, борцы эти уже успели частично перейти на Тёмную Сторону — или, говоря менее формально, разочароваться в человечестве. Поэтому их презрение к несимпатичным чертам человеческой натуры было сильнее необходимого. В действительности человека вовсе не требуется изменять настолько сильно, чтобы стал возможным «Полдень, XXII век» или «Туманность Андромеды». Методы же могут использоваться самые разные, вплоть до нейроинженерного вмешательства.
Д и о м е д: Вмешательства в мозг? Ты, верно, шутишь, Таурус?
Т а у р у с: Всё зависит от того, насколько светлым в действительности является рассматриваемый светлый идеал, и насколько приемлемым является обычное устройство общества. Решать это людям. Некто уподоблял существование человечества вечному вращению мясорубки. Всегда ли она обязана вращаться?
Д и о м е д: Тебе не кажется, что мы зашли чересчур далеко в последних абзацах нашего диалога? Давать советы читателю — не наша прерогатива.
Т а у р у с: Мне просто хотелось показать будущим борцам за светлые идеалы, что существует альтернатива. Что переходить на Тёмную Сторону не обязательно. Что есть и другой путь. Пусть даже этот путь покажется кому-то кощунством, тоталитаризмом и вивисекцией. Ещё бы, как смеем мы отказываться от преклонения перед Человеком Во Всей Его Прекрасной Целостности и Неизменности? Но я был обязан показать этот путь.