Рецензия на Буржуазное право для дик. пролетариата
С.Метик в своей статье «Буржуазное право для диктатуры пролетариата» дает сравнение «Основных средств производства услуг» (ОСПУ), записанных в буржуазной конституции и представляющей право владеть единолично результатами труда, реализованного в ОСПУ, с правом, реализованным в РФ (СССР) и отражающей ОСПУ единой для всех. При этом делается упор на то, что капитализм в силу сложившихся ситуаций якобы уже отказался от единоличного права владеть и пользоваться результатами труда, реализованного в ОСПУ. Еще немного и он станет на путь нашей «прославленной трактовки» ОСПУ единой для всех с отсутствием навыков к работе и использующей ВВП как «кормушку» для «диктатуры пролетариата».
Воспользуемся случаем, когда США попытались приди к «социализму». Поучительным в это отношении является опыт, накопленный в связи с приятием Сенатом США в 1974 году программы ИСОП (Еmployee Stock Ownership Plans) и отнесения её к льготным полномочиям. В основу идей упомянутой программы был заложен выкуп трудовыми коллективами ОСПУ предприятий у их законных частных собственников (капиталистов в терминологии К.Маркса) с использованием т. н. «заемных средств» (специального фонда оплаты ТРУДА, ФОТ), которые выводились из-под налогообложения для стимулирования их целевого использования. Такой подход был продиктован тем, что если сопоставить по эффективности три формы собственности на ОСПУ: 1) частную, когда ОСПУ находятся в собственности капиталиста; 2) совместную, когда ОСПУ находятся в совместной собственности работников предприятий (производственные кооперативы); 3) т. н. «народные предприятия» с долей предпринимателя в капитале, то последняя форма собственности превосходит по всем основным показателям первые две.
Перед капиталистической экономикой во второй половине ХХ столетия встала задача перехода к третьей форме собственности на ОСПУ мирным, а не революционным путем, учитывая многовековую традицию частной собственности. Ценность данного опыта не в том, что он пропагандировался как участие работников в управлении предприятиями, а в налаженном учете личного вклада каждого труженика в фонд развития производства, науки и техники с точки зрения экономии используемых ресурсов (в том числе энергетических) при создании единицы выпускаемой услуги с ростом её качества.
Специфика программы ИСОП сводилась лишь к тому, что указанные отчисления, с одной стороны, оседали на р/с частного собственника ОСПУ, у которого эти средства выкупались, а с другой стороны, фиксировались в виде акций на индивидуальных счетах каждого труженика данного «народного предприятия» с нарастанием их трудового вклада. К слову сказать, труженики советских предприятий имели смутное представление о своей личной причастности к формированию указанного фонда, ощущая лишь реальную угрозу своей «зарплате» в условиях постоянного требования «повышения производительности труда» с последующим пересмотром нормативов и тарифных ставок.
Итак, отметим главное: труженик капиталистического предприятия, включенный в программу ИСОП, реально ощущал через свой лицевой счет рост личного акционерного капитала через общественно полезный труд, вложенный им в совершенство ОСПУ. Однако этим капиталом он мог распорядится только после выхода на пенсию, помимо уже «заработанной им пенсии» за счет отчислений от зарплаты в т. н. пенсионный фонд. Центральным моментном в этой ситуации явилось то, что рядом с такими привычными гигантами капиталистического производства, как «Производственный» и «Ростовщический» (банковский) капиталы, появился третий гигант в виде ФОТ (фонда оплаты труда). Другими словами, на политическую арену вышел массовый собственник ОСПУ (ОТЦЫ, пенсионеры-капиталисты) с правом распоряжения этими средствами. Создалась реальная угроза необходимости перехода от хваленной парламентской системы государственной власти США к власти Советов.
Потребовалось Сенату США срочно вводить поправку в программу ИСОП, обязав «народные предприятия» выкупать право собственности на ОСПУ у пенсионера-капиталиста, выплачивая ему из оборотных средств предприятия значительные суммы (порядка 300.0 тыс. долларов), чтобы предотвратить необходимость слома парламентской государственной системы власти США и перехода к власти Советов. На этом, собственно, и закончился эксперимент в США по формированию класса ОТЦОВ – пенсионеров-капиталистов, собственников ОСПУ по результатам их общественно полезного прошлого труда, реализованного в основных средствах производства услуг. Однако в качестве «сухого остатки» мы будем иметь в виду их опыт учета, пусть в виде акций на лицевых счетах, индивидуального энергетического капитала труженика, который не трудно распространить на любое производство, где имеется статистика учета отчислений в ФРПНТ. Необходимо лишь узаконить отчисление акций конкретного труженика с периодом его непосредственной работы на предприятии, куда внесено конкретное рацпредложение. У нас же (в СССР) ничего подобного не происходило. Более того, нигде в мире нет (кроме нас самих) деления на сферу производства услуг и бюджетную сферу. В СССР сфера бюджетных ассигнований предназначалась в основном для «бесплатных» больниц, учебы и детства. Бюджетная сфера имела деление не на положительную составляющую, предназначенную для «непроизводственной» сферы общества, и отрицательную составляющую, предназначенную для «производительной» сферы общества, а делилась не на две, а на три части.
Cистема, если над ней нависает смертельная угроза её существованию, включает невиданный ранее патриотизм, мобилизуя незримые ресурсы на отражения нависшей угрозы. Пример ВОВ яркое тому подтверждение. Однако нависшая угроза снята. Проституирующая социология все возвращает на свои места, не заботясь о том, что добрая половина указанной системы находится постоянно под угрозой смерти. Если добавить сюда внешнею угрозу не в виде войны, эпидемий или еще каких то других причин, а в виде конца энергоносителей, накопленных природой за миллиарды лет, то указанная катастрофа будет решающей. Именно патриархи, аксакалы и гуру должны позаботиться о том, чтобы живая общественная система была олицетворения памяти. Они за счет экзотерических – «смертью смерть поправ» или философских «отрицания отрицанием» делают эту систему вечной. Нужно только добиться того, чтобы трудовые коллективы за счет живого труда добивались увеличения энергоносителей. Или это произойдет за счет того, что солнечный свет, наполнявший голубую планету Земля, отдаст част энергии ловушкам, приспособленными людьми, или откроет невиданные горизонты для энергоносителей.
Патриархи, аксакалы и гуру внутри своей структуры подчиняются по понятию собственности на ОСПУ принципу демократического централизма (меньшинство подчиняется большинству). Вне этого понятия собственности, ДЕТИ (ТК) подчиняются ОТЦАМ (пенсионерам-капиталистам). Собственность на ОСПУ носит характер «Аренды с долгосрочным кредитом». Патриархи, аксакалы и гуру могут отдать эту собственность ДЕТЯМ (ТК) в «Аренду по долгосрочному кредиту». Кредит этот заключается в том, что если ДЕТИ (ТК) не будут за счет живого труда вкладывать в рост капитала, полученного от ОЦОВ, то аренда по долгосрочному кредиту будет расторгнута, и вся собственности на ОСПУ будет передана другому коллективу. Собственность на ОСПУ должна быть подчинена ОТЦАМ. Все средства ВВП должны делиться по-разному. Тот, кто наработал сверх нормы в счет энергии заданного уровня, тот должен получать больше от ВВП. Меньше, получай по норме близкой к расчетной. Всё выложено в сайте http://www.v-pedorenko.narod.ru, в
строке: «К вопросу «О новом социализме»», как и то, что перечеркивает ранее сказанное о социализме как об отдельно взятой стране и то, что отдельно взятая страна может прокормить свой народ и дать ему возможность думать о приложении своего УМА к проблеме нарастания энергоресурсов с подъемом качества услуг и при меньшей его рентабельности.
Подлинный Социализм (народовластие) должен стать продуктом глобальной интеграции. В отдельно взятой стране его построение невозможно по целому ряду причин. Только в условиях подобной интеграции, предусматривающей стирание государственный границ и объединение Мега Социума в одну многонациональную «семью», представляется возможными в ближайшее время снять проблему потребления, как одного из необходимых условий подключения каждого индивида к трудовой (интеллектуальной) деятельности (превращение его в т. н. «трудоголика» и подлинного удовлетворения созидательной сущности Человека-творца).
Человек должен быть повсеместно вытеснен из сферы производства услуг и заменен «неодушевленными РАБОТНИКАМИ» - автоматами и автоматизироваными комплексами. Использование для «работы» неандертальца с его КПД, как простого механизма, менее 10%, - это еще, куда ни шло. Но в ХХI веке пора «неандертальцу», кричащему повсеместно «Дайте работу!», становиться Человеком-творцом, место которому уготовано Природой – в ТРУДЕ! Либо он всерьез, в масштабе всего Мега Социума займется поиском новых природных источников энергии за счет своей способности к РАЗУМНОЙ деятельности, либо погибнет, прихватив за одно все живое на Земле! Третьего не дано!
Расширение исходный границ преобразования общества до его охвата в мировом масштабе увеличивает массу общественной системы, её БЮРОКРАТИЗМ как инерцию массы. Отсюда возрастание проблемы изменения МИРОВОЗЗРЕНИЯ системы, т. к. первоочередной проблемой народовластия – это переход от инфантильного (детского, потребительского) мировоззрения современного обывателя (по Ленину, «подлинного раба последнего сорта, лижущего руку своему хозяину, хама и холуя») к АДЕКВАТНОМУ (гармоничному природе) мировоззрению Человека-творца!
Весь денежный хлам (доллары, евро, иены, марки, фунты, песо, шиллинги, рубли и пр.), отработавшие свой срок при обслуживании нужд товарного производства и превратившиеся в настоящее время в средства «Космического казино», когда деньги делаются из денег, подлежит торжественному сожжению на грандиозном костре мировой «инквизиции». Вместо него повсеместно должна быть введена единая «валюта» в виде меры энергетического эквивалента: квт/час, ккал/час, эрг, джоуль и т. п., что уже в 20-х годах прошлого столетия пытался использовать Никаноров и Кузнецов при планировании функционирования ж. д. транспорта Страны. Без этой «торжественной акции» в мировом масштабе никакие разговоры о народовластии неуместны, т. к. подобная структура несовместима с финансовым капиталом и имеет совершенно другой подход к самому понятию КАПИТАЛА как прошлому общественно полезному ТРУДУ, реализованному в ОСПУ (по С.А.Подолинскому)!
Должна быть решена проблема потребления для каждого гражданина МЕГА СОЦИУМА, как необходимая предпосылка перехода от занятия РАБОТОЙ к активной ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, которой можно заниматься только на сытый желудок! Что это означает? Отпуск каждому индивиду необходимых продуктов питания, одежды, средств коммуникаций, развлечения и отдыха должен осуществляться в установленных, научно обоснованных нормативах посредством регулярно возобновляемого ежемесячного списания с его «лицевого счета» (в пределах установленного лимита) при обращении за конкретной из перечисленных выше услуг. Этот процесс должен быть компьютеризирован и осуществляться по типу банковских кредитных карточек, вместо которых могут использоваться дактилоскопические отпечатки. При этом размер лимита должен быть привязан к индивидуальному капиталу, который будет варьироваться от нуля (дети, инвалиды, и все те, кто по разным причинам не имеет индивидуального капитала), до величины, превышающей установленный порог для перехода на т. н. «пенсию» (Отцы, пенсионеры-капиталисты). При достижении установленного «порога» размера индивидуального энергетического капитала как результата общественно полезного прошлого труда, вложенного в ОСПУ, и перехода на «пенсию», данный труженик получает право занять место в «УПРАВЛЯЮЩЕЙ» иерархической структуре «ОТЦОВ» (пенсионеров-капиталистов) с НЕОГРАНИЧЕННЫМ ЛИМИТОМ по услугам! Отсюда следует, что пользоваться всеми благами жизни на социально справедливой основе могут лишь те, кто это заслужил своим общественно полезным прошлым ТРУДОМ, связанным либо с достижением за счет индивидуального интеллекта (Интеллект = Эрудиция + Интуиция) всемерной экономии энергии, либо открытия новых природный источников её получения, памятуя, что энергия – это жизнь! Следует заметить, что для «трудоголика» открывающиеся возможности неограниченного получения различного рода услуг, отходят на задний план. На первом плане для них – забота о преемственности поколений, как источнике сохранения памяти о своих ТРУДАХ (индивидуального «бессмертия»), а на втором плане - продолжение творческой деятельности как естественной потребности ЧЕЛОВЕКА! Другими словами, известное изречение: «если бы старость могла, а молодость умела!» интерпретируется применительно к «старости» в плане того, что, ощущая на своем «затылке» дыхание «старушки с памятной косой», старшее поколение тружеников больше внимание будет уделять не удовлетворению своих прихотей (это алогично, т. к. напоминает пир во время чумы), а главной цели – обеспечению условия бессмертия (самоорганизации) Социума, как носителя памяти, в том числе и о результатах их творческой жизни (обеспечение индивидуального бессмертия в памяти поколений о твоем ТРУДЕ на их благо)!
Должна быть снята любая военная угроза, т. к. отличительной особенностью НАРОДОВЛАСТИЯ является принятие управленческого решения на основе постоянно действующего РЕФЕРЕНДУМА, обеспечивающего участие каждого гражданина в структуре ОТЦЫ (пенсионеры-капиталисты) и ДЕТИ (Трудовые коллективы) в выработке этого решения, выполнять которое придется собственным потом, а может быть и кровью. С чем это связано? Даже в современных условиях за счет НТП уже можно обеспечить информационную связь каждого с мощным компьютером, который «мгновенно» обработает при референдуме индивидуальный ответ на поставленный вопрос, к примеру, объявлять ли всеобщую мобилизацию по отражению агрессии или сдаться на милость захватчика! Народовластие нацелено на принятие управленческих решений, приближающихся к квазиоптимальным по методу «проб и ошибок». При любом быстродействии и неограниченном объеме памяти процессоров здесь наличествует человеческий фактор и необходимость снабжения каждого индивида необходимым объемом информации для её усвоения и последующей минимизации ошибок при принятии коллективного решения. В этой связи с учетом того, что подлетное время у агрессора исчисляется минутами, следует вывод, что народовластие несовместимо с военной угрозой извне. Для перехода к структуре народовластия, прежде всего, необходимо:
а) ликвидировать все национальные Вооруженные Силы, распустив Армии всех без исключения стран;
б) собрать все средства массового уничтожения (оружие, боеголовки, ракеты, танки, самолеты, корабли военного назначения и пр.) и переплавить эти «достижения» ВПК на «Оралы» (в большинстве своем уничтожить);
в) оставить в распоряжении ООН (или другой аналогичной организации) небольшой мобильный отряд для подавления в зародыше милитаризма в любом его проявлении.
Без этой торжественной акции все разговоры о «народовластии» должны справедливо расцениваться как предательство национальных «интересов» современных государств и должны преследоваться по законам, несмотря на то, что это с неизбежностью ведет все человечество в небытие!
Все без исключения мировые религии (христианство, ислам, буддизм, конфуцианство, индуизм, иудаизм и пр.), не говоря уже о сектах и конфессиях, должны быть объявлены «опиумом для смертельно больного человеческого общества», способствующему лишь пассивному ожиданию человеком надвигающегося апокалипсиса с предшествующим «бунтом кровавым и беспощадным» в борьбе за остатки природных энергетических ресурсов. На смену этим религиям должна неминуемо прийти активная, секуляризированная, интегральная КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ, берущая от православия все его положительные качества, но лишь по-новому решающая проблему индивидуального БЕССМЕРТИЯ – в ТРУДЕ твоем на благо общества! Партия КПСС формируется на том же основании, что и ОТЦЫ (пенсионеры-капиталисты), и ДЕТИ (ТК). Отличительной особенностью для КПСС является то, что всякая структура общества должна формироваться на использовании права формирования капитала общества по труду. Если раньше структура партий формировалась по типу отстаивания инфантильности и была в определенном плане инертна для отстаивания интересов общества, то структура КПСС должна взять на себя ответственность за выработку решения и её качества. Следует признать, что одно лишь упоминание о подобном условии для функционирования народовластия, связанному с отрицанием бессмертия души и реинкарнации, в условиях современного массового религиозного фанатизма, должно остудить горячие головы приверженцев «увидеть свет в конце туннеля»! Остается в качестве утешения лишь надежда на положительный опыт, накопленный в СССР в части отделения церкви от государства, не затрагивая чувств верующих.
И, наконец, самое главное условие – это разработка методики воспитания способности к ТРУДУ (эрудиции). Научить человека, подобно ослу, работать – это дело нехитрое. По этому поводу написаны горы методик, докторских трактатов и исследовательских фолиантов. А вот научить человека способности прочтения текстов Творца (к примеру, открыть структуру энергии и найти катализатор для её высвобождения) - это пока что остается за семью печатями. А нужно научить этому занятию весь народ, как основу этого самого народовластия.
Необходимо также иметь в виду исторические и геологические данные о том, что Земля за период своего существования, предположительно, четырежды меняла положение своих полюсов, заменив южный полюс современным положением северного! Если отбросить абсурд увязки этой смены с изменением положения оси вращения Земли, что невозможно за исключением её прецессии, то остается гипотеза возможного вращения мантии земли вокруг жидкого ядра планеты за счет каких то неведомых воздействий. Одна из загадок – почему каждый раз на 45 градусов, ставящая под сомнение только воздействие удара космического тела?! Тем не менее, человечество должно, наконец, понять сам факт своего зыбкого положения, связанного со своим нахождением на «тверди Земли», пока лишь напоминающей о себе упомянутыми тайфунами(Новый Орлеан), землетрясениями (Пакистан), извержением вулканов и т. п.
Я прочитал рецензии на эту статью. Одна рецензия меня встревожила. Суть её в том, что автор пишет в ней следующее: «Сергей! Вы не устаете расти над собой. ППКС (подписываюсь под каждым словом). Спасибо за очередную статью, грамотно разъясняющую суть научного социализма. С уважением». И ответ С.Метика: «Спасибо на добром слове, Ирина! Служу Советскому Союзу!».
Оставим на совести автора «грамотно разъясняющую суть научного социализма». Как понять, что научный социализм не дает разъяснение о «непроизводственной» сфере общества. О какой науке можно говорить всерьез. Но меня насторожило другое: «Служу Советскому Союзу!» - вот что меня не на шутку встревожило. История знает два противоположных подхода к праву собственности на ОСПУ. Право частной собственности на ОСПУ, впервые зазвучавшие в Конституции США, и залог владения этими средствами за счет «Политики теневых цен» и «Системы национальных счетов». С другой стороны мы разрушили это право, приняв ОСПУ равным для всех. «Политика теневых цен» и «Система национальных счетов» были необходимы для того, чтобы «Буржуазное право» давало возможность капиталисту, соревнуясь друг с другом и поддерживая многих на срок менее двух лет, добиваться того, чтобы новшество было приоритетным для услуги. Все это давало возможность не заботиться об энергоносителях. В срок между ХХ и ХХI веком катастрофа с энергоносителями стала совершено ощутимее. В этом смысле и появилась возможность взять энергоносители за основу их увеличения.
И то и другое - вехи далекого прошлого. Если право собственности на ОСПУ является единственным мерилом прогресса за счет «Политики теневых цен» и «Системы национальный счетов», то указанные атрибуты являются мерой поддержания этого прогресса на конкурентной борьбе. Ни о каком подтверждении роста капитала за счет живого труда не происходит. Нужно «народное предприятие» за счет ФОТ, чтобы коллективы добивались роста валового продукта при одинаковой стоимости его базисных составляющих. Здесь требуется заменить «Систему национальных счетов» и «Политику теневых цен» на роль государства в поддержании монополистической борьбы за счет расчета по ФРПНТ (фонда развития нпауки и техники)и сброса оптовых цент при сохранении цен на услуги товаров ширпотреба. В сравнении с типовым, расчет стоимости будет одинаков как для мелкотоварных, когда стоимость услуги достается за счет конкурентной борьбы, так и для монополистической, при стоимости услуги за счет ФРПНТ государства, при условии замораживания цен на оптовых услугах и сохранения цен на услуги индивидуального спроса. Индивидуальность здесь достигается за счет отказа от конкурентной борьбы и перенос услуг на монополистическую основу.
С.Метик, использовав работу «Государство и революция», приводит выражение В.И.Ленина о том, что собственность на основные средства производства услуг будет уничтожена при переходе к коммунизму. В приведенной статье дается рекомендация, как придти к этому, когда ВВП будет делиться, не взирая на опыт, эрудицию, знания существа дела, поровну. Как забыть о сомкнутой кисти руки и опыте пенсионеров-капиталистов, чей патриотизм приводит ТК к состоянию, когда вопрос о Человеке-творце становится реальностью.
Мы категорически возражаем против подобного подхода к существу проблемы. Если В.И.Ленин в «Буржуазном праве» приписывал только к разделу продуктов за счет спекулянтов - шкурников на первой стадии «коммунизма», как это делал К.Маркс, то это была всего лишь причина собственности на ОСПУ одна на всех. Почему основа социализма не увязывалась со средой пенсионеров-капиталистов, чей капитал уже начал проявляться к середине 60-х годов ХХ столетия в Испанском городе МАНДРОГОНЫ? «Буржуазное право» еще тогда начало делится на ОТЦОВ, подлинных собственников ОСПУ по результатам прошлого ТРУДА, реализованного в «Основных средствах производства услуг» (как подлинных членах трудового коллектива), и ТК, взявших в «Аренду с долгосрочным кредитом» ОСПУ у ОТЦОВ. Когда мы научимся различать умерших и ныне живых пенсионеров-капиталистов, как подлинных собственников ОСПУ, и их право представлять детей, инвалидов и всех тех, чей труд не совместим с занятием живым трудом? Как учесть опыт США в 1974 году и как звучит лозунг: «Служу Советскому Союзу»? Мы должны спросить у автора этих строк ответы на эти вопросы.