Попытка объяснить вышеизложенные факты
Из приведенных примеров можно понять, что обычные люди улавливают лишь некоторые мысли друг друга.
Для того чтобы ответить на вопрос ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ МЫСЛЬ человека, которая улавливается сознанием других людей, от всех его остальных мыслей, которые ими не улавливаются, потребуется анализировать процесс появления такой мысли в его осознании.
Во всех наблюдаемых случаях передающаяся мысль появлялась и произносилась про себя как ВАРИАНТ РЕПЛИКИ, ВОПРОСА ИЛИ ПРОСЬБЫ. Т.е. это была простая короткая мысль. ЖЕЛАНИЕ её высказать по причине цензуры осознанием быстро ПОДАВЛЯЛОСЬ.
Или высказывание ЗАДЕРЖИВАЛОСЬ (при СИЛЬНОМ ЖЕЛАНИИ его произнести) для доработки мысли. Иногда эти мысли сопровождались соответствующими образами и чувствами, но не всегда.
Иногда я смотрела на реципиента, иногда - нет. Иногда я, не глядя на него (но зная, где он находится), напряжённо думала о нём, а иногда и не думала, и не смотрела.
Интенсивность мышления при этом была разной - от слабой до сильной.
Люди - реципиенты за исключением 2-х - 3-х случаев всегда были чужие и очень отличались от меня.
Во время общения человек оформляет в слова только ту мысль, которую хочет высказать, но появление простых и ясных мыслей (вопросов, коротких реплик), оформление их в слова и высказывание происходят практически одновременно.
Приблизительно то же самое происходило и во время передачи мыслей, только без высказывания.
Разберём приведенные первые два примера. В обоих случаях уловленная мысль сильно отличалась по смыслу от услышанных ПОСЛЕ ЭТОГО слов, и у людей возникало сомнение.
В первом примере больной долго с сомнением смотрел мне в глаза ("детектор лжи") и, наконец, ответил на первый, мысленный вопрос. Видимо, детектор лжи подтвердил уловленную им мою первоначальную мысль, которую я ХОТЕЛА высказать, а это желание осознания для соответствующих структур мозга - приказ к действию, в нейронах происходит подготовительная работа.
Но эту мысль после того, как она была произнесена про себя, забраковала цензура. Осознание послало приказ об отмене высказывания - после того, как первый приказ уже пошёл в отдел мозга, управляющий речью.
Именно это ОТМЕНЁННАЯ мысль и передалась реципиенту. Вторая мысль, которую его мозг не уловил, возникла мгновенно и так же мгновенно, практически одновременно, была оформлена в услышанные им слова.
В других случаях, я напряжённо думала об одной и той же реплике или просьбе, репетируя про себя (т.е. многократно повторяя) как это будет звучать вслух, и ЗАДЕРЖИВАЯ высказывание мысли.
Это похоже на то, как очень трудно для обычного человека мгновенно прекратить начатое движение. Здесь, кроме действия закона инерции, имеет значение и то, что приказ, отменяющий движение, идёт по нервам к мышцам сравнительно медленно, и нужно сильно НАПРЯЧЬСЯ, чтобы прекратить уже начатое движение (например, не наступить на кота). Обычно, удаётся лишь изменить траекторию движения.
При задержке некорректной мысли никакого физически ощутимого напряжения не было, но в мозге, возможно, оно было, и ЭНЕРГИЯ этого НАПРЯЖЕНИЯ могла усилить излучение настолько, что оно попадало в чужое сознание.
При этом мозг реципиента воспринимал, прежде всего, направленное излучение, т.е. излучение тех мыслей другого мозга, которые относились именно к нему.
Когда он ни на кого не смотрит и ни о ком не думает, излучение его мозга "слышит", вероятно, тот, у кого порог восприятия ниже, - в определённом диапазоне частот, едином для всех высших животных.
Для того, чтобы мысль индуктора в виде излучения достигла сознания реципиента, мощность сигнала должна усилиться, вероятно, за счёт усилении магнитного потока.
Усиление магнитного потока может происходить за счёт того, что количество возбуждённых одновременно и по одному и тому же поводу клеток мозга, участвующих в его образовании, увеличивается.
В приведенных примерах такая синхронная работа клеток возникала при СОВПАДЕНИИ появления мысли в осознании индуктора с её словесным оформлением, концентрацией внимания на ней, желанием (или первоначальным намерением) её высказать и посылкой отменяющего или задерживающего высказывание приказа.
В экспериментах люди чаще всего не улавливали моих мысленных слов, т.к. сознание отдавало приказ произносить про себя определённые слова, но мысль, соответствующая этим словам, тут же улетала, исчезала. На смену ей приходили другие мысли, например, связанные с попавшими в поле зрения видами или раздражением по поводу того, что ничего не получается.
При этом задуманные прежде слова продолжали внутренне произноситься параллельно течению других мыслей, а не одновременно с ними, и повторного приказа, отменяющего первый, не было.
Таким образом, в экспериментах не было ни необходимого совпадения мысли и слов, ни энергии отменяющего приказа.
Много раз, будучи студенткой, я мысленно "выкрикивала" правильный ответ, сильно желая, чтобы другой студент его "услышал", но ничего не получалось. Как я уже говорила, для того, чтобы передать мысль, сильно желать её высказать и проговаривать её про себя - недостаточно. Нужно хотеть сказать и хотеть промолчать одновременно!
-
Если собственные мысли осознание МОЖЕТ анализировать, а уловленные описанным выше путём - нет, значит, они в него не попадают. Очевидно, ОБЩЕНИЕ НА МЫСЛЕННОМ УРОВНЕ также ЯВЛЯЕТСЯ НЕОСОЗНАННЫМ.
И отвлечённые, и конкретные мысли усиливались и передавались одинаковым способом. Значит, и те, и другие приходили в сознание людей ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ необычным ПУТЁМ. И, видимо, В ОДИН И ТОТ ЖЕ ОТДЕЛ МОЗГА. А анализировались - только те, которые касались общения.
Если люди не замечали КАКИМ ОБРАЗОМ они восприняли вопрос и при этом СОЗНАТЕЛЬНО, но НЕОСОЗНАННО реагировали на него, можно предположить, что тот отдел мозга, в который попадала уловленная мысль, руководит немым неосознанным общением и связан с НЕОСОЗНАННЫМ МЫШЛЕНИЕМ.
Поэтому он СРАЗУ КЛАССИФИЦИРОВАЛ УЛОВЛЕННУЮ МЫСЛЬ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ НЕМОГО ОБЩЕНИЯ и соответственно реагировал на неё.
Когда дело касалось бытового общения, этого было достаточно. Уловленные мысли не нуждались в проверке осознанного мышления, так же, как и все другие мысли, возникающие при общении на инстинктивном немом языке.
Но этот анализ проходил БЕЗ УЧАСТИЯ ОСОЗНАННОГО МЫШЛЕНИЯ (подобно тому, как это происходит у животных), и провести полный анализ ОТВЛЕЧЁННОЙ мысли (в том числе ШУТОЧНОЙ или ИНОСКАЗАТЕЛЬНОЙ) этот отдел мозга НЕ МОГ.
И тогда в осознании появлялось императивное желание высказать уловленную мысль, какого бы содержания она ни была, даже неправильную или неуместную для высказывания. Видимо, для того, чтобы её можно было воспринять обычным путём, анализировать и только тогда понять, что высказывать её не следовало.