Любви все возрасты покорны;
Но юным, девственным сердцам
Ее порывы благотворны,
Как бури вешние полям:
В дожде страстей они свежеют,
И обновляются, и зреют —
И жизнь могущая дает
И пышный цвет и сладкий плод.
Но в возраст поздний и бесплодный,
На повороте наших лет,
Печален страсти мертвой след:
Так бури осени холодной
В болото обращают луг
И обнажают лес вокруг.
А.С.Пушкин
В наше время, особенно в развитых странах Западной Европы и Северной Амрики, распространено мнение о том, что молодым людям не следует торопится заводить семьи и обзаводиться потомством. Брачный возраст отодвигается всё позже и позже. В прессе не раз я читала размышления о том, что молодые пары не должны торопиться иметь детей, и что их материальное положение будет гораздо лучше, если они заведут детей в более зрелом возрасте, уже пoсле того, как они закончат образование, преобретут опыт и начнут приносить стабильнуй доход. По мере того, как стабильность становится всё большей и большей редкостью в наши дни, люди обзаводятся семьями всё позже и позже. И вот уж стало модным вступать в браки после тридцати. Несёт ли это и в самом деле экономическую выгоду? Возможно что да, но только временную. В долгосрочном же плане такое планирование семьи грозит демографическими, экономиескими, социально-политическими, а так же чисто личностными проблемами. Здесь я попытаюсь объяснить почему.
Чем позже люди имеют детей, тем дальше отодвигается естественный пенсионный возраст. При нормальных условиях у людей появляются дети примерно к двадцати годам. К сорока годам у них появляются внуки и когда внуки вырастают и становятся более или менее самостоятельными, что случается примерно к 60-ти годам, люди могут со спокойной душой уйти на пенсию, зная, что работать на их месте будет кому.
А что же произойдёт, если люди начнут иметь детей ближе к 30-35 годам? Тогда внуки появятся у них только к 60-70 годам. Значит пенсия им не светит до 80-ти, а то и до 90 лет! Мыслимо ли людям работать в таком приклонном возрасте?
Именно по этой причине в настоящее время в странах Западной Европы и Северной Америки назревает пенсионный кризис, который может очень плохо сказаться на мировом экономическом развитии. Соединённые Штаты уже отодвинули пенсионный возраст от 65-ти лет до 67, и похоже, что этого будет недостаточно, так что пенсионный возраст придётся отодвинуть ещё дальше уже в ближайшее время.
Многие страны пытаются залатать проблему с помощью иммиграции. В результате в таких странах как Франция, Англия, Германия, Канада и Соединённые Штаты становится всё меньше и меньше соответственно Французов, Англичан, Немцев, Канадцев и Американцев. Зато там появляется всё больше и больше азиатов, арабов и латиноамериканцев. Похоже что евсропяйские культуры просто гибнут и уступают место совсем другим культурам.
Однако же такая массовая иммиграция не вполне решает все проблемы рынка труда. Скорее она даже усугубляет и создаёт ещё новые проблемы. Дело в том, что иммигранты, прибывающие с тем, чтобы заменить коренных жителей, не вполне обладают теми навыками, которые для этого необходимы. У кого-то отсутствуют языковые навыки, кто-то плохо знаком с культурой страны в которую они приехали, большинство не имеет должного образования, или имеет образование не подходящее для местного рынка труда, у кого-то просто отсутсвуют требующиеся на рынке технические навыки. В резыльтате на многих местных рынках труда создаётся повышенная безработица, и в то же время доски объявлений кишат позициями, которые наниматели не могут заполнить. Средняя заработная плата всё падает, в то время как заработная плата на более продвинутые позиции всё растёт. Создаётся расслоение общества. Большая часть населения имеет очень низкую покупательную способность и это сдерживает экономический рост. Многие предприятия не могут найти нужных им специалистов за резонную плату и это тоже сдерживает экономический рост. Необеспеченная достаточно высокооплачиваемой работой часть населения влезает в долги или сидит на социальном пособии. И это влечёт за собой кризис.
Тем временем наши молодые и несемейные специалисты коренного происхождения спокойно получают образование, находят работу, преобретают опыт, как им и положено, становятся ключевыми работниками на производстве...и вот тут... упс...им стукает 30 лет! Ага! наконец они начинают осознавать что пора бы обзавестись и семьёй. И вот лучшая половина из них уходит в декрет...затем во второй декрет...затем может ещё и в третий декрет...затем кто-то и вовсе не возращается из декретов и решает посвятить жизнь семье. Нечего и говорит, что все эти дектреты ключевых работников в их самое производительное время выходят боком для предприятий, где они работают, а значит дурно сказываются и на экономике в целом.
Если 20-летняя студентка уходит в декрет, как правило от экономики из-за этого почти ничего не убудет. Но если ключевой специалист на предприятии уходит в декрет в 30 лет, то это уже чревато последствиями. Ну я если несколько таких специалистов сразу уйдут в декрет и сразу на всех предприятиях? Это уже чревато глобальным экоомическим спадом. Вывод: позние декретные отпуска вносят нестабильность в экономическую систему.
Хотя ранние беременности несут экономические затруднения молодым родителям, но поздние беременности дурно сказываются на всём благосостоянии общества. Они создают проблемы на производстве и отодвигают допустимый пенсионный возраст до слишком старческих лет. Получается что беременная девушка-подросток, на самом деле несёт больше пользы обществу, чем работник 30-ти лет, ушедший в декрет. Оказывается, что это в прямых общественных интересах, чтобы молодое поколение обзаводилось потомством как можно раньше. Но разве мы поощряем их к этому? Ранняя беременность считается порочной. К ней относятся непочтительно, она презирается, обсвистывается и карается. Молодых родителей вынуждают жить и воспитывать детей в нищете, в то время как бездетные слои общества безмерно шикуют.
Всё это происходит оттого, что старшее поколение не доверяет молодому. Им кажется, что молодёж не способна брать на себя ответственность за своих детей и их будущее. Им кажется, что финансовая поддержка, которую им придётся оказать молодым семьям не окупится. Им кажется что гораздо выгоднее сохранить свои избыточные финансовые средства для себя, либо отложить для пенсии, либо потратить в своё удовольствие. К сожалению они не видят, к чему это ведёт. Ведь в самом деле не деньги обеспечивают пенсию, но рабочая и производительная сила. Деньги могут легко обесцениться, если они не будут обеспечены товаром, который должна произвести эта производительная сила.
В западных капиталлистических культурах насаждается мнение, о том, что личные сбережения - это лучший способ обеспечить старость. Это не совсем так. Сбережения нужны старшему поколению лишь для того, чтобы мотивировать молодое поколение работать на них. Ну а если этого молодого поколения просто нет, так как его не вырастили, то деньги и капитальные средства просто обесцениваются, так как оказываются необеспеченными и никому не нужными.
С другой стороны, даже при отсутствии личных сбережений легко можно обеспечить пенсионерам хорошую жизнь если есть много работающих молодых людей, с которых можно содрать налоги.
Вот так во многих Западных и Североамериканских школах проводятся уроки полового воспитания, на которых школьников учат пользоваться презервативами. Важный жизненный навык, конечно, но может гораздо более важно учить их чувству ответственности за своих детей. Давать им основы дошкольного воспотания и навыки семейной жизни?
Ведь людям, жившим вольной жизнью до 30-35 лет, и считавшим умение пользоваться презервативом единственным ценным навыком во взаимоотношении полов, очень трудно будет изменить себя в более зрелом возрасте.
Помоему давно пора смотреть на воспитание детей не как на личный выбор каждой семьи, но как на общественно необходимую деятельность, которая должна культивироваться и поддерживаться всем обществом, а не только отдельными семьями, добровольно взявшими на себя эту нагрузку. Некоторые следы прозрения к этой истине уже наблюдаются в отдельных cтранах.