НЕ ОБРАЩЕНИЕ В ВЕРУ, А ВОЗВРАЩЕНИЕ В КУЛЬТУРУ
(о введении в школе предмета «Основы православной культуры»)
Российское образование начала ХХI века переживает эпоху «крутых» поворо-тов, вернее, даже не поворотов, а разворотов, причем в разные стороны. Вот, каза-лось бы, запущена в ход машина ЕГЭ. Не успели еще педагоги приспособиться к нему, не понять даже, а просто принять, как тут подоспела другая реформа – введе-ние предмета, прямо скажем, наисерьезнейшего – «Основы православной культуры» (сокращенно ОПК). Разговор о нем широк и сложен.
Начинать его закономерно с вопросов, которые будут волновать любого ди-ректора, преподавателя, родителя: 1) что это за предмет? 2) нужна ли такая дисцип-лина детям, интересна ли она им? 3) какой должен быть учебник? 4) кто будет этот предмет преподавать?
Начнем по порядку.
В 90-е годы немногие школы начинали сотрудничать с Церковью, некоторые посылали педагогов на курсы по ОПК. В нашем городе, например, такая подготовка имела место в 2002 году. Учителей тогда готовили почти 3 месяца, и это было очень хорошо, потому что за это время педагоги получили 108 часов лекций и семинаров. Это позволяло преподавать предмет в школе. Как с переподготовкой дело обстоит сейчас, неведомо. Знаю, что даже в Москве подобные курсы резко сокращены в ча-сах.
Я честно посетила все лекции и семинарские занятия по дисциплине «Духов-но-нравственное воспитание и преподавание «Основ православной культуры», мне дано право на преподавание этого предмета в школе, я начинала составлять про-грамму школьного курса, НО НЕ СМОГЛА и теперь считаю, что 3-х месяцев на подготовку преподавателя такой дисциплины МАЛО.
Предмет «Основы православной культуры» не «Закон Божий»! Это культуро-логическая дисциплина. Но зачастую в школах преподается «Закон Божий» под ви-дом ОПК. Именно поэтому так много конфессиональных споров и разногласий. Не-обходимо определиться: речь идет не об обращении в веру, а о возвращении в куль-туру. Если мы под видом ОПК вводим «Закон Божий», – это религиозное образова-ние. Оно ставит своей целью приведение детей к религиозной практике, добивается согласия учеников с верой той религиозной группы, от имени которой ведется пре-подавание. Культурология изучает «культурные коды», ценности и традиции. Чув-ствуете разницу? Законоучитель читает с детьми библейские тексты, доказывающие правоту его веры. Культуролог читает те же библейские тексты, исследуя, изучая и объясняя. Библия здесь может сосуществовать наравне с Упанишадами и Кораном. Если ОПК все же в идеале станет культурологической дисциплиной, неплохо было бы подумать о том, как будут воспринимать эту науку дети 4-5 классов. На мой взгляд, учебники ОПК для младших классов по определению не могут быть культу-рологическими. Малыши просто не поймут эту науку. Культурология (даже и пра-вославная) предмет интереса старших школьников 9-11 классов.
Мы подошли к одному из главных вопросов: а нужен ли вообще такой пред-мет. Ответ представляется мне цитатой из последней книги Антуана де Сент-Экзюпери «Цитадель»: «Духовную культуру можно сравнивать с пшеницей. Пше-ница кормит человека. Но и человек, в свою очередь, заботится о пшенице, ссыпая в амбары зерно. Недостаточно знать, какой сорт я хочу вырастить, чтобы взошел именно этот сорт. Если я озабочен, чтобы спасти определенный тип человека, я должен спасти принципы, которые его формируют…». Культурологическое озна-комление детей с миром православия – это не ключ к нему. Это попытка возместить паломничество в живой монастырь DVD-диском о нем. Но это лучше, чем ничего.
Теперь вопрос об учителе: должен ли он быть верующим, преподавая ОПК? Вот, например, слова одного псковского священника об «Основах православной культуры»: «Безусловно, преподавать будут учителя, единственная просьба к ним со стороны духовенства, чтобы они сами были верующими людьми – посещали храмы, молились, соблюдали посты. И это обосновано: мы же не даем вести уроки музыки людям, не представляющим, что такое нотный стан. Православие – это не теория, православие – это практика, именно поэтому учитель должен быть верую-щим» (Уроки православной культуры в школах: зачем это нужно? Society.pravda.ru, 13 мая 2003.).
Мне кажется, ОПК может вести и неверующий специалист. Урок – не религи-озная проповедь, не арена для утверждения какой-либо из религий. Преподаватель «Основ православной культуры» может лично не исповедовать православие. Но: он должен быть профессионально компетентен и влюблен в свой предмет. Пушкинист тоже не во всем согласен с Александром Сергеевичем, но он обязан понять Пушки-на, любя его. Если неверующий преподаватель будет знать православную веру, лю-бить православных людей, понимать внутреннюю логику православной культуры и язык ее символов – то его труд не будет казаться странным.
И еще: профессиональная компетентность в вопросах религиоведения – вещь непростая. Преподаватель ОПК должен быть знаком с трудами С.С. Аверинцева и М.М. Бахтина. Сегодня, мягко говоря, мало кто из учителей с сертификатами, раз-решающими преподавать ОПК, может похвастаться знанием трудов Успенского, Панченко, Карсавина, Флоровского. В России 60 558 школ (их число снижается еже-годно на один процент). Для ведения предмета в школе нужно минимум два специа-листа. Где взять 120 000 специалистов в области «культурологии православия»? На основании чего можно надеяться на то, что процент Учителей среди них будет ре-шительно выше, чем среди преподавателей литературы или алгебры? Значит, одна десятая отмобилизованных преподавателей ОПК будет будить в детях мысль и веру, а девять десятых – душить мысль и компрометировать веру…
Продолжение следует…