Об Игнатовой

«Китайскй болвачк «   это  маленькая  женская проза, не  малая, то бишь короткая, а именно маленькая,   независимо от размера текста. Это не глобальные  событя, не  разрывы и драмы, а просто трогательные  женские  глупости. То без  чего  не  может  существовать женщина. А как он  посмотрел, а  что он  сказал,  что  сделал -  шушуканье о  мужчинах. Но  в этой  невинной  ботовне  проступает и более  важная тема  -  разница  между  "быть" и "казаться". На  поверхности одно, а на  самом  деле  другое. Геоини обе  неимпатичные, потому  разбираться вних  не  хочется, одна героя считает идиотом, а   другая - мужа, который должен  платить деньги за  всякую  чушь, купленную в  магазине. Понимаю, очень  заманчиво  сжелать  из  китайского  юолванчика  симаол атоматизма. Да, часто приходтся  соглашаться и приибаться и кивать как  тот  болванчик, но  как  все  мелко товарищи.  За догадкой не  следует дейсвтвие. Довольно  схскматичны  портеры  героинь! У ни есть что-то, кроме  имен?
Вокруг  женского  душного  мирка  крутится и  рассказ-диалог Игнатовой  «На сеновале». Танцы,  танцульки,  взглды  через  плечо, рассеянный разговор во время  танца  и постепнно автор  подходит к сеновалу как  к вопросу легких отношений.
Очнь  неудачно, искуусственно   в  тексте то  место, где  героиня  вдруг отвлекатся от молодого  человека и говорит читателю – а вот однажды…
Она  вспоминает, а он  ждет…   И все это на  танцах?Да вообще  композиционно  рассказы  Игнатовой какие-то непрочные, фрагментарные, то один  эпизод, то другой. Цемента нет.  Надо  чтоб  это было неизбежно, чтоб одно  следовало за  другим.  Зачем-то длмнная  сцена  рыцаря,  целующего подол  средневековой дамы! Если  нет  своих слов и нужно  клеит заплату из средних веков -  значт что-то не с рослось!Де Сад  боюсь некстати.
Используя имена надо быть острожнее. Почитайте  словарь,  потом  вставьте.Маркиз  де  Сад и сеновал – какая эклектика…
Из трех  вещей  выдляется  "Котенок"! Женщииа  в нем  показана на редксть моачно и нгативно.  Настоящий монстр - но  это сделвно художествнно, хоть и  скупо.А не  слишкм ли сгущены  краски? Аатор  идет по  пути  фиксацуии  событий. Все  изложено  с  млмцейской точностью, как в протоколе, и даже нет  автторского отношения. Сам  факт становится  обвинением.
Игнатова  показала что может писатьне только дамское шушуканье, она способна на  социальное обощение. Женщина –монстр топящая котят – этот факт   тоже  обобщение.


Рецензии