Когда я оформлял пенсию, то разговорился с молодой женщиной, стоящей впереди меня. Ей было, вероятно, чуть больше тридцати. Оказалось у неё онкологическое заболевание и её пенсия, это пенсия по инвалидности. На глазах женщины стояли слёзы. Ей предстоял ещё один курс химиотерапии. То, что она очень тяжело переносила. Прошёл уже год после этой случайной встречи. Я ничего не знаю о дальнейшей судьбе несчастной женщины; поправила она своё здоровье или её дети остались сиротами. Почему я сейчас вспомнил про неё? Как это не покажется странным, в связи с многочисленными разговорами про отмену моратория на смертную казнь. Эти разговоры зачастую возникают в самом неожиданном месте. Сегодня утром, когда ведомственный автобус вёз нас на строительный объект, рабочие тоже затонули эту тему. Один старый монтажник, такой же пенсионер как и я, только с большим пенсионным стажем, упорно настаивал на том, что человек не имеет права лишать жизни человека. Но дело-то ведь в том, что человек и нелюдь внешне неотличимы. Ведь в мире есть и такие мрази, что только диву даёшься, как таких только земля носит. Но выглядят эти субъекты точно также, как и любой другой нормальный человек. Но разве можно, скажем, назвать человеком патологического психопата, у которого на счету не одна невинная жизнь? Конечно, нет. И, тем не менее, я против, так же, как и этот престарелый монтажник, вынесения смертного приговора даже таким нелюдям. Только вот мотивы у нас совершенно разные. Я, хотя и прочёл библию дважды, а некоторые страницы и более раз, всё же не придерживаюсь моральной стороны запрета на казнь. Ведь зачастую бывают ситуации, когда мягкотелость хуже преступления. Так почему тогда нежелательно казнить выродков и почему же эта беседа в рабочем автобусе напомнила мне ту привлекательную женщину с таким серьёзным заболеванием? Да потому, что я отношусь даже к выродкам вполне прагматически и не считаю полезным для общества просто умертвлять их. В сегодняшнем мире существует слишком много неизлечимых пока болезней. Да, учёные; медики, биологи, химики работают на тем, как победить неподдающиеся пока болезни. Они используют для этого и крыс, и свиней, и обезьян, и собак, и многих других животных. Но, скажите пожалуйста, какое животное может полностью заменить человека по своим биологическим показателям? Да никакое. Человек уникален. Так зачем, спрашивается, попросту уничтожать человеческое тело? Разве это рационально? А не гуманнее ли будет делать из таких нелюдей подопытных. Вспомним хотя бы знаменитый японский отряд 731, где ставились опыты над людьми. Ведь именно благодаря и работам этих врачей сейчас Япония достигла столь внушительных результатов в лечении ожогов. Вспомним хотя бы про нашего Дальневосточного генерала пограничника и его супругу, которых подожгли преступники. Его жена выжила. Несмотря на обширные ожоги тела. Я, разумеется, не предлагаю действовать как эти врачи из отряда 731 или немецкие врачи в годы Второй Мировой войны. Но ведь нелюдей всё равно ждёт смертный приговор. Так вот я просто за рациональное использование человеческого материала. И такой подход к делу и есть истинная гуманность, потому что знания медиков спасут не одного несчастного. Да и преступники, я думаю, призадумаются, прежде чем сделать что-то не людское. Действительно, если такой выродок увидит кадры, как подопытный мучается, прежде чем умереть и притом мучается долго, мечтая о смерти как о благе Господнем. А специалист объясняет, какие мучения испытывает приговорённый:
- Да, боль нестерпимая. Но не волнуйся дорогой, наши специалисты не дадут ему умереть от болевого шока. Да и с ума мы ему не дадим сойти. Он должен промучиться несколько месяцев, прежде чем отдать чёрту душу.
Такая участь, несомненно, пострашнее смерти. Думаю, что любой преступник после просмотра подобных кадров станет значительно сговорчивее. Но я, конечно, не психолог, может и ошибаюсь. Но вот в чём я уверен полностью, что подобные медицинские эксперименты принесут человечеству несомненную пользу. Точно также принесёт несомненную пользу использование преступников в качестве доноров органов человеческого тела, крови. Если один преступник своими почками, печенью, сердцем и прочими органами может спасти не одну человеческую жизнь, то почему бы приговорённых к смерти не использовать подобным образом. Что здесь не гуманного? То, что удастся сохранить жизнь нескольким добропорядочным людям? Так в чём проблема? Долго ли ввести в уголовный кодекс статью под названием «Единственное благородство зверя». Ну, путь она звучит и по другому. Какая разница, лишь бы людям была польза, а не нелюдям. Конечно, большинство убийств происходит на обычной бытовой почве. Таких душегубов можно было бы и пожалеть, не отдавать их в руки исследователей. Разумеется, я не столь наивен, чтобы считать свою маленькую статью руководством к действию. Нет, разумеется нет, но то, что над подобным вопросом необходимо хотя бы задуматься и является целью.