ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ И ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ В ОДНОМ ЯВЛЕНИИ.
Литературоведческую книгу Сергея Фаустова "Харизма вологодской литературы" я читала как художественную, точнее – высокохудожественную. У нее один лишь недостаток – вышла она десять лет назад, нет переизданий. За литературу, представленную в книге – стихи Валерия Архипова, Михаила Сопина, Натальи Сучковой, Ольги Кузнецовой, прозу Галины Щекиной – не стыдно и сегодня. Покойный Сопин, наконец, становится признанным на многих уровнях поэтом. Масштаб его личности, возможно, не для современников, поэзия Сопина и в будущем обещает много открытий. Тем значительнее заслуга Фаустова, оценившего Михаила Сопина как литературное явление, еще при жизни поэта.
Прочие герои "Харизмы…" находятся буквально в эпицентре современного литературного процесса. Как совпали с его собственной творческой судьбой слова автора: "Сначала про все новое говорят: "Кому это нужно, зачем это?". Потом, спустя некоторое время: "В этом что-то есть". И спустя еще отрезок времени: "Как мы могли без этого жить?".
Галина Щекина, наиболее яркий пример правоты С. Фаустова, как критика: "Есть графомания или нет графомании – это вопрос эгоистичности языка… Стремление писать собственным, себялюбивым языком не может быть названо графоманией по определению…". Щекина периода "Графоманки" находилась в поиске собственного языка. В последующих рассказах самоутверждение автора продолжалось. И вот на пороге новая книга прозы - "Ор". Язык в ней, безусловно, узнаваемый, "щекинский". Пользуясь фразеологией Фаустова, я выражу и свое мнение: "Автор просто описал жизнь своими словами, и кажется, что эта жизнь такой и должна быть". Значит, и литература, следуя за жизнью, "такой и должна быть". – Пусть литература будет разной и отличной друг от друга, и просто отличной… "Ор" Щекиной – как раз вещь отличная от всего, написанного ею.
В очередной раз приходится соглашаться с Фаустовым: "Ценность литературы всегда проявляется прежде всего на уровне восприятия одного человека – читателя", и я, как читатель, соглашаюсь с выбором имен: Ната Сучкова, Ираида Метляева, Ольга Кузнецова. Сучкова десять лет спустя – почти классик, почитаемый даже циничными юнцами, Кузнецова, кроме стихов, пишет чудную, реалистичную до хлесткости прозу, только вот тянет с публикациями - это общая беда. Пишет ли Метляева, не знаю. Но в любом случае – "...сделанного ею достаточно, чтобы войти в историю развития вологодской литературы".
Потому что язык порождает поэтов, а не поэты - язык… Мысль принадлежит Иосифу Бродскому, и Фаустов развивает ее в своей "Харизме…".
Поразительно исследование судьбы и творчества Бродского в аналогии с Рубцовым! Два больших поэта, не пересекаясь, мистически совпадают по ряду подробностей, так как жили в одно время!
Или же сопоставление исторически разошедшихся, но вдохновляемых одной идеей, таких разных - Маяковского и Тайгановой.
По Фаустову: «Вдохновение - категория психологическая, неуправляемая, здесь трудно обойтись без слова "душа". "Душа", "душевность", "духовность" - этих слов, к сожалению, не оказалось в моем энциклопедическом словаре, – так я переняла у Фаустова привычку к словарному толкованию.
Критик заявляет: «Метод критики, который я использую… основан на том, что АВТОР ВСЕГДА ПРАВ».
"Многолетнее исследование вологодской литературы обнаружило ее особое состояние - выход на авангард при всем традиционализме… выход на авангард, постмодернизм и какие-то другие, пока еще непонятные уровни…"
Размышляя над всем этим, прихожу к выводу – поэтическое чутье, резонирующая душа писателя, читателя и критика Сергея Фаустова - безошибочны.