Код Значимости

               
 

ЛИБЕРАЛИЗМ – от латинского слова  «liberalis» – свободный. И соответственно, главный лозунг и главная жизненная ценность любого либерала – СВОБОДА. И коли я считаю, себя свободным  и разделяю принципы свободного развития каждого человека в приемлемых рамках нравственности, правды и гуманизма – имею полное право считать себя либералом. И соответственно дальше речь пойдёт о свободе.
               
                Снобы и глупцы
Господа либералы считают, что они, и только они, являются хранителями и носителями истины. Все остальные, по их мнению: идиоты, рабы, шариковы, у которых в головах полная разруха. Не стану спорить с такой, имеющей право быть, позицией. Но, как свободная личность с правом на свободу слова, хочу обозначить ИНУЮ точку зрения.
Во-первых; свобода лучше несвободы, но беспредельная свобода хуже правопорядка (ограничительных мер).
Во-вторых; свобода слова – не есть свобода пошлости, низкого вкуса, цинизма, хамства, неуважения к соплеменникам.
В-третьих; Рынок не панацея. Монетаризм не без изъяна. Западная цивилизация не идеальна.
В-четвёртых; в основе Западного цивилизованного развития заложен эгоцентризм. Свободная личность имеет огромный потенциал развития, но, одновременно, и мы это наблюдаем сейчас, требует избавления от балласта, в виде маргинальных слоёв человечества. Способ выбран самый простой и самый неправильный – самоизоляция от маргиналов. Охраняемые посёлки, элитные дома, элитные школы и т.д. т.п.
Презрение к маргиналам, не избавит вас, господа, от них. Маргинал, конечно, глупее вас, но он такой, же человек. А в конечном итоге, в сухом остатке, глупы вы, неспособные создать условия, более-менее достойного существования маргиналов. Так называемые социальные гарантии.
Чем плох либерализм западного типа? 
Тем, что, ставя во главу угла свободную личность в целом и свободное предпринимательство в частности, практически игнорируя общественные взаимоотношения и совершенно не интересуясь качеством личности. Самодостаточные сомнительного качества личности (бандиты, проститутки, гламурные   извращенцы, циничные дельцы и т. д.) получают преимущество перед не самодостаточными положительными личностями (больные, инвалиды, пенсионеры, безработные и т. д.).


Каждому человеку нужна опора на жизненные ценности. Беда в том, что у каждого они свои. У либералов это Свобода во всех её проявлениях и без каких-либо ограничений. Для державников – сопричастность к мощному, сильному государству. Мне, лично, нужна  Уверенность в завтрашнем дне и  Сопричастность к борьбе за великую  цель. Необходимо чувство Гордости за страну, за человечество. Нужно ощущение, что жизнь тратится не на погоню за гедонистическими ценностями, а на что-то более значимое. Не хочу производить высокопарных слов о Свободе, Равенстве, Солидарности, Гуманизме. История доказала, что этими словами умело, жонглируют всякого рода демагоги и негодяи. Я такой, как есть. Что заставляет меня сесть за клавиатуру и высказать своё мнение? Неудовлетворённость. Неудовлетворённость собой, неудовлетворённость миром. Не покидает ощущение, что у меня отняли 20 лет жизни. Заменив их жизненным суррогатом. Все эти годы мне насаждали культ потребления. Я даже почти его принял. Мне насаждали Западные  ценности. Но, я увидел их во всей красе, и меня стошнило. И тошнит до сих пор, как трезвенника от незначительной доли алкоголя. Я понимаю, больным Западным либерализмом без этих ценностей просто никуда. Ну, так и употребляйте их в своём узком кругу, а не насаждайте по всему миру.
Надеюсь, что Россия отрезвится когда-нибудь. А в свете последних событий, верю, что очень скоро.
  Смена формаций, по Марксу, происходит тогда, когда между уровнем технологического развития и социальными отношениями возникает непреодолимый разрыв. Капитализм очень эффективно соответствует общественным отношениям, построенным на культе потребления и эгоцентризме, выдаваемым за свободу личности и частной собственности. Но с развитием технологий (например, Интернет) социальные отношения претерпевают изменения. У людей обостряется потребность не только в материальных благах, но и в духовно-нравственных. А капиталистические отношения противоречат этой потребности. И чем больше людей будет осознавать себя свободными личностями, тем хуже для буржуазных отношений. И это противоречие нарастает. И потому либералы стремятся перенаправить свободное развитие человека в сторону  гедонистических ценностей, дабы продлить век капитализма. Но это не надолго.

Не берусь спорить: улучшилось или ухудшилось благосостояние общества сейчас по сравнению с советским периодом. Но я абсолютно уверен в том, что духовно-нравственный уровень общества упал. Даже,  не смотря, на ренессанс православия.
Борьба коммунистов с церковью имела не враждебную, а конкурентную основу. Тот, кто утверждает, что коммунисты бездуховны и безнравственны – либо дурак, либо подлец.
Бездуховным и безнравственным  политическим течением является либерализм. К тому же, как выясняется, ещё и экономически тупиковым. К чему я высказываю все эти банальности? К тому, что к коммунизму мы придём не через экономику, не через обещание «всем по потребности», а через духовно-нравственное перевоплощение всего общества. Через смену приоритетов, жизненных целей и устремлений. Через духовную революцию.
И революция эта будет носить не религиозный, а светский характер. Религий много, а нравственность одна. Религии помимо духовного содержания имеют и церемониально-магическое, сакральное содержание. А это уже на любителя.
               
                Свобода для приматов.

Человек есть божественное существо (душа) оседлавшее примата (тело). ЧЕЛОВЕК СВОБОДЕН ВСЕГДА. Несвободным может быть только его тело. Плохо, когда кто-то пытается закабалить вашу обезьяну. Но не менее плохо, когда западноподобные либералы насаждают общество свободных обезьян. Моя обезьяна, видя вокруг себя толпу освобождённых обезьян, пытается выйти из подчинения и сбежать в стадо. Мне всё труднее с ней справится. Я не хочу свободы для обезьян (неоконовской, гедонистической, западной, буржуазной, амбициозно-эгоистической), поэтому я выступаю против всего этого.

Бог с ними, с буржуями, если бы они только жевали рябчиков с ананасами, катались на роскошных яхтах, разъезжали в длинных лимузинах. Они ведь АВЕНСКИ желают сделать это мерилом человеческой значимости. Желают общества, где бабло определяет твоё место в созданной ими иерархии. «Деньги решают всё». «Если ты такой умный – где твои деньги?». «Не подмажешь - не поедешь!». Бороться с коррупцией в такой атмосфере? «Убогие» - вот их звание. Как некрасиво сложенный человек стесняется своего тела и прячет его за одёжкой, так моральные  уроды прячут свою никчёмность за личным богатством. Они всё и всех подгоняют под свою мораль. И называют это свободой, а не желающих жить в обществе, построенном по их меркам – «совками», т.е. несвободными людьми. С чего они взяли, что «Совки» не свободны? Они свободны от их убогости.
   

                О парадоксах свободы.

  Господа либералы, псевдодемократы, западники и прочие правозащитники написали на своём знамени: «Свобода личности». А в чём эта свобода заключается? В свободе врать, хитрить, выставлять напоказ телеса, быть циничными, завидовать тем, кто удачнее тебя и презирать неудачников. Перечислять можно долго. Ответьте мне, господа, либералы, в чем свобода  47-летней личности, ищущей работу и натыкающейся на объявления о приёме на работу лиц до 40-45 лет? В чём свобода личности работающёй с 8-ми утра до 8-ми вечера каждый день и получающей за это « сущие копейки»? Вечером, придя, домой, эта личность видит по телевизору нравственных самодовольных уродов и ей становится тошно. И вся свобода сводится к свободе выключить телевизор. К чему вы сами и призываете. Спасибо,  за свободу личности. Не подумайте, что я привожу абстрактный пример. Всё это списано с меня и моей жены.
  Свобода личности не может быть выше интересов, нравственного  здоровья и экономической самодостаточности общества. Свобода личности может и должна ограничиваться. Но не другими личностями, а коллективом, обществом.

      Двигаться,  не разбредаясь, можно только в одном направлении. Пасясь на лугу, можно разбредаться – главное не мешать друг другу. Если провозглашается свобода движения, то возникнет, либо толкотня, либо стадо, ведомое ложными и слепыми устремлениями, может двинуться к пропасти, увлекая туда всех и вся. Ибо невозможно двигайся в общем, потоке в иную сторону. К слову «стадо» у меня отношение нейтральное. Оно есть и всегда будет есть. Соберите мысленно группу обезьян из разных стай и представьте модель их поведения. Фактически сразу же начнётся выявление доминирующих особей, стремящихся навязать стае свои ценности, основанные на естественных инстинктивных потребностях.

  Объявить свободу в обществе – либо блеф, либо путь к деградации общества. Мораль и нравственность были придуманы именно для того, чтобы ограничить естественные (животные) потребности человека. И поэтому нравственность всегда и везде будет противостоять вульгарной  свободе  личности. Поэтому или мы отменяем мораль (заменяем её буржуазной моралью) или ограничиваем свободу буржуазной личности. Выбирайте.
  Сразу  оговорюсь: «Мы не рабы, рабы немы». Я не хочу быть немым. Я пытаюсь докричаться, но… Буржуазное общество рабов потребления охраняется, защищается и поддерживается рабами. Рабами в прямом смысле этого слова. Рабами своей корысти, своего жлобства, своих инстинктов и похоти, своих извращённых наклонностей и своего эгоистического ничтожества. Мало того, они придумали название для своей морали – «либерализм». Всячески её пропагандируют и честно недоумевают, почему мы не разделяем их устремления. На полном серьёзе утверждают: «Не разделяете, значит: инфантильны, глупы, ленивы – и всё тут».
   Мир вступил в эпоху, когда небольшая часть населения планеты потребляет значительно больше, чем нужно для нормальной жизни. Это потребление не идёт во благо. Нарушена экология, убита нравственность, остро стоит проблема утилизации отходов, личностная и общественная депрессия угнетает нас, наркомания и алкоголизм – прямые следствия общественного взаимодействия. Страны Африки, насильственно вытолканные из своего привычного первобытного уклада не способны себя прокормить. Развитие либеральной экономики способствует глобализации, а флагман либерализма проводит политику «катка» - подминает под себя всё и вся. Либералы, ценящие своё рабство выше державных традиций, ополчились на  «душителей свобод». Белое они называют чёрным, а черное - серым. Они ведут мир к пропасти. И только они и им сочувствующие этого не видят.

Двусмысленная фраза о не чувствовании страны под собой стала одним из лозунгов либералов. Не чувствовать страну можно и потому, что  тебе не дают это делать (?) и потому, что у тебя нет такой способности (!). Всегда говорил, что в основе либерализма заложен эгоизм. Что бы чувствовать страну надо быть коллективистом. Для чего «свободным людям» чувствовать страну? Нужна ли она им вообще? Какая им разница, где наслаждаться свободой? Либералы ненавидят тиранов. Я сам их ненавижу. Вижу в каждом тиране – суперэгоиста. Был ли таким человеком Сталин? В основном свою тиранию он направлял на Развитие  страны и в этом смысле он тираном не был. Но были некоторые  ошибочные действия. И именно, обсасывая эти факты, наши либералы пытаются казаться гуманистами.  Многие, приговорённые к смерти сталинским режимом, умирали со словами: «Да здравствует Сталин!». Вы думаете, они были тупыми баранами? Ничего в этой жизни не понимали? Всё они прекрасно понимали. Они понимали, что ошибка с ними всего лишь ошибка или даже заслуженное наказание. Они не были индивидуалистами, они знали, что страна на правильном пути, в целом правильном. Именно пример нашей страны заставил ввести в странах Запада демократию, способствовал разрушению колониализма и дискриминации негров в Америке.
Я очень сильно жажду СВОБОДЫ. Свободы от либерального толкования свободы. По какому праву они приватизировали право учить меня  и мой народ свободе? Свою свободу они раздавили гусеницами на улицах Цхинвала. Цхинвал отныне имя нарицательное. Как и Бухенвальд и Хиросима
   По настоящему свободным может быть бомж или отшельник. Все остальные, так или иначе, являются зависимыми. Мы закрепощены: религией (рабы божьи), идеями (своими или чужими), светскими условностями или потреблением. Богатые – рабы своего богатства, а бедные – своей бедности. И вся буржуазная свобода сводится лишь к свободе выбора между всеми этими несвободами. Не должно быть приоритетного рабства: религиозного, идеологического, обывательско-мещанского (потребительского), культурологического. Обратите внимание, я не против вышеперечисленных рабств. Я против культивирования этих рабств, навязывание их другим. Высшая свобода есть право выбора рабства. И потому невозможно принести свободу на штыках. Нельзя свою несвободу выдавать за свободу. Единственной свободой, не имеющей право на существование в нормальном обществе, является: свобода быть паразитом. В противном случае все разговоры о свободе – полная профанация.














Американские  ценности.


Всё, что будет сказано ниже, общие слова. Но при этом, они крайне важны. Именно сейчас их надо озвучить.
Америка рьяно защищает свои «ценности». Так рьяно, что не останавливается ни  перед сбросом атомных бомб на  мирных жителей Японии, ни перед  напалмовым выжиганием Вьетнама, ни перед бомбардировкой Белграда и оккупацией Ирака и Афганистана. Они не осудили геноцид против осетин, но стали спиной за носителя, с помощью «градов», их ценностей на Кавказе.
Сущность западной идеологии – культ сильного индивидуума. Их логика: человек должен быть сильным, свободным. И тогда он добьётся больших успехов в  бизнесе, спорте, политике. Все люди должны равняться на героев. Каждый сам за себя. Самопожертвование, солидарность право чудаков. Но для того, что бы общество окончательно не  передралось друг с другом, придумало понятие «толерантность». И именно толерантность способствует сохранению сути вещей. Оно не даёт западному либерализму переродится в самоеда – фашизм.
Фашизм есть продукт западного либерализма. Фашизм это национальный эгоизм. Ему одинаково ненавистны и буржуазный либерализм  и коллективная свобода (коммунизм).
Русская идея есть прямая противоположность «американской мечте». Русская идея есть возможность стать Ломоносовым или Кузьмой Мининым, Гагариным или Есениным. Это всё простые русские парни ставшие элитой благодаря своему внутреннему миру, взращённому на почве русской идеи и русского менталитета. Русская идея есть идея народного социализма. 
Я твёрдо знаю, что человечество вернётся к идее СОЦИАЛИЗМА. В обновленной, улучшенной редакции. В обществе будут строго следить за тем, что бы свобода личности не перерождалась в свободу эгоизма, а свобода слова в идеологическую защиту эгоизма. Будут созданы  механизмы, не позволяющие эгоистам паразитировать на коллективизме. Не будет врагам предоставлен подарок в виде их расстрела, отсидки или депортации. Мы просто будем уверенным в своей правоте до конца. Должно быть чётко сказано, что сила духа, величие  интеллекта, моральная правота определяется не демагогией и лозунговостью.

  Удивительное  существо – Человек. За внешне неприметным человеком, боящегося уличных хулиганов, может стоять личность, готовая пожертвовать собой ради спасения чужого ребёнка. Как правило, именно  такие бросались под неприятельские танки  и не во имя  собственных амбиций. И наоборот, бывают внешне бравые, занимающиеся экстремальными видами спорта, способные подавлять маменькиных сынков одним взглядом. Но… они не способны совершить подвигов самопожертвования. Им плевать на идеи и идеалы.
К чему всё это пишу? К тому, что человек.
а) не должен бояться быть слабым.
б) нельзя уважать человека, только за его внешнюю «крутость».
в) скромность есть признак силы, а не слабость.
г) мораль – это те неписаные правила, по которым живёт общество.
д) нельзя в нормальном обществе жить согласно криминальной морали.
               


                Политология элементарных частиц.

Есть два типа людей: либерально-гедонистические индивидуалисты и державно-патриотические коллективисты. И на этом строится вся политика. Сами по себе идеи не более чем инструмент для воплощения той или иной линии. Крах идей есть результат внутреннего размывания представителями иной направленности. Я бы мог привести тысячу примеров, но попробуйте взять любой исторический отрезок, любую державу и рассмотреть свыше названой точки зрения. Вы увидите. Конечно, всё ещё осложняется тем, что каждый человек несёт в себе  зачатки и того и другого, в разной степени перемешанных.
Кстати, аргументируя свою точку зрения, мы исходим из своей внутренней направленности. Пример. Коллективист утверждает: Сталин был великим государственным деятелем, потому что сумел сплотить страну, создал великую индустриальную державу от сохи до ракеты, победил поголовную неграмотность и т.д. Таким образом, рассматриваются успехи страны совершенные в период правления Сталина, а не сам Сталин. Индивидуалист-либерал ему отвечает: Сталин был трусливым деспотом, он испугался в начале войны, он боялся покушений на себя, был параноиком и т.п. Опять же, рассматриваются  личные черты Сталина. Иногда, правда, игра ведётся на поле противника: защита Сталина, как человека, подвергаются сомнению успехи страны  в сталинский период.
Державный суп, конечно надо варить из коллективизма. Индивидуализм необходимо использовать в качестве приправы. Здесь главное мера. Нельзя ни досолить, ни пересолить


                Аксиома

  В конце 80-х годов в Советском Союзе, не без помощи коммунистической номенклатуры, возник системный кризис. Это неоспоримо. Этим кризисом поспешили воспользоваться идеологи Западного либерализма. Часть их – это бывшие работники идеологических отделов ЦК КПСС. Свои либеральные принципы они красиво назвали: «общечеловеческими». Свобода личности, свобода слова, разделение (читай: «ослабление») властей. Ниже, я постараюсь развенчать все эти свободы. Но сейчас не об этом речь.
Народ, уставший от отсутствия колбасы и туалетной бумаги, с удовольствием заглотнул эту наживку. И сидит на крючке  до сих пор. В какой-то степени, я был среди пойманных. Хотя уже тогда, в начале 90-х я попрощался с бесплатным здравоохранением, образованием и другими социальными льготами. Либералы понимали, что их единственно серьёзный враг на тот момент – коммунистическое мировоззрение  и постарались вспомнить все прегрешения  коммунистов. Даже те, о которых все давно забыли и, несмотря на то, что многое было осуждено самими коммунистами. Подобные преступления их кумира США в расчет не брались. Главное было полное уничтожение коммунистического (общественного, коллективного) духа. И чихать они хотели в глубине души на  царя с его семьёй, на жертв сталинизма, среди которых было не мало истинных (искренних) коммунистов – гуманистов, на голодных крестьян. Нацепив на себя маску демократа, западноподобный либерал с его изначально ничтожной (эгоистичной) душонкой почувствовал суперменом, элитой общества. Под этой маской он прячет ухмылку презрения к простому, малообразованному народу. К народу, которого он считает быдлом, люмпенами и маргиналами. Либерал дал этому народу жвачку буржуазной культуры, вселил в него культ потребления.
Буржуазный, либеральный капитализм рано или поздно рухнет. Он обречён. Он действительно загнивает. Это гниение может быть долгим, а может развязка произойдёт уже скоро. Доказательства кроются в несправедливой системе распределения и  ограниченности  ресурсов, в слабом стремлении мировой элиты решать глобальные проблемы. Любые волнения, восстания и революции начинались не потому, что в обществе происходило нравственное разложение, а потому что ситуация требовала пересмотра системы распределения, но моральное состояние в обществе не было расположено к этому. Одним словом: « Верхи не могут, а низы не хотят». Готово ли человечество к новому пересмотру системы ценностей? Гедонизм – это тупик. За ним не просматривается будущее. За ним просматривается толпа деморализованных потребителей, лишённых идола преклонения (материальных ценностей). Ребенок, изглодавший свою соску – страшно несчастное  существо.
  Первый  блин построения коммунистического (объединяющего людей) строя оказался комом. Но это не значит, что не надо печь блины. Первый пароход во многом уступал своим парусным собратьям, но это не значило, что его нужно было затопить. В Октябре 1917-го, в силу сложившейся исторической ситуации, большевики забежали вперёд. Они решили попробовать; отчасти получилось, отчасти – нет. Много дров наломали, но многое и прояснили. И огромное спасибо им за это.
   Приоритет общего над частным или частного над общим. Что приоритетней? Чем можно, а чем нельзя поступиться? Диктат нравственности или  свобода безнравственности. Что выбрать? Что воспевать: эгоизм или альтруизм? В чём справедливость: в равенстве мозгов или желудков?
   Я родился в начале 60-х. Моё детство и юность прошли при так называемом «развитом социализме». Пионерия, комсомол, социалистический реализм, стерильное воспитание скучными собраниями, обществоведением, лозунгами, субботниками, майскими и ноябрьскими демонстрациями. Мои родители получили, какую-никакую, квартиру. Хлеб и мороженое постоянно были по 20 копеек. На телевидении было всего два канала, но  без рекламы. Электрички пахли колбасой. Но колбаса пахла, в отличие от нынешней белково-соевой  смеси. Из всего этого можно сделать два совершенно справедливых вывода: жили плохо, жили хорошо. Дело не в том, как мы жили, а как мы не жили. У меня и моих родителей не было страха; лишится работы, квартиры, здоровья, жизни, отдыха, образования. Идеальным то общество не было. Оно излишне нас уравнивало, кому-то предоставляло несправедливые льготы, спецпайки и спецобслуживание. Но мы были именно обществом. Приоритет общего перед частным. Нас воспитывали на фильмах: «Чапаев», «Всё остаётся людям», «Дорогой мой человек», «Коллеги», «Коммунист». Где главный герой или герои – альтруисты. И Павел Корчагин – альтруист, и Александр Матросов и многие – многие герои войны. Общее дело они поставили выше личной жизни или здоровья. И в результате их личности выше личности любого либерала, ратующего за «свободу личности» для Бори Моисеева, героев «Дома-2», Сергея Зверева, Ксении Собчак, Сванидзе, Новодворской, Горбачева и т.д. и т. п.  Юмор «Камеди клаб» и прочая бредятина и пошлятина оказались истинными достижениями свободы слова.

   
Самое  краткое изложение истории человечества

  Массовое использование орудий труда, развитие скотоводства, земледелия, совместной охоты и рыболовства, а также примитивного ремесленничества – привело к распределению обязанностей членов племени, то есть  разделению труда. Разделение труда привело к  иерархической  структуре общества, созданию примитивного подобия государства. Это в свою очередь привело к захвату и удержанию территорий и рабов.      Выделение территории  под государство, использование  рабской силы  усилило развитие государства и  потребности в его укреплении, дало мощный толчок развитию культуры. Развитие культуры привело к усложнению орудий производства,  увеличивающих производительность труда. Доверять их рабам стало не эффективно. Выделение рабов в закрепощённых крестьян и ремесленников решило эту проблему. Дальнейшее усложнение орудий производства привело к появлению крупных мануфактур, фабрик, заводов. Потребовалась свободная рабочая сила. Освобождение крестьян и переход к экономической эксплуатации способствовало развитию капитализма. Развитие капитализма потребовало наличия сырья и дешевой рабочей силы. Что неизбежно привело к колониальным захватам, а впоследствии и колониальным войнам. Крупный капитал был заинтересован в этих войнах. Это обеспечивало прибыль от военных заказов и работу рядовым членам метрополии. Но это  ещё и способствовало раздроблению общества, развитию недовольства у низших членов сообщества. Создавало напряжение в обществе, которое разряжалось революциями.
Капиталистические отношения потребовали создания кредитно – финансовой системы, как инструмента помощи во взаимоотношении между секторами реальной экономики (производство и услуги). Но финансовая система зажила своей жизнью, мало считающейся с реальными производственными силами. Возникла наряду с реальной, виртуальная экономика. Но не бывает виртуальных производственных отношений, а значит, виртуальная экономика реально влияет на существующие производственные отношения, извращает их, дезорганизует общество. Здоровые члены общества требуют остановить деградацию (ВКЛЮЧИТЬ РАЗВИТИЕ), но они не видят истинную причину всех бед.

Вся Западная модель экономики построена на стимулировании потребления. Потребление управляет производством, стимулирует производственные силы. Потребление  культивируется и стимулируется кредитованием. Потребитель, получивший кредит, отдаёт часть своей рабочей силы на оплату процентов. На рост потребительского запроса, производитель откликается ростом производства. Но рост производства он может, как правило, обеспечить за счет кредитных средств. Проценты за кредит он должен вкладывать в стоимость товара. Таким образом, потребитель оплачивает и  проценты производителя. Создаётся своеобразная потребительская пирамида: потребление растет до тех пор, пока оно не превышает критическую массу кредитного обременения. Масса обременения может быть превышена за счет увеличения денежной массы или перекредитования. Но не может быть увеличена сколь угодно много. 
Единственный выход из кризиса – резкий рост производительности или банкротство заёмщика или/и занимателя. Есть еще выходы: коллапс, бунт (революция), война.
На лицо типичное противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Современное глобальное разделение производств не может существовать в условиях всеобщего коллапса, бунта или мировой войны. Государство и общество должно чётко следить за тем, что бы  кредитное обременение ни превышало производительность труда.
Как я уже указывал, существующая современная модель рыночной экономики строится на  стимулировании потребления. Потребление играет роль локомотива, производитель кровно заинтересован в потреблении. Реклама, PR-акции, кредитование, рыночные отношения, стиль жизни, ход мысли – всё подчинено естественному и сверхъестественному потреблению. Мы создаём рынок, рынок создаёт нас. И всё больше и больше. И как долго это может длиться? Осталось недолго, уверяю вас. Пирожными можно объесться, а любимая игрушка может надоесть.

  Попытка коммунистов России построить плановую экономику в обществе с потребительскими настроениями окончилась провалом. Решать эту возникшую проблему,  в совокупности  с сопутствующими кризисами: экономическим, продовольственным, энергетическим, климатическим, духовно-нравственным, не меняя потребительского настроения в обществе - нельзя. Вопрос чрезвычайно серьёзен: либо человечество аккуратно разрушит потребительскую экономику, либо РАЗРУШИТСЯ  ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.


                О развитии.

Вы желаете Развития? Их есть у меня. Кто мешает развитию? Может коммунисты? Их отбросили. Что получили взамен? Это развитие? Нет! Идем по цепочке дальше. Кто сейчас мешает развитию? Либералы. Отбросим их и естественно попадем в фашизм. В русский национально-религиозный фашизм («единение»). Это развитие? А, что делать с либералами и инородцами? Расстрелять, отправить обратно в психушку (в случае с Новодворской)? Ввести запрет на профессии?
  Нынешнее состояние человечества – это пир во время чумы. Здоровая, или почти здоровая, Россия, видя, как пируют её соседи, сознательно заразила себя чумой. Дабы попировать вместе с ними.
  Чума – это и есть пир. Чума – это общество потребления. И коммунисты, и либералы, не смотря на  взаимную неприязнь, говорят об одном и том же, о потреблении. «От каждого по способности, каждому по потребности». Всем по яхте, вилле, футбольному клубу, а обслуживать будут роботы. Хорошо!
  Победить коррупцию на фоне культа потребления нельзя.

Человек вменяем. Человек желает быть вменяемым. Человек желает, что бы элита была достойна своей роли. Не бывает прав и привилегий без обязанностей. Элита должна знать: что она желает. Яхт, вилл, футбольных клубов? Но это для духовно убогих. Элита должна сказать обществу, что главная ценность: любовь, справедливость, сочувствие, культура, достоинство, знания, гуманизм, духовность и всё остальное в том же духе. У нас всё это есть и потому мы элита. У вас есть «Мерседес», но нет нравственности – вы ничтожество, вы убоги, просто глупы. Мы над вами смеёмся, над вашей кичливостью, над вашей надменностью. Ненавидеть – значит завидовать. Презирать – значит сочувствовать.
Не только о развитии надо говорить. Сейчас нужно говорить о ничтожестве либерального эгоизма, о борьбе с диктатурой рабов, преклоняющихся перед потреблением в извращенных формах.
Возродится ли Россия,  и какие есть для этого предпосылки? Вопрос пока остаётся открытым. За возрождение исторический и духовный опыт русского народа. Желание достойно жить и быть достойно представленным на международной арене. Против этого – желание  быть интегрированным в западную (иудейско-протестантскую) культуру. Именно так, желание, поскорее войти в Цивилизацию, тормозит наше Развитие. У Запада есть, чему поучится, например, как  содержать  в чистоте сортиры. Но Запад должен учиться у нас содержанию в чистоте  души! К сожалению, мы всё более и более теряем наши души. Во всяком случае, мне так кажется.

               
                О направлениях коммунистического учения.

  Существуют два направления коммунистического учения: политико-экономический и духовно-нравственный. Связаны они между собой? Безусловно. Всё в этом мире взаимосвязано.
  Беда в том, что для общества потребления коммунистическая экономика не подходит. Вернее, для сложившегося в мире отношения к потреблению. Опыт Советского Союза, Китая, Кубы, Северной Кореи показывает, что, опираясь только на коммунистическую идеологию, построить конкурентную обществу потребления экономику нельзя. Потребитель неотъемлемо включён в экономику буржуазного общества. Все экономико-социальные отношения капитализма отлажены под  обывателя, его гедонистические чаяния. Но вся эта система уже прогнила, в следствии социального неравенства, падения нравственности, кризисов перепроизводства, экологического кризиса и т.д. Обыватель ожидает её обрушения и боится. И не без основания. Ведь придется менять и систему потребления и систему стимуляции труда.  Но это и есть коммунистическая экономика, а мир к ней не готов ни духовно, ни нравственно, ни даже физически. Опыт Советского Союза следует рассматривать, как своеобразный  полигон испытания новой будущей мировой системы. Следует учесть все недоработки  и недостатки и исправить их в будущем. И даже не очень удачное испытание не отменяет возврата к этой, уже модернизированной, системе.


                О величии  России

Россия может быть великой только в случае духовного единства народа. В противном случае это уже будет не Россия, а территория, заселенная толпой потребителей. При этом не самого лучшего качества.
Вопрос: Как достичь такого единства?

Через православие? Нет, не получится.
   Во-первых: Оно не способно было значимо противостоять деградации общества; ни в начале прошлого, ни в начале нынешнего века.
    Во-вторых: Духовность, приписываемая церкви, является изначально народной. Ибо откуда тогда  прекрасные одухотворённые песни и фильмы бездуховных коммунистов? Один фильм «Всё остаётся людям» чего стоит.
    В-третьих: Церковь  чрезвычайно консервативна. Все обряды расписаны до мелочей, до мельчайших слов и движений. Где же здесь место духовной импровизации? Духовность церкви несет формальный характер.
    В-четвёртых: Почему люди поклоняющиеся костям, не гигиенично целующие иконы, устраивающие массовое моржевание, должны считаться духовными в сравнении с теми, кто не желает это делать? Разве духовность в этом?
    В-пятых: Обвиняя коммунистов в гонениях на церковь, забыли об уничтожении языческих святых мест и их служителей в первые годы крещения Руси.
    В-шестых: Истинный дух русского народа заложен не в Греко-византийскую идеологию, а в поклонение духу Предков, духу Матери-земли, духу Свободы и единению с Природой. Одним словом, русский дух есть подсознательное язычество.
   
Вернутся в СССР?  …
   
Воссоздать монархию? Тогда вопрос: какую? Самодержавную или конституционную? Если конституционную, то она мало, что даёт. В Великобритании, Испании и некоторых  других Европейских странах она есть, во Франции, Германии, Италии её нет. И какая между ними разница?
С самодержавием немного сложнее. Самодержец – это, по сути, диктатор. Но диктатором надо ещё уметь быть. Это по наследству не передаётся. Николай II был, может быть, хорошим человеком, но никудышным царём. И будь на его месте более волевой деятель – кто знает, как бы всё сложилось. Это, во-первых. Во-вторых, у монархической идеи, тем более идеи абсолютной монархии мало сторонников. А значит, это тоже отметается.

Где же выход? Для начала необходимо соединить связь времён. Вначале 90-х было жёстко и цинично разрублена цепь исторического самосознания России. Советская Россия (СССР) такое же неотъемное составляющее, как и Россия Рюриков и Романовых. Не надо об неё обтирать свои вонючие ноги.
Дальше необходимо мобилизовать общество. Дать людям другой смысл жизни взамен гедонистического. Объяснить, почему это необходимо сделать. С теми, кто против, вести морально-нравственную борьбу. Для этого необходимо заключить договор между всеми конфессиональными  и политическими  деятелями о взаимном ненападении и сосредоточении своей борьбы с безнравственностью, бездуховностью, эгоцентризмом, пошлостью, безвкусием, извращениями всех видов, цинизмом, культом потребления и т.д. и т.п.
Усилить широчайшие научные изыскания в области общественных наук (политология, социология, психология и др.).
Не делать кровавых революций, не увлекаться указотворчеством, не осуществлять передела собственности – просто поменяйте морально-психологический климат в стране. Уверяю вас – это и будет революцией, законы и указы станут всего лишь формальностью, собственность не будет играть существенного значения и перераспределится автоматически.
И нужно то, всего ничего – ВОЛИ. Воли народа и воли руководителей. И если такая воля найдётся, значит, Россия великая страна. А если нет? Тогда забудьте о величии и хавайте то, что есть.
   





О Российской идеологии.

   России нужна новая державная идеология. Светская идеология, не вступающая в противоречие со сложившимися в стране религиями (православием, исламом, коммунизмом и т. д.). Идеология, основанная на русских национальных традициях, на коллективизме и гуманизме. Её не надо высасывать из пальца – она уже существует. Её только надо оформить и сформулировать.
  Западный либерализм – имеет весьма неприятный запашок (декларируя свободу личности, на самом деле способствует освобождению низменных человеческих пороков,  сексуальной распущенности, освобождает от нравственных законов и ограничений, развивает эгоизм, чванство, пошлость и разобщённость людей). Нет сегодня в России  никакой свободы. Есть  диктатура жлобов, циников и рабов – потребителей. Одним словом: не приживается западный либерализм на  российской земле, как не приживаются в сибирской тайге пальмы. Западники из кожи лезут, пытаясь насадить «свободу» в наши души. Противоречит их свобода нашей духовности.
   Ортодоксальный коммунизм не отвечает требованиям времени. «Каждому по потребности» - вдумаемся в эти слова. В бедной стране они  находили свой отзыв. Сегодня этот же самый лозунг можно начертать на знамени либерального общества потребления.
    Либералы обеспечили удовлетворение потребности в колбасе (не всех), но не удовлетворили потребности в духовном единении Российского народа. Эта потребность есть, и она противоречит замыслам господ либерал-анархистов. «Разделяй и властвуй» - формулировка универсальна и приемлема  к нынешней ситуации в стране. Замысел западнолибералов (осознанный или неосознанный) – расщепить общество на личности, не связанных ничем друг с другом, и управлять этой толпой потребителей. Все кто против – душители свободы. «Свобода лучше несвободы». И пока мы будем свободными и независимыми, у нас заберут Дальний Восток, Сибирь; нас скупят западные инвесторы; вывезут из страны истинные богатства (лес, нефть, газ) и заплатят за них зеленными фантиками. А мы вложим эти фантики в их банки, что бы у них была возможность опять рассчитываться этими же фантиками за нашу руду, уголь, пшеницу. Туземцы совершали более выгодные сделки, отдавая золото за стеклянные бусы. Бусы у них оставались, а наши фантики скоро – тю-тю.
    Наши ученые (политологи, экономисты, культурологи) жонглируют научными терминами, наслаждаясь своей образованностью. Да, знание – сила. Да, револьвер в руках обезьяны – страшное и непредсказуемое оружие. Возможно, я подвержен фобиям и сгущаю краски, но я на все двести процентов уверен, что если в стране не произойдёт корректировки курса, то произойдёт НОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. И я не уверен в её мирном, не кровавом, исходе.
    Допускаю, в отличие от коммунистов, существование порядочных капиталистов. Не пресловутый средний класс, а именно, порядочных  капиталистов. Это люди думающие, честные, духовно богатые. (Один из отличительных признаков – как они критикуют Советский строй. Если вспоминают колбасные электрички – это одно, а если говорят о Советском системном кризисе – это другое. Ищут ли причину или  наслаждаются копанием в дерьме. Если здание дворца дало небольшие трещины, его не сносят, строя на его месте товарно-сырьевой склад, а реконструируют. Говорю это, как строитель и гражданин). Думаю, что именно они с опорой на истинно либеральную  интеллигенцию станут знаменосцами нужной России идеологии. Идеологии  истинно либеральных ценностей. Это будет идеология гуманистического державного коллективизма.
   Не надо реконструировать весь мир под себя, как это делают американцы. Если мы  в России сможем создать гуманное и развивающееся не только материально, но и духовно общество, то это и будет залогом реконструкции всего мира. Все народы потянутся за нами, будут перенимать наш опыт. В этом и есть великая избранность России.
   Бог избрал еврейский народ для того, чтобы он нёс миру идеи добра, гуманизма, справедливости и свободы, дав ему свои заповеди. Еврейский народ с это функцией не справился, припав перед золотым тельцом, и бог отвернулся от него. Бог не уполномочил русский народ нести миру божественные истины. Русский народ взвалил эту ношу на себя сам. Россияне – это народ духоборец, народ – искатель, народ – испытатель. И либо мы сбрасываем с себя эту тяжкую ношу и теряем свою самобытность, либо несём её до конца. Легко не будет. Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой.


               




                Первостепенные задачи.
 
Что есть развитие: самоцель или средство достижения? Если средство достижения, то чего? Разве «лихие 90-е» не  были развитием: бандитизма, наркомании, сексуальных извращений, упадка культуры? Всего того, что есть понятие «свобода», «свободный рынок»? На наших глазах произошло развитие потребления. Общество стало потребительским. Выросло целое поколение «пепси», «сникерсов» и прочего красиво упакованного дерьма. Но разве не этого желали ортодоксы – коммунисты: «…каждому по потребности».

  Скоротечность промежутка между революцией февральской и Октябрьской создали иллюзию того, что это большевики свергли монархию и разрушили тем самым Российскую державность. Это не так. Большевики спали Россию от либерального разложения, продлили век империи на 70 с лишним лет. В начале 90-х либералы взяли реванш… «Свобода» красивое слово.  Оно наполняется смыслом в устах произносящих. Ни у нас, ни тем более в Америке нет Свободы. Нельзя быть свободным в стране, где правит  мораль ублюдков, стяжателей, эгоистов, ЖИДов (Жизнь Измеряющих Деньгами).
  Кто-то скажет, что это утопия. Нет. Это  стремление к СВОБОДЕ.

  Получить энергию Развития или торможения можно, лишь опираясь на уже существующие силы (человеческие страсти, эмоции, порывы). В основе стяжательства лежат одни порывы и инстинкты.  В основе  созидательного труда, солидарного коллективного творчества – высокие позывы, которые тоже можно разложить на инстинктивные  составляющие.
   
  Вопрос не в том, как включить Развитие. Он в том, как включить в развитие индивидуальную свободу. Что делать с теми, кто не пожелает включиться в Развитие. С теми, кому своё брюхо ближе, чем Развитие. Раскулачивать или расстреливать? Уже не смешно. В первобытном обществе провинившихся изгоняли из коллектива. И это было страшным наказанием. Человечество закрепило это на подсознательном уровне. Всякий человек стремится быть в коллективе единомышленников. Банды, неформалы, тусовки – тоже коллективы. Разрушать неправильные и создавать правильные. Вот, на мой взгляд, направление главного удара. Разрушать толпу, не трогая отдельных людей и кристаллизовать их вокруг истинных носителей духа, созидателей.



      
                Обывательские размышления

  Надо быть полным идиотом, что бы ни видеть прямую связь между пороками общества и культом красивой и сытой жизни. Нет, я не призываю голодать, подвергать себя самоистязанию, воздержанию. Это глупо и бесполезно.  «Свинья  грязи сыщет». Я лишь призываю признать эту самоочевидную истину. Назовите жлоба – жлобом, спекулянта – спекулянтом и нестойкие личности перестанут на них равняться. Но если вы называете спекулянта и бывшего фарцовщика – борцом за благосостояние народа, а не за свой кошелёк, то…
  Если Павел Корчагин у вас – идиот, потерявший здоровье во имя иллюзий, а приспособленец профессор Преображенский – умница, то…вы имеете, что имеете.

Господа, критикующие Советский строй и коммунистов, я на 99% с вами согласен. Один процент – вы сами то, что из себя представляете. Презираете «Совков» и не учитываете, что любой Совок на  голову выше вас морально и нравственно. У меня язык устал говорить, что свобода слова и свобода личности без морального контроля со стороны общества – ЗЛО. Ваш ответ на нашу критику буржуазного гламура: «Не нравится, не смотри!». Нет! Не только не буду, не смотреть, но и буду всячески с этим бороться, до полного ЗАПРЕТА. Представьте, свободная личность станет справлять нужду на глазах у прохожих, а на замечание ответит: «Не нравится, не смотри!». Представили. А ведь и представлять не надо, уже можно наблюдать. К чему мы придем, если всю эту публику, устраивающую гей парады, открыто вкалывающую наркотики, пока только себе, разгуливающую с бутылками пива в руках, не остановить и не сказать: «У нас, в России, так не принято!»?
   Гудбайте, господа в Америку, там таким место. РОССИЮ – РУССКИМ! Но, только не по паспорту, а по духу. Если ты порядочный человек, но другой национальности, живешь в России, уважаешь её нравственные традиции – ты  русский человек.  Если твоя фамилия оканчивается на «ов», но ты подлец и ублюдок – ты не русский. Ты, именно, подлец и ублюдок, которым не место в России. И беда, что только такие и кричат: «Россию – русским!».

                Вечные истины.

Великими ясновидящими ХХ века предсказана особая миссия России в деле духовного возрождения и спасения Человечества. В чём эта миссия? Многие думают, что в  возрождении православия, осуждении и избавлении от коммунизма, в воспевании последнего царя. Это не так.
Православие существует и в других странах. Коммунизм отрицают не только либералы, но и  фашисты. Роль последнего царя в истории скорее негативная, чем позитивная.
Возрождение Человечества через Россию будет в объединении на позициях гуманизма и солидарности, альтруизма и взаимоуважения. Если Российское Православие объединится с коммунистами-гуманистами, простит жёсткость и жестокость, и объяснит это несовершенством человеческого духа. Скажет, что бедность не порок, а богатство, как правило, наживается амбициозными, эгоистическими, гедонистическими личностями. Простит Л.Толстого, признает, что великое учение изначально было извращено Павлом. И превратилось, по сути, в церемониальную магию. Скажет, что от поклонения святым костям и прочему праху слегка веет мертвечиной. В тоже время от мечты о прекрасном будущем, от советских фильмов и песен идет магическая энергия, сродни энергии нового, мощного религиозного учения. Не надо ставить народ перед старым выбором: либо православие в союзе с буржуями, либо спасение России без православия.
НАРОД ЕДИН. В нём нет совков и либералов, коммунистов и демократов, красных и белых. Есть ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО, БРАТСТВО и ВЗАИМОУВАЖЕНИЕ, ПОНИМАНИЕ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ. И все мы истинные патриоты-державники: и православные, и коммунисты, и мусульмане, и иудеи – единая нация, строящая духовное общество, в котором нет места пошлости, убожеству, низменным страстям и чванству, цинизму и хамству. Что всё это не издержки свободы, а то, что убивает истинную СВОБОДУ. Цензура со стороны духовности и нравственности, запрет рекламы зовущей к гедонистическим ценностям – непременное условие РАЗВИТИЯ. О моральном разложении ЗАПАДА заговорили лучшие представители этой части света. Россия должна найти в себе силы отказаться от ориентации на Запад. Говоря обывательским языком: «Там нечего ловить». Главное не потерять свои ценности.

В принципе господа правы: ничего особенного в Советском строе не было. Разве, что альтруизма и солидарности побольше. Гедонизма и пошлости поменьше. Справедливости и уверенности в завтрашнем дне побольше, а убогости поменьше. Трудяг побольше, а извращенцев поменьше. Колбасы поменьше, а содержания в ней мяса побольше.  Свободы быть человеком побольше, а свободы быть скотом поменьше. Да, господа праволибералы именно так. Вы пытаетесь отнять у меня свободу, не быть такими как вы. Вы пытаетесь подавить меня, и таких, как я,  морально. В ваших руках почти вся печать, телевидение, другие СМИ. На вашу сторону стала церковь. В ваших руках казачество. Противно смотреть на многих деятелей культуры. Если Жириновский и Новодворская пародии на самих себя, то другие антисоветчики вызывают чувство гнева. Советовал бы таким господам не переборщить, любое чувство требует выхода. Столетия рабства, унижения, аристократического чванства впоследствии вылилось через красный террор. Если враг не сдаётся, его уничтожают. Ни в коей мере не желаю оправдывать жестокость большевиков с позиций сегодняшнего дня. Так же как нельзя оправдать якобинцев или Петра Первого, жестоко пытавшего и казнившего великое множество народа. Господа, вы к Петру I, как относитесь? То-то же.
  Вы превратили материальные ценности, не только и ни столько в предмет возжелания и поклонения, но и сделали мерилом социальной значимости индивидуума и его семьи. Культ потребления ничем не лучше культа личности.
Вы называете себя демократами. И в то же время, считаете народ отсталым и не зрелым, способным в одночасье снова стать «совком». Вы уже за него всё решили, всех президентов выбрали. И если Россия голосует не так, как того требуют «демократы», значит, она вся сошла с ума. И вообще, тот, кто за коммунистов, или сам коммунист – сумасшедший. А как же иначе, если у человека нет тщеславия, честолюбия, корысти, амбиций – это значит он не полноценный член общества. Дурачок, одним словом. Как часто слышу об ушедших в мир иной либералах (пусть земля им будет пухом): « Он был совестью нации». Совесть нации не может молчать при виде всего вышеперечисленного. Если Бог есть, а он есть, то  молю воздать не только по вере, но и по совести. Бог на стороне тех, за кем, правда. В начале ХХ века она была за рабочими. И сколько буржуи  не  молились всё равно проиграли.
Опора либерализма – Западная идеология тихо идёт ко дну. Вопрос в том, сможет ли она затянуть с собой народ России? Глобализация  под знамёнами либерализма порождает глобальный кризис в таких областях, как: экономика, экология, энергетика, продовольствие, духовность, мораль и нравственность. Как разрешить противоречия?
1. Перенаправить потребности с материальных на духовно – эмоциональные.
2. Покончить с диктатом Западной модели цивилизации.
3. Во имя спасения родины отбросить все идеологические распри, прекратить преследование инакомыслящих. В том числе в моральном плане. 
4.Свобода личности и свобода слова, без нравственного контроля и цензуры со стороны общества ведёт к деградации, как личности, так и слова.
5. Развитие без коллективного начала – невозможно.
6.Монетаризм и свободный рынок утопия более вредная, чем насильственный коммунизм.
7.России предсказывают великое будущее и возрождение, но опасно  полагать, что возрождение начнётся через православие.
Во-первых, православие не единственная религия в России.
Во-вторых, Россия не единственная православная страна. И, что-то возрождения им не предсказывают.
В-третьих, православие не спасло Россию  от  Гражданской бойни в начале прошлого века.
В-четвёртых, оно не так сильно как кажется. Как бы клирики не мнили из себя, их  авторитет не так уж высок. Интеллигенция сама себе на уме, а простой люд в идеологию не суётся. Им бы куличи освятить, да свечку поставить.

               

                О противостоянии.

  Истинный коммунизм не отрицает ценностей свободной личности, кроме права на частную собственность. Мир должен быть гармоничным. Свобода личности должна быть учитываема в будущем коммунистическом обществе. Иначе оно просто не будет коммунистическим. Презрительно уничижать человека -  недопустимо. Вопрос стоит в том, как способствовать раскрытию в индивидууме человека и гражданина, не требуя от него больше того, что он может дать. Воспитание - это не насилие. Воспитание -  это подсказка направления. Выбор направления должен быть осознан самим человеком, также как и осознана ответственность за право выбора.
  Время всё расставляет по своим местам, но вносит путаницу где-нибудь ещё. На волне краха Советской коммунистической системы, как сорняки, вросли политические спекулянты. Они вначале присвоили себе право называться демократами. И под прикрытием идеологической спекуляцией сокрытыми фактами из истории страны, фарцовщики реального сектора и биржевые рантье наедали себе морду за счёт украденного народного достояния. Сейчас обыватель разобрался, что демократия не политическое течение, а всего лишь форма устройства государства.

                Устроим ликбез для либералов.

 Господа свободомыслящие, или так называемые «либералы» (слава Богу, у них отняли незаслуженное самоназвание «демократы», дай бог, отнимем и право называться «либералами»), иногда очень аргументировано излагают свою позицию, весьма искренне её отстаивают. Отдаю им должное. Но они, по-моему, чего-то недопонимают. А именно: общество сплошного либерализма не менее утопично, если не сказать больше, чем ортодоксальный коммунизм. Цивилизация только тем и держится, что ещё не все стали законченными  гедонистами.
 Нельзя создать идеального общества, где всё подчинено принципу: купил, продал, нанял, заплатил налоги, а остальное не ваше дело. Мол, я не  желаю погибать за Родину, но я готов заплатить налоги и пусть на них нанимают защитников. Я, видите ли, умею делать деньги и часть этих денег я готов пожертвовать тому, кто не умеет их делать, но готов меня обслужить. Призыв, быть автономным от  государства, по сути, ничем не отличается от анархистских  лозунгов. Буржуазные либералы – это анархисты. Их лозунг: «Деньги – мать Свободы. Свобода – мать Порядка».
Свободное общество – здесь  и сейчас, ещё раз повторюсь, утопично. И от этого все наши беды. Либерализм не может и не должен быть доминирующей идеологией. И ЭТО ПОСТОЯННО НАДО ОБЪЯСНЯТЬ ЛЮДЯМ.
Иначе самые гибкие и приспосабливаемые, самые пошлые, самые прагматичные установят свой порядок, что мы и видим. И этот порядок будет циничен по сути, бандитским по форме, ублюдочным по содержанию. 
Честными и порядочными люди не рождаются,  они ими становятся, под воздействием правильного общественного воспитания. Если человек в душе романтик и в обществе романтизируют комсомольские стройки и освоение Космоса, это и будет направлением его романтизма. А если романтизируется блатняк,  бандитизм (сериал «Бригада» и ему подобные) или  жизнь богемы-извращенцев, то наш романтик пойдёт туда. О прагматиках я уже не говорю.
Прежде чем делать человека свободным, ему надо показать правильное направление. Нельзя быть просто свободным; свободным наркоманом, свободным бандитом, свободным тунеядцем или рантье. Можно и должно быть свободным в Нравственном  обществе. И я бы посоветовал господам либералам поменьше призывать к свободе, поменьше пугать страшилками из прошлого. Но побольше  оглядываться по сторонам и задумываться,  не являются ли действия некоторых их товарищей, например Саакашвили,– дискредитацией светлых идей Свободы и Демократии.


  Когда кладут кирпичную стену, её скрепляют цементно-песчаным раствором. Раствор твердеет и крепит стену. Очень трудно разрушить такую стену. Но раствор лишает кирпичи Свободы. И верхи, и низы скреплены монолитно. Если же положить кирпичи без раствора, то это уже не стена, а штабель. Верхние кирпичи станут утверждать, о свободе всех – раствора ведь нет. Но в действительности свободны только они. Низы вроде бы и вне монолита, а попробуй-ка, пошевелись. Получить полную свободу можно лишь в случае полного развала штабеля. Не стена, не штабель – просто груда. И будет лежать эта груда до тех пор, пока не встанет вопрос: «А ведь кирпичи нужны для  строения, в этом их предназначение. Груда кирпича просто бессмысленна». Так и Человек не может быть свободным от общества, будучи членом общества. И надо выбирать. Вне или внутри. Либо мы развиваем бесконтрольную свободу, и общество загнивает, либо консолидируемся. Правильно говорить не о свободе, а об уважении к личности, слову, собранию, вероисповеданию, точке зрения и т.д. и  т.п.

То, что для одних представляется СВОБОДОЙ, для других является провокацией и искушением.




   
      Истинный, гуманистический коммунизм или просто гуманизм ещё воскреснет и наберет силы. И именно в России. Он может называться иначе или никак не называться. Но то, что  это будет именно гуманистический коммунизм, по сути – не сомневаюсь! Просто дословно переведите эти латинизмы на русский язык – увидите: ЧЕЛОВЕКОЛЮБИВОЕ  ОБЩЕСТВО.            
    Должен сказать, что терминология некоторых понятий, употребляемых мной, может не совпадать с общепринятой. Поэтому, дам несколько коротких определений моего понимания известных терминов.
«Бездуховные»- слой людей зараженных культом потребления  материальных ценностей и суррогатной   культуры.  Животные потребности (в еде, сексе, уютной обстановке) для них выше духовных исканий. Хотя, вряд ли, они понимают о чём, вообще, идёт речь.
«Либералы» - сторонники приоритета частного над общим. Обожествляют частную собственность. Ратуют за не ограниченную свободу личности, подразумевая под понятием «личность» себя и себе подобных. Презирают всех, кто не согласен с ними. Народ, как правило, считают «быдлом», «люмпенами», «голытьбой», «маргиналами», «гегемоном» (с иронией).
«Коммунисты» - имеют две составляющие: «истинные» и «псевдокоммунисты» («примазавшиеся»). Коммунисты сторонники антиэлитарного (бесклассового) общества. Сторонники распределения труда согласно возможностям каждого индивидуума и общественным распределением продуктов труда согласно справедливым и обоснованным потребностям индивидуума. Коммунисты не смогли выработать достаточно эффективную модель экономики без использования мер принуждения к труду.
«Державники» - сторонники сильного государства.
«Анархисты» - противники государства, как такового.   

            

               
   Призрак бродит  по миру. Многие  медиумы это  чувствуют, но по разному называют: «коммунизм», «антиглобализм», «антиимпериализм». Первым  таким  медиумом  был  Карл Маркс. Нет, ошибаюсь, это был Томас Мор (1478-1535). Вслед за ним  почувствовал наличие призрака Томмазо  Кампанелла (1568-1639). Потом были Джерард  Уинстэнли,  Жан  Мелье,  Габриэдь  Бонно  де Мабли, Морелли, Гракх  Бабеф, Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн и многие другие. Нет, я опять  ошибаюсь,  первым был человек по имени  Иисус Христос. И пусть попы на меня злятся  и посылают анафему, но Зюганов, говоря об  этом,  был прав. А  то, что большевики разрушали  храмы, так это «детская болезнь» всех новых религий – разрушать  культ старой, предшествующей. Христиане поступали точно также с язычеством.
 

.



               
                О распределении.

   «Мир, труд, май». «Демократия, для нас  американцев, не пустой  звук». «Экономика должна быть экономной». «Свобода лучше несвободы». Можно долго  жонглировать  красивыми  словами. Но, ем  я  не  слова,  и одеваюсь  я  не  в слова. И  мне  всё  равно,  какого  цвета  кошка -  красного; бело-сине-красного  или  звёздно-полосатого  - лишь  бы  она  ловила  мышей. Коммунисты   Китая  это поняли. Коммунисты  России – нет. Это  с одной  стороны. С другой стороны: буржуазия  посеяла  миф  о том, что  коммунизм  и свобода  -  вещи  не  совместимые. Это, мягко  говоря, не так. Коммунизм   и свобода - слова  почти  синонимы. Ибо  истинная  свобода, свобода  духа, наполненного  чувством  справедливости  и гармонии,  возможна  только при коммунизме.
    Буржуазный  капитализм  порождает   рабов – потребителей  материальных благ  в  красиво  обставленном, но унылом тоннели  жизни.  Коммунизм, не  призывая к полному аскетизму, придаёт  вещам  вспомогательную  функцию  в  яркой  жизни.
     Если  ты  в  постоянных  раздумьях – где  взять  кусок хлеба   или  какую  машину  купить в этом   году – ты  в  одинаковой  степени  раб.
      Если ты  улыбаешься  солнцу, потому что  оно  светит,  и грустишь, потому что  идет дождь
и тебе всё равно, какого  цвета  у  тебя  зонт – ты  свободен.
       Коммунизм  не против  потребления, он против  культа  потребления.
Когда я учился  в  школе, мне  объясняли, что  коммунизм – это  когда  от каждого по способности и каждому  по  потребности. КАКАЯ  ГЛУПОСТЬ! Свели всю  идею  к  банальной  формуле  распределения!
  Разрушение Советского социализма началось задолго до Горбачёва и Ельцина. Декларативный коммунизм убивал живое творчество масс. Все думали о материальных благах, а кое-кто ещё и о свободе не прикидываться советским человеком. Никто  и думать не хотел, что коммунизм – это духовное учение и строй  общественно думающих людей, поддерживающих друг друга, уважающих себя и других. И «коммунистический» Китай развивается лишь только потому, что не дошёл ещё до внутреннего кризиса перепроизводства. А «коммунистическая» Северная Корея, есть не что иное, как супермонополия, где хозяин и вождь «по-отечески»  заботится о своих работниках. Но до тех пор, пока монополия не обанкротится, а работники не захотят прибавки к зарплате и права на свободу выхода из монополии
   



               
               
                О  собственности.

  Если  рассматривать  спектр  политического  противостояния  с  права  налево, то  он выглядит примерно так: националисты, монархисты, либералы, демократы, социал-демократы, социалисты, коммунисты. Можно распределить  их по  отношению  к  свободе личности, к национальному  единству, к  политико-историческим  символам. Распределим  по  отношению  к частной  собственности. Общеизвестно, что  либералы  и  «псевдодемократы»  рассматривают частную  собственность  как  «священную индийскую  корову», которую  нельзя трогать. Коммунисты,  напротив – при  упоминании словосочетания  «частная собственность»  хватаются  за товарищ маузер. Есть три места, где частная собственность  отсутствует – это тюрьма, казарма и монастырь. При  Сталине, как мне кажется, могу и ошибаться, ведь я тогда не жил, коммунизм был наполовину тюремным (в прямом  смысле), наполовину  казарменным. Но ещё Луначарский предлагал из коммунизма  сделать  предмет культа. И такая возможность была. И сейчас мы в большей  степени исповедовали бы коммунизм. Все истинные  коммунисты подобны монахам – истово  верующим  в свою  религию «Светлого будущего». Но если во всём мире к монахам других религий  относятся с уважением, то к коммунистам, почему-то, плохо. А ведь они правы в том плане, что распределение должно быть справедливым, богатства недр должны принадлежать  всем, а не единицам. За годы Советской власти были созданы  мощные электростанции (до революции их практически не было). Были впервые в мире  запущены  космические корабли с человеком на борту. Наркоманы и дебилы не  шлялись по улицам в таких количествах. «Голубые» сидели в глухом подполье и не выпячивали свой голый зад на телевидении. Разве коммунисты не достойны, хотя бы за это, примитивного уважения?   Я у Вас спрашиваю, господа: Сванидзе, Новодворская, Жириновский и подобная братия.
  Мы, антибуржуа,  понимаем все ошибки и просчеты ранних коммунистов и разделяем их на истинных и «псевдокоммунистов».  Мы стоим за то, что частным магазинам, заводам, банкам – быть! Но, с оговоркой, если их существование не   идет в разрез  с интересами всего общества.  Интересы общества приоритетны. Нельзя  резать курицу, несущую  золотые яйца. Но если эта курица  только ходит  и гадит, то её место в супе для ВСЕЙ семьи. Я понятно выражаюсь?




                Общество и духовные наставники.

Правильно узрев, что в буржуазном обществе элита крайне ничтожна, коммунисты решили от неё избавится и построить бесклассовое общество. Но как оказалось – это невозможно в принципе. Построение бесклассового общества закончилось созданием новых классов: номенклатуры и простых людей. Сближение города с деревней – деградацией деревни. Слияние умственного и физического труда – к  поездкам работников всяческих НИИ на уборку картошки  или её сортировку на овощебазах. Дурости в «развитом  социализме» было много: чёрные субботы, субботники к съезду партии, проверки перед поездкой за границу, отсутствие туалетной бумаги…, но не буду отбирать  хлеб  у наших либералов. Скажу только, что среди сталинских репрессий, хрущевского волюнтаризма, брежневских регалий, дурацкой горбачёвской перестройки пробивался росток  ВЕЛИКОГО ГУМАНИСТИЧЕСКОГО  ОБЩЕСТВА. Честного, заботливого, требовательного, романтического и мужественно-стойкого. Общества, где все ищут и находят работу по душе, а не по кошельку. Общества, где все уверены в завтрашнем дне. Общества, где труд – плата  индивидуума за право быть частью этого общества, пользоваться, созданными совместно со всеми трудовыми людьми богатствами страны. «Рабочий человек» было, хотя и декларативно, высоким и гордым званием. Тунеядцы, лоботрясы, фарцовщики и спекулянты – клеймились позором. И это было правильно. Сейчас в буржуазной России они герои нашего времени – революционеры свободного общества, наряду с бандитами и педерастами. 
  Коммунисты, конечно же, не правы. В стране должна быть люди, стоящие над обществом и  ответственные за всё, что в обществе происходит. Но это должна быть не кошельковая элита. Это может быть только  властители Духа, сильного и честного. Это должны быть мудрецы, способные взвалить на себя тяжкий груз ответственности. Это должны быть люди чистые в нравственном и моральном смысле. Буржуазные ублюдки, всячески этому будут противиться, кричать о свободе, независимости от всяческих религий и идеологий. Поймите одну простую  вещь, господа. Абсолютной свободы, как и абсолютного коллективизма (коммунизма) не бывает. А если где-то и бывает, то только в извращенном виде. Общество может быть построено только на компромиссе. Есть ценности выше свободы - это справедливость и гуманизм. В обществе должны  быть механизмы, решающие проблемы отдельного индивидуума. Человек не должен оставаться один на один со своей свободой. В обществе есть слабые и убогие, физически и духовно. Общество должно им помогать, исправлять и направлять.

               
                К либералам

Иногда слушаешь, как Вы, вполне искренне и аргументировано, критикуете коммунистов, невольно задумываешься: «Правильно, ли я встал под красный флаг угнетенных, под флаг тех, кого господа называют шпаной?». Да, мы не во всём были правы. Но именно Ваше нежелание видеть в нас людей, основа всех Ваших бед. Образованные, умные, холёные, религиозные, даже в чём-то духовные и при этом ничтожны. Не Вы ли и Вам подобные создаёте, так называемые, ножницы: когда сын кухарки, даже если он от природы умён и способен к познанию, лишается возможности получить высшее образование из-за неимения средств? Не при Вас ли бедный человек обречён на умирание из-за неимения средств на операцию? Не Вы ли толкаете людей на тропу воровства, потому что развращаете их своим культом богатства? Не Вы ли деморализируете народ своим пошлым телевидением? Не Вы ли даёте зеленый свет проституции, педофилии, гомосексуализму, пошлости, коррупции? Говорите не Вы. Тогда может я?  Я, тот, кто всё это ненавидит, сижу,  всё извращаю, сгущаю краски. Это не под моими  окнами толпы пьяных  наркоманов, не имеющих нравственных ориентиров, кроме преклонения  к «красивой жизни», устраивают разборки, матерятся, колются, сношаются.  Они уже, благодаря Вам, не люди. Они стая обезьян с мобильными телефонами. Общество деградирует. И только счастливые либералы этого не видят.
Хочется поменяться с Вами очками; черные на розовые. Но Вы не дураки, Вы их так просто не отдадите. У Вас есть чёрные очки, через них Вы разглядываете наше общее прошлое. Я тоже вижу тёмное в прошлом, но вижу и светлое. И только благодаря этому свету ещё нахожу в себе силы не впадать в полное уныние, при виде всего того, что творится вокруг.
  И я никак не могу понять: либералы – провокаторы  или идиоты? Вы сами указываете дорогу. Неужели вы не понимаете, что, к примеру, вернутся в сталинизм из социализма образца 70-х годов, значительно труднее, чем из вашего ублюдочного либерального капитализма? Вы ещё Ивана Грозного вспомните. И тогда народ устроит вам опричнину и отправит всех вас на дыбу.
               
               

                К коммунистам


      Нам противостоит умный, циничный и бескомпромиссный враг. Имя ему: БУРЖУАЗНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ.      
   Пряча своё истинное лицо за маской свободы, он порабощает умы и души нашего народа. Этот червь уже проел Западное общество и теперь переполз в наше за новыми умами и душами. Многих он уже заразил бациллами потребительства. К сожалению, иммунитет нашего общества был ослаблен ошибками и предательством наших предшественников. И теперь остаётся; или следить и ждать когда этот червь превратит в труху наше общество, или всячески ему противостоять. Когда паразиты вырабатывают иммунитет к старым лекарствам, разрабатывают новое. К сожалению, живое творчество масс, нами же, превращён в догму. А нам нужно руководство к действию. С уважением отношусь к К.Марксу, Ф. Энгельсу, В. Ленину, я, тем не менее, призываю не зацикливаться только на их учении, а продолжать двигаться дальше. Назовите мне хотя бы одного достойного современного теоретика - продолжателя учения марксизма. Его просто нет. Без дальнейшего научного развития, марксизм (учение о справедливом обществе) - обречён. Я этого не хочу. Хотите ли вы?
   
   Враги - либералы зовут нас к общечеловеческим ценностям, подразумевая под ними буржуазные ценности: эгоизм, цинизм, элитарность, культ физической силы, хитрость, стяжательство, извращенство и т.д. и  т.п..
   Кликушествуя о свободе личности и слова, забывают упоминать о качестве Личности и Слова. Давая тем самым свободу пошлым, ублюдочным личностям с их никчёмными и мерзкими словами.
  Нам нужно НОВОЕ СЛОВО вместо булыжника. Булыжником и даже винтовкой, АКМом и прочим оружием современного буржуя не убить. Его убьёт СЛОВО. И это слово: ГУМАНИЗМ (ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ). Человечность ничего не имеет общего с буржуазным индивидуализмом. Оно в миллиарды раз больше. Если Америка не желает быть человечной – это её дело. Мы не должны оказываться от этого понятия.
МЫ ПОБЕДИМ!


                Главная ошибка коммунистов

  Правильно узрев связь между размером частной собственности и освобождением животной аморалистики в человеческом обществе, коммунисты сделали поспешные выводы. Они перепутали причину со следствием. Увидев связь между ветром и качающимися деревьями, они стали вырубать деревья, дабы остановить ветер.
  Доля частной собственности зависит от  размера амбиций «свободной личности». Сама свобода личности есть свобода амбиций. Сами амбиции есть модуль. Знак этому модулю придаёт следование духовно – нравственным канонам, существующим в обществе. Если они мешают свободе отрицательной личности, их просто игнорируют. Не дать их игнорировать, значит «ограничить» свободу отрицательной личности. Но видеть истинный знак личности может только Высший Судья, стоящий над личностями. Мы же судим о знаке, только отталкиваясь от собственного представления. И положительная личность есть отрицательная по отношению к отрицательным.
   На извечные русские вопросы «кто виноват?» и «что делать?» можно ответить: Найти истину и следовать ей. Но тогда вопрос зазвучит по-другому: «где истина?». Все кто мешает установить её, будь-то либералы, будь-то коммунисты – противники  искателей истины. По моим внутренним ощущениям, сейчас в России зарождается такая партия: «Искатели истины». (Даже коммунисты в своей новой программе слегка копнули в этом направлении.) Дай  бог искателям победить своих врагов, но не дай бог им найти окончательную истину. Иначе всё закончится новой рубкой деревьев и полётом щепок.


               
               
                О православии
   Всем хорошо православие: высокой нравственностью,  духовностью, милосердием, чистотой и смирением. Очень много  явило оно миру праведников и борцов – мучеников за божье дело. Православие осветило Россию, придав ей особое божественное сияние.
   Но когда в начале ХХ века (и не только в это время) простой крестьянин спрашивал у служителя культа: «Почему всё так несправедливо – паны жируют, а я гну спину, проливаю семь потов и при этом терплю нужду?» В ответ ему было: « Терпи, мил человек, и на Небе тебе зачтётся». Мужик терпел, а чтобы было легче терпеть, пил самогонку.
   Пришли коммунисты и сказали: «Хватит терпеть. Царство божье не на Небе, а на Земле. Гони буржуев, строй райское общество под названием «коммунизм». Долой эксплуататоров и служителей культа их обслуживающих».  Получил народ ответ на мучивший вопрос, взял вилы и пошёл строить новое общество. Так, что прав народ или неправ в данной ситуации, но.… Нет дыма без огня, нет вопроса без ответа. Строил  народ новое общество семьдесят лет. Терпел нужду, произвол, глупость начальства, но строил, потому что верил в новое справедливое общество. Но чем дальше строил, тем меньше у него оставалось  веры.  Появились новые баи, колбасу и масло по карточкам выдают, а коммунизма нет. Сказал народ: «Не хочу магазинов с пустыми полками, над которыми висят плакаты со словами: «Да здравствует Советский народ – строитель коммунизма». И во главе с, быстро перекрасившимися коммунистами, проклял  истинных (духовных) коммунистов.
   Что же потом началось? Полнейшая вакханалия. Воры и либерализованые секретари обкомов достали припрятанные денежки, вложили в ООО, ЗАО, ОАО и другие …О. Закупили тухленький и залежавшийся товар  за бугром, отпустили цены и стали торговать. Насос по выкачиванию Советских сбережений народа включился. Наступил полный либерализм. Новые хозяева к нашим недрам присосались, прислужников своих на телевидении подкармливают. Те, честно свой хлеб отрабатывают: народ оболванивают по полной программе. И снова народу говорят: «Потерпите, будите и вы богатыми». Русская православная церковь рада, что стали возвращать храмы, молчит, не осуждает. И старый ответ: «Терпи, мил человек. На Небе тебе зачтётся…» 
  В обществе, где властвуют алчность, тщеславие, эгоизм, пороки и пошлость, люди стремятся спасти свои чистые души через веру в Бога. Они прячутся в неё, как прячется рак-отшельник в раковину, как монах в келью.
И, наоборот, в обществе, где со всем вышеперечисленным борются, необходимость в религии отпадает. Конечно, это не значит, что религию надо запретить, как это пытались сделать на заре советской власти. Но, господа верующие, помогайте, а не мешайте  бороться  с носителями  звериных эгоистических пороков и   так победим. И задайтесь вопросом: кто милее богу – верующий бандит или честный труженик – атеист.


                О христианских  символах

 Он шёл сквозь толпу, неся свой крест. Он делал свои последние шаги по этой грешной земле, которую спустя тысячелетия назовут святой. Он сделал её святой. Он пробуждал божественную силу в человеке против  мерзости  окружающего  мира, чтобы у людей была надежда на спасение.
 И когда цивилизованный  Рим тонул в пошлости, извращениях, ублюдстве и  разврате, по Земле шёл чистый человек, не понятый и преданный соплеменниками. Будь он более амбициозен, он мог бы добиться власти и почести. Будь он более приземленным, он мог бы стать неплохим плотником и спокойно дожить до старости; воспитывать детей, играть с внуками. Но кто-то или что-то предопределило ему свой крест. И он мужественно его принял. А дальше совсем грустно…
 И кто только не нес символ его креста; и инквизиция, и конкистадоры, и крестоносцы, и солдаты, стрелявшие в рабочих 9 января 1905 года, несли на себе простенькие крестики. И сегодня у «крутых типа пацанов» на груди золотые цепи с золотыми крестами.
Но мало нести крест, надо знать, во имя чего его несёшь. Перефразируя известное изречение – не в кресте Бог, а в душе.
          
               

                Новая религия.
 Антикоммунисты,  борющиеся с этим «ужасным явлением», не могут или не желают понять, что коммунизм придумал ни Маркс, ни Ленин с Троцким, ни Сталин, ни Бабеф и ни Морелли. Коммунизм создали рабовладельцы и феодалы, торгаши, спекулянты, гедонисты и прочие буржуа. Ибо коммунизм это ответная реакция. Как нельзя не отдёргивать руку от горячего утюга, так нельзя уничтожить стремление людей к справедливости, нравственности, знанию, чести и достоинству.
 Коммунизм пытаются добить с помощью «Свободы». Мол, коммунисты стремятся всех сделать несвободными, подавляют личность и т.д. Берусь доказать обратное – коммунизм  это и есть СВОБОДА.  Свобода от страха не получить мед. помощь  или образование, или получить но не в нужном объеме и нужного качества. От страха потерять работу, как средство привычного существования. От страха перед кризисами, дефолтами. От страха быть хуже других. От страха одиночества среди толпы потребителей. И прочие.
Как только Человечество вступило на путь цивилизованного развития, так сразу стали выявляться пороки, замешанные на инстинктах. Но если в Природе они имеют свой смысл, то в обществе, они теряют первоначальное значение и становятся всё более и более рудиментом. Мораль и нравственность были придуманы, а точнее  выстраданы, дабы сдерживать развитие пороков. Бог это то, что сделало из нас Людей. Сатана, то, что тянет нас в состояние Зверя. Вера в Бога, это вера в Человека, в Идеального Человека. Но мы не человеки, а всего лишь переходное звено от обезьяны к человеку.
 Вместе с коммунизмом вырастала новая, светлая религия – Советский гуманизм. И, не смотря на то, что в истории Советского Союза были и ужасные, кровавые, почти ублюдочные страницы, сокрытые от народа, этой РЕЛИГИИ был дан толчок к развитию. И она была готова дать толчок к РАЗВИТИЮ СТРАНЫ. Но мы почему-то ею пренебрегли. Почему?! Потому, что не поняли, потому, что предали, потому, что были глупы и приземлёны. Потому, что запугали себя словами: «религия», «вера», «духовность».
 Мы и сейчас остаёмся всё теми же глупцами, пытаясь реанимировать религию рабов божьих – религию, поклоняющуюся святым мощам, вместо живого духа. Не народ предал православие, это православие, превратившись в церемониальную магию, предало народ.
 Манифестом новой религии, я бы назвал Советские фильмы (особенно шестидесятых годов) и Советские песни. «Всё остаётся людям» - вот девиз новой  религии. А идея провести декоммунизацию, равносильна идеи дехристианизации. 

  Порой, при встрече с критиком всего советского и/или коммунистического, бывает очень трудно что-либо ему возразить. Когда тебя  словно пулемётной очередью подсекают фактами из советской истории, от которых у тебя самого появляется чувство брезгливости. Возражая, ты как бы становишься защитником всего, что твой  собеседник  приводит в качестве иллюстрации негатива.  Возникает ощущение проигранной схватки. Чувствуешь свою внутреннюю правоту, но ничего не можешь возразить, кроме полёта Гагарина, освоение Целины и Победы в Великой Отечественной войне. Но враг начинает подвергать сомнению и эти факты: пример – фильм «Бумажный  солдат».
  Колонна социализма, строившаяся более 70 лет, рухнула в начале 90-х. Кто-то  принял это с нескрываемой гедонистической радостью, кто-то с сожалением, кто-то с безвольным молчанием. Желающих  поддержать колонну, на тот момент было немного. Последних сторонников расстреляли под улюлюканье толпы в октябре 93-го.
  Со всем сожалением приходится признать, что подрубила основание антибуржуазного  строя не пятая  колона и её идейные отцы  из-за бугра.. И те, и другие слишком ничтожны для этого. Разрушение основания – дело рук самих основателей. Излишняя жестокость одного, глупость другого, тщеславие третьего, пустозвонство четвёртого. Да с таким историческим багажом – любому  Сванидзе, Киселеву или Альбац ничего не стоит вывалять нас в куче, сами знаете чего.
  В какой степени мы должны быть благодарны либералом – они помогли освободиться от неприкасаемости партийной верхушки, способной сгнить, но не способной самостоятельно отсечь гниль. Предлагаю считать ублюдочные девяностые и пустые нулевые оперативным вмешательством и послеоперационным восстановлением. Больной больше в хирургии не нуждается, пора вставать на ноги.
  Злопыхателям следует отвечать уверенностью в своей правоте. Не надо ничего им доказывать. Стойкость, презрение к врагу  и сила нашей веры – вот наш ответ!
Не смотря ни на какие доводы праволибералов (политические, экономические, др.) не нужно забывать, что социализм есть способ жить без паразитов. И какие бы не совершили ошибки, глупости, преступления и извращения создатели, по сути первого, социалистического государства, мы не должны предавать их дело и делать вид, что Советский Союз был досадным недоразумением. В его существовании был огромный смысл, который старательно пытаются  разрушить всякого рода самодовольные умники и все те, кто не понял этого  божественного смысла и никогда не поймет. 
 Возможно, всё, что я выскажу ниже, кому-то покажется бредом сумасшедшего. Но, наперекор всему, я должен высказаться.
 В Советской России, особенно при  Сталине, народ был связан друг с другом тоненькими сакральными ниточками. Конец этой ниточки вел к Богу в безбожной стране. С приходом либералов все нити были порваны. И теперь тот, у кого есть потребность в Боге, пытается самостоятельно с ним связался. Но та нить, была самая  прямая и надёжная связь с ним. Построение коммунизма это поиск пути в Эдем. Стремление вкушать сладкий плод гедонистических наслаждений, не обращая внимания на тех, кто находится рядом – преграждает нам путь в Рай. Так называемое «общество равных возможностей» никаких равных возможностей никому не представляет. Побеждает сильнейший, хитрейший, амбициознейший.
Я верю в Бога и знаю, что Бог не любит эгоистов. Он не любит меня, когда я думаю только о себе. Бог любит нас, когда мы кого-то  любим. И чем больше наша любовь и уважение друг к другу, тем выше его любовь к нам. И чем быстрее верующие это поймут, тем лучше. Меня могут спросить: «Как так – верит в Бога и критикует религию?». Здесь нет противоречия. Просто у церковников и у меня разные представления о Боге. Богу не нужна ваша свечка, ему нужна доброта и чуткость в вашем сердце. Ему не важно: целуете вы иконы или нет – поцелуйте  лишний раз своих родных.



                О гуманизме.

Размышляя по вечерам о наилучшем устройстве общества (хобби у меня такое), я пришёл к банальному умозаключению: крайности тождественны. Общество не может быть ни крайне либеральным, ни крайне коммунистическим. Оно может быть только ГУМАНИСТИЧЕСКИМ.
  Критиковать коммунизм не буду (но мог бы). На улице либеральный капитализм. С него и начнём. Является ли либеральное  буржуазное общество гуманным? Даже многие либералы со мной не будут спорить – нет, не является. Почему не является? Потому, что, давая гражданам свободу, государство очень плохо следит за тем, как они этой свободой пользуются. Общество может организоваться только через институты власти. Общество должно влиять на власть (через выборы), а власть влиять на общество (через управление). (От банальностей самого тошнит. Удивляет другое: почему все те банальности, о которых пойдёт речь ниже, до сих пор не реализованы.) Слабое влияние на власть при социализме, привело к развалу страны. Слабое управление приведет к тому же самому.
 Я с большим уважением отношусь к идейным коммунистам и знаю, что страну развалили не они, а так называемые «примазавшиеся» (типа Горбачёва, Ельцина, Яковлева, Гайдара – младшего и других). Очень утешает, что все (надеюсь, что все) примазавшиеся  перетекли в «Единую Россию» и со временем развалят и её. Но угнетает, что вместе с ней и всю страну.
  Пошлость на телевидении, продажа наших девушек с секс-рабство в странах либеральной демократии, наркомания, социальная незащищенность, просто ублюдочное поведение «свободных» людей – результат слабости государства, а значит и общества в целом.
   Вопрос, уже очень скоро, встанет не о том, что лучше: капитализм или социализм, а о национальном освобождении. Не соверши  в 1917 большевики Великую Октябрьскую революцию, то к власти пришли  бы «чёрнорубашечники» - лавочники, презирающие и чернь и крупных капиталистов. Это и была бы победа, того самого пресловутого среднего класса. Но если есть средний, значит должен быть и высший и низший классы. Попросту: олигархи и бедняки (нищие). Средним классом должно быть всё общество, как это осуществлялось в СССР. Достаток квалифицированного промышленного рабочего или строителя должен быть сопоставим с достатком владельца магазинчика или фермера.
   В обществе должна быть элита, как пример для подражания и несущая ответственность за всё происходящее в стране. Путь в элиту должен быть не кошельковым, а духовным. Телевидение кричит: «Вот олигарх, делай как он и будешь богат!» Я же вижу всю его ублюдочную сущность и мне становится противно. Лучше я останусь бедным, но не стану на него походить. Но я не хочу быть и нищим. У меня есть семья, дети. Я иногда болею, иногда хочу отдохнуть по-человечески, на всё это у меня мало денег. Всё (или почти всё) перетекло к олигархам и их прислужникам. Я рядовой гражданин, таких миллионы. Я обращаюсь к товарищам коммунистам (к истинным, идейным коммунистам): скорректируйте свою платформу, свои действия, отчасти свою идеологию. Во всём, что произошло с нашей страной за последние годы, есть и Ваша вина. Вы не смогли донести до народа великую сущность Гуманистического общества, сами не понимали это сущности, допускали в свои ряды начётчиков и изгоняли из них людей свободомыслящих и думающих. Вы заформализовались.  Проще надо было быть. Проще. КПСС оторвалось от народа, и народ ей этого не простил. Правильно сказал товарищ  Зюганов на ХIII пленуме ЦК КПРФ: «Мы должны отталкиваться не от наших потребностей, а от потребностей людей. Вот тогда, почувствовав нашу действенную поддержку, и они станут поддерживать нас. А не наоборот». Это просто гениальные слова. Побольше бы таких выводов. Так победите!
  Жажда крови сыграла и играет во вред делу построения справедливого (не эгоцентричного) общества. Сталинцы жаждут крови, а я желаю человечности. Идеальное (коммунистическое) общество должно удачно сочетать личные свободы и общественные ценности.
  Человечество перестанет гибнуть и тлеть, когда каждый человек скажет: "Именно я ответственен за его гибель и тление. Я ядро этого тления. Я несу ответственность за всё дурное в мире...Но я не желаю этого. Я желаю прекратить гниение, выражаемое через мой индивидуализм и эгоизм".
    
               
                О лозунгах.

   Любые лозунги и идеи влияют на исторический процесс как ускорители, тормоза или рули. Мало  уметь рулить и тормозить, надо чтобы всё было исправно и работало по назначению. Странно было бы вращать руль влево, а поворачивать  направо. Представьте  себя за рулём  подобной машины. Представили? Хорошо, что только лишь представили, ибо садится за руль такой машины, я вам настоятельно не рекомендую.
   Когда едешь  по разбитой и грязной дороге, вдоль которой стоит выцветший транспарант со словами: «Да, здравствует  Советский народ – строитель  коммунизма!» и вспоминаешь, как недавно проезжал по гладкому и чисто вымытому  шоссе за бугром, вдоль которого стояли рекламные афиши с полуголыми девицами, держащими в руках «Кока-колу»; то начинаешь задумываться: « Наохрена мне этот коммунизм?!». Лучшей идеологической диверсии не придумаешь.
               
   
                О глупых и умных

   Глупые…, глупые коммунисты. Они вознамерились построить мир социальной справедливости основанный на ущемлении естественных человеческих потребностей. Как то: вкусная еда, питьё, чувство комфорта, секс, экономия физической энергии (лень), власть, развлечения, азарт игры, халява, свобода и многое другое. Они захотели построить бесклассовое (антиэлитарное) общество. Но это не возможно в принципе. Они сами это доказали – создав два класса: партноменклатуру и все остальные. Они вывешивали красивые лозунги вдоль разбитых дорог. Пели правильные песни и при этом забюрокрачивали всё общество. Звали на стройки коммунизма и подавляли всякую инициативу снизу. Правильно критиковали буржуазию и при  этом  сами невероятно обуржуазивались.
   
    Умные…, очень умные, слишком умные либералы. Они так о себе думают. Они создали современную финансовую  систему. Систему, которая способствует, помяните моё слово, саморазрушению. Не только себя, но и общества, построенного  на  такой системе. Либерал думает, что  свободное устройство общества – самое правильное и устойчивое. Не буду переубеждать его в обратном. Напомню только, что поверхность планеты Земля  имеет ограниченные размеры, а амбиции современной буржуазии безграничны. Богатства не могут бесконечно перетекать в карманы «кошельковой элиты».
   Получая от общества больше, чем сам туда вкладываешь, не забывай уроки арифметики, полученные в школе. Хотя, какая арифметика, какая школа?
   «Коли ты такой умный, то где твои деньги?» - ответят мне. Сермяжная правда в этом есть. Я далеко не умный и, потому, денег у меня нет.
    Если порядочные капиталисты, а такие есть, не урезонят своих жлобствующих коллег, то это сделает народ. Но народ не будет разбираться, где кто.
               
               


                О психологии буржуа


Была мне голова дана – по ней стучали
В два молота: одних – корысть и прочих – злость.

Вы с этой головы – к создателеву чуду
Терпение моё, рабочее, прибавь –
Вы с этой головы – что требовали? – Блуда!
Дивясь на ответ упорный: обезглавь.

                Марина Цветаева

    По роду своей деятельности, мне приходится общаться с представителями буржуазного  мира. И должен вам сказать, что заметил интересную тенденцию: чем богаче человек, тем он бессовестней, циничен или хамоват. Более  воспитанные – циничны, менее – хамоваты. Бывает, поговоришь с  таким человеком и, с горяча, подумаешь: « Может большевики были правы, уничтожая подобный психотип. Они тем самым очищали генофонд нации». Но  только с горяча, потому как понимаю, что это антигуманно. Однако представьте себе коммуниста времён гражданской войны: горячего, не сдержанного, у которого подобные психотипы расстреляли товарища.
    То, что господа буржуи такие не случайно. Именно подобные типы способны вольготно себя чувствовать в создаваемом сейчас мире потребления, рыночных взаимоотношений и полной свободы их личностей. Именно поэтому они так ненавидят людей противоположного психотипа и тех, кто не желает переделываться под них.
               
                Об  антисемитизме.

  Я не боюсь признаться, что, как и тысячи русских, я антисемит. Но заклевать вам меня не удастся. Я с большим уважением отношусь к великим представитель еврейской нации.  Люблю советские песни, написанные еврейскими поэтами и композиторами. Осуждаю бесчеловечность гитлеризма. Мой антисемитизм основан не на крови и форме носа. Он основан на неприятии еврейской ментальности. Презираю всё эту психологию лавочников, всё это презрение к бесшабашности, весь этот пресный прагматизм и  тухлое иронизирование  над нашими ошибками и неграмотностью. Презираю за преватизированное право считать себя умнее и правильнее, за снобизм.
Русский мужик, в отличие от жида (Жизнь Измеряющего Деньгами), всегда сомневается, а прав ли он. До тех пор пока не допекут, а потом: "Получи вражина, пусть я не прав, но ты козёл!" Жид-эгоист всегда знает, чего он желает. И всегда ищет пути достижения и, как правило, находит. Но иногда на его пути интуитивно встаёт Иван. Жид видит, что Иван не видит, а чувствует - старается насмехаться над Иваном. Ивана это ещё больше злит. В его душе рождается ещё большая ненависть. Жид, в отличие от Ивана, знает, что злоба и ненависть, плохие попутчики в борьбе. Что может Иван противопоставить жиду, кроме погромов? Способен ли он спокойно и хладнокровно вскрывать всю жидовскую ничтожность?
 

               
                О державности.

  Ошибка державников в том, что они верят в реальность мифа о державной ментальности русской нации. На самом деле русские, как никакая другая нация, анархична (это не описка). И именно анархическая ментальность создала такой феномен, как российская державность. Державность была той сдерживающей силой, тем противовесом, позволяющим сохранять единство нации. У западников и прозападников сложилось мнение о русских, как о нации рабов, коим не ведомо понятие свободы. В действительности, россияне и русские в частности не менее свободолюбивы, чем иные нации.
  Русская державность проистекает не из души, а из сознания.  Только так можно сохранить свою внутреннюю сущность и не растворится в убогой Западной культуре. По своему интересной, но чуждой нам по духу.

               

                Об анархизме.

Если коммунизм утопичен лишь до тех пор, пока количество тех, кто так думает, превышает количество верящих в него. То, анархизм в принципе не возможен, без духовного развития общества. Ибо государство помимо репрессивных функций несёт еще и функции управления и сплочения. В неуправляемом обществе всегда найдутся пассионарии, способные подчинить себе остальных. И если за спиной у этих людей не будет нравственного начала, то жизнь по понятиям  не будет лучше жизни по самым несовершенным законам.
Государство может и должно отмереть не насильственно, а как рудимент, по мере усиления нравственных законов и отношений, царящих в обществе.
               
                Немного позитива не помешает.



«С добрым утром, с добрым утром и хорошим днём!» - кричал репродуктор. Было воскресенье. На  душе было прекрасно, да и сама душа была молода и чиста. И казалось, так будет всегда. Страна жила своей жизнью. Уже забыли о культе личности, все спокойно рассказывали анекдоты о Брежневе. Наше, молодое,  поколение ничего не знало о ГУЛАГах, голодоморах, кое-что слышало о красном терроре. Мы росли безбожниками. Но были ли мы бездуховными? Мы знали, что живём в стране первой вставшей на путь бесклассового развития. Поля и леса – общие, заводы и фабрики – государственные, а шесть соток бабушкиного огорода – наши. Да, где-то по стране бродили крысы, тихой поступью, не высовываясь. И если их ловили, то «мочили в сортире» без придания этого факта широкой гласности.
С добрым утром, с добрым утром и хорошим днём! Новости по телевидению: у нас позитивные, у них – негативные. Кто-то сейчас скажет: «Вот оно совковое враньё!»  Может и так. Но в этом был и глубокий смысл! Органы знали, а нам, обывателям, зачем реагировать на раздражители не имеющим отношения к личной и семейной жизни? Это было славное время, если бы не борьба за обладанием дефицита. А дефицитом могло стать всё, что угодно: колбаса, туалетная бумага, свобода самовыражения, поездки за рубеж. Недовольные были, но их было значительно меньше довольных. Да, мы «совки» жили так, а кто-то жил по-другому. Но почему очернители имеют последнее слово? Отступление от идей разумной справедливости и свободы самовыражения привело к кризису и краху первой серьёзной попытки построения не буржуазного общества. Церковно-мистическая духовность должна была преобразована в  бесстрашную светскую духовность. Не захотели. Не сумели. Не подумали. И теперь мы имеем винегрет из гедонизма, пошлости, мистицизма, страха, псевдодуховности, неопределенности будущего.