Проституция

 

  (диалог дистанцированного читателя с отстрелявшимся по теме автором, в  разговорах с читателем не нуждающимся)


Сегодня читала один из глянцевых журналов («Огонёк», 2003, №24/4803),  где  разворотная  статья – очередная из многочисленных – в защиту проституции. Автор   на законодательных примерах  европейских и азиатских стран асфальтирует аргументами неизбежность и необходимость легализации этого старинного ремесла.
Хотя не заказных, не ангажированных СМИшных публикушек сейчас практически нет, попробую допустить, что автор вполне искренен (или что его полемический запал подожжён   не экстатической любовью к дензнакам,   а не менее чем полюбовным совокуплением физиологии и бухгалтерии,  или хотя бы спортивным азартом сексуального туризма).
Для начала вопрос к самой себе:  «Ты за легализацию, матушка-бабушка, или против? Если за, то почему, если против – то опять-таки почему?»
Поспрашивала себя и выяснила, что целостного ответа дать не могу. А если распластать себя по социальным ролям – то несколько ответов сразу.
1. Как  рефлексирующий созерцатель быта и бытия, я за, потому что всегда за объективное признание реально существующего – реально существующим, физиологически востребованное – физиологически востребованным, исторически традиционное – исторически традиционным, неизбежное – неизбежным, и так далее, и так далее.
2. Как матушка-бабушка, я, понятное дело, против, потому что жалею дочек-внучек. Помимо весьма умеренного количества денег (основные деньги, как известно, получают Адамы-организаторы этого бизнеса), они приобретут ещё и тотальное презрение к мужчинам (качество неконструктивное, особенно для России), непременный хламидиоз (список аналогичных приобретений даже не буду калькулировать)   и (если до этого вообще дело дойдёт!) крайне некачественное потомство.
3. Как дрессированный налогоплательщик, я за легализацию всякого доходного ремесла, потому что это экономически и юридически целесообразно.
4. Как рядовой участник национального (или мирового) рынка, озабоченный качеством товара,   я против  и легализованной, и нелегализованной проституции, потому что продаваемая ласка по всем параметрам хуже ласки даримой. Хотя, понятное дело, рачительные хозяины-хозяйки и порчеными-уценёнными  томатами не пренебрегают  -  в борщец их, Марфушка, в борщец!
5. Как верующий человек, я против легализации, потому что легализация проституции - это беснование неоязыческого мира, глумливое отрицание чистоты,  отрицание душевного, телесного и духовного здоровья, холопский восторг перед результативностью холопских же усилий осмердить  созданное господами (Господом).
6. Как социально ответственный человек, я опять-таки против. Легализация панельного товарооборота – это   объявление государственного призыва новобранок и новобранцев в казармы общественного темперамента, расширенная рекрутизация слабых духом, феодальная эксплуатация проигравших на более респектабельных поприщах.
7. Общий счёт:  4 «против» – 2 «за».

Автор статьи, от которой я стартовала, судя по   энергии сабельного замаха, считает себя свободным, смелым, рационально мыслящим,  но лексико-семантический взгляд на созданный им текст со всей очевидностью обнаруживает, по какую сторону прилавка он так отважен. Вчитайтесь – автор  позиционирует себя в этом бизнесе в качестве покупателя, а не в качестве товара. Как там у нас  в  СССР формулировали -  «Покупатель всегда прав»?