Уважаемый читатель, данный труд является частным выводом от общей фундаментальной теоретической работы «СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ И ПРОЦЕССЫ СОЗНАНИЯ» (http://www.proza.ru/avtor/olegbasin), которую можно найти по указанному выше адресу.
Политика возникает там, где возможна война. Более того, политика всегда нуждается в реальном подразумевании войны, точнее в возможности её выиграть. Такова независимая политика. Есть также политика вынужденная. Это политика тех сторон, которые не могут надеяться на победу, и их основная цель — сделать всё, чтобы избежать этой войны. В любом случае политика и война — «…близнецы-братья». «Кто более матери-истории ценен?».
Теперь мы с вами посмотрим на категорию политики в несколько ином ракурсе и в более широком смысле, чем это принято обычно, не привязывая её жёстко к государственному масштабу бытия, где её место является объективно неизбежным. В конце концов, ведь политика соответствует некоторым естественным человеческим проявлениям, имеющим опору даже на инстинктивный эшелон сознания. Но вот каким тенденциям она соответствует, заменой чего она является, и в каких масштабах общественного бытия она может происходить?
Начнём с последнего — с масштабов. Её масштабы, как категории сознания, могут быть любые. Т.е., если есть двое, то между ними политика уже возможна, хотя и не обязательна. Если же есть трудовые коллективы из нескольких человек, а тем более, из нескольких сотен, то в их пространстве не только может быть, но, к сожалению, обязательно будет присутствовать политика. Политика, как расстановка сил, как закрепление таких взаимоотношений, при которых одна какая-либо сторона, группировка или личность готова к силовому подчинению или вытеснению всех остальных. И это далеко не всегда имеет отношение к официальному руководству учреждением или организацией. Т.е. политика, как явление природы, как явление сознания — это далеко не всегда государственная деятельность, помимо которой в гораздо большей степени имеет место конторская политика, равно как ещё и дружеская или семейная.
Теперь от третьего вопроса перейдём ко второму: «заменой чего она является?».
Ни для кого не секрет, что работать сообща, синхронно, слаженно гораздо легче, чем в напряжённой обстановке. Таким образом, простой конструктивный производственный процесс, казалось бы, должен быть гораздо более выгодным и гораздо более удобным для всех его полноценных участников. Работа, как таковая, не требует политики, а требует лишь технологии, о которой, в общем-то, спорить нечего. Вопрос в том, что в какой-то момент в работу вторгается разноплановость интересов, разноплановость ценностей участников коллектива. Участники, с хорошо развитыми и правильно построенными ценностями, зависимы от завершённости начатых процессов, от их всесторонней результативности, которая порой даже не во всём является финансовой, материальной, меркантильной. Им важен статус, как своего создания, так и своего труда. Он важен для личной самооценки в своих собственных глазах, а также в глазах общества. Поэтому они являются чрезвычайно чувствительными людьми, остро реагирующими на попытки разрушения общего технологического процесса, что и вынуждает их вставать на его защиту, т.е. прибегать к вынужденной политике, политике вторичного типа.
Ясно, что не данные люди являются инициаторами политических отношений. Они лишь заложники этого процесса, его невольные жертвы, иногда в буквальном смысле этого слова.
Политика требует немалого времени и немалого внимания. Следовательно, невозможно одновременно быть сосредоточенным на полном технологическом процессе и на политическом. Политические процессы в учреждениях идут вразрез с трудовыми и технологическими процессами предприятия. Лица, формирующие политику, не участвуют в жизни коллектива как полноценные элементы заявленного процесса, а вместо этого инициируют процессы теневого характера, отнимающие силы от основных и заявленных функций, т.е. осуществляют паразитизм.
Если под участием понимать степень вникания, степень сосредоточенности ценностного внимания, то причины, по которым определённые лица участвуют не столько в производственных процессах, сколько в политических, могут быть различными. Это может быть и недостаточный профессионализм, а также и недостаточный интерес, т.е. отсутствие естественной ценностной привязанности к делу, это может быть также и сильно выраженная меркантильность, как, впрочем, и хорошо скрываемые проблемы психики (скрытый садизм, игра в куклы…).
Та или иная деятельность человека, в конце концов, всегда опирается на его инстинктивную базу, из которой одни человеческие особи в качестве главных опор поведения выбирают элементы сотруднические, коммуникативные, направленные на интересы «племени», «стаи», а другие — выбирают инстинктивные элементы личного выживания, подразумевающие конкуренцию и доминирование любой ценой.
Дело, совершаемое сообща, требует равных совместных усилий и вкладов в едином направлении, в едином порыве. Следовательно, политика, как внутреннее явление трудовых коллективов, серьёзно понижает КПД производственной деятельности, может быть не столько в количественном и даже в качественном аспектах, сколько в перспективном. Коллектив, в котором политика завелась как зараза, бесперспективен и даже обречён, по крайней мере, без жёстких мер со стороны официального руководства. Заведясь однажды, заразив коллектив, политика конторского типа только прогрессирует, поскольку опирается на более примитивные типы отношений, постепенно переводя максимум деятельностной энергии на политиканские отношения в коллективе. В конце концов, действительному технологическому процессу она оставляет лишь те ресурсы, которые держат учреждение на уровне выживания, а многие его процессы и функции вообще приобретают исключительно номинальный характер.
Особенно тяжело эта болезнь сказывается на научных коллективах, поскольку действительно научные кадры обладают очень тонкой и нежной ценностной структурой, тонкой ценностной организацией. В случае занесения политических отношений в данную среду, научность по сути исчезает полностью, оставляя от себя лишь пустую внешнюю оболочку, которая лишь только по внешнему формату напоминает научность. Преобладание и предпочтение строгого формата в научном изложении — это бесспорный симптом политического заражения научной среды, с последующим её полным выеданием болезнью.
Политика, как категория общественного бытия является паразитическим заместителем общественно полезной деятельности, поэтому она несовместима с перспективностью сообщества. Сообщество, коллектив, учреждение, заражённые «вирусом» внутренней политики, напоминают больной организм. Единственной формой внутренней политики коллектива должна быть только та система отношений, которая предотвращает появление и развитие любой другой внутренней политики, особенно спонтанной, т.е. это должна быть «иммунная система». С этой точки зрения необходимо своевременное пресечение каких-либо политических форм поведения у сотрудников, даже если это только мимолётная сплетня, потому что она уже направлена на развитие конкурентных нетрудовых внутренних отношений в коллективе. Как это ни покажется парадоксальным, введение «здоровой» конкуренции во внутреннюю жизнь коллектива — и порождает политику, которая в дальнейшем принимается за разрушение работы, порой обеспечивая даже временный выигрыш (точнее — сиюмоментный). Самое лучшее — это, как нам всем известно, не лечение, а профилактика «заболеваний», совершаемая уже на уровне контактов, а не на уровне анализа работы, когда бывает уже поздновато.
Потенциальными носителями «вируса конторской политики», как правило, являются люди, наделённые комплексом обаяния. Нет, конечно, просто обаятельный человек — это ещё не адепт политики, не «носитель политического вируса», ведь обаяние бывает и естественным, но определяя его преимущество над людьми неброскими, следует задуматься и проанализировать, кого вы берёте на работу. Стремление к ярким проявлениям — это, конечно, естественные тенденции человека, но высокие уровни сознания, как правило, не формируют резких акцентов внимания на себе и на своих делах, если только они не направлены на публичные виды деятельности, как то: телеведущий, конферансье и т.п.. Стоит принять к сведению, что скромный вид, скромные высказывания и скромная форма поведения человека могут скрывать под собой действительные мощные профессиональные возможности, основанные на его естественных ценностях. В этом смысле неумолимо прогрессирующая практика резюме на соискание должности даёт фору именно политически, а не профессионально настроенным личностям, что и приводит к постоянной циркуляции кадров и к нестабильной работе фирм и учреждений. Это и составляет основную головную боль руководителей, желающих успеха, вкладывающих в это дело силы и деньги, когда их детище постигает такая зараза, как политические отношения внутри коллектива, являющаяся самой главной основой делового провала.
Таким образом, тот пресловутый человеческий фактор, разрушающий работу коллектива, связан именно с неучтённой разноуровневостью и ценностной разнонаправленностью коллег. Он проявляется в итоге как политические отношения, постепенно всё более и более замещающие реальную смысловую работу.