Этот разговор назрел уже давно, хотя, казалось бы, этот миф давно уже развеян, и информационная свобода позволяет выловить немало всякого по вопросу «откуда растут ноги у панка». Далее вопрос благополучно перерастает в обсуждение панка и анархизма, естественно, так как не без этого, что называется.
Я столкнулся с этой ситуацией на политическом (в основном, конечно) «Новом Форуме» (он же «Новый Большой Форум», НБФ в дальнейшем). Разговоры получились очень даже интересные, хотя накал страстей там был огромный. Но я не буду о политике, я насчёт панка. С этого начался сам по себе разговор, хотя его поводом там послужила почти никак не связанная с музыкальной тематикой книга «Сектоборцы Руссланда», написанная, как вы сами понимаете, вашим не самым покорным. Но об этом не будем.
И ещё одно замечание: я счёл возможным немного поправить высказывания тех, кого я цитировал, в плане грамматики. Разумеется, есть тут и «момент отношения», то есть я в некотором роде ответил оскорбившим меня людям (например, переделкой сетевого ника). Но постарался всё-таки сохранить их цитаты так, чтобы они передавали дух человека и то, что именно он хотел сказать.
Всё это выглядит немного парадоксально, но такова жизнь, так что всё в пределах нормы Интернета и человеческих мозгов.
Итак, перейдём к высказываниям и моим комментариям по этому замечательному поводу. Свои высказывания я не вставляю, это рассказ о высказываниях других людей.
Всё началось с высказывания форумчанина под ником Гений Графоманов, который спросил меня, знаю ли я, что родина панка – Россия. В качестве доказательства был вывешен парадный портрет императора Александра I, причёска которого отдалённо напоминала «ирокез», но не классический, «панковский», как на картинке, а модный, как у некоторых «попсовиков» какое-то время назад был в моде. Я постарался объяснить этому «деятелю искусств», что он неправ, так как первой панк-записью в мире уже давно считается песня американцев QUESTION MARK & THE MYSTERIANS «96 Tears». Далее было ещё много собеседников, но их высказывания не касались музыки напрямую (или касались очень мало), а что касалось – не было столь парадоксальным.
Гений Графоманов: «Панк-культура пестовалась в России, являлась сакральным знанием, была уничтожена большевиками. Тайные адепты панк-культуры возродили её на Западе. Еще не пришло время назвать имена истинных героев, сохранивших нам панк-культуру. Вы непредвзято взгляните - в панк-культуре типично российские черты проглядываются: авось, пофигизм, даже фатализм»...
Судя по всему, Гений Графоманов – тайный последователь Михаила Вербицкого и его идеи «копилефта» (copyleft – это антоним copyright, движение против авторских прав). И в силу этого он решил, что идеи музыканта, который писался на «Ur-Realist», можно без зазрения совести тырить и выдавать за свои. Речь о том, что подобные мысли ещё в конце 90-х годов прошлого века высказал бывший теперь уже барабанщик ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ и КООПЕРАТИВА НИШТЯК Александр «Призрак Оперы» Андрюшкин (он говорил о сходстве панков с шаманами и скоморохами, где-то задев и тему сакральности панка). Попытка разделить музыку и субкультуру панка – тоже не новая идея, причём, несколько абсурдная (анархисты и авангардисты шире смотрят на музыкальное сопровождение своей деятельности, а панк-рок, как стиль, не связан с «субкультурами» настолько сильно – не считая специфических меломанов и панков в чистом виде, чьи идеи начали развиваться в 1964-66 годах). Да, кстати, бабки за плагиат Графоманову придётся выплатить также Дмитрию «Хэнку» Куропятникову (ЧУДО-ЮДО), если тот сам не «копилефтер» – хотя, кстати, где-то в «Новом Литературном Обозрении» писали, как копилефтеры (в частности, кумир Вербицкого Ги-Эрнест Дебор) относились к тому, что «тащат» у них самих. Хэнк ведь тоже это озвучил («Родина панка – Россия»).
Панк и сакральность – это довольно странный гибрид, так как стержнем идеологии панка является мышление «здесь и сейчас». Желания, умения, жизнь – здесь и сейчас. Мир – это та реальность, которую ты видишь здесь и сейчас, остальное просто мало волнует. Всякие там «завёрнутые» идеи отторгаются, так как понимание всех этих «тонких материй» – дело долгое. Панк-рок, как музыкальный стиль, порождён тем, что существовала потребность в остромодной музыке (1964-66 годы в США – это годы «британского вторжения», мода с другого берега Атлантики). В Англии 1975-78 годов панк – это всё тот же «съём» культуры американских битников и авангардистов из «CBGB’s», пришедшего из Штатов же power pop в стиле RASPBERRIES и BIG STAR, а с 1976 года это уже и влияние RAMONES – тоже новомодной группы. Причём, суть была в том, что никто кроме энтузиастов-меломанов этим не занимался, поскольку это считалось несерьёзным.
В Россию панк-музыку завезли тоже меломаны, и в чистом виде она долгое время была почти не представлена – гибриды с авангардом, психоделией, иногда даже с хард-роком. В чистом виде панками были питерские «звери», они же битники (самоназвание, стоит отметить, панками они себя не называли). Визуально это был «дёр» с Запада – там, где он был. АВТОМАТИЧЕСКИЕ УДОВЛЕТВОРИТЕЛИ – яркий тому пример. Отчасти к панку был близок хулиганский состав МАЗОХИСТ, собранный оренбургским меломаном из интеллигентной семьи Николаем Кунцевичем (Ником Рок-н-Роллом), но в чистом виде это, скорее, были меломанящие уличные хулиганы, известные своей экстремальностью по жизни. ЧУДО-ЮДО при всём базировании на внешней стороне панка, глубинно шли уже немного другим путём, близким к психоделии, а Егор Летов – это ярко выраженный джазовый авангардист, который не так много панк-рока в своей жизни сыграл на самом деле (а в конце от него заметно дистанцировался). Процитированный Графомановым КООПЕРАТИВ НИШТЯК к панку относится с некоторым трудом, особенно это касается текущего состояния группы.
Следующим случаем был Ioh, модератор этого форума. Он попытался обвинить меня в противоречии, так как интерес к Викке и вообще оккультизму (не христианскому по большей части) не сочетается с анархизмом.
Ioh: "Оккультизм, сатанизм, Викка, чистый даосизм, согласитесь, основа всего этого – рогатый бог, так что вы ищите? И при чем тут анархизм, основа коего раннее христианство?"
Ioh споткнулся (очень хорошо) на ряде моментов. Оккультизм – это собирательное понятие, включающее в себя и христианские учения. С панком он не связан, если какие-то оккультисты вдруг не решили использовать панк-рок для озвучивания своих идей (или они играют его в свободное от оккультизма время). Сатанизм и панк вполне сочетаемы, как идеология, равно как сатанизм (Закон Телемы тому примером) может прекрасно сочетаться с анархизмом, будучи основой анархо-индивидуализма. Викка – не так много у меня знакомых виккан, реально связанных с панк-роком, как музыкой и культурой, если брать «чистый» панк. Сочетаются эти два течения так себе (Викка – это жизнь в познании мира, обучение, самоконтроль определённый, уводящий от «здесь и сейчас»). Даосизм (не смешанный с буддизмом и конфуцианством) не связан с «Рогатым Богом» (он от силы представляет собой начало Ян, но в «Дао Дэ Цзин» вообще не описан), с панком он как-то не особо сочетается (панк очень часто агрессивен, а в даосизме агрессивность – совсем не добродетель). Что же до раннего христианства (как и христианства вообще), то оно вообще не сочетается с анархизмом и панком (христианство – это «внешняя дисциплина» и возведённое в ранг идеи движение к «светлому будущему», по стопам мифического Иисуса Христа). Панк-рок на христианской основе – да, он возможен, но внутри это уже не совсем панк. Впрочем, Ioh не внял представленной ему аргументации и продолжил доказывать связь анархизма и христианства на основе третьестепенных внешних признаков движения, мало связанных даже с анархо-коммунизмом.
Ioh: «Отнюдь, Новый Завет я бы сказал, является своего рода манифестом раннего анархизма: "Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого" (Деян. 2; 44-45), а также: " никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее", и "Не было между ними никого нуждающегося, ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, кто в чем имел нужду" (Деян. 4; 32, 34-35).
Вот такое воплощение анархического строя общественной жизни.
Вот несколько цитат из Апостолов, посвященных общественной экспроприации, с которыми согласиться каждый современный анархист, любого идеологического оттенка, любой приставки в самоназвании: "Послушайте, братья мои возлюбленные: не бедных ли мира избрал Бог быть богатыми верою и наследователями Царствия, которое Он обещал любящим Его? А вы презрели бедного. Не богатые ли притесняют вас, и не они ли влекут вас в суды? Не они ли бесславят доброе имя, которым вы называетесь?" (Иак. 2; 5-7).
"Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность. Ныне ваш избыток в восполнение их недостатка, а после их избыток в восполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность, как написано: «Кто собрал много, не имел лишнего; а кто мало, не имел недостатка»." (2 Кор. 8; 13-15).
Великое приобретение – быть благочестивым и дольным. Ибо мы ничего не принесли в мир; явно, что ничего не можем и вынести из него. Имея пропитание и одежду, будем довольны тем. А желающие обогатиться впадают в искушение, и в сеть, и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. Ты же, человек Божий, убегай сего, а преуспевай в правде, благочестии, вере, любви, терпении, кротости» (I Тим. 6; 6-11)».
Анархизм не обязательно увязан со сквоттерным движением, как и панк-рок. В сквотах могли находиться очень разные люди, как с точки зрения меломанской и субкультурной, так и с точки зрения политической. Сквотом может быть и бомжатский подвал, так как сквот – это самовольно захваченное помещение. Общность собственности для христиан обязательна. Апостол Пётр, если посмотреть ту же Библию, наказал смертью Ананию и Сапфиру за утайку части имущества от церкви. Анархизм отрицает системы авторитетов – в христианстве она есть (Библия, Иисус, патриархи, пророки, апостолы, позже «отцы церкви» и различные церковные идеологи). То же самое «Do it yourself» (DIY здесь и далее) – это как раз стремление к культурной и потребительской (а также и идеологической) независимости, что противоречит принципу «соборности». Во многих сообществах анархистов основатель – не лидер движения. Ну, а лозунг «No God, no Master» с христианством вообще никак не сочетается.
Ioh: "К сожалению, мы говорим о разных вещах. Я не говорю о религии, я говорю об учении, духе христианства. Анархизм как раз из учения НЗ и появился. Вы всерьез думаете, что Вакерман, Гуревич, Бентли/Bad Religion – анархисты?"
Уже обсуждали до данной цитаты, но всё же… Новозаветные христианские общины никак не соответствовали духу анархизма, там была чёткая система авторитетов, подчинение «старшим» царило беспрекословное, если кто-то чуть противоречил – его тут же изгоняли, от силы пытались вразумить один-два раза (это можно найти в апостольских посланиях). Идея «соборности», массовости, анархизму противоречит, там всё строится на договоре личностей, просто проживание может быть коммунальным, когда личное имущество сведено к минимуму, но может быть и личный договор сам по себе.
Что же касается панк-рока и панк-культуры, то для этих людей такие «высокие материи» почти ни о чём не говорят. Шарон Мюррэй: "Что такое рок-н-ролл? Это поэзия на уровне третьего класса и философия, взятая из пятых рук". Как вы думаете, кто до безумия обожает цитировать эту фразу? Тот самый «сакральный панк», несущий «тайное знание», о котором (правда, без имени) говорил Гений Графоманов. Речь идёт о Нике Рок-н-Ролле. Не совсем панк-рокер, но панками уважаемый человек.
Стоит заметить, что на НБФ хватало не только подобных «сторонников» панка и анархизма (или хотя бы нейтральных лиц). Были и те, кто яростно противостоял этим явлениям в моём лице (раз уж моя конференция, то мне и предъявляли). С двумя из них состоялись длительные беседы, но Иван Человеков почти ничего не сказал именно о панке, он выступал на конференции в роли миссионера греко-ортодоксии и патриотизма. Ещё один (цитаты ниже) пытался всё-таки и «за музло» говорить, но по большей части всё скатывалось в политику и религию. Оппозиционность тут была предельно резкой, вынудившей меня на очень жёсткие высказывания и откровенный кащенизм во многих фразах.
Дениско ДятлЪ ИванычЪ (на НБФ – Денис Иваныч): «Так что ж ты тогда на Русском языке-то говоришь (это ведь национальная принадлежность)? Говори на анархистском языке, коль такой последовательный. Я вот тоже когда-то по молодости в анархизмы играл со всякими панкснотдэдами, а потом понял, что анархизм - это типичный паразитизм, потеря себя (отрыв от корней, религиозных и родовых), жуткая гордыня и постепенное самоуничтожение... Из анархиста я превратился в МОНАРХИСТА, слава Богу. Честно скажу, очень жалею, что не дал по физии Летову (не попался близко, падло!), а вот Ромыч Неумоев - молодец, сумел вырваться из этой трясины. Думаю, что в будущей России, анархистам не будет места».
«Бывший анархист» Дениско ДятлЪ ИванычЪ (это я его так назвал, не на форуме, там я старался не хамить) ссылается на свой неумелый опыт персонажа, увешавшегося ничего, по большому счёту, не говорящими цацками, составляющими «джентльменский набор настоящего панка», имеющего об анархизме и панк-роке весьма скудное представление (из районной газеты станицы Черносотенной «Вести Казачьего Края» почёрпнутое, да ещё и под «допингами»). Неожиданно его осенило, когда он послушал панка (?) Романа Неумоева (позднее творчество которого куда ближе к пост-панку, его можно даже назвать «национал-христианской готикой»). Он стал воинствующим монархистом, сиречь «черносотенцем». И тут я со своими замутами, так сказать. Даже своим «истинным» идеалам он противоречит во многом (злоречие осуждается Библией, на его Руси не принято плохо говорить об умерших). Судя по ухваткам, мы имеем дело с бывшим «квинсоидом», наслушавшимся «русской музыки» под градусом, и многое из своего печального опыта он перенёс в текущее состояние себя.
Серьёзно разбирающиеся в панк-культуре люди отторгнут подобные «явления природы», а панки в чистом виде просто не поймут, что это такое, и с чем его едят. Анархисты воспримут такого человека, как врага, с самого начала далёкого от анархизма.
Дениско ДятлЪ ИванычЪ: «Да вы, батенька, провидец никак (оккультный)? Судя по тому, как вы упорно пытаетесь вручить мне бутылку, она у вас в зубах торчит прочно (или сидите на ней?). А также я умиляюсь вашим "возвышенным, “не рассейским, пониманием панка ". Это что, новая религия такая у ВАс? А ВЫ в ней кто, центральная фигура что ли? Это есть, знаете ли, очень смешно... А про богохульствовавшего Летова (за что и был посечен праведным Судом Божиим), не грех рассказать, кто он был на самом деле, ибо был он большим недоразумением (впрочем, хорошо продуманным, в плане бабла...)».
Самое смешное в этом абзаце, что монархист-черносотенец, люто ненавидящий инородцев и иноверцев, использует типичный кащенизм – мнимая опечатка ВА в слове является аббревиатурой и расшифровывается: «Вы антисемит?» Кстати, этот кащенизм часто встречается отдельно или даже в расшифрованном виде.
«Не расейское» понимание панка, о котором я говорил, как раз не является возвышенным (как бы не наоборот), не говоря уже о том, что это «новая религия», и уж тем более ваш не самый покорный этого понимания не создавал – мал был, когда это создавалось, даже если мы берём всем известных панков «обоймы-77». Егор Летов был христианином, а самое «богохульное», что он создал – это его песня «Про дурачка», припев которой – переделанный старорусский заговор на смерть. И написал он её после целого ряда страшных событий в его жизни.
Я после таких суждений намекнул, что у патриотов (поцреотов, как сказал бы кащенит) что-то не то с чувством юмора. Стоит ли говорить, что эта маленькая (не скромничаю, просто были и больше размером) бестактность была воспринята весьма бурно.
Дениско ДятлЪ ИванычЪ: "Ну, куда нам до вас, "продвинутых"... А вот меня другое интересует, у православных цель - Царство Небесное . Все остальные (католики, жиды, муслимы, буддята, и проч.) тоже мнятся туда попасть. Смешно. Но твоя - то цель в жизни какая? Ну, побренчишь еще малость на своих клавишах , потрещишь за жисть с викканами , помечтаешь, пофилософствуешь об "анархии" (которая , конечно же, мать порядка) . А дальше то что? А дальше - СМЕРТЬ. И очень смелый анархо-индивидуалист куда- то попадет. И причем, что самое смешное (и печальное), так это то , что сам он (как реалист и анархист) ничего этого категорически не признает. В итоге - та же концовка, что и у Летова"...
Фактически такая «проповедь-угроза» – это классика христианского миссионерства, что не столь интересно само по себе. В данном случае – это попытка отстоять «Правду», которой досталось от такого плохого меня, но это сейчас не так важно.
С точки зрения панка это сотрясание воздуха – напрасная трата времени. Панк живёт здесь и сейчас, его не интересует то, что находится в несуществующем будущем. «Выверты сознания» для него – это чепуха, и если он в это не верит, то ему всё равно, что там бормочет этот идиот с «имперским» флажком на рукаве. А полезет драться – ну, повезло, если панк окажется слабее. А может быть и сильнее . Раз на раз, знаете ли, не приходится. Только ДятлЪ так не посчитал.
Дениско ДятлЪ ИванычЪ: "Я ж говорил - гордыня жутчайшая от энтого анархизьму проистекает"...
Это уже относится лично ко мне и с трудом поддаётся комментариям. Хотя, если уж тут и говорить о гордыне, то как раз христианство ей страдает куда больше панков (и многих анархистов). Панку все эти «лучше-хуже», знаете ли, немного по бороде. То, что лично он увидел, что его заинтересовало, что хочется сделать – значимо. Значимо мнение какого-то круга друзей. Но постановки себя выше или ниже кого-то – это абсурд, поскольку сторонние системы ценностей на его территории просто не действуют. Он их игнорирует.
Дениско ДятлЪ ИванычЪ: "Панки - это прожигатели жизни, без царя в голове, нарики и алкота, вырожденцы и быдло. НИКАКОЙ позитивной ИДЕИ у них нет и быть не может по определению, кроме суицидальной, конечно. Лучшие из них качественно изменились в сторону наци-панка и скин движения, т.е., от БЕЗидейности - к ИДЕЕ высшей, светлой. Для многих толчком к выходу из этой суицидальщины стало приобщение к Православию (как у Р.Неумоева) и осознание своей РУССКОСТИ, уважения к великому прошлому России. Единственное, что можно было бы признать (условно) положительного за панком, так это то , что он многих вышиб из обывательской колеи , и заставил немножко задуматься, но это уже из области тех путей Господних, что неисповедимы. К тому же нынешний панк - это совсем не то, что было в конце 80-х - нач. 90-х, и теперь он смотрится , как обычный ПОПС. Так что друзья, не грузитесь за панк, это пройденный этап, а становитесь-ка лучше РУССКИМИ, ПРАВОСЛАВНЫМИ, НАЦИОНАЛИСТАМИ- МОНАРХИСТАМИ, вот наш путь, с Богом!"
Собственно, именно поэтому у мнимых «бывших анархистов», а ныне черносотенцев новой формации и возникает конфликт с панками и «пост-гаражными» культурами, как, впрочем, и с культурами модов и скинхедов, которые в реальности не грузятся «завёрнутыми» идеями, ставя на сдержанный гедонизм, опирающийся на действительно традиционные, не зависящие от идеологии ценности – ценности, которые нельзя отрицать.
Дениско ДятлЪ ИванычЪ: "Били психа-Билли , били , пока всю дурь из него не выбили"...
Стоит заметить, что (несмотря на интерес к этой культуре правых) сайкобилли – это культура достаточно аполитичная (при всём хулиганстве и всей изощрённости и даже экстремальности гедонизма). Один из столпов этого стиля, лидер METEORS Пи-Пол Финик сказал в одном из интервью («Fuzz», декабрь 1999 года): «Я предпочёл бы, чтобы политика сдавалась в гардероб вместе с курткой». Случаи политизированных сайкобилов, если они есть, крайне редки, практически все ведущие представители стиля – противники политизации искусства.
Впрочем, продолжим дальше. Там потом всплыла сугубо моя философская концепция относительно веры в чужие галлюцинации, я даже опубликовал до той поры не печатавшийся текст «El Manifesto», который здесь не привожу, так как он не в тему. Дениско ДятлЪ ИванычЪ, к слову, очень бурно на это отреагировал. Я не привожу не относящиеся к теме панка и анархии высказывания, потому что подобные позиции (как моя, так и ДДИ) – тема отдельного разговора, причём, каждая. Приведу лишь то, что относится к теме этого разговора.
Дениско ДятлЪ ИванычЪ: «Забавно, анархист - "держащий" уровень! Культурный анархист попался, с понятиями... правда, какие у него могут быть понятия и ценности, ведь он все послал (Бога, Родину, нацию, честь, душу и все "галюники")... И ты еще смеешь тут кого-то грузить за "анархию"? Совет: закрой тему, извинись перед народом и топай на работу (как все нормальные люди)!! Анархию - в топку, да здравствует Монархия!! (просьба не ассоциировать с Путэном или Кирилловичами)».
Это после того, что я ему написал: «Кроме ВАс, герр Колдырь, есть остальные обитатели форума, и их стоит хоть немного уважать, это всё-таки не кабак и не Крутицкое подворье в день 20 апреля. Поэтому мат здесь не особо приемлем. Манифесты манифестами, а в целом надо уровень держать - я же не Дениска Герасимов». Ну, может, это и не очень тактично, но всё-таки будет потактичнее того, что написал он мне (в целом). Опять же это – мимо темы.
Дениско ДятлЪ ИванычЪ: «А ВОТ ТУТ ВЫ, БАТЕНЬКА, ПОГРЕШАЕТЕ ПРОТИВ АНАРХИСТСКОГО "ДОГМАТА": ВАМ ДОЛЖНО БЫТЬ ПО-Ух НА МОИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, И РАЗДРАЖЕНИЯ У ВАС НЕ ДОЛЖНО ПОЯВЛЯТЬСЯ (НУ СХОДИТЕ НА ИСПОВЕДЬ К "ВИККАНАМ"), ЭТО Я ВАМ КАК БЫВШИЙ АНАРХИСТ ГОВОРЮ»...
Это выглядит, конечно, как если бы я учил боевых генералов тактике. Но тоже стоит об этом кое-что сказать. Итак, панки – это вполне нормальные люди, не имеющие отношения к мифологическим святым мученикам, которые позволяли дать им по физиономии второй раз после того, как им дали в первый. Панк может за это и сдачи дать или оскорбить в ответ. В силу того, что ему сделали плохо, его оскорбили, он не будут позитивно смотреть на обидчика. Обидчика ждёт «зона отчуждения» или ответное насилие. Анархисты же в наше время далеко не все – пацифисты. Многие из них вполне способны на жёсткое сопротивление Системе.
Панк-рок сам по себе – это своеобразный протест против насаждения Великих И Недосягаемых Авторитетов. В 1964-66 годах это были те, кто пытался доказывать молодёжи, что лучше неё самой знает, какая музыка подходит для её досуга, а какая – нет. В 1975-78 годах культурный протест также распространился на тех, кто пропагандировал «элитарную» музыку, сыграть которую очень сложно без долгого обучения (да и после него, знаете ли, не так уж и несложно) – тоже ведь «Новые Великие И Недосягаемые». В отношении философии и идеологии это был (и остаётся) отказ от навязывания структурами Социума и новыми «вождями» подавляющих Личность идеологий и «модных течений», когда тебя всеми средствами запихивают в Социум, как будто им лучше известно, что для тебя на самом деле хорошо. Приземлённый реализм и стремление жить здесь и сейчас – вот что отличало панков от остальных. И честность, связанная с чисто житейским рационализмом (врать себе дороже и сложнее).
Панк – это «здесь и сейчас». Сама жизнь, музыка, да всё. Панк – это независимость от лишних идей, вещей и понятий. Даже политизированный панк, анархо-панк тот же самый. Акции панк-анархистов построены по этому принципу. «Food Not Bombs» (FNB) – вместо рассуждений о высоких материях приготовить еду и пойти на площадку, чтобы накормить голодных. Фанзины – самодельные журналы, освещающие сцены и личные идеи людей, создавших журнал (нередко делаются методом клея и ножниц, в эру компьютеров в ходу коллажи, в которых активно применяются доступные и простые в использовании программы). Лейблы и дистро, решающие вопросы хотя бы локального распространения записей и атрибутики. Само производство атрибутики при помощи элементарных технологий и доступных стойких красителей. Политические и идеологические акции там, где ты живёшь, и так, как ты можешь – банально закрасить нацистское граффити или (если хватит сил и людей) разогнать нацистскую акцию. Хотя панк в чистом виде от этого несколько далековат. Скорее, такие вещи ближе к его довольно близкому «родственнику» – хардкору. То есть хардкор – это фактически тот же панк-рок, но немного жёстче и где-то радикальнее по музыкальным подходам. А идеологически это уже как раз сформированные на ещё не оствышей после создания мифологии панка, появившейся в ходе развития «обоймы-77» и ряда её производных (таких, как английский Oi! – SHAM 69, ANGELIC UPSTARTS, COCK SPARRER, а уже позже – COCKNEY REJECTS, BLITZ, BUSINESS, LAST RESORT).
Именно хардкор – основа целого ряда сейчас существующих принципов, проецируемых на панк: идейный DIY (в панке это – вынужденная мера: кто, если не ты), жёсткая принципиальность позиций (панк немного гибче), наличие идеологических моментов (на свой лад, параллельно модам и скинхедам, здесь получил развитие принцип «Make better», как-то не сильно свойственный панку). И Straight Edge (SxE здесь и далее) – это уже производная от хардкора, а не от чистого панка. Хотя со временем этот стиль жизни пришёлся по душе и многим «чистым» панкам – на их идеологию он тоже неплохо ложится, в принципе, и то, тот же Дениско ДятлЪ ИванычЪ написал по этому поводу («Это уже вроде “целомудренных п#доров”, батенька»), можно смело оставлять на его (и его единомышленников) совести.
Oi! (и родственный ему street punk) – тоже производная от панка, но с несколько иным подходом, поскольку это всё-таки скинхеды и их working class pride, что в известном роде идея и, по большому счёту, принципиальность. Некоторый момент правил, некоторые условности, которые панк всё-таки игнорирует. К тому же Oi! – не совсем панк-рок, в его арсенал входят элементы ска и реггей, а кто впихивает и элементы соул (что намного реже). Street punk уже где-то даже более принципиален, чем Oi! Здесь уже больше тех элементов, которые важны для того, чтобы быть частью сообщества, очень важна внешность (есть момент «униформы»), есть тут и своя принципиальность (музыкальный стиль – он очень ортодоксален, и отступления от него считаются предательством). DIY здесь часто сугубо рационального плана («мажоры такое не издадут»), кто-то может пойти и на «мажорный» контракт (Гарри Бушелл посчитал это нормальным, сказав в интервью белорусскому SHARP-сайту «Oi-Belarus», что нужно использовать любую возможность для продвижения своих идей). Впрочем, как и в хардкоре (и анархо-панке), очень многие приходят к «идейному DIY», видя, как их идеи преподносятся общественности через медиа, и насколько тяжело пробиться через этот заслон (хотя легендарный Маркус «SHARP», основатель SHARP-движения, как раз на начальной стадии вёл свою борьбу в первую очередь через медиа).
Анархо-панк – это тоже отдельное явление. Да, большинство подходов он заимствует от панка, как такового, но здесь уже во много раз более важны принципы. Заведомый DIY, связанный с идеей независимости и чистоты связей (нелогично, борясь против войны, приносить прибыль части концерна, помимо прочего торгующего оружием). Заведомо низкие цены на продукцию и вход на концерты. Борьба с дискриминацией («просто панк» из этой схемы выключается, игнорируя барьеры по возрасту, классу, полу и национальности / расе). Но при этом – заведомая ориентация на действия здесь и сейчас, о чём уже было сказано выше. То есть работа теми средствами, которые доступны здесь и сейчас – под рукой и могут быть освоены. В этом отношении – да, панк. И в силу данного обстоятельства анархо-панки (и «левые панки», это тоже со счетов не сбросишь) часто приходили к фолк-року с его сильным акцентом на акустические инструменты (NEW MODEL ARMY, LEVELLERS, CHUMBAWAMBA, Билли Брэгг). И многие же, сделав ставку именно на идеологический момент, отказывались от панка, как стиля музыки, уходя в область экспериментов (CRASS, Алек Эмпайр, CHUMBAWAMBA, ATARI TEENAGE RIOT).
«Сакральные» исполнители в панке (то, на что ссылался Гений Графоманов, и откуда он этот тезис «ур-реалистически» спёр) со временем отказывались от панк-рока – уж больно далеко он от их вектора поиска отстоит. Пост-панк, авангард, психоделия – здесь они могли развернуться на всю катушку и разворачивались (или даже разворачиваются). Многие из них становятся поборниками индустриальной культуры и её производных (dark folk, neofolk). И не для России одной это было характерно (нацисты на Западе тоже очень быстро разочаровывались в панке и прочих «гаражных» направлениях, уходя в heavy metal, hate core, neofolk и даже industrial). Этому не помешали даже «евразийские» тенденции – в частности, создание так называемого «национал-анархизма» (уже само по себе противоречие – анархизм выключен из игр Социума, включая деление по национальному признаку). Попытки заигрывания с модными неформальными тусовками (вплоть до правого рэпа) – это сугубо рациональный (а никак не «сакральный») шаг, попытка быть современным и получить новую паству. Это – подход миссионера, и вся «сакральность» тут автоматически пропадает, так как миссионерство и элитаризм (неизбежный при «сакральности») малосовместимы. В принципе, это можно объяснить издержками христианского сознания, но многие из тех, о ком здесь идёт речь, при упоминании «жидовской секты» скривят такую харю, что вы можете и в обморок хлопнуться.
Думаю, в этом разговоре стоит поставить точку, потому что многие из вскользь затронутых здесь тем заслуживают отдельного разговора (возможно, он ещё состоится), а тему панк-культуры я уже в своё время поднимал в отдельной книге, да и возвращаюсь к ней периодически.