Трактаты парадигмы
От концептуального хаоса к научной революции в эниологии.
Трактат шестой
Концепция энергоинформационной сущности мироздания.
Энергоинформационный обмен в природе
Суть бы постичь той дороги людей
И самой великой идеей идей
Преподнести ее понятый смысл.
Мысль,
До чего же ты неуемна
В стремлении любопытном
К ясности – радости!
Автор: стихотворение «Жизнь – поезд»
Сознание – это Сила, Сознание-Сила, как говорил Шри Ауробиндо.
В мире есть только одна Сила, единый ток, который проходит через нас, как и через все предметы, который обладает тем или иным свойством в зависимости от уровня, на котором он действует.
История нашей земной эволюции – это не что иное, как медленное превращение Силы в сознание, или, точнее, медленное вспоминание Сознанием, погруженным в свою Силу, самого себя.
Сатпрем. «Шри Ауробиндо или путешествие сознания.» [4]
Поведение человека в значительной степени определяется процессами энергоинформационного обмена в природе.
Фирьяз Ханцеверов. «Эниология гуманитарная» [5]
Предлагаемый вниманию читателей трактат, представляет собой непосредственное раскрытие, концепции энергоинформационной сущности мироздания. Теперь эту задачу стало возможным решить, имея базу ранее сформулированного энио-аксиоматического материала, и четко декларируемую позицию нового научно-религиозного мировоззрения. В связи с этим хотелось бы еще раз заострить внимание читателей на том, что эпоха водолея, пафосом восприятия и осмысления которой, будет всеобъемлющий синтез, предполагает, в связи с этим, и единое синтетическое миропонимание. То, что стремление к синтезу необходимо уже сейчас, в наше время, не должно вызывать сомнение у исследователей сверхфизических реальностей, тем более, что современная реальность бытия представляет нам для этого все свои возможности. Действительно, сейчас нет никаких проблем в получении практически любой информации из массива накопленных человечеством знаний. Наша задача состоит в переосмыслении этих знаний на базе современных технических возможностей и новых подходов (в том числе, и может быть даже в первую очередь - энергоинформационного). Главным итогом этой работы будет создание и принятие мировым сообществом единой синтетической научно-религиозной парадигмы и основанной на ней единой модели окружающей реальности. Это сможет вооружить человечество совершенно новыми методами познания, соединить научное и религиозное мировоззрение, что прекратит, наконец, непримиримую борьбу множества враждующих между собой, противоречивых научных и религиозно-церковных учений.
Однако возникает вопрос, почему все же, естественно-научная традиция познания, представляющая современную науку и формирующая современное научное мировоззрение, не способна решать актуальные проблемы человечества? Может быть, не стоит создавать и развивать в науке нечто новое? Не лучше ли двигаться вперед «накатанным путем, по проложенным рельсам», на испытанных естественно-научных «средствах движения»? Ответ на эти вопросы уже был дан в предыдущих трактатах (трактат третий «введение в эниологию»), но без постановки вопроса в таковом конкретном его ракурсе. В связи с этим возникает необходимость кратко сформулировать данный ответ еще раз.
Поскольку современная естественнонаучная физическая картина мира (ЕНФКМ) сформированная естественнонаучной традицией познания (естествознанием), не предполагает в принципе, наличие какого бы то ни было иного мира и тем более комплекса миров во вселенной, кроме мира физического, она не содержит информацию о мирах сверхфизических, «тонких». Для данной традиции и системы познания, таковых реальностей просто не существует. Именно поэтому, как уже отмечалось в предыдущих трактатах, генезис (развитие) вселенной представляется в ЕНФКМ лишь как процесс расширения «видимой» вселенной. Развитие населяющих ее пределы существ рассматривается лишь в отношении известных науке биологических видов. Вопрос, касающийся реальностей бытия за пределами «расширяющейся» вселенной, в ЕНФКМ не дискуссируется, он не ставится вообще. И если считается, что вселенная появилась сама собой в результате первоначального взрыва, который и положил начало ее расширения и эволюции, то вопрос о том, что же взорвалось, также не поднимается. В естествознании утвердилось мнение, что когда ни будь (во всяком случае, очень не скоро …???) наступит конец вселенной, т.е. вселенная «схлопнется назад». Вопрос о том, что же будет дальше, что представляет собой реальность за пределами «схлопнувшегося» пространства в ЕНФКМ опять таки не рассматривается.
Таков краткий анализ современного глобального научного мировоззрения, которое, как видим, имеет достаточно много принципиальных пробелов. Оно уходит от многих вопросов, возникающих естественным логическим путем. Это происходит потому, что данное мировоззрение, рассматривает окружающую реальность в границах только «видимого» (воспринимаемого с помощью органах наших чувств и известных науке приборов) физического мира, оно ограничено методологическими рамками естествознания.
Данное мировоззрение и породившая ее традиция познания узки, их содержание носит частный характер. Тем не менее, частное здесь преподносится как всеобъемлющее. Однако если претензии естественнонаучного мировоззрения на всеобъемлющий характер научного знания и обоснованы, то только в очень малой части Мировой Реальности – мире физическом, да и то только в его наиболее «плотной» части (твердая, жидкая, газообразная и частично плазменная среды). Такое мировоззрение в наше время ни в коей мере не может удовлетворить потребности человечества в познании Природы, поскольку в действительности Мировая Реальность носит, более широкой и глубокой универсальной характер, нежели декларируемый в ЕНФКМ.
Но где же тогда следует искать недостающие фрагменты общей мировоззренческой концепции, если имеющийся в распоряжении человеческого сообщества общепринятый инструмент познания – естественнонаучная академическая система познания, в тех формах и методах научно-познавательного процесса, в которых она существует, практически полностью себя исчерпала? Ответ прост - Их необходимо раскрывать, используя наше интуитивное творческое восприятие, тем более что таковое знание уже имеется в общечеловеческом банке информации. Необходимо только научиться пользоваться этой глобальной психической «библиотекой».
В несколько упрощенном, символически зашифрованном виде, недостающие фрагменты знания об окружающей реальности издревле были предоставлены людям в самых различных религиозно-философских учениях. В большей или меньшей степени расшифрованном, более доступном нашему рассудочному (конечно достаточно развитому и подготовленному) мышлению, они даны в оккультных эзотерических учениях, а также в мифах и преданиях всех стран и народов. Анализ определенной части этой информации, включая конечно и информацию ЕНФКМ, синтетическое ее переосмысление и соединение в одно целое, дало бы возможность в итоге, получить вариант искомой концепции. В ней нашел бы свое раскрытие и новый мировоззренческий подход, названный эниологическим.
Данный подход отличается от известного – естественно научного тем, что в основе «миро устройства» ставится явление энергоинформационного обмена в природе. Дается комплекс понятий, на которых основывается данный подход, т.е. предлагается особый, свойственный эниологии понятийный аппарат. Раскрывается комплексное видение окружающей реальности как совокупности бесконечного множества пространственно временных структур (ПВС), замкнутых в систему «Круга Универсума», в котором показана иерархически уровневая причинно следственная обусловленность всех протекающих процессов и происходящих явлений. Формулируется понятие Мироздания как «Творения», т. е. как живого Вселенского Организма, «созданного» Сознательной Волей Творца – Высшим Творческим Началом и Принципом Бытия. Дано расширенное понимание Жизни и Сознания, как конкретных частных проявлений Единой Вселенской Жизни и Единого Вселенского Сознания Творца в Его Творении – Мироздании. Предлагается понятие Единого энергоинформационного Потока в Круге Универсума, как излияния творческой потенции Творца в Мироздание, обеспечивающее протекание всех жизненных процессов в каждой отдельной ПВС и Мироздании в целом. Раскрываются особенности протекания энергоинформационных процессов и их закономерностей.
Концепция энергоинформационной сущности мироздания, раскрывая окружающую реальность с позиции энергоинформационного подхода, показывает, что этот подход во многом отличается от привычного восприятия реальности с помощью телесных органов чувств и его интерпретации бодрствующим сознанием человека (сознанием в обычном, свойственном нам состоянии рассудочно-мыслительной деятельности). Акцент ставится на том, что таковое наше восприятие очень сильно стереотипизировано, т.е. в большой степени зависит от сложившихся привычек и принятого большинством людей понимания тех или иных явлений (стереотипов восприятия), нежели от истинной картины реальности во всей ее полноте. Энергоинформационный подход предполагает иное видение, развернутое не только в области физического, грубо материального мира, но и в «тонких», психических мирах.
Энергоинформационный обмен в природе. Суть явления.
У читателей может возникнуть вопрос, почему необходимо в отдельном трактате уделять внимание детальному разъяснению сути явления энергоинформационного обмена в природе? Не достаточно ли их формулировок и кратких разъяснений, данных в трактате, посвященном эниоаксиоиатике? Дело в том, что такие термины как энергия, информация, энергоинформационный обмен, эниология и др. производные от них сегодня, можно сказать, - «на слуху». Они стали, пожалуй, даже модными, являют себя своего рода «визитными карточками» исследователей работающих как бы на «стыке» различных наук и находящихся как следствие, на самом, по их мнению, острие науки в целом.
Однако толковое исчерпывающее разъяснение этих терминов, можно встретить очень редко, как будто их понимание, само собой разумеется, и вовсе не требует разъяснения. Человеку грамотному, дескать, не требуется пояснять, что же имеется в виду, когда применяются эти термины и что под ними подразумевается. Такой взгляд на проблему энергоинформационного обмена в природе глубоко ошибочен и приводит к профанации самого энергоинформационного подхода в целом.
Особенно абсурдно выглядят некие теории, возведенные на «фундаменте» этих понятий, в которых сам фундамент, т.е. глубокое, развернутое понимание и разъяснение последних вовсе отсутствует либо, если и преподносится, то настолько поверхностно, что усвоить, их суть бывает просто не возможно. В стремлении изменить эту тенденцию и заложить в здание эниологии действительно прочный, настоящий, а не квази-реальный фундамент, и предлагается данный материал.
О некоторых особенностях энергоинформационного генезиса.
Образование структур из первичных субстанций (Творение Мироздания) достаточно сложный процесс, алгоритм которого закладывает многие особенности протекания энергоинформационных взаимодействий на уровне отдельных структур и между ними. Прецедент возникновения флуктуаций (вихрей неравновесности) в аморфной (абсолютно равновесной) субстанции неминуемо рождает пары противоположностей, первыми в ряду которых, являются противопоставляемые друг другу ситуации равновесия «в аморфе» и не равновесности структуры (как бы «сдвиг в сторону от равновесия»). Участки флуктуаций начинают передавать свое «неравновесное возбуждение» соседним участкам субстанции, «постепенно» возвращая себе равновесное состояние и вновь возбуждаясь от этих участков.
Возникает так называемый маятниковый эффект, в результате которого субстанция начинает, как бы возвратно-поступательно вибрировать. Эта ситуация требует своего дальнейшего разрешения: - либо постепенного затухания без инициации и подпитки дополнительными импульсами неравновесности «извне», либо поддержания и развития, в случае получения дальнейших импульсов «сдвига неравновесности».
В достаточно глубоко и полно структурированной субстанции кроме пары противоположностей «равновесность» – «не равновесность», возникают и оформляются многие другие пары противоположностей, так называемые антиномии или «бинеры». Примерами бинеров (антиномий) могут быть пары противоположностей, такие как «плюс – минус»; «хорошо - плохо»; «холодное – горячее»; «мир – война»; «созидание – разрушение», «рождение – смерть»; и т.п. Отношения субъектов вселенского бытия – участников бинарных ситуаций, регулируются законом единства и борьбы противоположностей, который (закон) неминуемо приводит их к необходимости разрешения таких ситуаций.
В реальной жизни существует два пути разрешения бинарных ситуаций. Один осуществим, с помощью деструктивного подхода. Он реализуется через конфликт, т.е. через прямое столкновение противоположностей. При этом происходит их аннигиляция, т.е. взаимная деструктуризация (уничтожение как самостоятельных субъектов бытия). Это приводит сначала к хаосу, затем переходу в равновесное состояние. В итоге структура экстрансформируется в аморф.
Другой путь разрешения бинарной ситуации, может осуществляться, с помощью конструктивного подхода, который реализуется через компромисс и последующий синтез противоположностей. При этом для каждой пары противоположностей нарабатывается так называемый «Тернер» или третье, синтетическое начало, которое представляет собой нечто хотя и новое, но вытекающее, тем не менее, из имеющихся противоположных понятий, нечто то, что способно уравновесить, примерить и соединить их в новом компромиссном качестве.
Например, для пары противоположностей «свет – тьма», таким компромиссным, уравновешивающим их началом может быть «полутень». Для пар «война – мир» – это «дипломатия, переговоры»; для пар «жар – холод» – это «тепло» и т.д. Надо сказать, что поиск тернеров, задача далеко не простая и даже не всегда выполнимая. Зачастую она требует от участников бинарных ситуаций приложения всех творческих сил для их разрешения. Как раз в этом смысле и предполагается необходимость наработки тернеров - деятельности, по своей значимости, сопоставимой с овладением искусством выживания в нашем противоречивом мире.
Процесс многоступенчатого «тернирования» пространственно-временных ситуаций, т.е. многоуровневой наработки тернеров обеспечивает поэтапное развитие пространственно-временных структур (ПВС), трансформацию простейших примитивных структур в развитые пространственно-временные образования.
Под развитостью структуры подразумевается степень ее организации, т.е. многокомпонентности ее элементов, много вариантности и множественности внутренних и уровневых объединений этих элементов. Особое значение в данном случае имеет наличие и множественность внутренних взаимосвязей внутриструктурных элементов структуры. Иллюстрацией высоко развитой структуры в физическом мире может служить мозг. Его нейроны связаны аксонами во множественные структурно функциональные группы, которые имеют свои независимые связи. Эти связи позволяют мозговой структуре в целом выполнять множественные функции. При этом мозг способен к развитию новых функций за счет перестройки ассоциативных цепей своей функциональной деятельности.
Известными примерами таковых образований могут служить органические вещества, субъекты растительного, животного и человеческого царства природы, различные социумы, такие как семья, производственные и творческие коллективы, государства, человеческое сообщество в целом. В некоторых религиозно философских системах этот процесс раскрывается как взаимодействие противоположных друг другу «мужского» - экспансивного (воздействующего) и «женского» - аттрактивного (воспринимающего) начал.
При этом возникает (рождается) новое третье начало («сын»), которое, снова проявляет мужские качества. Оно (вернее, теперь уже, «он – сын») стремиться воздействовать, вступает в новое отношение с окружающей реальностью – природой (женским началом, «женой»), вновь рождая третье начало. Т.О. в повторяющихся циклах развития участвуют четыре начала: 1 - «отец», 2 - «мать», 3 - «сын», 4 - «новая мать (жена сына)», которые в совокупности носят название «Кватернер». Постоянный переход «сына» в состояние «мужа» обуславливает динамичность кватернера, его «вращение» по направлению «Отец – Мать – Сын – Жена». Этот принцип закладывает ситуацию «созидательного движения» в мироздании, которое носит «вращательный характер» (закрученный вихрь).
Его оккультным символом служит «свасти-айя», свастика, «закрученная против часовой стрелки» (левозакрученность). Вращение в противоположном направлении носит разрушающий, деструктивный характер и приводит в конечном итоге к деструктуризации, хаосу, а затем и равновестности, т.е. изначальному аморфному состоянию. Таковой процесс деструктуризации символически изображается в оккультной традиции в виде свастики, закрученной по часовой стрелке (правозакрученность).
Исследователи, знакомые с новейшей теорией физического вакуума и торсионных полей (торсионных взаимодействий), я полагаю, без труда заметят здесь аналогию с лево и правосторонне - закрученными торсионными вихрями (полем). Однако в данном случае речь идет не о торсионном взаимодействии, а о принципе вращательно-вихревого структурирования в процессе творения, как таковом. Торсионное взаимодействие являет собой лишь частное проявление данного принципа в конкретной пространственно-временной структуре. Для теории торсионных полей Акимова и Шипова – это физическая структура мироздания, трехмерная пространственно-временная структура (3м – ПВС).
Возвратно-поступательное движение так же в своей изначальной основе имеет бинарные ситуации, рождающие вибрации и волны в структурированной субстанции. В связи с этим движение принимает кроме вращательного, еще и возвратно-поступательный «волновой» характер. Мироздание - единый организм, поэтому в общее движение вовлечены все его структуры. Поскольку мироздание связано единым энергоинформационным потоком, все частные проявления энергоинформационного обмена, реализуемые в каждой отдельно взятой ПВС и в мироздании в целом, носят характер вращательных и возвратно-поступательных вибрационно-волновых процессов. Исходя из этого, все известные физике волновые процессы являются лишь частными проявлениями Единого Вселенского энергоинформационного возвратно-поступательного и вращательного вибрационно-волновых процессов, реализуемых в Мироздании.
Информация.
Все коллизии процесса поэтапного структурирования первичной материнской субстанции, ее трансформации в последующие, все более разветвленные, развитые, многокомпонентные структуры, можно в принципе отследить, «двигаясь» в «обратном направлении» от многокомпонентности, развитости, к первоначальному состоянию аморфной материнской субстанции. Все этапы совершенствования структуры остаются зафиксированными, как бы записанными в ее внутренней сути. Как раз «ЭТО» и представляет собой «Кантовскую» вещь в себе, то, что всегда отвергалось материалистической теорией познания. «ЭТО» - есть то самое, что составляет «знание» «предмета», о самом себе, т.е. информацию, содержащуюся в самом предмете. Исходя из этих рассуждений в предлагаемой вниманию читателей концепции, информацию предлагается рассматривать как знание содержащий аспект всей окружающей реальности, поскольку развитая структура в конечном итоге представляет собой, в любом ее виде, совокупность множества различных субстратов.
Последние, в свою очередь, не что иное, как определенно взаимосвязанные и проявленные в реальности, в большей или меньшей степени развитые структуры, содержащие знание алгоритма их поэтапного развития. Исходя из этого, можно утверждать, что любая структура является источником информации и чем более структура упорядочена и развита, тем в большей степени она насыщена информацией.
Определение в энио-аксиоматике знания, как отражения внутриструктурного состояния субстрата (субъекта бытия), заложенного в его тонкоматериальном аспекте, основывается именно на этой логике мышления. Действительно, любая последующая субстанция в процессе своего структурирования (трансформации в структуру) претерпевает этот процесс не спонтанно, а управляемо, как бы по заложенному плану. Этот план действительно закладывается ее предшествующей материнской субстанцией и представляет собой своего рода матрицу и алгоритм, по которым и в соответствии с которыми происходит дальнейшее структурирование субстанции. Т.О. в любой структуре содержится ее более тонкий, предстоящий ее субстанционно-материнский адекват, который как раз и является, знанием данной структуры.
В развитых структурах, например физических объектах, которые представляют собой совокупность многих иерархически встроенных друг в друга последующих структурированных субстанций, появляется возможность обмена знанием между конкретными субстратами данного объекта и накопления знания в одних субстратах о других. Эта закономерность станет окончательно понятной после рассмотрения системы «Круга Универсума» Мироздания, в котором любое знание является частным конкретным проявлением Единого Вселенского Знания, которое, в свою очередь являет собой второй аспект Единого-Тройственного «Бога Творца».
До начала процесса структуризации первичная субстанция не может содержать информации, поскольку не имеет структуры и пребывает в аморфном состоянии. С момента начала структурирования, субстанция начинает насыщаться информацией. Объем информации, заложенной в субстанции, прямо пропорционален степени ее структуризации. В дальнейшем структура все более совершенствуется, при этом степень совершенства тем более чем структура развитее.
Любая последующая субстанция по отношению предыдущей (т.е. первичной, материнской), является структурой и всегда несет информационную нагрузку. При этом ее информация будет отражать определенные свойства первичной материнской субстанции. Тем не менее, при этом последующая субстанция сохраняет свойство рождения из себя самой своих собственных субъектов, в связи с чем, она не перестает быть субстанцией, хотя уже последующей по отношению к своей материнской субстанции.
Возникает вопрос, можно ли рассматривать информацию, не привязывая ее в каждом конкретном случае к наблюдателю, т.е. воспринимающему субъекту? Иными словами, является ли информация объективной, не зависимой от наблюдателя реальностью? Ответ на этот принципиальный вопрос автору представляется положительным. Действительно, разве не будет любая структура сохранять свои свойства, не зависимо от наличия или отсутствия с чьей бы то ни было стороны стремления воспринять эти свойства, разве не будет она обладать атрибутом, отражающим ее характер и качество, т.е. информацией? Конечно, будет и это ее неотъемлемое качество и свойство!
Однако конечно, если наблюдатель присутствует и наблюдает, то этот, казалось бы, пассивный сам по себе процесс, никогда не будет оставаться безразличным для окружающей наблюдателя реальности бытия, той структуры, внутри которой он пребывает и частью которой, желая того или нет, является. Наблюдатель, всегда и неминуемо будет накладывать свой специфический «отпечаток» на окружающую его реальность бытия и в большей или меньшей степени изменять ее.
Энергия.
Что же дает возможность структуре изменяться, делая субстанцию с одной стороны восприимчивой, а с другой активно воздействующей реальностью? Таковым агентом служит энергия, которую наряду с информацией следует рассматривать как следующий неотъемлемый атрибут субстанции. Место этого понятия в современной физической (естественнонаучной) картине мира определяется «законом сохранения энергии», согласно которому различные виды энергии при соответствующих условиях могут превращаться один в другой, однако энергия в целом и при всех превращениях остается равной самой себе (по количеству).
Закон сохранения энергии был развит в «закон энергии – массы», согласно которому энергия может превращаться в массу (и наоборот) по формуле: энергия равняется массе, умноженной на квадрат скорости света (E =m.c2); 1 кг массы соответствует, т.о., энергии приблизительно в 25000 миллионов кВт.ч. [6]. Однако необходимо понимать, что это всего лишь сугубо теоретическое естественнонаучное допущение, имеющее к реальной жизни весьма условное отношение.
Ни доказать, не опровергнуть данное положение экспериментально не возможно, поскольку в реальных условиях не представляется возможным разогнать до скорости света, а, следовательно, полностью перевести из состояния массы в состояние энергии даже элементарную частицу, не говоря уже о реальном объекте, обладающем осязаемым количеством вещества. Тем более, не представляется возможным, произвести при этом какие бы то ни было реальные замеры рассматриваемых величин. Тем не менее, стереотип восприятия данных естественнонаучных категорий (которые не более чем допущения, условности) настолько силен, что мы воспринимаем их как безусловную истину, возводим в ранг естественных законов природы и выстраиваем на этом естественнонаучном «квазифундаменте» не только здание последующего физического миропонимания, но и незыблемую доказательную естественнонаучную базу!
Почему же возникает данный парадокс? Дело в том, что одной из наиболее удивительных особенностей нашего обыденного восприятия окружающей реальности является принятие нами «на веру» наиболее известных абстрактных научных теорий, как вполне объективных, не подлежащих сомнению, имеющих отношение к реальности непосредственно видимого нами мира. В последующих трактатах будет показано, что вера, сама по себе, это ни что иное, как отождествление нас самих, в нашем сознании с различными стереотипами мышления, своими собственными и особенно стереотипами коллективного мышления социума.
В первую очередь это касается тех стереотипов мышления, которые в нем (социуме) принимают статус законов. В действительности, любой закон, в том числе и физический, - это не более чем стереотип коллективного мышления, но ни как не объективно существующая самодостаточная реальность. Это только форма восприятия коллективным сознанием социума некоторых процессов и взаимосвязей, протекающих в реальности и закрепившихся в форме стереотипа мышления.
Очень часто это стереотипы, просто навязанные социуму иными признанными в нем авторитетами. Именно поэтому зачастую, нам и в голову не может придти, что некоторое научное теоретическое воззрение или понятие является полной абстракцией, т.е. только плодом воображения ученого, его умозрительной моделью реальности, формой восприятия и описания реальности его сознанием, но не самой реальностью. Данное понятие, на самом деле, не имеет ничего общего с конкретным, объективным, воспринимаемым нами с помощью органов чувств миром физических объектов и их взаимодействий. К разряду именно таких понятий относятся теории поля, энергии, целого ряда понятий теории элементарных частиц и особенно квантовой теории.
«То, что воображаемый процесс может иметь самое непосредственное отношение к физике реального мира, возможно, покажется удивительным, но таким приемом очень эффективно пользуется современный физик. Свою науку он рассматривает как модель, описывающую реальный мир наблюдений. Эта модель может включать множество дополнительных особенностей, которые, хотя сами по себе и не отражают реального опыта, играют важную роль в теории. Почему физикам приходится придумывать чисто умозрительные, абстрактные понятия для моделирования реального мира? Разве нельзя ограничиться исключительно наблюдаемыми величинами? Ведь, в конце концов, теорию можно проверить только при конкретном наблюдении, и умозрительные особенности модели никогда не входят явно в предсказания теории, относящиеся к реальным наблюдениям.
Так стоит ли вообще прибегать к чистому вымыслу? Включение умозрительных понятий в физические теории – обычная практика, которую труднее всего объяснить неспециалисту. Хотя включение умозрительных, абстрактных идей, логически не обязательно для построения удачной теории (в принципе все теории можно было бы формулировать, целиком основываясь на наблюдаемых величинах), использование абстрактных понятий позволяет иногда значительно упростить теорию, сделав ее более привлекательной.
Взять хотя бы представление о поле, оказавшееся столь результативным для физики и техники. Оно было введено Фарадеем и Максвеллом как некая абстракция. Мы не можем непосредственно ни увидеть электромагнитное поле, ни прикоснуться к нему. О том, что оно существует, мы знаем только по его действию на электрические заряды. Вместе с тем, так как поле порождается только другими электрическими зарядами, в действительности мы имеем дело с взаимодействием электрических зарядов.
Но, коль скоро наблюдаемы именно заряды, то зачем вообще вводить поле? Почему бы нам не говорить просто о том, каким образом заряды взаимодействуют между собой через пространство, и не сформулировать все уравнения теории электричества, пользуясь только понятием зарядов? Ничего невозможного здесь действительно нет. Различие состоит лишь в том, что при этом получится громоздкая и сложная теория. Строго говоря, эти качества, по-видимому, невозможно оценить, но физик немедленно распознает их. Теория поля гораздо изящнее. Ее математический аппарат более естествен, гармоничен, взаимосвязан и более экономичен. И дает больше пищи для размышлений. Когда абстрактное понятие оказывается столь эффективным, что становится достоянием широких кругов неспециалистов, различие между реальным и умозрительным постепенно исчезает. Понятие, возникшее в воображении физика, становится привычным настолько, что как бы обретает реальность.
Именно так произошло с энергией. Понятие энергии первоначально выглядело в физике абстрактной идеей. Популярность она обрела благодаря закону сохранения, согласно которому энергия не возникает из ничего и не уничтожается. Но что такое энергия? Разве можно ее видеть или осязать? Когда груз поднимается над землей, совершается определенная работа. Мы говорим, что при совершении этой работы затрачивается энергия, но закон сохранения энергии утверждает, что энергия не исчезает бесследно, а только переходит в другую форму.
Мы видим, как напрягаются мышцы человека, поднимающего тяжесть. Можно считать, что мы действительно наблюдаем энергию в действии, когда видим искаженные от напряжения черты лица и вздувшиеся бицепсы. Но вот вес поднят и спокойно лежит на платформе. Куда же девалась энергия? Можно ли по-прежнему видеть ее? Физик скажет, что энергия запасена грузом, так как он находится теперь на некоторой высоте. В таком ответе скрыто представление о потенциальной энергии. Энергия в этом случае, хотя и невидима, но может легко высвобождаться – стоит выбить опору из под груза, как он тотчас рухнет вниз. Звук от удара груза о землю унесет часть энергии, высвободившейся при падении груза.
Итак, энергия - умозрительное, абстрактное понятие, но настолько вошедшее в наш обыденный лексикон, что мы приписываем ему реальное существование, поскольку энергия – одно из наиболее устойчивых абстрактных понятий в физике. Оно необычайно упрощает описание широкого круга физических процессов». [1]
Ученые – физики, конечно, могут возразить на это тем, что под энергией в физике предлагается понимать, внутреннюю энергию вещества, а это вполне реальная вещь. Однако внутренняя энергия рассматривается физиками опять таки лишь в контексте движения, т.е., как совокупность общей кинетической энергии составляющих физический объект молекул и атомов. С этим трудно согласиться хотя бы по тому, что количество внутренней энергии, высвобождающейся при ядерных, а тем более, термоядерных реакциях не сопоставимо по своему количеству с кинетической энергией атомов, составляющих данный объект. Тем более оно не сопоставимо и с энергией «сильных и слабых» внутриядерных взаимодействий.
Так что же это такое в физике - энергия? Сами физики не дают на этот вопрос четкого однозначного ответа. Они говорят: «Энергия представляет собой одно из наиболее важных понятий в науке. Однако мы не можем дать простого и в то же время достаточно строгого и полного определения энергии всего лишь в нескольких словах. Любой из различных ее видов можно определить весьма просто. Мы определяем сначала кинетическую энергию (поступательного движения) и (механическую) потенциальную энергию, далее другие виды энергии, например, связанные с тепловым движением. Все виды энергии объединяет то, что их можно определить согласованно друг с другом, т.е. их единицы измерения должны совпадать с единицами измерения работы (сила ; расстояние), и таким образом, что сумма всех видов энергии, а именно полная энергия должна оставаться неизменной, какой бы процесс мы не рассматривали.
Иными словами, энергию можно определить как величину, которая сохраняется. Мы могли бы определить энергию обычным образом как способность совершать работу. Это простое определение не вполне точно и в действительности не применимо ко всем видам энергии. Однако его вполне достаточно для механической энергии, поскольку связь между энергией и работой является фундаментальной. Движущиеся тела обладают способностью совершать работу, и поэтому можно говорить, что они обладают энергией. Энергия механического движения называется кинетической.» [5]
Как видим, механическая энергия не мыслится без ее отношения к работе, для полной ясности рассмотрим, а что же физики подразумевают под этим понятием? «В повседневной жизни слово работа употребляется в различном смысле. В физике же работа имеет строго определенный смысл, она описывает то, что совершает сила, когда действует на тело, она перемещает его на некоторое расстояние.» [5]
Иными словами, работа в физике, по крайней мере, в механике – это всегда понятие, связанное с конкретными предметами и их перемещением в пространстве, под действием некоей силы. В связи с этим необходимо уяснить себе, а что же в физике подразумевается под силой? «Интуитивно силу можно определить как любой вид толчка или натяжения.Сила имеет как величину, так и направление, т.е. она является величиной векторной.» [5]
Мы приходим к выводу, что для механики энергия весьма абстрактное понятие, основанное и неразрывно связанное с процессами перемещения реальных предметов в реальном же (т.е. воспринимаемом органами наших чувств – физическом 3М-ПВС) пространстве. Оно не существует само по себе вне этих предметов и сил, воздействующих и перемещающих их с одного на другое место, т.е. совершаемой кем-то работы! В таковом контексте говорить об энергии конкретного, вне процессов совершаемой работы, объекта окружающей реальности, либо части того или иного пространства-времени, совершенно бессмысленно, а по сему переносить таковое толкование энергии в эниологию так же не имеет смысла.
И так, мы выяснили, что для эниологического понимания энергии, ее физико-механическое трактование не приемлемо. Обратимся к дальнейшим разъяснениям феномена энергии в физике, по отношению к другим ее видам. Начнем с тепловой или внутренней энергии.
Согласно имеющегося физического определения - «Тепловой, или внутренней энергией (мы будем использовать оба эти названия равноправно) называется полная сумма всех видов энергии всех молекул, принадлежащих телу. Температура является мерой средней кинетической энергии отдельных молекул тела. Тепловая или внутренняя энергия тела относится к полной энергии всех молекул тела. Для идеального (гипотетического, состоящего из молекул, на которые приходится один атом) газа, внутренняя энергия является суммой кинетической энергии поступательного движения всех атомов. Эта сумма в точности равна средней кинетической энергии одной молекулы, умноженное на полное число молекул. Если молекулы газа содержат больше одного атома (в реальных условиях только так и бывает), то необходимо учитывать энергию вращательного и колебательного движений молекул. Внутренняя энергия жидкостей и твердых тел имеет очень сложный вид, поскольку в нее входит потенциальная энергия электрического взаимодействия, связанная с силами (или «химическими» связями), действующими между атомами и молекулами.» [5]
Давайте попробуем разобраться во всех этих, определяющих понятие тепловой или внутренней энергии рассуждениях и допущениях, обозначенных в физике как «кинетическая теория». Мы увидим, что и в данном случае энергии, как таковой, не существует, она только абстракция, даже вернее сказать спекуляция, т.е. совершенно надуманное условное понятие, логически вытекающее из реальных понятий силы, движения, работы. Здесь эти понятия связанны, в свою очередь, с совершенно реальными физическими объектами, точно так же, как и в механике, но только уже не макро, а микро мира – молекулами и атомами.
Вся кинетическая теория построена на принципах движения молекул и атомов и их взаимодействий. Реальным для исследователя, в данной ситуации, представляется провести замеры конкретных физических величин: объема, температуры, давления. Даже предполагаемую работу, которую может произвести нагретый газ, жидкость, пусть даже твердое тело при его, например, сжигании, замерить можно. Но никак не возможно провести замер внутренней энергии этого тела, жидкости, газа, поскольку не возможно измерить силу, воздействующую на отдельную молекулу, тем более отдельный атом. Тем более не возможно учесть направление движения каждой молекулы, скорость этого движения, а так же всю совокупность других взаимодействий внутри молекулы и в ее связи с другими молекулами и атомами. А если учесть тот факт, что каждая молекула «ведет себя» в веществе еще и по-своему, то для определения совокупной внутренней энергии необходимо просчитать по отдельности энергию каждой молекулы, что в принципе дело совершенно не реальное. И так, в отношение внутренней, тепловой энергии в физике, мы так же приходим к выводу, что это чистой воды допущение, условность.
Анализируя естественно-научное понимание электрической энергии, находим, что это энергия движущихся электронов, в свободном, не связанном их состоянии, которые находятся внутри проводника с разностью электрических потенциалов на его концах. Эта энергия зависит от напряжения, сопротивления и электрического тока, величин, вполне понятных и подлежащих измерению. Они находятся в строгой зависимости друг от друга, выражаемой всем известной, со школьной поры, формулой. Однако эти понятия никак не могут характеризовать энергию конкретного вещества, предмета, пусть даже проводника, вне его связи с источником электрической энергии, того ее аккумулятора, в приложении к которому на концах проводника и появляется разность электрических потенциалов. Этим источником может быть электрическая батарея, но тогда речь следует вести о химических реакциях, протекающих в ней, а это уже совсем другое.
В том случае, если источником энергии служит тот или иной генератор, например паровая турбина, речь следует вести об энергии перегретого пара и ее преобразовании в электрическую энергию. Когда в качестве генератора используется водяная турбина, источником энергии является потенциальная энергия воды, находящейся на определенной высоте по отношению к ее истоку в реке или водопаде и вращающей лопатки турбины. Как видим, электрической энергии самой по себе, самодостаточно пребывающей в каком либо объекте, также не существует. Конечно, можно говорить о потенциальной энергии заряженных объектов, например, грозового облака, но этот потенциал может быть получен также только в результате разделения в нем разнознаковых зарядов и накопления одноименных, для чего также должна быть затрачена работа «извне».
В том случае, когда речь идет об энергии термоядерных реакций (ядерный взрыв, ядерные реакции в специальных термоядерных реакторах), мы имеем дело с процессом происходящих в веществе специфических явлений распада вещества, которые не могут происходить в природе сами по себе, без участия человека (по крайней мере, в земных природных условиях), запускаются человеком и возможны только в особых веществах и при особых условиях. В обычных природных условиях распаду подвержены только отдельные вещества, которых не много в общем перечне веществ (элементов) и выделяемая при этом распаде энергия ничтожно мала.
Проведенный анализ естественнонаучного физического понимания термина «энергия» показывает таким образом, что это чистой воды абстракция, понятие исскуственное, спекулятивно (надуманно, сугубо мысле-творчески) введенное в физике для более простого понимания процессов взаимодействия иных, вполне реальных субъектов реальности бытия в физическом мире.
Энергия в эниологии.
Рассмотрев естественно-научное трактование термина энергия и, уяснив, что в современной науке это лишь абстрактное теоретическое обозначение, принятое для наиболее удобного объяснения вполне определенных физических явлений, попробуем теперь применить этот термин к объяснению основополагающих понятий в эниологии. Здесь мы рассматриваем энергию как атрибут субстрата, его силовой, экспансивный, воздействующий аспект.
Очевидно, что если энергия, являясь атрибутом субстрата (каковым так же является и информация), воздействует на объект взаимодействия, изменяя его, она будет накладывать на него отпечаток своей родной материнской структуры. Таким образом, воздействие данного субстрата будет иметь форму не чисто энергетического, а энергоинформационного воздействия, и только такового! Именно поэтому любые взаимодействия субъектов Вселенского Бытия в природе следует рассматривать как энергоинформационные.
Данные взаимодействия в эниологии принято обозначать как энергоинформационный обмен в природе. Отделять энергию от информации конечно можно, но только условно, в нашем теоретическом моделировании энио – процессов, что мы и делаем, рассуждая об энергии и информации в различных, отдельно взятых случаях. В природе же эти проявления Вселенской Реальности не разделимы. Поэтому необходимо постоянно помнить и учитывать тот факт, что, ведя речь об энергетическом воздействии, мы подразумеваем энергоинформационное, с превалирующим силовым его характером. В том случае, когда речь идет об информационном воздействии, мы, опять таки имеем в виду энергоинформационное воздействие, но с превалированием информационного («знание - содержащего») аспекта.
Как видим, в эниологии энергия являет себя вполне реально наполняющим наше бытие фактором. Энергия – это потенциал силы примененной для «сдвига» равновесия аморфной субстанции в «сторону» ее неравновесия, для инициации и дальнейшего поддержания и развития, расширения флуктуаций и их зон, а «далее» образования все новых и новых бинарных ситуаций и их последующего тернирования, т.е. развития структуры. Это потенциал «СИЛЫ ТВОРЦА», проявления в действии Его целенаправленного Могущества.
Это потенциал действия Творца, который накапливается и аккумулируется в развивающейся в процессе Творения и Эволюции изначально - первичной субстанции, а затем и всех последующих структур Мироздания. Это то, что «Заставляет» первичную субстанцию «сгущаться» и «кристаллизоваться» до состояния материи и вещества.
В дальнейшем будет показано, Что любая энергия (любой вид энергии) проявленный в земном бытии (на физическом плане проявления) – это проекция в физический план Единой Вселенской Энергии – Первого Лица Божественной Троицы Бога –Отца, Его Божественной Воли и Божественного Могущества.
Энергоинформационные воздействия, оказывающие деструктурирующие (разрушающие структуру) воздействия, приводят к переходу части подвергнутого воздействию субстрата, в состояние аморфа, предстоящей субстанции. При последующем структурирующем воздействии, с целью возврата структуры в прежнее (до деструктирующего воздействия) состояние, в это состояние сможет перейти только та часть субстрата, которая не приняла состояние аморфа предстоящей субстанции (назовем его пред - аморфом).
Если, в соответствии с ранее предложенной аналогией, считать аморфом нашей структуры (кирпичной кладки) отдельные кирпичи, то при ее разрушении, часть кирпичей можно будет использовать повторно, тогда, как некоторая их часть будет неизбежно расколота и потеряет качество первоначально аморфного состояния (целых, не испорченных, пригодных к дальнейшему применению кирпичей). Эта часть кирпичей примет состояние предшествующей субстанции – песка и глины, пусть не в изначальном виде, до их «окирпичивания», но и не в исходном для нашей структуры виде - целых, не расколотых кирпичей.
Эти осколки кирпича для нашей цели (повторного применения для кирпичной кладки) будут теперь уже не пригодны. Они будут представлять собой состояние предаморфа, т.е. элементов, первичным аморфом которых служили песок и глина, но не кирпич. Для целей построения кирпично-кладочной структуры этот материал не будет пригодным, он будет представлять собой отработанный шлак. Понятно, что данная иллюстрация правомерна до определенной степени условности, в частности, если считать, что для кладки применимы только целые кирпичи, как изначальный, не делимый исходный материал.
Таким образом, мы видим, что при многократном, последовательно возвратном энергоинформационном воздействии, субстрат накапливает в себе потенциал пред - аморфного состояния и, в конце концов, может полностью перейти в состояние пред – аморфа, т.е. не пригодного для дальнейших преобразований энергоинформационного шлака. Характерной особенностью такого субстрата будет его полная не способность к дальнейшему структурированию под воздействиями, адекватными прежним. Для структурирования данного субстрата необходимо качественно иное энергоинформационное воздействие.
В нашей иллюстрации, для перевода кирпичной крошки в целые кирпичи необходимо размолоть их до состояния песка, замесить на новой глине, вылепить кирпичи, обжечь их. При этом часть продукта - обожженной прежде глины, будет все равно безвозвратно утеряна. Вся эта работа, проделанная для реструктуризации кирпичной крошки, качественно совершенно иная, по сравнению с производством кладки из готового кирпича. В термодинамике явление накапливания потенциала измененного до непригодности к дальнейшему применению рабочего продукта известно, как накопление в термодинамической системе потенциала энтропии.
Энтропия. «(от греч. Entropia – поворот, превращение) – часть внутренней энергии замкнутой системы или энергетической совокупности Вселенной, которая не может быть использована, в частности не может перейти или быть преобразована в механическую работу. Наиболее отчетливо эффект энтропии виден на примере термодинамических процессов. Так тепло никогда совершенно не переходит в механическую работу, преобразуясь в другие виды энергии.
Примечательно, что при обратимых процессах (которые в природе реально не существуют, они моделируются лишь в физических теориях) величина энтропии остается неизменной, при необратимых (тех процессах, которые реально происходят в природе), наоборот, неуклонно возрастает, причем этот прирост происходит за счет уменьшения механической энергии. Следовательно, все то множество необратимых процессов, которые происходят в природе, сопровождается уменьшением механической энергии, что в конечном итоге должно привести к всеобщему параличу, или, говоря иначе, «тепловой смерти». Но такой вывод правомочен лишь в случае постулирования тоталитарности Вселенной как замкнутой эмпирической данности.» [6]
«С точки зрения статистической физики энтропия выражает вероятность состояния системы и возрастает при переходе от состояний менее вероятных к более вероятным. С этим тесно связано понятие об упорядоченных и неупорядоченных системах. Для нашего мира характерна крайне низкая вероятность существования упорядоченных систем: например колода, где карты разложены по мастям, дом, построенный, по проекту из кирпича, или типографский шрифт, набранный в страницу текста.
Упорядоченные системы, менее вероятны (они попросту реже встречаются в жизни, чем неупорядоченные системы) и обладают минимумом энтропии. В противоположность им - та же колода, но беспорядочно перемешанных карт, куча кирпича или беспечно разбросанные на риале типографские литеры не упорядочены, более вероятны (в таком виде их чаще можно встретить) и обладают максимумом энтропии. Таким образом, обобщая можно сказать, что второе начало термодинамики, или закон о возрастании энтропии, говорит о стремлении различных систем к выравниванию их энергоинформационных уровней, то есть о стремлении систем к беспорядку, деградации, о торжестве Хаоса над Космосом». [2]
Процессы Структурирования субстанции и дальнейшего развитие структур, их трансформации в материально вещественные субстраты, многоуровность и много вариантность, свойственные живым органическим объектам природы и их объединениям свидетельствуют о том, что в природе происходят процессы, противостоящие второму началу термодинамики. Наряду с естественным разрушением, движением к хаосу, достаточно мощно проявляют себя процессы созидания, упорядочения и поступательного развития, т.е. эволюционные процессы. Все это свидетельствует о наличие в Мироздании Творческого Созидающего Начала.
Итак, энтропия - понятие изначально чисто физическое, где оно выражает потенциал не пригодного для дальнейшего использования в качестве энергоносителя вещества в замкнутых термодинамических процессах. Однако, будучи заимствованным философами из физики, оно выражает еще и тенденцию накопления в обществе потенциала социально-политической атрофии, выражающейся в безразличии к общественной жизни, аполитичности, потере активной жизненной позиции. В эниологии с понятием энтропии очень удобно связать процесс перехода структурированной субстанции в ее предаморфное состояние, - трансформацию энио-субстрата в «энергоинформационный шлак».
Такая интерпретация зачастую вызывает протест физиков, претендующих на исключительную монополию наработанных ими понятий и обозначающих их терминов, тенденцией переносить законы чисто физические на Мироздание в целом. Таковая тенденция объясняется тем, что естественнонаучная традиция познания отождествляет Мироздание с физической реальностью и не признает никаких других реальностей за пределами реальности физической. Однако физика естествознания (в отличие от метафизики и эниофизики) это наука о взаимодействиях объектов лишь мира трехмерного.
«Отметим еще раз в связи со всем сказанным, что истина в трехмерном мире не абсолютна и не тотальна: она имеет местный, сиюминутный и привязанный к конкретным вещам и процессам характер. Словом, она не может распространяться «как марксизм» на всю вселенную» [8] В связи с этим претензии физиков не стоит принимать в особое внимание, когда вопрос касается эниологического миропонимания.
Тем не менее, следует учитывать, что природные физические процессы, происходящие в трехмерном мире, буквально «на наших глазах» наиболее нам понятны. Более того, воспринимая их с помощью органов наших чувств, мы интерпретируем их в связи с этим, как, безусловно, объективную реальность. Если некоторые физические процессы находятся за пределами нашего непосредственного чувственного восприятия, но хорошо изучены и разъяснены в системе естествознания, мы также воспринимаем их как реальность объективную, целиком доверяя авторитету системы естественно научного познания. Т.О. известные нам физические процессы, явления и регулирующие их законы стереотипизированы и заложены естествознанием в наше сознание как объективная реальность, т.е. истина, не подвергаемая сомнению.
С этим, конечно же, необходимо считаться, и не только считаться, но еще и применять физические понятия и обозначающие их термины в качестве иллюстраций и аналогий, используя их для раскрытия эниологического подхода. С их помощью можно достаточно наглядно показать скрытые от нашего непосредственного восприятия (бодрствующим сознанием) «энио-реальности» сверхфизических миров, опыта непосредственного присутствия в которых мы пока не имеем, разъяснить их сокрытую от нас суть. Именно в этом качестве и амплуа, именно как иллюстрации и аналогии используются в эниологии многие известные физические понятия и термины. Однако, безусловно, таковое использование последних должно быть оговорено в каждом конкретном случае их применения.
В контексте данного подхода к использованию известных физических терминов и определений в эниологии термин «энтропия» также применяется в значительно более широком смысле. Он приобретает статус универсального, применимого к любым энергоинформационным процессам понятия. В их ряду термодинамические процессы, лишь частное проявление общих законов энергоинформационного обмена в природе. Таким образом, энтропия в эниологии - это совокупность накопления в субстрате, участнике энергоинформационного обмена, потенциала предаморфного состояния, в процессе энергоинформационного обмена.
Если в системе энергоинформационного обмена присутствует фактор, способный переводить структуру из состояния пред - аморфа в аморфное состояние, о такой системе можно говорить, как о системе, имеющей потенциал нег-энтропии, т.е. потенциал эниовоздействий, противоположных по своему характеру энтропии.
В нашей иллюстрации с кирпичной кладкой это некое гипотетическое (в данном случае только теоретически возможное) эниовоздействие, которое могло бы кирпичную крошку экстрансформировать (возвращать) в полноценное кирпичное состояние. В дальнейшем будет показано, что в природе такой возможностью экстрансформации структуры из состояния пред - аморфа в состояние аморфа, обладают высоко организованные живые организмы, причем, в степени тем большей, чем более развито их сознание.
О статусе материального мира.
Определение пространства и времени как двух неразрывно связанных сторон единой реальности бытия – организованной материи, в аспектах принципов ее разделения и изменения, позволяет сформулировать статус материального мира как его пространственно-временное состояние. Закрепляя за определением материи модус (способ существования, вид и характер бытия) структурированной субстанции (структуры), статус материального мира правомерно определить как пространственно-временную структуру (ПВС). В основе материального мира т. о., лежит его пространственно – временное структурирование, в неразрывности пространства и времени, как двух аспектов ЕДИНОГО.
Рассматривая пространство как материализацию Вселенского Принципа разделения, а время, как материализацию Вселенского Принципа изменения, не сложно выявить взаимосвязь пространственно-временного и событийно-ситуационного фонов.
Очевидно, любое разделение неминуемо влечет за собой изменение первоначального состояния. В тоже время, изменение чего бы то ни было, не возможно без отделения вновь созданного от старого, а значит, опять таки в контексте разделения. Мировая реальность, т. о., не может иметь вообще ничего пространственно проявленного, иначе, чем во времени. Не может существовать и понятия времени иначе, чем в контексте определенного движения, а значит изменения места пребывания, а, следовательно, пространственно-временной ситуации.
Вместе с тем в реальном мире не имеет смысла говорить, о каком бы то ни было промежутке времени, без привязки этого времени к конкретному событию. Однако любое событие может происходить только в конкретном месте. Т. О. время и место (как участок пространства) в реальной жизни возможны только в контексте конкретных событий. Попросту говоря, в любом случае рассмотрения, каких бы то ни было реальных событий, бессмысленно говорить только о времени их протекания или месте реализации, а следует говорить о конкретной пространственно-временной ситуации разворачивания того или иного события.
Мир окружающей реальности, воспринимаемый нами непосредственно через телесные (биоклеточные) органы чувств, который мы называем физическим, являет себя миром объемных пространственно-временных событийно-ситуационных реализаций. Это означает, что в своей материальной основе он имеет три пространственно-временных оси (координаты) и может быть обозначен как трехмерная пространственно-временная структуру (3м – ПВС). В нашем сознании восприятие этого мира закрепляется в виде стереотипа объемного пространства, в котором протекает ситуационно-событийная реализация из прошлого в будущее, через настоящее.
Процесс этого «перетекания» мы отождествляем с понятием времени. Не имея возможности прямого восприятия других реальностей, кроме Зм-ПВС, мы, благодаря данному стереотипу, отождествляем физическую реальность со всей реальностью бытия в мироздании. Однако такое отождествление не правомерно. В действительности мироздание включает в себя, наряду с физической ряд «предфизических» пространственно-временных структур, которые могут быть обозначены как «плоскостная» (2м-ПВС), «линейная» (1м-ПВС) и «точечная» (0м-ПВС) реальности бытия, если «двигаться в сторону уменьшения» количества пространственно-временных координат. Кроме этого Мироздание включает в себя и ряд «посфизических» ПВС, таких как «сверх объемная» (4м-ПВС) и ряд последующих, не имеющих в нашем лексиконе речевых адекватов, пространственно-временных структур - 5м-ПВС; 6м-ПВС; 7м-ПВС, и т.д. в сторону увеличения количества пространственно-временных координат до их бесконечно великого числа.
В этих реальностях бытия, в отличие от физической (3м-ПВС), где материальные объекты (субъекты бытия) обладают тремя степенями свободы, т.е. имеют возможность передвигаться в трех направлениях (условно 1. – «вперед-назад»; 2. – «вверх-вниз»; 3. – «вправо-влево»), объекты реальности 2м-ПВС будут иметь только две степени свободы, т.е. иметь возможность передвижения только в двух направлениях. Объекты реальности 1м-ПВС будут иметь всего одну степень свободы, т.е. возможность движения лишь в одном направлении, а объекты реальности 0-ПВС, не будут обладать степенями свободы, т.е. будут лишены какой либо подвижности вообще.
Подвижность субъектов в «сверх объемной» (4м-ПВС) структуре будет обеспечена четырьмя степенями свободы, с добавлением к известным направлениям движения в физической структуре, которые могут быть условно обозначены как движение – «вперед-назад», «вправо-влево», «вверх-вниз», еще и движения «изнутри наружу – снаружи внутрь». Данная степень свободы движения позволяет просматривать любые объекты этой структуры одновременно изнутри и снаружи. Именно так описывают 4-х мерную пространственно-временную структуру (4м-ПВС), называемую астральным миром (планом) мистики, способные через развитые астральные органы чувств воспринимать реальность 4м-ПВС непосредственно.
В этом мире, по их свидетельствам, не возможно скрыть истинную суть любого объекта (как и субъекта) бытия, поскольку она видна не только на его поверхности, как в физическом мире, но и изнутри. Такое внутреннее восприятие «вещи в себе» в астральном мире обеспечивает возможность движения изнутри наружу (снаружи внутрь), причем это совершенно естественное состояние восприятия, не требующее, каких либо особых навыков от субъекта астрального восприятия. Оно реализуется также просто и свободно, как в мире физическом движение и восприятие в 3-х известных направлениях.
Тот факт, что мы не в состоянии воспринимать реальности ПВС с большим количеством пространственно-временных координат (осей) чем в 3м-ПВС, с помощью физических органов чувств, вовсе не означает, что эти реальности не существуют. Они действительно реальны, но могут восприниматься лишь с помощью сверх физических (духовных) органов чувств и известны как миры «прафизической», либо «супрафизической» (сверх физической) реальностей. Они имеют свое описание в работах «духовных мистиков» людей, способных к прямому непосредственному духовному восприятию, известных под именами Данте Алигьери, Сведенборг, Шри Ауробиндо Хгош, Даниил Андреев, Иоанн Богослов и многие др. Во многом их свидетельства совпадают, хотя описываются ими по разному, исходя из особенностей культурной среды, соответствующей времени и месту их жизни.
Наш (в смысле того, что этот мир наиболее понятен нам, поскольку мы в бодрствующем состоянии сознания воспринимаем его непосредственно через физические органы наших чувств) физический материальный мир является результатом развития (поэтапного разворачивания) предшествующих по мерности ПВС в последующие, с большей мерностью пространства-времени.
Такое разворачивание является результатом их «движения (расширения)» по известному геометрическому принципу «протягивания» точки – в линию, линии – в плоскость, плоскости – в объем. Если принять такой, совершенно естественный алгоритм развития материальной основы мироздания, следует задаться вопросом о дальнейшем, последующем за физической структурой его развитии. В какое пространственно-временное качество трансформируется 3м-ПВС, если «протянуть» объем? Очевидно, что это будет четырехмерная реальность 4м-ПВС.
Однако, если «объем», «плоскость», «линия», «точка» нам понятны, то уместить в сознание 4м-ПВС весьма проблематично. Пытаясь мысленно «протягивать объем», мы не можем представить себе «сверхобъем», в котором объем мог бы «двигаться». В нашем сознании жестко закреплен стереотип объема, т.е. физической (3м-ПВС) реальности, за «границы» которого в бодрствующем состоянии сознания (обычного нормального состояние сознания, с помощью которого мы воспринимаем окружающую реальность через физические биоклеточные органы чувств) выходить невозможно.
В связи с этим моделирование сверх физических реальностей в рамках физического трехмерного стереотипа восприятия крайне затруднено. Тем более сложно проинтерпретировать 5м-ПВС и более развитые по мерности пространства-времени структуры. Такое положение дел с нашим бодрствующим сознанием обстоит в связи с тем, что мы не имеем памяти опыта нашего осознанного присутствия в данных пространственно-временных структурах. Эту память в нас блокирует стереотип прямого чувственного (с помощью органов наших чувств) восприятия физической (3м-ПВС) структуры.
Осмыслению высших по отношении к физической (3м-ПВС) реальностей бытия много внимания уделил в свое время один из наиболее успешных учеников легендарного мистика и философа Г. Гурджиева Петр Демьянович Успенский (1878 – 1949). Обобщая идею многомерности пространства-времени, Успенский вводит понятие «четвертого измерения», раскрывая его в новой модели Вселенной.
«Идея «четвертого измерения», идея многомерного пространства указывает путь, по которому можно пройти к расширению нашего понятия о мире. Сама идея четвертого измерения возникла, вероятно, в тесной связи с математикой, или, точнее, в тесной связи с измерением мира. Она, несомненно, родилась из предположения, что кроме трех известных нам измерений пространства длины, ширины и высоты, может еще существовать четвертое измерение, недоступное нашему восприятию.
Рассуждая по аналогии с существующими измерениями, следует предположить, что если бы четвертое измерение существовало, то это значило бы, что вот здесь, рядом с нами находится какое-то другое пространство, которое мы не знаем, не видим, и перейти в которое не можем. В эту «область четвертого измерения» из любой точки нашего пространства можно было бы провести линию в неизвестном для нас направлении, ни определить, ни постигнуть которое мы не можем. Если бы мы могли представить себе направление этой линии, идущей из нашего пространства, то мы увидели бы «область четвертого измерения».
Геометрически это значит следующее. Можно представить себе три взаимно перпендикулярные друг к другу линии. Этими тремя линиями мы измеряем наше пространство, которое поэтому называем трехмерным. Если существует «область четвертого измерения», лежащая вне нашего пространства, значит кроме трех известных нам перпендикуляров, определяющих длину, ширину и высоту предметов, должен существовать четвертый перпендикуляр, определяющий какое-то, непостижимое нам, новое протяжение. Пространство, измеряемое четырьмя этими перпендикулярами, и будет четырехмерным.» [9]
Успенский предлагает проанализировать логику восприятия окружающей реальности гипотетическими существами, находящимися в плоскостном двухмерно-материальном мире (2м-ПВС), рассуждающими на уровне обычного человеческого сознания. В результате восприятия «с позиции плоскости» трехмерного объемного мира и его существ, пересекающихся с «миром плоскости», выявляется множество аналогий восприятия нами мира четырехмерного (4м-ПВС), что наводит на мысль о действительности существовании высших по мерности пространства-времени миров, по крайней мере, четырехмерного (4м-ПВС).
Осмысление пространственно-временных структур, разворачиваемых в «последующие», с «на одно большим» количеством пространственно-временных координат, из «предшествующих», с «на одно меньшим» количеством координат, через «движение (протаскивание)» предшествующей структуры в новом (обеспечиваемом «плюс одной» дополнительной пространственно-временной координатой) направлении, является одним из возможных методов мысленного моделирования ПВС.
С другой стороны, каждую предшествующую по мерности структуру (с «на одно меньшим» количеством пространственно-временных координат), можно рассматривать как результат сворачивания (уплотнения) пространства-времени в последующей ПВС, с потерей одной из имеющихся пространственно-временных осей (координат). При этом данная (последующая) ПВС, трансформируется в новое качество (сворачивается) в «ПВС с на одно меньшим количеством пространственно-временных координат». Т.О., в сравнении одних ПВС с другими можно говорить о них как в большей или меньшей степе развитых – развернутых, либо свернутых - уплотненных ПВС.
В связи с этим правомерно говорить о начале «процесса разворачивания» материальной основы мироздания из первичной точки (0-ПВС) Вселенского Бытия и его конца, в «последней» («n»м-ПВС, при n ®;) структуре, либо наоборот его сворачивании из начальной структуры с «n»м-ПВС, при n ®; в его конечное состояние 0м-ПВС. В любом случае мироздание принимает в своей графической интерпретации линейную форму. В таком случае мироздание должно было бы иметь четко очерченные границы, по крайней мере, свою изначальную вневременную точку «0м-ПВС». Однако мироздание не имеет жестких границ, за которыми «находилось бы» нечто иное. Это обусловлено тем, что в действительности комплекс пространственно-временных структур замкнут в «Круге Универсума».
«Круг универсума» будет темой следующего трактата, в котором Мироздание предстанет читателю в своем новом для него мистически воспринятым автором и проинтерпретированном в категориях энергоинформационного подхода виде.
Выводы:
1. В Мироздании нет пустоты. Все Мироздание «пронизано и заполнено» многоструктурной материей в виде различных по своей мерности пространственно-временных структур, первичной, в ряду которых являет себя изначальная материнская основа – субстанция.
2. Пространственно-временные структуры есть материальная основа Мироздания, в которой и через которую реализует себя Единое Божественное Сознание – Сила.
3. Проявление в земном бытии, на физическом плане энергии, во всех множественных ее аспектах есть проекция в физический план Единой Божественной Энергии – Первого Лица Божественной Троицы Бога – Отца в аспектах Его Божественной Воли и Божественного Могущества.
4. Проявление в земном бытии на физическом плане информации во всех множественных ее аспектах есть проекция в физический план Единого Божественного Знания (Гнозиса) – Второго Лица Божественной Троицы – Бога Сына, Его Божественного Знания и Божественной Любви.
5. Энергия и информация проявлены на земном плане бытия только в едином, не разделяемом состоянии, как энергоинформационный субстрат, с превалированием в каждом конкретном случае либо энергии, либо информации. Это проекция в земной план бытия Глобального Энергоинформационного Потока Мироздания, Третьего Лица Божественной Троицы – Духа Святого, Божественного Активно Действующего Интеллекта (Единой Божественной Жизни).
Литература:
1. П.ДЕВИС "СУПЕРСИЛА" Издательство "МИР" Москва 1989г.
2. М.Карпенко «Вселенная разумная» Москва. предприятие "Мир географии" 1992г.
3. К.Баландин. А.Дроздовская. «В поиске мировой гармонии» ТОО «Сервис». Г.Рязань 1995г.
4. Майкл Ньютон «Путешествия души» Издательство «Будущее Земли» Санкт-Петербург 2002г.
5. А.В. Зиновьев «Тайна откровения. Пророческие исчисления. Апокалипсис Иоанна Богослова.»
6 Краткая философская энциклопедия АО "издательская группа Прогресс" Москва 1994г.
7 А.Д. Вяткин. «Эниологическое обоснование физической реальности» Журнал «Эниология» №4(8) 2002 г. Изд. «ЭНИО» г. Одесса.
8 П.Д. Успенский. «Новая модель вселенной». Издательство Чернышева 1993г
9 «Новый Завет. От Иоанна Свято Благовествование». Издательство «Благовест» Москва. 2001г.